基于“智猪博弈”的若干经济应用和对策

基于“智猪博弈”的若干经济应用和对策
09级财政学张晨林I200902050
摘要：智猪博弈是微观经济学中的一个非常典型的博弈模型，学习此章后发现博弈在社会领域的应用十分广泛，不同的利益集团相互扮演着大猪和小猪的角色，如市场竞争中的大企业与中小企业、公共服务分配领域中社会全体和社会弱势群体等等。

本文的目的在于以经济生活中的实例印证所学，并在此基础上提出相应的对策。

关键字：智猪博弈；创新；公共服务；博弈制衡
智猪博弈的模型框架：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有少量的猪食进槽，如果小猪按钮的话，大猪刚好可以吃完所有的食物。

如果大猪按钮的话，可以赶在小猪吃完所有的食物前吃点残羹冷炙。

我们用下图把双方不同策略下各个猪的净吃食量表示如下
那么两只猪各会采取什么策略?这个2×2矩阵博弈的纳什均衡解是(踩动，等待)，即小猪将选择等待，大猪选择踩踏板，主要因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，反正自己不踩踏板总是最好的选择，是自己的严格优势策略。

对于大猪，明知小猪是不会去踩踏板的，自己亲自去踩踏板还可以净得4，总比不踩得到0好。

总之，智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。

下面我们来看下这方面的具体应用：
一、从“智猪博弈”来看企业创新策略
不同的企业在博弈中扮演的角色不同，大型企业是小猪，中小企业是大猪。

大型企业创造社会财富的主动性是缺失的，一方面是因为它的垄断性，一方面是因为它多半是国企，在政策信息上占有先机。

大型企业的盈利一般来自于两个方面：一是瓜分中小企业的利润，二是抢占更多消费者剩余。

大型企业的领导通常缺乏改革企业的动力和承担风险的能力。

中小企业是创造社会财富的主力军，虽然它也会剥削劳动者的剩余价值，也会攫取消费者的利益，但是它总有改革和创新的动力。

因为自身薄弱的实力促使它必须面对竞争和追求创新，否则就意味着淘汰和出局，所以它总是冲在最前面，附带着解决社会失业问题。

中小企业不得不去踩踏板，因为这是它唯一的出路。

与大型企业相比，中小企业有以下几方面的劣势：首先，资金；其次，人才制约；再者，高风险。

因此对中小企业来讲，由于本身的特点所限，就技术创新而言，如果想完全依靠率先创新的方式实现技术进步，是不切实际的，应该采用以模仿创新为主的技术进步模式。

同样可以构建“智猪博弈”的模型来加以加以证明上述观点。

大型企业相当于模型中的大猪，而中小企业相当于模型中的小猪。

下面通过模型来分析中小企业的策略选择。

假设市场上只有两个企业，一个是大企业，另外一个是中小企业；企业有两种可供选择的创新模式：自主创新和模仿创新；企业以追求利润最大化为目标。

设自主创新所要的成本是20，模仿创新的成本是5，市场总收益为100。

当两个企业都进行自主创新时大企业的收益为75，小企业的收益为25；当大企业进行自主创新，而小企业进行模仿创新时，由于后发优势的存在，大企业收益为70，小企业收益为30；当小企业进行自主创新，而大企业进行模仿创新时收益，大企业收益为85，小企业为15；当双方都选择模仿创新(即都不进行创新时)，双方收益均为0。

由此得出以下两个企业的利润的支付矩阵。

由上表可知，大企业不存在劣策略，但是，小企业有一个劣策略“自主创新”，因为无论大企业作何选择，小企业选择“模仿创新”是比选择“自主创新”更好一些的策略。

所以大企业了解到中小企业会选择模仿创新，为了追求企业的利润，大企业只有选择自主创新。

最终的结果是大企业进行自主创新，小企业进行模仿创新。

但是，中小企业应在创新过程中处理好模仿与抄袭的关系。

模仿指的是企业通过学习率先创新者的思路和创新行为，吸收其成功经验与教训，并加以改进等中后期环节投入主要力量，生产出更富竞争力的产品，从而获取市场生存空间的一种战略。

而抄袭只是原版照搬率先创新者开发的技术与产品，没有针对产品本身进行总结和分析，在市场上直接与率先创新者竞争的一种行为，是对知识产权的侵犯。

山寨产品在市场竞争中就充当了“智猪博弈”中的“小猪”的角色，由众多遍布沿海的小型电子加工厂(或者说是小作坊)起步，在很短时间内快速仿造品牌产品(大猪)，也是一种“搭便车”的行为。

在智猪博弈的困境中，“大猪”做事而无合理回报，长久以后，则无企业真心实意做事，而“小猪”的泛滥，则会形成投机取巧、以次充好的氛围。

最终会使得处于正当竞争的市场形成“柠檬市场”。

事实上，山寨产品市场的异常火爆，已经体现了“劣币驱逐良币”的柠檬市场效应。

柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下，好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。

例如在手机市场上，品牌手机尽管质量、售后服务等明显优于山寨手机，但由于山寨手机传递的低价格信号优势，使得消费者购买趋之若骛。

一些品牌手机难免陷入尴尬地位。

甚至造成手机厂商的没落和部门企业的巨额亏损，出现这种情况的很大一部分原因是山寨机用的竞争方式是掠夺性的，他们不是规模在做，而是运用非法的商业手段在做，成本很低。

二、从“智猪博弈”来看公共产品的市场化
经济发展的直接效应就是私人收入比以往都要高，这样私人品的供给比以往就都要足，而公共产品则会短缺，出现分配不公平、不公正。

政府依旧是资金和资源分配的主导力量，垄断产业，特殊资源占有产业，高盈利、高纳税产业以及国际产业自然会得到更高的国家市场配额，超额市场分配，而低盈利的公共品生产企业就自然少之又少。

公共产品的缺乏就会越来越严重，公共产品生产就逐渐萎缩。

事实上，人们漠视公共产品市场存在的原因，一是人们习惯于把私人品的直接交易视为市场；二是历史上政府执权常超越其权能范围而使人们很少意识到它只是“市场里私有产权交易基础上产生的组织代理人”；三是公共品的共同消费特性，使人们很少有市场交易的感
觉。

此外，政府在为提供公共服务也要注意调节效率与公平的关系。

制度安排是政府服务的一种，因此政府服务也必然面临激励、约束问题和搭便车问题。

政府服务有：提供经济基础，提供各种公共商品和服务，协调与解决团体冲突，维护竞争，保护自然资源，为个人提供获得商品和服务的最低条件，保持经济稳定等.政府服务作为公共服务的一种，必然存在搭便车现象，不以人的意志为转移。

政府服务的目的在于确保和实现公共利益。

具有公共性，那么政府服务必然追求公平。

公平意味着政府服务必然关心与照顾社会弱势群体；公平意味着政府服务必须制造一定的便车，因为便车不可或缺；公平意味着政府服务要尽可能降低弱势群体搭便车的门槛，否则有便车也等于无便车。

政府服务实质上是有偿的，需要消耗资金、资源，那么政府服务也要求讲究效率。

效率意味着政府服务合理、高效地使用社会资金、资源，杜绝挥霍、铺张、浪费等不良现象；效率意味着减少便车，限制搭便车的人数。

政府服务也是一种资源，相对于人的欲望来说，资源永远是稀缺的，政府服务必然考虑效率与公平。

因此政府服务便车的矛盾就转化为公平与效率的矛盾，政府服务必须兼顾效率与公平。

矛盾在于政府服务既要给社会制造一定的便车，以保证公平；又需要对便车进行必要的限制，以实现效率。

处理效率与公平的关键在于把握好政府服务便车的度，便车太少不利于维护弱势群体的利益，不利于社会的稳定；便车太多又会影响社会效率，如北欧的高福利国家经济增长缓慢甚至出现停滞的现象。

当前，我国政府反复强调公共服务均等化，就是在调节不同利益团体之间的关系，使社会经济高速发展的同时保持社会稳定，共建和谐社会。

三、小结
智猪博弈深刻的反映了经济和社会生活中的免费搭便车问题，以上分析的问题不过是其中两个较为典型的而已，社会上的大猪和小猪何其之多！要解决博弈中的弊端，除了减量加移位方案，相同博弈制衡也是一个不错的办法。

比如，在食槽上方有一水槽控制杆，而在食槽控制杆的下方设置水槽，当供应的水量不足以供应两猪饮用时，大猪和小猪由于害怕对方“以牙还牙”的报复，可以在彼此之间达成利益上的约定，实现“共赢”。

以企业创新策略的例子来说，中小企业虽然规模较小，资金和人力较为缺乏，但在生产经营上却具有更多的灵活性，在市场竞争中可以在多方面多领域同大企业进行博弈，以此博弈制约彼博弈，达到博弈制衡的效果。

仔细观察社会的种种问题，思考其中所包含的经济学原理，老师传授的知识加以印证，直至有所发现，是我们学生不断追求的探索之路。

【参考文献】
【1】熊继新．从“智猪博弈”看中小企业的创新策略【J】．经济师．2005；(9)
【2】袁红林，陈小锋．“智猪博弈”与中小企业模仿创新【J】．当代财经．2002；(9) 【3】郭庆旺，赵志耘．财政理论与政策．【M】．北京：经济科学出版社．2002
【4】陈振明．公共管理学原理．[M]．北京：中国人民大学出版社．2003．
【5】哈尔·R·范里安．微观经济学（现代观点【M】．上海：上海人民出版社．2006．。