语言空间之思想维度

语言空间之思想维度语言的重要性决定了它作为哲学活动对象的普遍性，群而起之的关注，使语言与思想的关系在各自思想体系的比较中趋于复杂化。

思想对感知素材的反刍式理解活动，脱离不了语言的局限。

语言的根本意义，并不在于它架构了承载思想的自在空间，而是具有的独立空间属性能够使时空的障碍得以消弭，让处于不同时空个体的思想在各自特有理解维度内实现交流与碰撞。

这一思想的延续过程，体现了语言的内在价值，反映了语言与思想错综复杂关系的简约内涵。

标签：语言；思想；空间；维度；内涵语言与思想问题的研究具有悠久的历史和不断更新的内容，自始至终地存在于关于语言的理论探索里[1]。

古希腊哲学家最早发现了用日常语言和诗性语言表达科学和哲学思想的困惑，因而出现了从日常语言、诗性语言到哲学语言和科学语言的发展历程[2]。

孔子语言哲学凸显了语言的规范功能，本质上是以道德行为实用主义为取向，以语用学为圭臬的[3]。

当代语言和心灵哲学中有两个引人注目的困惑：一是弗雷格的困惑，它导致了20世纪哲学的语言学转向和分析哲学的开端；另一个是克里普克的困惑，它显示了在封闭的语言学领域不可能完全解决语言哲学提出的问题，揭示了语言与思想之间的复杂关系[4]。

维特根斯坦在语言游戏说中，放弃构造理想语言的主张，转为对日常语言的哲学分析，用语言的正确用法诠释其意义[5]。

“语言游戏”是“生活形式”作为一个整体存在的前提条件，正是因为有了语言，才使生活形式成为现实的可能性[6]。

“语言修辞”是表达者通过各种手段以求达到语言运用的最佳效果，“思想修辞”是表达者通过各种手段以求达到思想传达的最佳效果[7]。

因此，语言的思想本体论和语言的工具论都具有合理性，二者针对和适用于不同的语言现象[8]。

语言应该成为思想比较的一个起点，不仅是比较语言学的起点，更应是一个哲学的起点[9]。

波普尔赋予语言的重要性丝毫不亚于任何语言哲学家[10]，他曾说过：“我始终是一个常识哲学家。

”[11]波普尔对于日常语言的不同态度，最能反映他和与之论辩的分析哲学家在语言观上的不同旨趣[10]。

海德格尔对语言本质的探讨始终是在“语言与存在相互归属”这一洞察的指引下发生的[12]，他在晚期为语言的本性即诗意语言的显现开辟了道路[13]。

综合语言产生的源流和语言哲学思想的交汇，有助于厘清语言与思想的本质概念。

语言是对构成语言的基本单元在空间位置与时间次序上的编排序列。

序列表达出的解译性内容并不具有实体性，但能组成自在的独立空间。

这一类似虚无但自我存在的空间，能够穿越古今、横跨距离，借以实现不同个体思想的交流、碰撞与体悟。

思想是对感知素材的反刍式理解活动，广义范畴内，思想也包含理解的结果甚至获取理解的过程。

理解是一种感悟过程，感觉的触角延伸于对象素材的每个角落，获得足够的信息之后，便会生发自我满足感。

触角的延伸具有内在的方向性，即维度，这是思想的特质。

触角具体都要弥漫过哪些方向，与个体领悟能力有关，也就是在目标对象上的敏感程度。

在他人不能分享其他個体思想的情况下，思想是个体化的。

当有分享意愿且具备条件时，产生思想的个体需要以他人便于理解的形式将之打包，继而传递给想要加以反刍的目标。

对于人而言，语言是他人便于理解的常用形式。

既然是便于理解的，也是常用的，为什么不同的个体对于同一个承载思想的语言空间会有不同的体悟结果。

这一点，正是思想的维度特性。

试想，一个三维空间，只在两相维度上艰苦探索，很难理解全面；一个一维空间，却尝试用两相维度去开拓探索，绝难理解正确。

前者，多会自以为是地断章取义；后者，多要青红不辨地指责批判。

一、语言的工具性与空间架构的受限性语言的意义和价值，并不在于它能够仰仗自有独立空间的自在性，相反是其功用性。

只有被运用了，语言才有意义。

只有是建立在普遍采用的规则之上，语言才有价值。

只有被感知到，语言才有完成根本使命的内涵。

仅独自懂得的语言，并不能体现语言的真实本质，而是密码范畴。

语言的基本单元，好比积木，堆砌任何事物，全凭个体意愿。

在随意情况下，想要搭建成心中想要的积木形态，也并不能违背搭建积木的基本堆砌规则，也就是积木重心的稳定性。

语言空间的架构，堆砌性反映了语言在表现形式上的灵活性。

当语言以交流或沟通工具的形式体现时，个体意愿应当服从已被普遍接受或理解的规则。

活灵活现，用来形容恰到好处的语言表达很是充分，这一呈现是以对堆砌语言空间的普遍规则和个体创造性的和谐把握为基础。

任何一种语言，对于掌握这门语言的人，应是便于理解的。

理解的前提，是能够清楚无误地感知并理解构成语言的基本单元。

在具备基本理解能力的基础上，运用语言自身的普遍采用的方式建立的语言段落甚至体系大厦，才能被很好体悟。

这一点，在古今、中外的语言习惯差异可能造成的理解鸿沟上，体现明显。

今人读懂古人语言，较难；国人读懂他国语言，不易。

甚至一种情况，构成各自语言的基本单元所代表的普遍含义，也与外人的理解不同，这更会造成语言基本功能的丧失。

我们没法要求古人要按照今人的语言架构体系去著述，也无法要求他国的语言体系要向自己的靠拢。

语言的承袭性与变迁性，使得对于语言空间架构体系的摸索，变得复杂。

自娱自乐的语言，并不能反映或适应人的社会性。

普遍而言，作为个体的人，是希望能够得到群体认同的。

这里的认同，不一定是他人对个人语言段落或体系大厦的完全赞同，但一定是他人对个体架构出的语言空间的感知与分享。

如若个体内心并不想他人看到或听到自己的语言空间，那必然会三缄其口，无须去整理甚至著述。

个体的内心想令自体语言空间为他人感知的情况下，以违背他人认知习惯的方式去表达，其结果只能是与起始愿望相背离。

因此，能够清晰阐明的，没必要晦涩，除非是想本来就要显示出些什么。

这些个什么，应是与语言空间本身蕴含内容无关，或许是属于心理方面的一类自我满足感，哪怕未必会与预期相一致。

二、思想的共享性与维度勾勒的个体性思想的表达，目的在于思想的被关注。

从这个角度来看，思想的共享性或分享性是其内在需求。

应当是毫无疑问地，思想必然地以经验为原料，以自我反刍为起点，最终要落于整理汇编之上。

没有思想的人，是难有智慧的；空有思想的人，其智慧是难以被注视的。

作为追究问题本源的爱智行为，哲学及哲学家思想同样如此。

思想的维度，在哲学家那里体现得更为充分。

哲学家思想的汇集地，是一部一部代表性著作。

这些思想，跨越空间，穿越时间，实现了各自己见的交汇与碰撞。

生产思想的人，或许已经不在，但思想的共享性却没有停止。

后来的人，多少总会以前人的思想作为原料，不断重复着反刍的过程，结合着自身生活经验的独有性，阐发出或引申或批判的自有思想。

在整体内容，在骨架维度，甚至在细枝末节方面，需要变得有别于他人。

在思想及其维度勾勒方面，重复是缺乏意义的，每个人都在努力反刍酝酿有别于他人的个体性思想，这构成了思想交汇与碰撞的原动力。

任何人都有局限性，其代表思想必然有限定条件，这一点成为焦灼的导火索。

在思想共享性的条件越发便利之后，对于哲学思想的理解与勾画，不再像古希腊城邦时代哲学思想局限于某地或其交流与碰撞要受限于某人从一個城邦来到另一个城邦。

在思想交流加速的条件下，产生思想的反刍过程开始压缩，硬骨头因为时间不够变得难以啃咬，也不便消化，目标于是调整到硬骨头上掉下的碎屑上。

思想如期汇编，篇幅也够大，只是更多的内容在讲述流派传承，硬骨头甚至没能送入肚中，还在离身边不远的桌上。

既成的事实是，先前爱智的哲学家，不论老少不分先后，思想的分量都是沉甸甸的，思想维度也很明了，哪怕是那些号称年代久远甚至没有著述保留的人，也是智慧的代名词，与之相比现今的情形略发鲜明。

基本的症结，在于关注的问题是大是小，是根本问题或根本不是问题。

思想对于原料的反刍好比酿酒对于酒糟的发酵，好酒不仅是原料的问题，也受时间的限制。

思想的维度，有其必要性，没有维度的思想缺乏让他人确切感知的路径。

正如海德格尔著述的林中路一样，偌大的树林，如果没有路径，很容易迷失。

这需要时间去积淀，静心去勾勒。

共享性思想内蕴维度的个体性，最大的意义在于以他人思想作为原料时，其结果需要具备鲜明的个体特色。

思想的原料可有很多种，有些属于原生态，有些属于加工品，不论何种在使用时必然要区分出哪些是加工过的，哪些是原本就有的，以体会原料不同成分的各自滋味。

如此方易于辨别真伪，去伪存真，才能直视真问题，具备共享价值。

三、语言承载思想，思想塑造语言思想是人的内在活动之一，对于经验的反刍性理解所得，具有交流与传承的必要性。

语言是人与人交流的基本手段，普遍层面的接受性良好。

思想要超越空间与时间的限制，实现传承及其持久性，需要以语言为载体。

思想内在需求的共享性，反映了交流与传承的必要性；语言架构形式的受限性，体现了载体形式的可靠性。

语言之所以能够成为交流或沟通的有效方式，在于长久时间内形成的对构成语言基本单元的共有认知上。

以共有认知为基础，在受限性的架构之下，不同的人对他人形成的语言空间结构具有一般识别或反应能力，从而达到理解其中内蕴思想的目的。

这个解释或认识是一般意义层面的，牵扯到思想维度的个体性以及认知个体的局限性，实际情形相对而言较为复杂，可能出现对于既定语言的理解偏差问题。

直观的例子，是个体接触较少的领域会拥有超越其经验感知的专有概念。

类似情况下，理解语言架构没有问题，但对语言内蕴的思想不见得能够像理解语言一般得以清晰把握。

这表明语言不仅是自身体系架构的体现，更是内在承载思想的外在形式。

以语言作为交流或沟通方式的个体，由于生活经验导致认知方面的差别，会在语言空间架构上形成各自的风格，对不太熟悉这一个体的他人，可能导致在理解语言形式上存在困难，影响自身对语言内蕴思想的清晰感知。

在不同语言体系之间，使用各自语言的人可能在基本认知习惯上存在差异，也可能导致对于同一语言空间架构存在具有相当差异性的感知结果。

语言的工具性和思想的共享性，并不意味他人在理解以语言作为载体的思想时必然具有顺畅性。

语言的工具性，只是具有一般层面的存在意义。

毕竟语言不能自发产生出空间结构，需要思想的外来架构。

思想虽然具有共享性，但这一特点是思想内在的本质特性，它是必然需求的一种体现，并非其外在形式就一定具备开放性或易于理解性。

是否开放或易于理解，在于以思想塑造语言形式的个体自身具有的编排习惯，也关乎被语言所要承载的思想的复杂性，更与生产思想的个体的语言塑形能力有关。

不论何种情形，实际问题中语言与思想的本质内涵与确切关联是明确的，即语言架构了承载思想的空间，思想勾勒了塑造语言的维度。

正因为语言具备的独立架构空间，才能将思想内核纳入其中，在自有的独立性的携带下，令所要传承的思想跨越空间，穿越时间，来到具有不同思想需求的个体面前，接受审视。

也正是个性鲜明的思想的外形塑造，才能展现出不同语言架构空间的独特魅力，使语言的工具性更为充分地得以体现。