汽轮机凝汽器水位高事故停机案例

汽轮机凝汽器水位高事故停机案例
一、事件经过
(一)事件前运行工况
2018年4月12日10时46分，机组负荷100MW，2A、2B、2C磨煤机和AB层1、2号角小油枪运行；主汽温度487℃，压力 6.6MPa；再热温度477℃，压力1.1MPa；凝汽器水位1070mm，2B、2C真空泵运行。

（二）事件详细经过
2018年3月18日2号机组开始C级检修，4月5日检修结束转备用，4月11日23时14分，2号机组按调度指令点火启动，4月12日0时发电运行部三值人员接班继续进行机组启动工作，4时30分汽轮机冲转，8时00分并网。

4月12日8时发电运行部一值人员在机组并网后接班，10时46分36秒，运行人员发现2号机真空下降至-83.0KPa，立即启动2A真空泵，真空继续下降，10时
47分03秒，真空低三值保护动作机组掉闸，此时凝汽器水位1074mm。

机组掉闸后，运行和检修人员现场检查设备无问题，分析为凝汽器水位高引起，运行人员开启5号低加出口放水电动门降低凝汽器水位，真空恢复后，2号机组于11时30分再次点火启动，13时39分重新并网。

二、原因分析
经查历史曲线，机组启动过程中，02时07分，因凝汽器水位高，通过除氧器上水和开启5号低加出口放水电动门将凝汽器水位放至725mm。

2时38分，投入低压旁路系统后，凝汽器水位超过报警值（806mm），光字牌报警，未引起运行人员重视，3时33分凝汽器水位上升至1036mm。

机组并网后，10时23分凝汽器水位降至953mm。

10时30分，机组负荷100MW，主蒸汽流量380t/h，除氧器上水量300t/h，除氧器水位2220mm，凝汽器水位989mm，为降低除氧器水位，运行人员将凝泵再循环阀门由7.8%开至95%，10时46分除氧器水位1761mm，凝汽器水位上升至1075mm。

图1凝汽器吸入口示意图
查阅凝汽器图纸，如图1所示。

水位计的零点为凝汽器底板，最大测量量程为1100mm，凝汽器真空吸入腔室最低点距离凝汽器底板2571mm，即真空泵吸入口距离凝汽器可视最高水位高约1471mm，考虑芯管影响，核算水量增加约60吨就能淹没真空泵的吸入口。

通过测算，10时23分至机组掉闸20分钟内，除氧器上水量减少约27吨，主汽流量增加14吨，小汽轮机利用临机辅汽近20吨，凝汽器共增加储水量61吨左右。

因凝结水的上水流量低于主汽流量，加之小机排汽至凝汽器，导致凝汽器实际水位进一步升高，液位淹没真空泵吸入口，真空恶化，机组跳闸（如图2所示）。

图2 机组跳闸主要参数情况
在调整水位过程中，辅汽至除氧器加热调整门关闭，凝汽器补水调整门关闭，凝汽器补水量为0t/h。

说明凝汽器水位高可以排除凝汽器补水门内漏造成。

通过上述分析，整个机组启动过程中，运行人员通过除氧器给水调门、凝泵再循环、凝泵变频器综合调节除氧器水位，但是忽视了凝汽器水位的变化，凝汽器始
终维持930mm以上高水位运行（操作记录见图 3 SOE 记录）。

尤其发生水位报警后运行人员也未引起重视，说明运行人员执行规程严肃性差。

图3 凝结水母管流量调整情况
综上所述，本次非停的直接原因是：运行人员对凝汽器水位高危害性认识不足，调整不及时，未按照规程规定采取开启5号低加出口放水电动门的措施降低凝汽器水位。

水位升高造成真空泵吸入管口淹没，导致真空低保护动作，机组掉闸。

复查2B真空泵汽水分离罐液位，10时45分自177mm突涨至289mm（如图4所示），表明吸入口已被水淹没，真空泵抽出凝结水，也证明了凝汽器水位高是本次非停事件的直接原因。

图4 2B真空泵液位示意图
三、暴露问题
（一）生产人员严重违章，不按规程操作，风险意识薄弱。

本次事件在机组点火启动后，从汽水参数上升阶段到机组冲转、并网以及升负荷过程中，凝汽器长期维持高水位运行，声光报警信号一直存在，各级运行人员均未引起重视，未及时对异常现象进行认真分析，也未按规程规定采取措施降低水位到正常范围，对凝汽器水位长时间高限运行可能产生的后果认识不足，麻痹思想、经验主义严重，属于严重违章和严重失职行为。

暴露出运行人员反违章意识淡薄，部门领导和专业人员未能及时发现违章行为，反违章工作不深入、不具体。

（二）有关管理人员责任意识差，现场协调督导工作不到位。

在本次事件中，发电运行部、设备管理部领导和管理人员及有关公司领导虽然按规定到现场协调、指导机组启动工作，但均未对凝汽器长期高水位报警运行这一现象进行关注，未能及时发现设备运行参数异常并组织分析原因、采取措施，未能把住最后一道关口，设备运行参数异常这一隐患长时间存在，最终导致机组发生非停。

（三）培训工作针对性差，培训效果不明显。

在本次事件中，运行人员对凝汽器结构不清楚，对凝汽器水位高可能造成的汽轮机低压缸进水、机组真空低掉闸等严重后果没有清醒的认识，专业知识匮乏。

暴露出发电运行部技术技能培训针对性差，方法、手段单一，发电运行部虽然能够利用学习班进行运行规程考试及仿真机操作培训，但内容均比较简单，对设备结构和保护定值等内容涉及较少，不能根据每个岗位、每名员工的实际情况有针对性进行培训指导，对培训效果的检验除判卷评价打分外，也没有更好的评价方式，未能真正提高运行人员技术技能水平，未能将培训效果作为岗位动态调整的一项指标。

四、防范措施
（一）强化责任意识，深入开展反违章工作。

立即组织开展一次以“落实主体责任，严格执行制度、规程”为主要内容的反违章活动，各级人员对公司今年两起非停事件进行学习，每位职工结合自己工作开展批评与自我批评，书写个人学习体会。

强化各级管理人员责任落实，要求各级管理人员每日对制度不落实、规程不执行等违章行为进行重点检查，对发现的问题严格落实责任，形成反违章的高压态势。

（二）加强技术、技能培训针对性，切实提高运行人员现场处置能力
有计划地进行现场培训，加强专业技术讲课，组织规程、系统图强化学习和考试，突出异常处理的岗位培训，消除短板。

组织运行人员对此事件进行分析并开展各类加热器水位调整控制措施及低真空应急处置措施研讨工作，针对典型应急操作采用仿真机实操培训，提高运行人员系统操作水平和事故处理能力，杜绝此类事件再次发生。

学习班中，组织学习行业内非停事故分析，增加运行人员异常处理经验。

组织专业人员进行设备原理和保护、自动知识技术讲课，使运行人员了解设备结构和自动调整的原理，拓展运行人员专业知识的广度和深度。

（三）结合热工保护专项提升工作，发电运行部与控制部、设备管理部共同全面梳理主、辅机运行参数和报警值，制定方案，完善、优化保护、自动逻辑和声光报警功能。

（四）将仿真机和运行规程考试成绩与绩效挂钩、与岗位动态调整挂钩，规程考试不合格严禁上岗，完善发电运行部培训、考试和人员岗位评价体系。

（五）修订、完善公司降非停行动计划。

将运行人员操作无失误，保证机组安全、稳定、高效运行措施纳入公司降非停行动计划中，落实责任。

五、责任追究
本次事件是一起因人员严重违章引发的非停事件，依据《热电有限公司安全生产奖惩细则》，对相关责任人考核如下：
1.发电运行部一值二号机主值班员支某某作为主要操作人，对凝汽器水位高且报警的异常状况未及时进行分析，未按规程规定采取措施降低水位至正常范围，违规随意操作，导致机组真空低保护动作掉闸，对本次事件负有直接责任，给予通报批评，经济处罚5000元，自4月15日开始下岗一个月；
2.发电运行部三值二号机主值班员康某某作为主要操作人员，在凝汽器水位高且报警的异常状况下，未按规程规定采取措施降低水位至正常范围，在机组并网过程中也未及时进行提醒，虽未直接操作造成机组掉闸，但对本次事件也负有重要责任，经济处罚4000元；
3.发电运行部一值二号机机组长吴某某、三值二号机机组长张某作为机组启动的直接指挥者，对凝汽器水
位高且报警的异常状况未及时进行分析，也未指导操作人员按规程采取措施降低水位，对本次事件负直接指导责任，分别经济处罚4000元；
4.发电运行部一值值长宋某某作为本值安全第一责任人，对机组参数异常情况未及时组织分析并采取措施，经验主义严重，对本值人员严重违章行为未尽到管理责任，对本次事件负有次要责任，经济处罚4000元；
5.发电运行部汽机专业主管王某对本专业技术管理、专业培训等工作负有直接管理责任，对本专业运行操作的安全技术措施组织制定、实施不力，对本次事件负主要技术管理责任，经济处罚3000元；
6.发电运行部技术主管副主任张某对本部门技术管理、专业培训等工作负有主要管理责任，对本次事件负技术管理责任，经济处罚3000元；
7.发电运行部调度主管副主任郭某某对本部门运行管理工作负主要责任，对本次事件负直接管理责任，经济处罚3000元；
8.发电运行部支部书记任某某分管部门培训工作，培训工作针对性差，培训效果不明显，对本次事件负培训管理责任，经济处罚3000元；
9.发电运行部副主任（主持工作）李某作为部门安全生产第一责任人，安全职责履行不到位，反违章管理不到位，隐患排查落实不到位，对本次事件负主要管理责任，经济处罚3000元；
10.公司生产技术负责人周某作为主管生产技术领导，“管业务必须管安全”的要求落实不到位，对本次事件负技术管理责任，经济处罚2000元；
11.公司副总经理缴某某作为分管安全生产工作的负责人，安全生产、隐患排查、反违章等工作履职不到位，对本次事件负主要领导责任，经济处罚2000元；
12.党委书记李某某作为公司党委主要领导，按照“党政同责，一岗双责”的原则，经济处罚2000元；
13.公司总经理杨某某作为安全生产第一责任人，对本次事件负领导责任，经济处罚2000元。