文明的冲突简单评价亨廷顿
评亨廷顿的_文明的冲突_
使
数千 万 人丧 失了生命
“
使 人 类 多少世 纪 创 造 的 文 化遭 受 到 难 以 估计 的 损 失
人 们创造 出 征 服 太 空 的奇 迹
以
“
在这 个 世
人类
,
科学 技 术 的 长 足 发 展
对话
”
特 别是 近 年 来 人 们逐 渐 意 识 到 必
”
,
一
代替
。
“
对抗
”
,
和平竞赛
”
代替
“
“
军 备 竞赛
有 如 下一 段
“
一
,
这 里 只 想 引 用 罗 素 的 一 段 话 来 说 明 今 日西 方 文 化 是 吸 收 与 融 合 多 种 文 化 成 年
,
。
在 罗 素访 问 中 国 之 后
,
写 过 一 篇 题 为 《中 西 文 化 比 较 》的 文 章
,
,
其中
,
不 同文 明 之 间 的 交 流 过 去 已经 多 次 证 明 是 人类 文 明 发 展 的 里 程 碑
。
期以来
由此 引 起 的 冲 突 往 往 是 最 持 久
,
、
最暴 虐的
,
当然
在 人类 以 往 的 历 史 上 并 不 缺 乏 由于 文 化
例 如 宗教
的 原 因 引起 国 家 与 国 家
,
、
族 与 民族
地 域 与地 域 之 间 的 冲 突
。
但是
我 们从 历 史 发 展 的 总 体 上 看
在不 同国家
,
本 文 引文 均 据 该 刊 译 文
一
这 篇 文 章 己 经 引 起 了海 内
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析“文明冲突论”是美国哈佛大学教授、着名政治学家亨廷顿从维护美国的全球战略利益出发，并根据冷战以后国际出现的新形势、新情况而提出的。
总的看来，冷战之后的国际形势是: 一是苏联解体，“两大阵营”的对立消失，西方政治社会的安全感较之以前有所增加; 二是海湾战争结束后，中东地区反美情绪高涨，由此也增加了美国的忧虑感。
而亨廷顿的“文明冲突论”也正是在此基础上产生的。
亨廷顿的“文明冲突论”试图说明冷战结束后，文明间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”，在对人类文明进行了重新界定和划分的基础上，绘制出一幅世界新地图; 同时，以文化为尺度，设计并构想未来的世界格局。
虽然这一理论为我们认识世界冲突的原因提供了一个较新的视角，但从本质上看，这一理论是为以美国为代表的西方资本主义国家意识形态服务的理论，只不过采取文化“包装”的形式展现出来，他在声称要超越意识形态对立的同时，又陷入了“文化”的意识形态对立。
一、文明的冲突将主宰未来世界冷战结束后，东方阵营的消失使许多西方资产阶级学者欢欣鼓舞，因为，二战后两大阵营经历了半个世纪的较量后，意识形态之争终于有了结果。
对此，1989 年夏，福山就发表了《历史的终结》一文，后来出版了《历史的终结及最后之人》一书。
在他看来，由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”［1］( P3)，历史因此到达终点。
针对福山等人提出“历史终结”的盲目乐观思潮，亨廷顿则认为世界范围内的冲突依然存在，“到1993 年初为止，估计全世界共发生了 48 场种族战争”［1］( P17)，因此，冷战虽然结束，但世界并没有出现人们所期待的和平，并且“新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨主义得到了加强…… 一个正在兴起的中国日益自我伸张”［1］( P12)。
而造成这些冲突和不和平因素中，文化的冲突是主要因素，是“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”［1］( P8)。
文明冲突论
如何评价文明冲突论萨缪尔·亨廷顿，美国政治学家，1993 年，亨廷顿出版了《文明冲突》一书，系统地提出了他的“文明冲突论”。
亨廷顿认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
主要观点：1、冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
2、全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势。
3、文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
4、文明、文化具有"本土化"趋势，是独特的而非普遍适用的。
积极：他创造了有别于"冷战模式"的新的理论框架，打破了过去从政治、经济、霸权的角度谈论国际文化的旧格局，而将"文明"作为自己论点的核心范畴来界定当今世界后冷战新格局，这有可能使我们摆脱一般狭隘的地区意识，以一种新的更大的跨国际语境来看当代西方和中国的问题。
消极：首先，亨廷顿的“文明冲突论”是一种文化决定论。
亨廷顿不从文化之外去探寻文化差异与文化矛盾的原因，仅凭现有的一些文化现象就得出文明冲突的结论，自然是坚持了一种文化决定论的立场，其根本目的是为了维护西方发达国家的根本利益。
他不愿意让人们看到文化不平等与经济、政治不平等之间的联系，更不愿意让人们触动或改变制约文化不平等的国际经济与政治秩序，因为这一秩序更有利于西方发达国家的生存与发展。
其次，亨廷顿的“文明冲突论”表面上承认文化的多样性，实质上是一种内涵着文化霸权的理论。
文明冲突论”正是为维护和巩固西方文明在世界文明中的强势地位，提出以文化认同为基础的合作。
这样就将不同文化、文明的差异性、多样性推向了冲突与斗争的前沿。
再次：从亨廷顿学术思想的脉络看，“文明冲突论”是亨廷顿对美国本土问题在全世界的投影。
《文明的冲突与世界秩序》读后感
《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。
通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。
亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。
例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。
在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。
亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。
在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。
亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。
通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。
我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。
只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。
总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。
通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。
希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。
对文明冲突论的评价
对文明冲突论的评价对于文明冲突论的评价引言：文明冲突论是指不同文明之间存在着不可避免的冲突，无法通过和平手段解决。
这一理论由塞缪尔·P·亨廷顿在1993年提出，并在其著作《文明的冲突和世界秩序的重建》中进行了详细阐述。
该理论引起了广泛的争议和讨论，有人赞同其观点，认为文明冲突是不可避免的，而有人则持反对意见，认为文明之间可以和平共存。
本文将对文明冲突论进行评价，旨在探讨其合理性和适用性。
正文：一、文明冲突论的合理性文明冲突论主张不同文明之间存在着根深蒂固的差异，这种差异在一定程度上会导致冲突的发生。
这一观点从历史和现实的角度来看是有一定合理性的。
历史上存在许多文明冲突的案例，如东西方文明的冲突、伊斯兰世界与基督教世界的冲突等。
这些冲突往往源于文化、宗教、价值观等方面的差异，难以通过和平手段解决。
文明冲突论正是基于这些历史案例，认为文明冲突是不可避免的。
现实中也存在着一些文明冲突的迹象。
全球化的进程使不同文明之间的接触越来越频繁，但同时也加剧了文明差异的对立。
例如，伊斯兰文明与西方世界的摩擦，涉及到宗教信仰、价值观念等核心问题，很难通过妥协和和解来解决。
这些现实情况再次验证了文明冲突论的合理性。
二、文明冲突论的局限性然而，文明冲突论也存在一些局限性，不能完全解释和预测所有的文明关系。
文明冲突论过于简化了复杂的文明关系。
文明是一个复杂的概念，包括语言、宗教、价值观、习俗等多个方面。
将不同文明的关系简单归结为冲突，忽视了文明内部的多样性和文明之间的交流与融合。
实际上，文明之间也存在着合作、交流和融合的可能性。
文明冲突论忽视了经济、政治等因素对文明关系的影响。
文明之间的冲突并非仅仅是文化和价值观念的冲突，还受到利益、权力等因素的影响。
经济利益和政治权力的争夺往往是导致冲突的主要原因，文明冲突论未能充分考虑这些因素。
三、文明冲突论的启示尽管文明冲突论存在一定的局限性，但它仍然给我们提供了一些重要的启示。
简评亨廷顿的
简评亨廷顿的“文明冲突论”摘要亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，由于不同文明之间的巨大差异，各种文明间的冲突将在后冷战时代不可避免地取代意识形态和经济利益而成为国际政治冲突的主要根源。
本文根据国内外学者的观点对亨氏的上述论断作出了评析。
关键词文明文明冲突塞缪尔·P·亨廷顿一、亨廷顿与文明冲突论的提出文明冲突论是已故的美国哈弗大学教授塞缪尔·P·亨廷顿首先提出的。
亨氏曾任哈弗大学约翰·奥林战略研究所主任、哈弗国际和地区研究所所长、卡特时代的国家安全委员会主任和美国政治学会主席。
1993年夏，他在美国《外交事务》双月刊上发表了题为《文明的冲突？》一文，以阴郁低沉的笔调初次提出由于不同文明之间的巨大差异，文明的冲突将成为未来国际政治冲突的核心的观点，为世人描述了一幅后冷战时代的世界政治图景。
1996年亨氏出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，更加系统和深入地阐述了上述观点。
二、文明冲突论的基本观点及内容概括说来，亨廷顿的“文明冲突论”所阐述的观点是：在冷战结束后的新历史时期，导致人类冲突的主要根源将不再是意识形态或经济因素，而是不同文明之间的巨大差异。
文明间的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国际政治的核心。
［１］（一）对文明的界定。
亨氏认为：“文明是人类文化最高层次的组合，也是人类文化认同的最广领域……它一方面由语言、历史、宗教、风俗、制度等共同的客观因素所决定，另一方面也有个人主观自我认同的因素。
”［2］（二）文化将是截然分割人类和引起冲突的主要根源。
“全球政治的主要冲突将发生在不同文明的民族和集团之间。
文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战线。
”（三）自17世纪以来的国际冲突，包括两次世界大战和冷战，都属于“西方的内战”。
非西方文明国家将不再是西方殖民主义统治的历史对象，而是同西方一起成为国际政治的主角。
文明与秩序评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》
文明与秩序评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》一、本文概述本文旨在探讨塞缪尔·亨廷顿的著作《文明的冲突与世界秩序的重建》所揭示的文明冲突论及其对世界秩序的影响。
亨廷顿，作为一位著名的政治学者，通过其深入的研究和独到的见解，为我们揭示了文明冲突在世界政治舞台上的重要性。
本文首先将对亨廷顿的主要观点进行概述，然后分析其所揭示的文明冲突现象，最后探讨这一现象对现代世界秩序的影响和启示。
亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，提出了文明冲突论的核心观点。
他认为，冷战后的世界，不同文明之间的冲突将成为主导国际政治的主要动力。
亨廷顿将世界划分为八大文明，包括西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明。
他强调，这些文明之间的差异和冲突，将在很大程度上决定未来世界政治的发展走向。
本文接下来将详细分析亨廷顿所揭示的文明冲突现象。
我们将从经济、政治、文化等多个角度，探讨不同文明之间的差异和冲突如何影响国际关系和世界秩序。
我们还将分析亨廷顿提出的文明冲突论在国际政治领域的影响，以及它如何挑战了传统的地缘政治观念。
本文将探讨文明冲突现象对现代世界秩序的启示。
我们将思考如何在全球化的背景下，推动不同文明之间的对话与融合，以维护世界和平与稳定。
我们还将探讨如何在尊重文明差异的基础上，构建更加包容和公正的国际政治经济新秩序。
通过对这些问题的思考，我们可以更好地理解亨廷顿的文明冲突论，以及它对我们认识和理解现代世界秩序的启示意义。
二、亨廷顿的文明冲突论在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，塞缪尔·亨廷顿提出了一个引人注目的观点：未来世界的冲突将主要源自不同文明之间的对立，而非意识形态或经济利益的竞争。
这一“文明冲突论”为理解国际政治和全球秩序提供了新的视角。
亨廷顿认为，冷战的结束并没有带来一个和平与稳定的新时代，相反，它揭示了一种新的紧张关系，即不同文明之间的紧张关系。
浅谈亨廷顿的文明冲突论
交事务》 双月刊(Foreign Affairs)上发表了题为《 文明的冲突?》 外 e Clash of Civilizations?)一文。此文以阴郁低沉的笔调为西
方人描述了一幅后冷战时代的世界图景 ，从而在全世界引起 了一场大辩论。 二、 文明冲突论的基本观点及内容 概括说来， 亨廷顿在《 文明的冲突?》 中所阐述的观点是: 在冷战结束后新的历史时期，导致人类冲突的主要根源将不 再是意识形态或经济因素， 而将是文化上的巨大差异。 文明间 的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国 际政治的核心。
工” 却处在城市的最底层， 身的权利没有任何保障。 自 由上我们可以看出， 农业、 农村、 农民已处在我们社会发 展中的边缘地带， 处于被忽视、 受歧视的地位。农业经济先天 的脆弱性以及其长期以来薄弱的基础， 使农业经济和农村社
会一直都在低产出、 高负担的恶性环境中艰难地发展 ， 从而导 致农业经济在社会经济发展中的地位越来越低 ，在市场化进 程中几乎没有任何主动权 、 话语权。 三、 在建设“ 以人为本” 的和谐新农村中， 要体现出“ 三农” 的作用和地位。 1.虽然社会进步了， 科技发达了， 我们的国家与社会正 日 益科技化、 信息化， 农业在国民经济中的比重已全然不能和古 代社会相比。但古往今来 ， 我们是农业国家的地位没有改变， 农 民仍旧占我国人口大多 的事实也没有改变， 儒家的“ 国以 民为本， 民以食为天” 的道理到今天还是颠扑不破的真理。上 世纪九十年代以来 ，三农”问题已成为中国经济发展中的主 “ 要矛盾越发突显。 进人新千年特别是加人WTO以来， 环境变化
了， 市场开放了， “ 三农” 问题演化为重大的社会政治、 经济问
题的可能性随之提升。党的十五届三中全会上指出: “ 没有农 村的稳定就没有全国的稳定 ，没有农民的小康就没有全国人 民的小康 ，没有农业的现代化就没有整个 国民经济的现代 化。” 中国是个农业大国， 更是个农民大国(70%的人口是农
文明的冲突亨廷顿读后感
《读〈文明的冲突亨廷顿〉有感》
小朋友们，我最近读了一本叫《文明的冲突亨廷顿》的书，感受可多啦！
书里说不同的文明有不同的特点。
我就想到了我们班，有的同学喜欢画画，有的同学喜欢唱歌，这就像不同的文明一样。
还说不同文明之间会有冲突。
我就想到有时候我和小伙伴会因为玩游戏的想法不一样吵架，这可能就是小小的冲突。
但是书里也说，我们要学会理解和尊重不同的文明。
就像我们要尊重喜欢画画和喜欢唱歌的同学一样。
读完这本书，我知道了我们要多去了解别人，这样才能和大家友好相处。
《读〈文明的冲突亨廷顿〉有感》
小朋友们，我读了《文明的冲突亨廷顿》这本书，想跟你们分享一下我的想法。
书里讲了好多关于文明的事儿。
我觉得文明就像我们每个人的性格一样，都不一样。
比如说，有的地方的人喜欢吃辣，有的地方的人喜欢吃甜，这就是不同的习惯，也可以说是不同的文明。
有时候不同的文明会碰到一起，可能会有点小麻烦。
就像我和弟弟抢玩具，会闹得不开心。
不过书里告诉我们，要学会包容和理解。
就像我后来让着弟弟，我们又一起开心地玩了。
读了这本书，我明白了世界很大，有很多不同的文明，我们要友好地对待它们。
亨廷顿关于文明的冲冲突的解读
亨廷顿“文明冲突论”的文本解读摘要：苏联的解体，冷战的结束，让那些精通“预测”的现实主义大师们哑口无言，实际上，无论是新自由主义还是新现实主义都不能为苏联的解体自圆其说。
理论通过使现实简单化，使我们相信世界是不断变化的，而且理论还提供了政治的理性基础，所以一旦理论失去了这些功能，当理论不能说明重大事情的来龙去脉，不能向我们展示“当前的世界到底是怎么样？”的时候，我们就必须反思一下我们的思路和观念。
冷战的结束实际上给众多新型理论——例如两枝世界理论，软权力思路研究，地缘经济理论，世界秩序新论，文明冲突论等——以崭露头角的机会。
而其中，以亨廷顿的文明冲突论最有影响力，也是最引起人争鸣的一个重要理论话题。
而在对亨廷顿的文明冲突论大加挞伐的同时，许多的学者并没有很好的理解或者诠释作者的思想，人云亦云，出现了很多似是而非的观点。
因此，本文的主旨就是通过对亨廷顿的“文明冲突论”的文本进行解读，以期能够更好的了解亨廷顿的思想脉络，以及隐藏在文本背后的真实意图等。
关键词：文本解读文明文化宗教文明的冲突文明的共存(I) “文本解读”简介“文本解读”——这种解读的方法更多的运用在文学或者某些哲学的对象领域中。
例如，在哲学范畴内的文本研究方法，主要有胡塞尔的“现象学的进入”，加达默尔的“解释学语境”、巴赫金的“复调逻辑”，阿尔都塞的“症侯阅读法”以及巴特—克里斯多娃的“后现代互文性文本理论”。
【1】而所谓的“文本”，根据当代法国著名哲学家保罗·利科的理解，其就是通过书写固定下来的任何话语。
一定的文本的存在，对于读者当然是确定的，但文本所表达的内容具有什么样的思想性质，却并不是对于所有读者都是一样确定无疑的。
而作为解释学所积极提倡的一种研究方法，文本(text)研究所极力强调的是解读文本，努力做到对文本的正确理解和避免误读。
当然，正如聂锦芳先生所言：“……然而同时又必须保持警觉，即文本与原始思想之间其实不可能是完全对应的关系，就是说作者的思想未必已经完全通过文本表达净尽了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文明的冲突简单评价亨廷顿亨廷顿经常是一个政治立场受争议的人物。
在美国这个政治重心偏右的国度里，他是一个具有浓重保守倾向的自由主义者：虽然是相对靠左的民主党终身党员，但他却常被视为一个右翼思想家。
他既推崇自由主义，矢志研究战后第三世界国家的民主化浪潮，同时却又反对美国主动干预和加快这些民主进程在冷战后洋洋得意的太平气氛中，他发出了一个不受欢迎的预言：今后国际间的冲突将主要在各大文明之间展开，这种异质文明的集团之间的社会暴力冲突（他称之为“断层线战争”）不但持久而且难以调和。
2001年“9·11”事件发生后，立刻就有人将之与文明冲突论联系起来，并将之视为一个不祥的预言。
亨廷顿坚持文化（及随之而来的身份认同）的特殊性我认为文化身份差异、文化对抗性和文化关联性会扮演主要的角色亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
在亨氏的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。
尤其是，亨氏以下观点更是许多国人而不仅仅是国际问题专家感到惊异和不能接受：文明间的关系是竞争性共处，即冷战和冷和平；文明的冲突具有或可能具有两种暴力形式，最可能的一种是来自不同文明的地区集团之间的战争，最危险的是不同文明中的主要国家之间发生的核心国家战争（CoreStateWars）；未来不稳定的主要根源和战争的可能性来自伊斯兰的复兴和东亚社会尤其是中国的兴起；西方和这些挑战性文明之间的关系可能是极其困难的，其中美中关系可能是最危险的关系，等等。
亨氏的这些观点，可以说为我国政界高层和学界人士广为熟知，具有极高的"知名度"。
我国学界及政界的评价我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。
正因如此，我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。
对亨氏"文明冲突论"之价值评析，我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。
对亨廷顿的观点，我们学界乃至政界对其评价是"结论失当"。
如果要在"适当"与"失当"之间做出选择，给亨氏理论作出一个非此即彼的"说法"，笔者也会说，亨氏的看法失当，是片面的，有失学术的公允、严谨，偏颇太大，如此这般。
但是，亨氏的观点，不仅仅是一个"适当"与"失当"的"理论结论"问题，而更是一个是国际政治和国际政治学到底向何处去的问题。
理由如此：其一，任何一种观点、学说都是建立在一定的利益要求和价值选择上，因此，亨氏的观点、学说正是基于对利益与价值作出双重权衡和选择后，为了他们自己的利益和价值而提出。
我们在理直气壮地批判他人的观点，说他的看法错误或"失当"，他的论据不全面、不充分，论点不能成立时，更应当揭示其所代表的利益观和价值观，他的理论可能给世界上各国及未来国际社会带来何种"利益"、"价值"和"秩序"。
因此，未来国际中的真实的"利益安排"、"价值标准"和"秩序结构"，也就由亨廷顿的"明确提醒"，特别是由于他从文化大视野这一角度对国际政治学和国际政治本身作出了这一耸人听闻的"提醒"之后，更应当注意其观点的实质，表达自己的科学的构想，促进国际政治和国际政治学向着健康文明的方向发展。
其二，前述亨氏的主要观点和他的文献所详尽地表明的他在"文明冲突"方面的全部观点，都能从历史、现实和理论中找到"支持"或反对的理由，而笔者更关注的是，亨氏作为著名学者，对我们作了无论正面还是反面的哪些提醒或警示，从而作出相应的反应。
在笔者看来，亨氏的"提醒"有六个方面，两大作用。
六个方面是：在冷战中形成的国际政治诸要素还会在后冷战时期发挥什么样的作用；国际政治学和国际政治的前沿关注着什么；美国的战略思想动态和实际战略选择将会走向何方；文明这一"软要素"的国际政治地位和价值到底如何；正在奋力为中华民族伟大复兴而拼搏的中国，别人怎样认识我们，我们在怎样、应怎样认识别人（国）和世界；中国的国际政治理想和抱负（应）是什么，能实现吗？两大作用是：活跃了我们的学术，使国际政治学更具活力，尽管其中产生了一些不谐迹象；激活了我国的实际国际政治抉择，尽管这些年我国政界仍主要遵循邓小平同志在二十世纪八、九十年代定下的方略-颇具特色的中国国际战略，但亨氏的"文明冲突论"显然引起了我国高层政界的注意，并潜在地作出了和将会作出政治上的回应。
塑造"文明和谐"的理想世界是否可能？在亨氏的"文明冲突"的主张中，本已包含了少许"文明和谐"的因子，他既声称文明冲突是未来国际冲突的根源，又声称建立在文明基础上的世界秩序才最可靠。
"文明和谐论"确实值得关注。
因为，人及人类的本质规定性在于"社会性"（马克思说，人的本质在于是社会的动物），而文化或文明是社会性中的精神物质总体。
因此，能否有文明的和谐，并最终生长出一个共同的"人类文明"，事关人类整体。
首先，除了文明间所业已存在的冲突之外，文明间过去的历史是否表明了"和谐存在"？很显然，文明，在过去、现在和将来，有相互的冲突，更有和谐共存，即使冲突，也往往可能产生更优秀的文化混生物，形成文化在冲击中的交流、融合和生长。
因为，万事万物皆有冲突发生，皆有共存共处之状况，皆有斗争中的消灭、新生和发展。
哲学原理和客观事实几乎都能证明这个简单真理。
其次，中国本身的文明史就充满了不同文明的交融和生长，的确是一个波澜壮阔、生生不息的过程。
因为文化（文明）的交融，中国文化才自强不息；因为文化交融，中国目前正经历着文明变更与文化重振的艰难双重奏，这个艰难的双重奏会使中国文化再度涅磐、新生。
为什么世界中的文化（文明）不会由这样的"冲突"向着那样的"和谐"而升华呢？中华文化与文明和谐亨廷顿显眼地将儒家（中国）文化列为未来文明冲突中最可能"惹麻烦"的文明，声言中国文明将对世界构成挑战。
这显然是亨廷顿带着"有色眼镜"看待中国文明的别有用意，其观点的症结在于西方文明和植根于其上的民族和国家仍以一种"征服"和"敌视"哲学在评判其他文明及其发展。
中国是一个历史悠久的文明古国，正在实现复兴的中华文明是挑战性的，它挑战着自己数千年的历史，也挑战其它文明。
当我们的文明在历经几千年递变之后实现伟大复兴，这当然是对其他文明的挑战，但不会是破坏性而是建设性的，会极大的促进文明和谐和世界文明，因为我们既在提倡也在践行着和平共处原则。
事实上，当前的中华文化在所及的地域范围上，在影响力所及的民族或人群上，都还相当有限。
不过，当前，中国除了向世界传播自己的先进文化，扩大中华文化的影响力之外，更需要把自己文化中的精髓用活：示以弱而不弱，示以弱而存刚，示以小以养其大。
所以，要能和亨氏的理论相匹敌，我们迫切需要的不是"支持"或反对亨氏观点，而是在亨氏逼人的"文明冲突论"面前，寻找到属于我们文化的独特的"至柔至刚"的文化关系及国际政治理论与方略，使我们的历史的和现实的文化资源能够促进"和谐的文明关系"及相应的未来世界秩序。
编辑本段主要论点：文明冲突将是未来冲突的主导模式1. 理由（1）历史事实（2）世界变小，文化的接触会产生摩擦（3）因为现代化及社会变迁，宗教填补了人从传统中跳脱后的真空（4）认为全球化不应该等于西化（5）文化的差异是不易改变的（6）经济的地区主义增长（例如：欧盟/欧协，EU）2. 现代文明与候选文明现代文明（1）印度教文明（2）伊斯兰教文明（3）日本文明（4）东正教文明（5）中华(儒家)文明（6）西方文明候选文明（1）非洲文明（2）拉丁美洲文明3. 推论未来趋势（1）西方大国主导时代在终结（2）新兴大国反西方且偏爱自己的文化规范（3）以内部文化价值做为个人和政治认同日渐重要反对观点1.问题（1）未解释为何会有对“文明”的忠诚（2）讨论到大国时，文化成为不重要的因素（反而是政经军势力）（3）文明的核心国和文明并非对等（4）文明不会做决定，也无法受到控制（文明不具备国家的功能）（5）今世界上的主要冲突是内部冲突，而非国家间冲突，所以理由（1）不见得是事实（6）理由（5）本身只是一种现象观察，不可说是一种论点（7）其他理由是由于现代化和全球主义造成的2.反例（1）波斯湾战争是伊斯兰文明内部冲突（2）两伊战争（3）美国援助波斯尼亚之穆斯林，西方各国支持也不同。