中美软实力比较

1978 - 1998 年中国实行改革开放 20 年 ,但其软实 力并无明显提高 。进入 21世纪后 ,日本在上述三个 方面都不亚于中国 ,但其软实力却不如中国 ,世界上 学习汉语的外国人数量远远超过学日语的 。冷战期
间 ,苏联在政治开放 、企业国际化和保持民族文化方
① 王京滨 :“中日软实力实证分析 ———对大阪产业大学大学生 问卷调查结果的考证 ”,《世界经济与政治 》, 2007 年第 7 期 , 第 30 页。
也有学者认为软实力的定量研究是必要的 ,但 找不到定量衡量总体软实力的方法 。有学者说 : “研究我国的软实力需要定性分析和定量分析的结 合 ”,但他承认“源于定量分析的难度 ,目前的软实 力研究均采用定性方法 ”。还有人意识到研究软实 力需要考虑程度问题 ,但却没有提出如何进行定量 研究的具体方案 。② 有的学者认为 ,软硬实力不可 截然分开 ,同一种力量 ,有时表现为软 ,有时表现为 硬 ,因此要对软硬力量进行动态分析 ,包括力量软硬 程度的横向和纵向变化 ,以及相对性等 。③ 遗憾的 是这些学者虽然意识到软实力研究需要定量分析 , 但他们在研究中国软实力时仍只做了定性描述 。
国内动员力是指一国使用非强制性手段所能动 员起来的国内政治支持 。当一国在国际事务中的政 策立场得不到本国民众的广泛支持时 ,其政策主张 就很难得到国际社会的支持 。因此一国政府能否动 员起国内的政治支持 ,直接关系到其软实力在国际 事务中的影响力 。政府的动员能力可分为对社会上 层的动员力和对社会下层的动员力两个方面 。
② 门洪华 :“中国软实力评估报告 (上 ) ”,《国际观察 》, 2007 年第 2期 ,第 21页 。
③ 郑永年 、张弛 :“国际政治中的软力量以及对我国软力量的 观察 ”,《世界经济与政治 》, 2007年第 7期 ,第 8 - 11页 。
④ 方长平 :“中美软实力比较及其对我国的启示 ”,《世界经济 与政治 》, 2007年第 7期 ,第 22 - 25页 。
国际吸引力是指一国吸引别国自愿效仿和追随 的魅力 。国际吸引力有两个来源 :一是国家模式的 吸引力 ;二是文化吸引力 。国家模式的成功会使一 国在国际上树立一种样板效应 ,吸引别国自愿效仿 该国的国家制度 ,自动向该国政策靠拢 。文化吸引 力有两个来源 :一是该国与其他国家在文化上的同 质性 ,它会使文化同质国家之间产生一种亲和关系 , 使他们在国际事务中容易站到一起 ;二是该国文化
模式 ”是软实力要素 ,并指出中国的发展模式得到 了国际社会的广泛关注 。⑤ 然而序数是不能用来进
行程度衡量的 ,发展模式这一概念也不能使我们知 道中美两国何者的发展模式吸引力更大 。可见 ,只 讨论软实力构成要素是无法判断中美两国软实力差
距的 。
由于缺乏定量衡量 ,无法比较中国与他国软实 力要素的强项和弱项 ,因此许多学者提出的增强中 国软实力的政策建议缺乏针对性 。⑥ 例如 ,有学者 认为“软实力的提升很大程度上依赖于人际交流 ”, 于是提出“进一步深化改革开放 ,继续秉持外资引 进政策 ”,“积极推进企业‘走出去 ’战略和发扬光大 民族文化 ”这三项能促进人际交流的战略 ,以提升 国家的国际形象 。⑦ 这类建议没有明确的针对性 。
中国既有软实力研究的成果及不足
中国学者已经从多种角度对软实力进行了研 究 。据总结 , 2007年以前中国学者对软实力的研究 可归为四类 :“soft power”的汉译问题 、软实力的由 来与发展 、软实力的基本内涵和软实力理论的缺陷 。 其中关于软实力基本内涵的讨论最多 ,学者们在软 实力的定义 、来源 、分类 、特性 、作用及其与硬实力的 关系等方面做了大量研究 。① 2007年软实力问题依 然是研究热点 ,诸多国际关系专业杂志和报刊都登
此外 ,缺少定量分析的基础还导致提高软实力 的政策建议缺乏有效性 。有学者提出 ,保持中国特 色社会主义制度的生命力是提升中国软实力的一种 手段 。① 制度的吸引力的确是软实力的一个指标 , 但在目前国际形势下 ,社会主义仍处于低潮 ,中国的 社会主义制度能对世界上多少国家产生吸引力是该 项政策确立的前提 。我们并不否认中国制度的吸引 力 ,但问题是 ,在国际环境和中国制度两者不变的情 况下 ,中国制度国际吸引力上升的根据是什么 ? 一 些学者建议将中华文化推向世界 ,使之成为国际主 流文化 ,从而提高中国的软实力 。这种想法很好 ,但 文化吸引力和感染力是社会发展长期自然积累的结 果 ,国家政策对提高文化国际吸引力的作用微乎其 微。
⑤ 门洪华 :“中国软实力评估报告 (下 ) ”,《国际观察 》, 2007 年第 3期 ,第 38页 。不过 ,在“国际制中国在 IMF中的投票权排第八位 ,在世界 银行中的投票权排第五位 。这就使我们可以衡量中国在“国际制 度 ”要素上的软实力 。
或弱 。冷战后 ,日本的软实力也是非政府主体性的 , 但其软实力并不比中国强大 。事实上 ,即使不对中 美软实力做这种性质上的比较 ,非专业人士也知道 美国的软实力强于中国 。再如 ,有的研究列出了中 国软实力的多项构成要素 (文化 、观念 、发展模式 、
国际制度 、国际形象 、国际组织中的定位排序 ) ,却 没有提供衡量和比较这些要素的方法 。例如 ,这项 研究提出了在国际组织工作中的地位排序和“发展
《现代国际关系 》 2008年第 1期
程度问题的讨论几乎没有 。有人认为 ,软实力是一 个不可量化的概念 ,因此软实力的程度研究是不可 能的 。如有的学者称 :“软实力很难用某个或数个 指标进行量化 ,也就很难衡量其数量上的大小 。”这 是因为“软实力的效果更具有不确定性 ,不同国家 的国民会根据他们对某特定国家所拥有的信息形成 其主观印象 ,然后他们才能判断和决定自己应该采 取的行动 。”①有的学者虽然采取了实证方法分析中 国的 软 实 力 , 如 王 京 滨 的《中 日 软 实 力 实 证 分 析 ———对大阪产业大学大学生问卷调查结果的考 证 》,但由于他以对大阪产业大学大学生问卷调查 的结果为依据比较中日软实力 ,也就是以人的主观 感觉作为国家实力的判断标准 ,因此缺少客观性 。 具体讲 ,日本大学生对中国的印象并不反映全世界 对中国的印象 ,更不能说明中国软实力弱于日本 。 巴基斯坦学生对伊朗的印象比对美国好 ,但这不能 证明美国软实力弱于伊朗 。
软实力要素及对中美软实力的衡量
自美国前助理国防部长约瑟夫 ·奈提出“软实 力 ”这个概念以来 ,国际关系学界对于软实力的讨 论十分热烈 ,但学者们并未能就软实力的构成要素 达成一致 。② 奈将软实力定义为“当一个国家使得 其它国家以其预期目标为目标时的同化权力 ”,继 而认为这种权力由文化吸引力 、意识形态 (或曰政 治价值观 )和国际制度所构成 。③ 但据此难以通过 操作化来衡量比较两国软实力差距 。为了对软实力 进行定量比较 ,我们将软实力定义为“一国国际吸 引力 、国际 动员 力和 政府 国 内 动 员 力 的 总 和 ”。④ (参见图 1)
① 刘庆 、王利涛 :“近年国内软力量理论研究综述 ”,《国际论 坛 》, 2007年第 3期 ,第 38 - 43页 。
② 《世界经济与政治 》2007 年第 7 期刊发了郑永年和张弛的 “国际政治中的软力量以及对我国软力量的观察 ”、门洪华的“中国 观念变革的战略路径 ”、方长平的“中美软实力比较及其对我国的启 示 ”、王京滨的“中日软实力实证分析 ———对大阪产业大学大学生问 卷调查结果的考证 ”; 该刊第 9 期发表了龚铁鹰的“论软权力的维 度 ”。《国际观察 》2007年第 2期刊登了门洪华的“中国软实力评估 报告 ”、苏长和的“中国的软权力 ———以国际机制与中国的关系为 例 ”、陈玉刚的“试论全球化背景下我国软实力的构建 ”、郭树勇的 “新国际关系与中国软实力外交 ”;《当代世界 》2007 年第 3 期刊登 了国林霞的“中国软实力现状分析 ”;《国际评论 》2007 年 10 月号刊 登了郭震远 、邝梅的“软实力 :中国和平发展的战略选择 ”、时殷弘的 “中国的‘软权力 ’与和平崛起 ”;《环球时报 》5 月 22 日刊登了阎学 通的“软实力的核心是政治实力 ”,随后刊发了十多篇针对该文的讨 论文章 , 8月 2日以阎学通的“文化资源需要政治运用 ”作为讨论的 总结 。
26
的国际影响力 ,即这种文化在国际上的传播广度 ,这 能使异族的人了解 、同情和接受其文化观念 。
国际动员力是指一国为了使别国接受本国的建 议和要求而对别国运用非强制力所产生的影响力 , 它主要来自于与其他国家的战略友好关系和所拥有 的国际规则制定权 。一国拥有较多的战略友好关 系 ,该国在国际事务中就容易争取到较多国家的支 持 ;掌握较大国际规则制定权 ,则有较大机会促使他 国接受本国在国际事务中的政策立场 。
⑥ 我们并不否认有些建议仍然具有很强的针对性 。 ⑦ 王京滨 :“中日软实力实证分析 ———对大阪产业大学大学生 问卷调查结果的考证 ”,《世界经济与政治 》, 2007 年第 7 期 , 第 35 页。
25
《现代国际关系 》 2008年第 1期
面都不如英国 、法国 、德国 、日本这些西方发达国家 , 但其软实力至少不比它们弱 ,也许还要强些 。这表 明不做定量衡量 ,就无法观察国家开放程度和企业 国际化程度对国家软实力到底有多大的影响力 。
[关键词 ]软实力 定量衡量 中美 战略 [作者介绍 ]阎学通 ,清华大学国际问题研究所所长 、教授 ,主要从事国际安全问题研究 ;徐进 , 清华大学国际问题研究所博士生 ,主要从事国际安全问题研究 。
近两年来 ,随着中国综合国力的迅速增长 ,以及 政府建设“和谐世界 ”政策的提出 ,国内学界关于软 实力的讨论不断深化 ,但与以往的综合国力研究成 果相比 ,软实力研究中明显缺乏定量研究成果 。由 于缺乏对软实力的定量衡量 ,因此有关中美软实力 比较的研究难以深入 。鉴此 ,本文尝试提出一个衡 量软实力的方法 ,并以此衡量中美两国的软实力差 距 ,分析形成差距的原因 ,最后提出关于增强中国软 实力的战略思想 。