《婚姻法》司法解释(三)关于房产规定之解析
《婚姻法》司法解释（三）关于房产规定之解析作者：孟静宜来源：《法制与社会》2013年第07期摘要《婚姻法》司法解释（三）第7条和第10条关于房产的规定是对《婚姻法》的具体细化，具有明显的积极作用，可以有效保证法院判决的统一性和权威性。
但它也存在一些缺憾和不足，其颁布施行也带了不少新变化、新情况、新挑战值得研究。
关键词婚姻法司法解释房产作者简介：孟静宜，黄淮学院社会管理系2010级法律专业学生。
中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-067-022001年修订施行的《婚姻法》对于房产的规定比较笼统，各地办案缺乏统一标准，致使“同案不同判”的现象屡见不鲜。
《婚姻法》司法解释（三）第7条和第10条关于房产的规定，较以往明确而具体，增强了可操作性，有效保证法院判决的统一性和权威性，具有明显的积极意义。
任何事物都是一分为二的，婚姻法司法解释（三）也不例外，它也存在一些缺憾和不足，其颁布施行也带了不少新变化、新情况、新挑战值得研究。
本文试图通过对其进行解读，分析其积极作用，探讨改进之处，以期促进我国婚姻法律制度的进一步完善。
一、内容解读《婚姻法》司法解释（三）第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
”“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”与《婚姻法》司法解释（二）不同，该条款明确规定，在结婚后父母给一方买的房产，不再是夫妻共同财产。
如果是夫妻双方父母共同出资购房的，即使登记在一方名下，也可以以双方父母出资的多少，按比例共有，而不是作为夫妻共同财产两人对半共有。
《婚姻法》司法解释（三）第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
”“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。
双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
”离婚案件中，按揭房屋的分割是问题的焦点，也是难点之一。
本条款表明，夫妻双方对财产有约定或协商能够解决的情况下，首先应当充分尊重当事人的意愿，国家强制力一般不应介入其中进行干预。
这不仅体现了我国实行的约定财产制优先原则和私法自治的民法基本原则，也有利于离婚纠纷的和平解决。
当夫妻双方无法达成协议时，法律就需要介入，人民法院“可以”判决按揭贷款购置的不动产归产权登记一方。
二、积极作用（一）便于法官断案，提高办案效率司法解释（三）出台前，对于离婚案件的财产分割，特别是按揭房、父母出资为子女购买房的判决，法律没有明确而统一的规定。
虽然有的省高级人民法院出台了一些指导性意见，但这些意见规定不统一，有时甚至相互矛盾。
如，对于按揭房房产在婚后增值的部分，配偶有无权利参与分配，各地法院的处理意见迥异，江苏省规定按比例分配，北京和上海则完全不予支持。
而且由于这些意见不属于司法解释的范畴，强制力有限，无法指导全国范围内的司法实践，致使“同案不同判”的现象屡见不鲜。
司法解释（三）的颁布实施为法官在受理离婚案件时，对于财产特别是房产的认定、分割提出了明确而具体的法律依据，明显提高了办案效率，降低了诉讼成本，保证了法院判决的统一性和权威性。
（二）有效保护公私财物的财产权，体现了强调权利意识的立法本意现实生活中，子女结婚时父母一般都会出资为其孩子购房，经济条件好的成套购置，经济条件差的也会倾其所有甚至借钱给孩子付个首付。
父母出资购房往往也不会与子女签署书面协议。
夫妻和睦相处时倒也没什么，但一旦走到离婚时，如果一概将房屋认定为夫妻共同财产进行分割，明显与父母为子女购房的真实初衷和良好意愿相违背，势必会侵害出资购房父母的利益。
司法解释（三）第七条规定为法官判断离婚案件中出资购房父母的真实意图提供更为客观的依据，便于统一裁量尺度和司法认定，有利于均衡保护当事人婚姻双方及其父母的权益，防止家庭财产因子女离婚造成不必要的损失。
一方婚前在银行贷款买房，银行同意贷款前对于其资信和还款能力进行了详细审查，认可其资信和还款能力，故“尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务”，离婚后仍由贷款方继续承担还款义务，有利于银行资金的回收，降低银行经营风险，保护银行权益。
司法解释（三）第十条中“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定对于婚后参与还贷一方的权益也给予了一定保障。
（三）引导社会营造良好风尚，促进择偶观的理性回归司法解释（三）切断了婚前财产和婚后财产的直接联系，可以促使男女双方在择偶时，更加注重感情、兴趣、脾气、素质、修养等内在标准的选择，减少对房子、车子、票子等物质财富的追求，不再单单为了别人的房子而结婚。
同时，新规定可以有效打击骗婚行为，遏制“傍大款”、“富家子弟”等现象发生。
不难看出，新司法解释从某种程度上讲是对拜金择偶观的一种“纠正”，特别是对那些在子女婚姻问题上看重“房子、车子、票子”的父母们是个有力打击。
三、不足或潜在风险（一）新司法解释条款仍显粗糙，法官自由裁量权较大司法解释（三）第十条第二款“……人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，……”规定中用词是“可以”，而不是“应当”。
因此，对于到底何种情况下应当认定该不动产归产权登记一方，何种情况下应当认定为夫妻共同财产并没有明确规定。
第十条规定双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方补偿。
但如何补偿、补偿标准、补偿考虑的因素、房屋市值的评估认定、补偿不到位如何处置等等都没有明确规定。
这就赋予了法官较大的自由裁量权，就有可能带来司法权力的滥用，从而造成实质的不公平。
第十条中“以个人财产支付首付款并在银行贷款”的规定对于按揭房的规定过于狭窄，有一定的局限性，与错综复杂且不断发展变化的现实社会生活相脱节，如对从非银行金融机构借款或民间借贷支付的房产这种生活中常见的情况如何认定缺少法律依据，只能交由法官依据其自己的价值观念和正义观念来认定，这与司法解释出台的初衷相悖。
第十条认定房屋为“谁买就归谁”也过于简单，并未考虑夫妻婚龄和共同还贷的时长、首付款在总房款中的比例等具体情况。
笔者认为法律只有将婚龄、首付比例、房产额度、家庭角色、生理差异等多种因素加以综合考量，才能切实保护个人利益，实现实质上的公平。
（二）该规定有护强弃弱之嫌，对婚姻中弱势一方保护不够笔者非常赞同中央民族大学法学院教授、中国婚姻法学会副秘书长雷明光的观点，即《婚姻法》应该是保护弱者的法律，尤其要体现对妇女儿童的保护。
但司法解释（三）似乎跟此立法理念有所偏离。
解放后，特别是改革开放30多年以来，我国各方面都发生了巨大变化，但我国的男权社会特征没有根本改变。
现实生活中男性获得工作的机会、发展的空间、收获的财富仍然比女性多。
而从生理差别的角度来说，女性生儿育女、相夫教子的角色也无法改变。
女性在生儿育女、相夫教子、家务劳动、赡养老人等家庭付出的同时，无形中便丧失了工作更长、升职更快、挣钱更多的机会。
在这种情况下，如果按照司法解释（三）一味强调保护财产权而简单地、机械地分割财产时，结果势必是强势的男方得到更多的财产，而弱势女方的收益就会少许多。
虽然司法解释（三）也提到了按照子女和女方权益进行补偿，但获得的补偿部分与房屋产权间的差异很大。
如果取得房屋所有权的一方（往往是男方）不主动清偿债务，或由于产权登记一方需要继续背负还贷义务而无力一次性补偿几十万、上百万资金，则配偶另一方（往往是女性）可能承担其债权得不到实现的风险。
对于有子女的家庭，由于在确定子女的抚养权时，要考虑双方的抚养能力和经济条件，如果女方没有地方居住，经济收益又少，很可能还存在失去孩子抚养权的风险。
对于全职太太、农村妇女这种风险尤为突出，她们可能会落到净身出户、无处安身（自己无力购房，娘家又回不了）的窘境。
这种观点和担忧在民意调查结果中得到了印证。
海峡导报联合福建省决策资源市场研究有限公司开展的调查显示，有66.74%的受访市民认为，新司法解释不公平，它保护了在婚姻中处于强势地位的一方，损害了弱者的利益。
（三）颠覆传统的家庭观念和家庭关系，对家庭社会的稳定带来影响我国是一个历史悠久的国度，一直沿袭着男婚女嫁的婚姻模式。
按照传统习俗，通行的做法是婚前由男方置备房屋，女方添置被褥、衣柜、电器等相关的生活用品作为嫁妆。
男方置备的房屋和女方陪送的嫁妆供夫妻双方居住、使用，产权为夫妻共同所有。
但《婚姻法》司法解释（三）的出台，打破了我们的传统习俗，动摇了人们普遍遵循的“家庭财产制”定理以及其背后和睦相容的家庭伦理。
必然促使人们从保护个人自身利益出发，不再为无望的结果做无谓的付出，不再愿意承担过多的家庭劳动转而更多地投身社会经济生活中去，非产权登记一方在婚后不致力于还贷，或者在婚前就要求配偶在产权登记簿上增加其名字等等。
这无疑会增加家庭社会矛盾，影响婚姻质量，甚至引发离婚率的上升，对社会的稳定性产生巨大影响。
参考文献：[1]最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）http：///qwfb/sfjs/201108/t20110815_159794.htm.[2]刘心印.当代婚姻之痛.决策与信息.2011（3）.[3]刘梦跃.离婚时按揭房的归属性问题研究——对《婚姻法》司法解释（三）第10条的评析.商品与质量：理论研究.2012（6）.[4]马明茹，辛桂香.婚前一方购房、婚后共同还贷的离婚房产纠纷探析——浅议《〈婚姻法〉解释三》.工会博览：理论研究.2011（9）.[5]陈捷，陈洋钦.婚姻法新司法解释实施八成男女购房计划“急转弯”.http：//www.fjsen. com/d/2011-08/22/content_5640686.htm.。
从婚姻法解释三中浅析不动产若干问题
从婚姻法解释三中浅析不动产若干问题【摘要】《婚姻法解释（三）》的颁布在社会中立刻引起广泛关注，其内容涉及夫妻房产、生育权、第三者等社会热点问题，尤其是涉及到房屋这一重要的不动产问题，触及了社会公众的敏感神经，本文从《婚姻法解释（三）》的条文进行了理论探讨，并以此为切入点，分析不动产中的若干问题。
【关键词】婚姻法解释三；不动产；登记我国的婚姻法颁布于1980年，期间最高人民法院陆续颁布了婚姻法的三部司法解释，2011年8月13日，《婚姻法解释（三）》一经出台，在社会上引起了轩然大波。
残酷的现实环境，使得婚姻中男方遭受巨大压力，婚房也成为了许多人步入婚姻殿堂的绊脚石。
由于法律的滞后性，从某种程度上说影响了我国婚姻家庭的和谐发展。
《婚姻法解释（三）》的出台，对许多问题进行了规范，促进了社会的和谐稳定。
我国《婚姻法》确定的法定夫妻财产制是夫妻共同财产制和夫妻特有财产制相结合的夫妻财产制度。
《婚姻法》第17条、第18条对个人特有财产和婚后所得的共同财产内容分别进行了列举，可见婚前夫妻双方的个人财产是受到保护的，这填补了我国在夫妻个人特有财产立法上的空白.适应经济发展，有利于保护个人的利益。
2001年12月24日最高院颁布的《婚姻法解释（一）》第19条就特别强调规定婚前财产或者夫妻一方受赠的财产不因婚姻关系转化为夫妻共同财产。
也就是说，婚前个人买房不属于夫妻共有，是早已确定的法律规则。
《婚姻法解释（三）》是新解释.但延续的其实是旧规则，换句话说，婚前个人财产是一直以来都受到法律的保护的。
另外，从伦理道德方面讲，父母为子女买房往往是倾注了一生的积蓄，是对其子女爱的一种表达方式，是对子女的一种赠与（除非明确声明赠与其子女的配偶），理所当然是属于其子女的个人财产，应当受到法律的保护。
离婚案件中，按揭房屋的分割是焦点问题之一。
《婚姻法解释（三）》第1o条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
婚前一方按揭 婚后共同还贷离婚后房屋的归属和分割
婚前一方按揭婚后共同还贷离婚后房屋的归属和分割作者：许乃义戴小玉来源：《法制与社会》2015年第02期摘要《婚姻法司法解释（三）》虽已出台三年有余，且对婚前按揭房屋及增值部分的归属也作出了相关的规定，但是司法实践中还是出现了大量的争议。
文中通过对典型案例进行分析，从我国现行规定出发，并对此类案件的解决提出了相应的解决措施和建议。
关键词《婚姻法司法解释（三）》个人财产夫妻共同财产婚后房屋归属作者简介：许乃义，江苏东恒律师事务所高级合伙人兼婚姻家庭部主任，江苏离婚律师网首席律师；戴小玉，南京财经大学法学院2013级硕士研究生，江苏东恒律师事务所见习律师，研究方向：诉讼法学。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-070-02一、典型案例及其争议焦点（一）案情简介原告王某（女）与被告李某（男）系夫妻关系，后因夫妻感情确已破裂王某诉至法院要求与李某离婚，并要求对夫妻共同财产予以分割。
双方对一套住房的性质及如何分割发生争议。
经查，李某婚前以自己的名义购买住房一套，该住房原价20万元，李某支付了首付款共6万元。
婚后取得房产证，登记所有权人是李某，李某用自己的工资存折累计还按揭款4万元。
经评估，该住房现值40万元。
（二）案例分析关于该项房产的分割主要涉及两个争议焦点问题：一是涉案房屋的产权归属问题；二是涉案房屋的增值部分的处理问题。
这也是实践中相关案例中主要的争议焦点。
1.争议焦点一：房屋的产权归属问题。
根据我国婚姻法规定，离婚时仅对夫妻间的共同财产进行分割，因此首先我们需要厘清婚前按揭房在离婚诉讼中应认定为购房人一方个人财产，还是夫妻间的共同财产。
对此，本案中的李某与王某各持己见：李某认为，涉案房屋是自己在婚前所买，与开发商签订买卖合同以及与银行签订按揭借款合同均是自己本人，并且房产证登记在自己的名下，因此该房屋应为其婚前个人财产，其不同意按夫妻共同财产进行分割。
婚姻法司法解释三财产制度的合理性
第33卷第6期湖南科技学院学报V ol.33 No.6 2012年6月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Jun.2012论婚姻法司法解释三财产制度的合理性胡秀敏（西南交通大学 政治学院 法律系，四川 成都 610031）摘 要：《婚姻法司法解释三》重点规定了财产制度，这些规定是否合理引发广泛的争论。
而理性地从法理、社会学、伦理学等角度来说，“司解三”规定婚内财产特殊情况下的分割制度具有一定合理性、合法性，而将自然增值划归个人财产虽然合理，但将孳息划归个人财产则欠缺合理性。
“司解三”父母出资房划归个人也是合理的，对婚前按揭房归于个人而给另一方补偿的制度设计也具有一定合理性，但对夫妻之间财产流转征税则在当前中国社会来说不具有合理性。
关键词：婚姻法司解三；财产制度；合理性；婚内分割财产；个人财产中图分类号：D923.9文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）06-0118-032011年8月13日，最高人民法院制定的《婚姻法司法解释（三）》（以下简称“司解三”）正式开始实施。
但该解释从草案公布到实施，都引起了社会各阶层的激烈争论：有人认为其公正合理地保护了各方利益；有人则认为其侵犯 女性权益，忽视女性在家庭中的弱势地位，偏袒男方。
而争论的焦点是“司解三”中的财产制度。
因此，本文拟对“司解三”的财产制度的合理性进行分析，以期匡正误解和促进我国婚姻财产制度的进一步完善。
一一般财产规定——夫妻财产分割与归属认定的合理性“司解三”中首先对夫妻财产界定、夫妻财产分割、继承等有关夫妻财产关系做了一般规定。
其中引发争议的是第4条、第5条之规定。
（一）婚内夫妻一方特殊情况下诉求分割财产的合理性我国婚姻法规定夫妻财产制度可以有三种：共有制、分别财产制、混合财产制。
其中，实行分别财产和混合财产制需要有书面协议。
没有书面协议实行分别和混合财产制的，推定实行共有制。
对《婚姻法司法解释(三)》条文规定的解读与思考
对《婚姻法司法解释（三）》条文规定的解读与思考摘要：《婚姻法司法解释（三）》的出台引起了社会各界强烈反响，尤其是第10条关于按揭房屋的规定更引人注目。
《解释三》第10条的规定相对于之前的解释，统一了立法标准，是一个重大进步。
但是，对于按揭房我们不能笼统认为归登记方所有，这对配偶另一方是不公平的，我们仍需继续探讨，使法律不断进步和完善。
关键词：按揭房；共同还贷；房屋增值中图分类号：d923 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）14-0130-02一、《婚姻法司法解释（三）》第10条的规定随着社会的发展和消费观念的变化，按揭房已成为普通大众解决住房问题的主流方式之一，而对按揭房的处理也不可避免地成为离婚纠纷中的热点问题。
近年来，我国尤其是发达城市房价一路飙升，离婚率也快速增长，房屋无疑是夫妻间最重要的财产，如何分割房屋尤其是婚前以一方个人名义购买婚后共同还贷的房屋分割问题更没有统一的司法指导标准，经常出现“同案不同判”的现象。
为解决此类问题提供法律依据和保障普通老百姓的合法权利，2011年7月4日，最高人民法院审判委员会通过了《若干问题的解释（三）》。
其中《解释三》的第10条关于按揭房的规定可谓最引人注目，引起了社会各界的强烈反响，对此褒贬不一。
一方面为离婚案件中的财产分割问题提供了明确的审判标准，另一方面也有人担心新的司法解释的出台是对婚姻中弱势或是财力弱的一方的歧视。
例如家庭主妇，她们没有自己的经济来源，整日忙于家务，一旦离婚可能面临净身出户的危险。
很多人认为新解释背离了婚姻法维护婚姻的初衷，抹杀了婚姻固有的人身属性，过多地适用财产法决定房屋的归属，不利于婚姻基础的稳固。
针对上述争论，本文将对《解释三》第10条进行具体的解读，分析其在审判实务中起到的作用和带来的社会影响。
《解释三》第10条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
解读《婚姻法司法解释三》第十条
解读《司法解释三》第十条作者：练昌红来源：《商情》2013年第10期摘要：婚姻法司法解释（三）第十条对婚前夫妻一方贷款购买不动产，婚后以共同财产还贷的不动产的归属做出了明确规定，在夫妻双方没有协议的情况下，将不动产判归产权登记一方，但产权登记一方应给另一方相应的补偿。
本司法解释符合婚姻法保护婚前个人财产的要求，且又照顾女方利益，较为合理。
关键词：婚前个人财产共同还贷增值部分最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称《解释三》）于2011年8月13日正式施行，其第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
”“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。
双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
”一、本条规定的适用前提虽然该条规定主要是为了解决离婚诉讼中房产的归属问题，但是该条规定使用了“不动产”一词，因此，其适用范围覆盖了所有不动产的处理问题。
男女双方因结婚而购买不动产存在多种情形，第十条的适用有其特定的条件：第一，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同；第二，夫妻一方以个人财产支付首付款并在银行贷款；第三，不动产登记于首付款支付方名下；第四，婚后用夫妻共同财产还贷。
只有同时满足以上四个条件的不动产权属纠纷才能适用第十条的规定，其他情形，比如：夫妻一方婚前贷款购买不动产，不动产登记于双方名下；夫妻一方婚后贷款购买不动产，不动产登记于一方名下等都不能适用该条规定。
另外，该条规定仅适用于按揭购买不动产的情形，而不适用于分期付款买卖。
在按揭购房中，银行将贷款划拨给开发商后，按揭人定期偿还银行贷款。
当银行以购房人名义将购房款划给开发商时，购房人对开发商的房款交付义务就完成了，此后的还款只是对其与银行间的借贷关系中的还款义务的履行。
《婚姻法》司法解释(三)关于房产规定之解析
性， 具有 明显 的积极意 义 。任 何事 物都 是一分 为二 的， 婚姻法 司
法 解释 （ 三） 也 不例外 ， 它也 存在 一些缺 憾和 不足 ， 其颁 布施 行也
二、 积极作 用
（ 一） 便 于法官 断案 ， 提 高办案 效率
带 了不 少新变 化 、 新懂况 、 新挑 战值 得研究 。本 文试 图通过对 其
司法 解释 （ 三） 出台前 ， 对于 离婚案 件 的财 产分 割 ， 特 别是按
进 行解读 ， 分析其 积极 怍用 ， 探讨 改进 之处 ， 以期促进 我 国婚 姻法 揭 房 、 父母 出资 为子 女购买房 的判 决 ， 法律 没有 明确而 统一 的规 律 制度 的进一 步完 善。
一
定。 虽然 有 的省高 级人 民法院 出 台了一些指 导性 意见 ， 但这些意
●
、
内容解 读
见规 定不 统一 ， 有时甚 至相 互矛盾 。如 ， 对 于按 揭房房产 在婚后
《 婚姻 法》 司法 解释 （ 三） 第七 条规 定 ： “ 婚后 由一方 父母 出资 增 值的部分 ， 配偶有 无权利 参与分配 ， 各地法 院的 处理 意见迥异 ， 为 子女 购买 的不动产 ， 产权登 记在 出资 人子女 名下 的， 可按 照婚 江 苏省规 定按 比例 分配 ， 北京和 上海则 完全不 予支 持 。 而 且 由于 姻 法第十 八条第 （ 三） 习 ｉ 的规 定 ， 视为只 对 自己子 女一方 的赠 与， 该 不动产应 认定为夫 量 一方 的个人财 产 。 ” “ 由双方父 母 出资购 买 的 不动产 ， 产权登 记在 一方子 女名 下的 ， 该 不动产 可认 定为双 方 按照 各 自 父 母的 出资 额按份 共有 ， 但 当事 人另有约 定的除 外。 ” 这些 意见 不属 于司 法解 释 的范畴 ， 强 制力有 限， 无 法指 导全 国范
夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定的法律探讨--兼评《(婚姻法)司法解释(三)》第6条
权 变 更手 续 的 ，对方 有 权 要 求 依 约定 交 付 有 关 财产 、 办理 权属 变更登 记 。
（ 二 ）一 般 赠 与 说
该 观点认 为 ， 根 据《 婚 姻法 》 第 １ ９条 的规 定 ， 我 国可供选 择 的夫妻 财产关 系限 于分别 财 产制 、 般 共 同制和 限定 （ 部分 ） 共 同制 ， 属 封 闭 的选 择 式 财产 制度 ， 即定 向限制 式 。 ⑤ 最 高人 民法 院 民一
“
一
方婚 前所 有 的房产婚 后 归对 方个人 所 有 ” 的法律 性 质在 学术界 争议 很 大 ， 而《 （ 婚 姻 法） 司
法解 释 （ 三） 》 第 ６条将 其 定性 为 赠 与 ， 这 不仅 没有 平 息 争议 ， 反 而激起 社 会 各 界 更 大 范 围的 广泛 讨论 。 本 文指 出， 将 一 方 的婚 前 财产 约 定 为婚后 归对 方 所有 ， 属 于夫妻 约 定 财 产 关 系的 范围， 应 适 用《 婚 姻 法》 第１ ９条之 规 定 ； 协议 生效后 未 经对 方 同意 ， 一方 不得擅 自撤 销 。
２ ０ １ ３年第有之约定 的法律探讨
— —
兼评《 ＜ 婚姻法 ＞ 司法解释 （ 三） 》 第６ 条
童付 章
摘 要 ： 房 价 的 日益 攀 升 ， 把 越 来越 多的Ａ－ ４ ￣ ３ 卷入 “ 房产约定” 的纷 争 中。 夫 妻之 间约 定
方 个人 所 有 ” 究竟 属 于 什 么性 质 的法 律行 为 ， 学 术 界争 论 不 休 。 具体来说 ， 主要 存 在 以下 几 种 观 点。 （ 一） 夫 妻财 产 约定说 该 观 点认 为 ， 我 国现行 《 婚姻法》 第 ｌ ９条 规 定： “ 夫妻 可 以约定 婚 姻 关 系存 续 期 间 所 得 的 财
对《婚姻法司法解释三》中财产规定的合理性探究
对《婚姻法司法解释三》中财产规定的合理性探究[摘要]社会中，最小的细胞即为家庭。
家庭婚姻关系的稳定是一个国家社会稳定的前提。
因此《婚姻法解释三》的即将颁布对社会的影响不可小觑。
社会对这部法规的评论褒贬不一，本文试图从历史的角度，以及法律和道德关系的角度来探究《婚姻法解释三》中有关财产条款的合理性。
[关键词]婚姻法解释三；家庭财产制度；罗马法精神新《婚姻法解释三》意见稿中短短的二十余条解释引起了热烈的讨论，其中关于个人财产方面的规定是讨论的热点问题。
笔者认为，该解释具有与时俱进的先进性，是合理有效的。
本文试图从历史的角度，以及现行婚姻法存在不足的角度来探究《婚姻法解释三》中有关财产条款的合理性。
一、《婚姻法解释三》概况介绍传统的婚姻观并没有去刻意地保护夫妻一方的个人的财产，而是强调婚后夫妻是一个整体。
这种婚姻观更多强调的是夫妻的合作与互相帮扶的精神。
然而，最高人民法院公布《关于适用若干问题的解释（三）》（征求意见稿），似乎与这样的精神产生了背离，引起全社会的激烈讨论。
其中关于夫妻个人财产的部分更是争议的重点。
《婚姻法解释三》中的有关保护夫妻个人财产方面的条款对传统婚姻观有所挑战，不少人认为《婚姻法解释三》背离了夫妻之间的相互扶持的初衷，有违道德。
然而，在经济快速发展的今天，这样的观点是不是有些不合时宜了呢？二、历史视角（罗马法中婚姻家庭关系）论证婚姻法合理性曾经强盛一时的罗马帝国中的先进的罗马法中家庭法部分就对婚姻关系中的重要一部分财产“嫁资”有很明确的规定。
嫁资同传统中国习俗“嫁妆”一样，在罗马时期妇女出嫁时也要带一笔财产或者新的资产，是丈夫合法地取得妻子，妻子为维持婚姻生活而转交给他的财产。
只转交，而非转让，这一目的决定了嫁资的用途，使嫁资对于丈夫来说不具有得利的特点，而被归入有偿之列。
妇女的财产一旦给付都是不可索回的，而且当离婚变得频繁且不再像早期那样被习惯所承认的原因加以正当化时，遭休弃的妻子所蒙受的损失和丈夫的得利似乎也成了正当的。
从《婚姻法司法解释三》看婚后房产归属问题
（ 湖南师范大学， 湖南 长沙 ４ １ ０ ０ ８ １ ）
摘 要： 《 婚姻法司法解释三》 是婚姻 家庭 关系领域最新 出台的的司法解释 ， 它为调整夫妻 间财产关系提供 了更
为明确 的法律依据 ， 部分条文的设计上更是对现今存在的紧迫 问题的及 时回应 ， 具有很 多的亮点， 但社会对这些亮点 仍存有诸 多争议。譬如： 父母 为子女购房的房产归属问题 ； 婚前一方个人按揭购房的房产归属 问题； 夫妻共有产权一
姻法 司法解 释 三》 ） 对 夫 妻婚后 房 产 的归 属 问题作 了 出台了《 婚姻法司法解释一》 ， 对《 婚姻法》 施行过程 更 明确 的规 定 ， 但这 些规 定并 没有 定 纷止 争 ， 反 而成 中需要明确的一些程序性问题进行 了梳理 ，并结合
为该解释公布之后人们讨论最热烈 、争论最多的内 审判实践的要求 ， 对子女抚养费、 离婚损害赔偿等法 容。本文拟通过几个 问题 的梳理 ， 以法律为基 ， 结合 官 断案 中经常面 对 的司法实 务作 出规 定 。 ２ ０ ０ ３年 ｌ ２ 对当前实践的考察 ，分析法条背后的立法理念和价 月 ２ ６日， 最高人 民法院又发布了《 婚姻法 司法解释 值取 向，以期对我国夫妻婚后房产归属问题提供更 二》 ， 重点突出对农村彩礼问题 、 夫妻债务等的处理 ，
２ ０ １ ３ 年 ４月
湖南警察 学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ｎ ａ ｎＰ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅＡｃ ａ ｄ ｅ ｍｙ
Ａｐｒ ． ２ ０１ ３
第２ ５卷 第 ２ 期
Ｖ０ Ｉ ． ２ ５ Ｎｏ ． ２
从《 婚姻 法司法解释 三》 看婚后房产归属 问题
婚姻家庭是社会的基本单元 ，房屋作为夫妻乃 伦理与传统道德在社会当中的转变。随着社会关系
论双方父母赠与夫妻的不动产之归属——从《婚姻法解释(三)》第7条谈我国离婚财产分割立法的完善
有些 学者认 为从登记 中可 以推测 出父母 的真实 内心意 思， 对 的 结果 ， 难 以正确 的反应 父母 的真实 内心意 思 ， 更何 况这又 是“ 一 出唯一 的主 观解 释—— 对 自己子女 的单方 赠 与 。但是 我们 同样
与婚 姻法 总体 不够协 调 。 对 于第 ７条所 折射 的缺 陷， 笔者 在 文章 此 笔者 也不 敢苟 同 。笔者 认为这 其 实只 是一 种物 权法 原理 推论 二、 学 者对于 父母赠 与子女 不动产 归属的观 点归纳 及对之评 刀切 ” 的做法 ， 将“ 产 权登 记在 出资 人子 女名 下” 这 一客 观行 为做 学者 对 于父母 在子 女婚 后赠 与 不动产 的 归属 问题 的讨 论 由 也 可 以将 这一客 观行 为理解为 是父 母为 了帮助孩 子维护 家庭 ， 维 来 已久 ， 只不 过随着 《 司法解 释 （ 三） 》 的制 定与施 行 ， 对此 问题 的 系婚 姻 ， 又或是 为孙子 女、 外孙 子女提 供一个 良好 的居住环 境 ， 是 争论 更加 激烈 。 对 子女 家庭 的赠 与而 不是 对 自己子 女 的单方 赠与 。登 记并 不 能 我 国大多数 学者都 赞成 第 ７ 条 的规 定 ， 经 笔者归 纳有 以下几 说 明父母 就是 明确地要 将房产 赠与 自己子 女 ， 至 少在离 婚前这 是 种 理 由： 其一 ， 认定 为父母 对 自己子 女 的赠与体 现 了公平 。 “ 父 母 很 不 明确 的， 也许 只有 在离婚 时最 能体 现父 母这 一意 志 。 为 子女 结婚而 购房 ， 往往会 倾注 其 毕生积 蓄 。 如果 离婚 时一概 将 为 子女购房 的初衷 与愿望 ， 实 际上是侵 害 了父 母的利 益。 ” 在出 此 外我 国也有很 多学者 反对 第 ７ 条 的规 定 ， 经 笔者 归纳有 以 其一， 《 婚 姻法解 释 （ 三） 》 第７ 条 的规定 违背 了《 婚姻 法》 所 确 婚 后购买 的房屋认 定为夫 妻共 同财产 加以分割 ， 势必会违 背 父母 下 几种 理 由：