层次分析法在环境分析中的应用
层次分析法在城市生态环境评价中的运用
窜４期
陆培志：层次分析法在城市生态环境评价中的运用
凸 环境保护
以获 得某 一种层次性 因素 ，针对 上一层次之 间不 同因 据数据之 间所得 出的相应意见及认权 重 ，分别构造 了 Ａ—Ｂ、Ｂ—Ｃ、ｃ—Ｄ的判 专家之间 的意见均衡 ，之后实现指标之 间的判 断结 果
Ｋ ｅｙｗｏｒｄｓ：ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ；ｃｉｔｙ；ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
城市 生态 环 境质 量评 价 ，是 指对 影 响城 市生 态 环境质量 的 自然环境 、社 会经济环境 以及人类 生产活 动能够 引起 的诸多生态环 境问题 ，通过恰 当的方法对 研究 区域 进行定量评价 ，从 而研究并说 明该区域 的城 市生 态环境质量优 劣及其影 响 『１】。通过对特定 化 区域 进行生态 环境评价 ，人们 可 以寻找相应 的生态环境改 善方法 ，因此其作为城市 生态环境规划 中的重要参考 评价 指标 【２］。城市生 态环境质量 评价 ，是城 市生态化 研究 的重要领域 ，更是城 市化 区域规划及 生态化管理 的重要 基础 。层次分析法 有着较 高的逻 辑性 、简 洁实 用性 以及系统性 ，其整体 发展也较 为成熟 。现 阶段 ， 针对 城市生态环境 质量评 价指标 的有关 研究 ，通 常以 其 研究方法为 主 ，主要划分为对城 市生态环境质量 的 评 价方法 ，以及基 于社 会发展经济 角度的评价方法 。 目前 ，我国针对城市生态环 境评价所采用 的评价 方法 ， 主要包括模糊评价 法 、层次分析 法 、质量评分分 级法 以及 指数评价法 。
Ａ ｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ａ ｎａｌｙｔｉｃ Ｈ ｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍ ｅｎｔ
层次分析法(AHP)在扬州市“十一五”环境空气质量评价中的应用研究
层次分析法 （ Ａ Ｈ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ） 在扬 州市“ 十一五 ”
环 境 空气 质 量 评 价 中 的应 用研 究
易睿 ， 丁志成
（ １ ． 扬州市环境监测 中心站 ， 江苏 扬州 ２ ２ ５ ０ ０ ９； ２ ． 扬州市规划局邗江 区分局 ， 江苏 扬州 ２ ２ ５ ０ ０ ９ ）
摘
要： 采用层次分析法（ Ａ Ｈ Ｐ ） 对扬 州 市 “ 十一 五” 期 间的 环 境 空 气 质 量 进 行 了评 价 ， 并将 评 价 结 果 和 传 统 的
因子为 Ｐ Ｍ “ 十一五” 期 间各 污染物对扬 州市环境 空气质 量的影响程度 变化 不大。层 次分析 法可综合考虑 三
种 污 染 物 的协 同 作 用 结 果 ， 适 合 于扬 州 市环 境 空 气质 量 综合 评 价 。
关键词 ： 层 次分 析 法 ； 环境 空 气 质 量 ； 综 合 评 价 中 图分 类 号 ： Ｘ ８ ３ ０ ． ２ 文献标志码 ： Ａ
Ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ａ Ｈ Ｐ ｉ ｎ Ａ ｍ ｂ ｉ ｅ ｎ ｔ Ａ ｉ ｒ Ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ Ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
ｏ ｆ Ｙａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｃｉ ｔ ｙ ｄ ｕ ｒ ｉ ｎ ｇ １ ｌ ｔ ｈ Ｆ ｉ ｖ ｅ— — ｙ ｅ ａ ｒ Ｐ ｌ ａ ｎ
ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ Ａ ｎ ｌ ａ ｙ ｔ ｉ ｃ Ｈ ｉ ｅ ｒ ａ ｒ ｃ ｈ ｙ Ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ （ Ａ ＨＰ ） ．Ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｄ ｂ ｙ Ａ Ｈ Ｐ， ｓ ｉ ｎ ｇ ｌ ｅ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ａ ｎ ｄ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ
层次分析法在区域生态环境质量蒋强
层次分析法在区域生态环境质量蒋强发布时间：2021-07-12T09:43:29.743Z 来源：《基层建设》2021年第12期作者：蒋强[导读] 区域可持续化发展是建设区域生态环境的目的，在现代城市高速发展的今天，由于城市生态环境的日渐恶化，也影响到整个区域的生态环境质量身份证号码：43092319881005xxxx摘要：区域可持续化发展是建设区域生态环境的目的，在现代城市高速发展的今天，由于城市生态环境的日渐恶化，也影响到整个区域的生态环境质量。
在建设城市或者说区域发展时，不是进行一项两项政策就能发展起来的，基于此，本文从层次分析法进行详细阐述，并就其在区域生态环境质量评价中，对其实际的应用进行描述，希望能对区域的环境建设有所帮助。
关键词：层次分析法；区域生态环境质量评价；应用1、前言从城市的发展来说，城市从长期是以比较粗放的形式去发展，一切以发展经济优先，但是在发展到一定经济水平，现在更加注重环保。
因此很多城市中间的工厂，特别是污染严重的，都往郊区搬迁，或者搬离城市。
这个就是传统城市发展往生态城市发展的过程，在现在，生态环境水平都成为了区域发展建设的重要要素。
同时，也能了解到在进行区域生态环境质量评价的可行性和存在的问题。
2、层次分析法、区域生态环境质量评价的相关概念和意义层次分析法，概况的说就是一层一层的进行分析，一般来说，层次分析是以结构去进行分析，分为目标层、制约层、要素层、指标层。
区域生态质量评价需要涉及到的东西就太广了，比如自然环境和条件，还有就是受到的污染状况还有自然灾害，人为的影响有像是人口的多少、科技、经济、教育这些方面的影响。
这些影响都是交互的。
我们都知道生物链是一环套一环的，一点点的改变都让整体会有改变，蝴蝶效应就是最好的例子。
这样造成的后果就是让原来自然界的的生物的生活空间被隔开了，可能会造成当地或者附近的生物受到生命的威胁，让生命生长变得缓慢，生态系统循环变慢了。
层次分析法的经典例子
层次分析法的经典例子
层次分析法（AHP）是一种经典的决策分析方法，它可以帮助决策者在复杂的
环境中做出最佳决策。
它的基本思想是将复杂的决策问题分解成一系列的子问题，并对每个子问题进行分析，以便最终得出最佳决策。
层次分析法的经典例子是一个公司决定在哪里建立新的工厂。
首先，公司需要
确定建立新工厂的目标，例如，降低成本、提高效率、提高产品质量等。
然后，公司需要确定建立新工厂的基本要求，例如，地理位置、交通便利性、劳动力供应等。
接下来，公司需要确定建立新工厂的可行性，例如，财务可行性、技术可行性、环境可行性等。
最后，公司需要确定建立新工厂的最佳选择，例如，地理位置、交通便利性、劳动力供应等。
层次分析法可以帮助公司在复杂的环境中做出最佳决策。
它可以将复杂的决策
问题分解成一系列的子问题，并对每个子问题进行分析，以便最终得出最佳决策。
层次分析法的经典例子可以帮助公司在复杂的环境中做出最佳决策，从而提高公司的效率和竞争力。
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价近年来，随着人们对土壤环境逐渐认识的深入，土壤环境评价的重要性和必要性得到越来越广泛的关注。
针对上述问题，有许多评价方法可以用来评价土壤环境。
其中，层次分析法作为一种系统工程的方法在土壤环境评价中的应用也越来越广泛。
本文就层次分析法在土壤环境评价方面的应用及其优缺点作一简要的介绍，以促进土壤环境评价的深入研究。
一、层次分析法在土壤环境评价中的应用层次分析法作为一种系统工程的方法，它具有灵活的分类和排序技术，可以将土壤环境的现状与环境标准进行比较，从而对土壤环境进行评价。
在土壤环境评价中，首先根据实际需要，确定土壤环境评价的主题，然后根据相关研究结果，合理设计地表土壤环境评价指标体系，确定地表土壤环境各指标相对的重要性，最后基于层次分析法，求出各指标权重，最终评价土壤环境现状。
二、层次分析法在土壤环境评价中的优点1）层次分析法在土壤环境评价中的优点是，可以根据评价的实际需要进行指标的设置，并设置穷尽式的评价体系。
这可以有效地排除土壤环境评价中的主观性和不确定性，使评价更加科学和准确。
2）层次分析法在土壤环境评价中，可以通过运用权重和评分技术，将不同土壤环境指标合理组合，从而更客观、更精确地评价土壤环境现状。
三、层次分析法在土壤环境评价中的缺点1）层次分析法在土壤环境评价中，可能会因为专家和专家之间的主观差异而导致结果的不确定性。
2）此外，层次分析法在土壤环境评价中还有一个缺点，就是可能存在评价指标的相关性，而这种相关性可能会导致层次分析法在土壤环境评价中的结果不准确。
总之，层次分析法在土壤环境评价中有着积极的意义。
它不仅可以有效地提高评价精度，还可以有效地提高评价的客观性和准确性。
然而，它也存在一定的缺点，因此，在使用层次分析法进行土壤环境评价时，必须加以谨慎，以免影响评价结果的准确性。
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价土壤是维持地球生态系统的重要组成部分，它是生物的支柱，它的质量的改变将直接影响地球，乃至人类的生存和可持续发展。
因此，土壤质量的实时监测与评价是维护土壤环境安全的重要手段。
传统的土壤检测及评价方法基于各种土壤元素的定量分析，但这种评价方法因为它过于依赖定量的技术，需要消耗大量的经费，给实际检测和评价带来了很大的压力。
因此，有必要寻求新的土壤环境评价方法，可以考虑到现实的时间、物理成本和设备可用性等因素。
层次分析法（AHP）是一种系统思维方法，它凭借着结构清晰、表达明确，可以帮助整理和处理土壤质量实测数据，从而快速、准确地评估土壤环境质量。
二、层次分析法的原理层次分析法是由Thomas L. Saaty在1971年提出的。
它是一种以分析比较的方法，它可以将多种不同的因素（或多种可比较的选择）进行比较，并评估它们之间的相互关系，以确定最佳选项。
它是基于一个层次结构。
层次分析法由4个步骤组成：确定问题和指标；构建结构模型；建立相关矩阵；评价最后结果。
三、层次分析法在土壤环境评价中的应用（1）确定评价指标针对不同类型的土壤质量评价，首先需要确定不同的评价指标。
比如，为了评估土壤的有机质、现质含量，可以采用CEC和总有机碳含量等指标；或者，为了评估土壤中重金属含量，可以采用Cd、As和Pb等指标。
（2）确定层次结构层次分析法的层次结构一般由结构体和一组中间参数组成。
结构体有两个层次，一层是目标层，其中描述了研究目标；另一层是评价指标层，用来衡量实际评价指标在实现目标层的过程中起到的作用。
中间层包括权重矩阵和评分矩阵等。
（3）建立相关矩阵建立相关矩阵意味着建立评价指标之间的关系矩阵，这是一个n*n矩阵，其中n为相关指标的数量。
在建立相关矩阵的过程中，首先要把每个指标的重要性级别划分为9个等级，然后在相关矩阵中，填写每个指标之间的具体相关性。
（4）评估土壤环境质量在建立评价结构图和建立相关矩阵之后，我们可以用层次分析法来评估土壤环境质量。
层次分析法在矿山地质环境影响评价中的应用
Байду номын сангаас
．
文献标 识码 ： Ａ
０ 引言
山西省是我 国的采煤大省 ， １ 年山西省煤 炭产量和外运量 ２ １ ０ ｃ ＝地质灾害影响范 围； ５ 地 质灾害经济损失 ； ６ Ｃ＝ ｃ ＝地质灾 分别达到 ８６ ｔ ． 亿 ｔ ．亿 ， ８ ， ５ 尤其是在经过近几年的资源整合重组 数 ；４ 害人员伤亡 ；７ Ｃ ＝废水年排放量／ 际生产能力 ； ８＝ 坑排水影 实 Ｃ 矿 后， 彻底 告别 了小煤窑 时代 ， 在今后 的几年 内， 煤炭 的产量将会 达 响面积／ 山面积 ；９ 矿 Ｃ ＝塌陷区面积／ 矿山面积 ； ＝占用破坏土地 ｃ。 到一个历史 的新高 。随着经济快速的发展 ， 带给我们 地质环境 的 矿山面积 ； ＝固体 废弃物年排 放量／ 际生产能力 ；。＝ Ｃ 实 Ｃ 压力也 随之增大 。由于采矿引起的地质灾 害、 土地 资源 的占用和 面积／ 固体废弃物年累计积存量／ 山面积 。 矿 破坏、 水资源和水环境的破坏、 地面景观的破坏等地质环境问题
Ｃ ， ｌ， １） 境的影响主要从矿山开采方式、 地质灾 害、 水资 源和水环境 、 土地 和岩土环境（ Ｃｏ ｃ Ｃ２ 。
资源和岩土环境 四个大方面来进行评 价。
２ ３ 评价 指标 数据 、 ． 标准 的确 定及指标 分值 的选取
为了能够得出最 终定 量的得分值 ， 必须得 对各个评 价指标 赋
据 统计 ，０ ２１ １年全 省因采矿造成村庄破坏涉及 ｌ 个市 、６个 ２ １ 层 次分 析 法（ Ｈ １ ８ ． Ａ Ｐ法） 层次分析法 （ Ｈ Ａ Ｐ法） 是一种实用的多准则评价方法 ， 它把一 村民人 口９ ．７万人 ， ８８ 占用破坏各类土地 １ ．７万 ｈ 水井干枯 个 复杂 的问题表示为有序统一处理决策 中的定性 与定 量 因素 ， ７０ ｍ， 它 ３ １ 万眼 ， ．１ 泉水断流 １０ 万处 ， 困难人数 １１２ 万人 ， ．０ 饮水 ３ ．２ 估算 把复杂的问题分解成各组成要素 ， 将这些要素按 支配关 系分配成
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价
层次分析法在土壤环境评价中的应用评价近年来，土壤环境保护问题受到越来越多的重视，各国政府都在努力建立和实施完善的环境管理体系以保护土壤质量。
为了科学有效地评估土壤质量，以确定土壤环境污染情况，相关研究者提出了多种土壤环境评价方法，其中最具有前途的是“层次分析法”（AHP）。
层次分析法（AHP）是一种综合决策模型，由著名的决策理论家叶格研究所提出，它依据目标系统的多种指标，建立指标之间的等级层次，对多种指标的重要性进行定性和定量分析，从而实现系统的方便的决策。
AHP(Analytical Hierarchy Process），又被称为层次分析法，其主要目的是帮助决策者把复杂的多层次的问题拆分成一系列的小问题，从而提供一个全面的解决方案。
层次分析法在土壤环境评估中的应用尤其受到越来越多的重视。
它把土壤质量评价系统抽象为4个层次，即土壤指标目录、土壤质量指标、土壤质量等级和系统质量评价指标。
土壤指标目录建立完整的土壤指标系统，主要包括物理性质，化学性质和生物学性质。
土壤质量指标是根据土壤质量评价指标和技术要求，确定土壤污染质量指标，可以有效地反映土壤质量变化及污染状况。
土壤质量等级则根据土壤指标评价结果和相应的土壤质量标准，建立土壤质量等级体系，定义土壤质量等级，并明确评判标准。
最后，根据土壤质量等级对土壤质量进行综合评价，确定土壤环境污染疏密程度，为相关采取管理措施提供技术支持。
层次分析法是一种可行的土壤质量评估方法，既能解决复杂问题，又能兼顾相关性，得到更加准确的结果，从而给土壤环境保护工作提供技术支持。
它与传统的环境质量评价方法相比具有许多优点，主要表现在：（1）较强的客观性：层次分析法考虑了多种因素，评价结果不仅根据专家的看法，同时也考虑了客观的实际情况，从而更加科学准确；（2）较高的可行性：层次分析法能从不同复杂环境污染影响因素中，分析出最显著的因素，有效地降低环境污染，改善环境质量；（3）更全面的考虑：层次分析法考虑到不同环境污染因素及其影响的复杂性，提出的解决方案更加全面，更有利于实现良好的环境保护结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
层次分析法在环境分析中的应用以上理论为组织环境分析的基本理论与方法。
从上面的论述可以看到，不管是宏观环境，还是行业（战斗序列）环境、组织内部环境，其环境状况可以通过三个评价矩阵EFE 、CPM 、IFE 来确定。
要给出一个完整的评价，这里有三个重要的根本要点：首先，需要建立三个评价矩阵的环境关键因素指标体系；其次，要确定评价矩阵中各关键因素的权重；最后，要确定各关键因素的权重的评价值（权分），也即环境因素的重要性。
对一个通信背景的军事分组织来说，其环境分析模型的建立重点，也正是对上述三个要点的把握。
通过本章的分析，可以看到，对环境评价矩阵中环境因素权数的确定，通常采用的是通过定性讨论的方法来确定。
可以看到，通过此方法确定的权数和权数的重要性具有相当大的随意性。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process ）是美国Saaty 教授于20世纪70年代提供，于1982年介绍到国内的一种解决多准则问题的方法，是一种定性与定量相结合的多目标决策系统分析方法。
能根据问题性质和所要达到的总目标将问题分解为不同的组成因素。
并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合。
形成一个多层次的分析结构模型，该模型改进了已有环境分析中权重和其评价值确定的随意性。
3.4.1 AHP 环境评价模型1．通信环境AHP 模型的建立结合层次分析法AHP 的特有优势，通过采用集体讨论的方式，就可以建立一个适合某通信组织的定性与定量相结合的环境分析模型。
例如，通过讨论可形成如图3.3、图3.4、图3.5所示的一个通信环境EFE 、CPM 、IFE 多层次分析结构模型。
图3.3 通信EFE 递阶层次结构关键战略环境因素准则层 目标层图3.4 通信CPM 递阶层次结构图3.5 通信IFE 递阶层次结构然后根据图中的递阶层次结构模型，对最低层（因素层）相对于最高层（总目标）的相对主要性或相对优劣顺序进行排序计算。
其基本计算流程见图3.6所示。
内部关 键要素目标层准则层关键战略环境因素准则层目标层图3.6 层次分析法计算流程2．AHP 模型的求解 （1）构造判断矩阵表3.6 ij a 取值标度表假定A 层因素)层因素个数A 为,,,2,1(m m k a k ⋅⋅⋅=与B 层次中因素kn k k b b b ,,,21⋅⋅⋅（n 为B 层中与k a ）有关联系来看的因素个数，相对于A 层中),,2,1(m k a k ⋅⋅⋅=可构造m 个判断矩阵[]kn kn ij k a M ⨯=α)(，通常采用五级标度法给矩阵中元素ij a 赋值。
如表3.6所示。
然后可根据上述模型和组织具体情况，主管在征求广大群众意见的基础上，召集有关职能科室负责人，对模型因素进行两两判断，分析讨论得到的通信环境EFE 、CPM 、IFE 多层次分析模型的判断矩阵：① EFE 判断矩阵a ．A-B 判断矩阵（相对于总目标比较各准则之间的重要性），见表3.7。
b ．C B -1判断矩阵（相对政治法律因素，各关键因素之间优劣性的比较），见表3.8。
表3.8 C B -1（i 与j 比）c ．C B -2判断矩阵（相对经济环境准则，各关键因素之间优劣性的比较），见表3.9。
表3.9 C B -2（i 与j 比）d ．C B -3判断矩阵（相对提高科技因素，各关键因素之间优劣性的比较），见表3.10。
表3.10 C B -3（i 与j 比）e.C B -4 判断矩阵（相对社会文化因素，各关键因素之间优劣性的比较），见表3.11。
表3.11 C B -4（i 与j 比）② CPM 多层次分析模型判断矩阵a. 断矩阵相对于A-B （相对于总目标比较各准则之间的重要性）。
见表3.12。
表3.12 A-B （i 与j 比）b.C B -1判断矩阵（相对军事斗争贡献，各关键因素之间优劣性的比较）。
见表3.13。
表3.13 C B -1（i 与j 比）b.C B -3判断矩阵（相对业务状况准则，各关键因素之间优劣性的比较）。
见表3.14。
表3.14 C B -3（i 与j 比）c.C B -2 判断矩阵（相对网络状况准则，各关键因素之间优劣性的比较）。
见表3.15。
表3.15 C B -2（i 与j 比）③IFE 多层次分析模型判断矩阵a.A-B 判断矩阵（相对于总目标比较各准则之间的重要性）。
见表3.16。
b.C B -1 判断矩阵（相对基本价值活动准则，各关键因素之间优劣性的比较）。
见表3.17。
表3.17 C B -1（i 与j 比）c.C B -2 判断矩阵（相对支持性活动准则，各关键因素之间优劣性的比较）。
见表3.18。
表3.18 C B -2（i 与j 比）（2）层次单排序是根据上述判断矩阵，计算其最大特征根和对应该特征根的一组特征向量。
由于判断矩阵是针对单一准则k a 做出的，故所的特征向量仅是B 层与k a 有关的各元素相对于k a 的优劣顺序或相对重要性的排序结果。
方法如下： 计算判断矩阵每行元素的乘积),,2,1(1n i a M ij nj i ⋅⋅⋅=∏==计算i M 的n 次方根),,2,1(n i M W n i i ⋅⋅⋅==对向量Tn W W W W ],,,[121⋅⋅⋅=归一化∑==nj jii WW W 1T n W W W W ],,,[21⋅⋅⋅=即为所求特征向量计算判断矩阵的最大特征根max λ∑==ni iinW AW 1max )(λ 式中：i AW )(——向量)(AW 中第i 个元素max λ主要用于后面的一致性检验通过使用Matlab 编写的程序，在计算机内输入矩阵后，求出的EFE 、CPM 、IFE 各判断矩阵的特征向量W ，最大特征根max λ分别见表3.19、表3.20、表3.21所示。
（3）判断矩阵的一致性检验帮助决策者保持其逻辑上的一致性。
如：甲>乙，乙>丙，丙>甲的荒谬判断。
层次分析法以判断矩阵最大特征根以外的其余特征根的负平均值作为一致性指标，对排序结果的置信度进行统计检验。
一致性指标：1max --=n nCI λ当将判断矩阵的一致性指标与具有相同秩的随机判断矩阵的一致性指标作除法，即可得到各层的随机一致性比率：RICICR =，其中：RI 为平均随机一致性指标，见表3.19。
当CR<0.1时，认为判断矩阵具有满意一致性，判断矩阵可以采用，否则应调整判断矩阵，直到满意。
计算得到的各判断矩阵的一致性检验结果见表3.20、表3.21、表3.22。
由表可以看到各个判断矩阵的随机一致性比率CR 均小于0.1，得到的各个判断矩阵均可采用。
表3.22 经Matlab 计算后得到的IFE 各类指标（4）组合排序组合排序是将所有单排序结果进一步加权综合，以得到各方案相对于系统总目标和各个评价准则的总体重要性权值或优劣顺序。
计算自上而下逐层进行。
假定已知第k-1层各元素相对于总目标的组合权重向量[]Tk m k k k W W W W112111,...,,----=，（第2层的组合权重向量是其单排序特征根向量），第k 层各因素在以第k-1层第j 个因素为准则时的单排序权向量为[]Tk njkj k j kj u u u u ,...,,21=，若第k 层因素i 与k-1层因素j 无关联隶属关系，则0=kij u 。
令[]kmk k k u u u V ,...,,21=，则第k 层元素相对于总目标的组合权重向量为：1-=k kkWV W一般情况下：∏==ki k k W V W 32 h k ≤≤3（h 为层次数）EFE 、CPM 、IFE 重要性权值结果分别见表3.23、表3.24、表3.25。
表3.25 经Matlab 计算后得到的IFE 组合排序结果 （5）组合判断的一致性检验与组合排序同步进行。
假设已得到第k-1层的检验结果1-k CI ，1-k RI 和1-k CR ，则第k 层的相应指标为：121],,,[-⋅⋅⋅=k m k k k k W CI CI CI CI 121],,,[-⋅⋅⋅=k m k k k k W RI RI RI RI kkk RI CI CR =当1.0<k CR 时，认为递阶层次在k 层水平上整体判断具有满意的一致性。
EFE 、CPM 、IFE 层次总排序的一致性检验分别为： I.EFE 总排序的一致性检验121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WCI CI CI CI =CI B CI i i c ∑==41=0.18×0.0193+0.48×0.0193+0.29×0+0.05×0=0.012738121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WRI RI RI RI =RI B RI i i c ∑==41=0.18×0.52+0.48×0.52+0.29×0+0.05×0=0.3432cc c RI CI CR ==3432.0012738.0=0.03711531.0〈 由于CR<0.1，故排序结果置信度较高。
II.CPM 总排序的一致性检验121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WCI CI CI CI =CI B CI i i c ∑==31=0.078×0+0.635×0.049+0.278×0.324=0.0404138121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WRI RI RI RI =RI B RI i i c ∑==31=0.078×0+0.635×0.89+0.278×0.52=0.71439cc c RI CI CR ==71439.00404138.0=0.0565710.1< 由于CR<0.1，故排序结果置信度较高。
Ⅲ.IFE 总排序的一致性检验121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WCI CI CI CI =CI B CI i i c ∑==21=0.25×0.039+0.75×0.06=0.0575121],,,[-⋅⋅⋅=k m kk k k WRI RI RI RI =RI B RI i i c ∑==21=0.25×0.89+0.75×0.89=0.89cc c RI CI CR ==89.00575.0=0.06460670.1< 由于CR<0.1，故排序结果置信度较高。
确认得到的宏观环境、行业环境和内部环境各关键因素的权重分别见表3.26、表3.27、表3.28。
一个较定量的通信环境评价模型得到了建立。