粉丝文化读本读书笔记

这本书是在是可以用晦涩难懂来形容，因为大多所进行的是翻译，所以有些翻译过来读起来不是十分的通畅，在加上举例的文化性，很多例子我也很难以理解，在读的时候进程十分的缓慢。

【粉丝与文化消费】Fandom 被文章翻译成为粉都，第一次接触到这个词语，有两个意思，一个是指所有粉丝，里一个是指作为粉丝的状态态度，也可以翻译为粉丝群。

这一部分对于主要摆出了一些观点，包括约翰。

费斯克、苏。

布劳尔亨利。

詹金斯等等，很多学者对于粉丝文化的研究都有自己或多或少的一些见解，但是在如今看来，越来越趋向于由原来的媒介主导转变成为了受众主导型。

约翰。

费斯克认为，粉丝文化之所以发展成为一种亚文化，以及粉丝的狂热程度，在很大的程度上与粉丝的文化程度成负相关。

粉丝文化之所以发展的如此宏大（至少在今天可以这么说），有一部分原因是被主流文化，也就是阶级所推崇的文化，课本里学校里做框架下的文化所排斥的那部分人，寻找存在感的一种新的方式，通过对于某个明星的八卦消息的了解在这个粉丝群体里找到存在的意义。

费斯克把这种文化与主流文化做了区别，那就是如果说主流文化和粉丝文化通过商业都可以转换成为经济资本，那么不通过商业途径，主流文化可以创造经济资本（利用知识找到工作），而粉丝文化仅仅成为了娱乐。

在学习传播学史的时候，常常可以看到这样的词：“盗猎者、游牧民”，这其实就是对于粉丝文化的一种解读，与霍尔的编码和解码相类似的，粉丝作为受众，也表现出了对于传播内容的三种表现形式——全盘接收、协商式接收以及对抗式接收，这三种形式可以被称之为： IRP范式，即收编抵抗式范式，大部分学者都在这个框架理论内对粉丝受众进行了研究。

然而麦特。

西尔斯却从另外一种范式的角度，重新审视了粉丝与文化消费： SPP。

西尔斯首先审视了粉丝研究中的一中普遍的二元对立的观点——即“好的”生产者与“坏的”消费者，根据我对作者的理解，所谓的好的生产者就是粉丝对于商业文化的抵抗，对于粉丝所追求的客体不断的创造其价值，有使用价值而无交换价值；坏的消费者就是在大量购买廉价的复制品，对于所崇拜和追求的客体没有更多的贡献。

同时西尔斯还为法兰克福学派阿多诺进行证明，阿多诺也同样的注意到了受众的能动选择性，并不是悲观主义者，西尔斯意在证明，从哲学角度看，交换价值和使用价值时不可能分离的，粉丝并不是仅仅是文本盗猎者，而是从文本盗猎者变成了文本看守人，粉丝是缝隙受众的全部。

然而在互联网新媒体发展的今天，粉丝的文化消费主要来源于两方面：媒介融合以及参与性文化，以公司为基础的媒介融合感念以及以草根为基础的参与性文化概念，最突出的表现就是如今在中国越演越烈的微博的一场场话题的讨论和事件的恶搞，跨媒体媒体融合和参与性文化已经演变成为一场场营销的盛宴。

【粉丝的情感与认同】人们往往对 fandom 进行定性——学历低、无所事事的人才会成为追星族。

粉丝经常被大众和学者概括为两种病态类型：着魔的独狼和歇斯底里的群众，前者是指那些在媒介的影响下，幻想自己和某明星有着强烈关系的个体，其中的极端者会跟踪、威胁乃至杀害明星，后者描述是见到歌星就会尖叫、哭泣的青少年或是在比赛中咆哮、骚动的狂热球迷。

这不紧让我想到前些日子在中国火了一把的“都教授”，痴迷粉丝居然不惜花重金去韩国“都教授”家门口进行围堵，以及每次韩国团体EXO进行签名等活动时总会发生踩踏事故的报道。

朱莉 .詹森认为，造成这种现象，隐含着公众对现代生活的一种批判，由于碎片化的、不完整的现代自我，粉丝身份就成就了对这种孤立的、原子化的现代生活的一种补偿。

暗示粉丝无法正常的成就其渴望的社会关系，只好通过和名流的接触来获取心理上需要的声望和影响力，这些声望和影响力是他或她在一个匿名的、分裂的现代社会中获得的。

有趣的是，詹森把这种情况同样应用于我们普通人的身上，当对象不再是偶像，而变成一种学术研究，对某一更高级事物的追逐也是一种粉丝状态，但是我们却倾向于设立了等级，热爱精英的、能赋予人声的对象是正常的、安全的爱好者的行为，热爱通俗的、大众媒介制造的对象则是不正常的、危险的fandom。

“我将在你身边”，这是斯蒂芬。

海纳曼描写粉丝对偶像情节的描述。

在大众媒介兴起的那天起，明星就成为了大众媒介常常提及的对象，明星也常常被众人所关注，无论是私生活还是公共生活，粉丝对于明星的一方面是由于大众媒介的提及，另一方面是由于明星经常被用作大众幻想的对象。

海纳曼引用了弗洛伊德的精神分析学说，认为人从一出生就是一个完整体，婴儿的完整性使他或她无法区分自己和周遭世界，一切都被假设处于孩子的控制之下，外部客体如母亲的乳房，当孩子断奶以后，还以和母亲身体直接的统一被打破，以及基于这种统一的愉悦被打破以后，自我就会陷入一个缺乏的装填，以及随之而来的用幻想和行动来填充这种空虚。

作者在探访了几位受访者对于猫王饿情感依赖，认为人们在对于明星的依赖上大部分是因为自身生活或情感上遭受过创伤，形成了缺失，这样的缺失不能被弥补，只能通过这种方式来建构一个新的支撑点。

前一段时间文章出轨的事件在娱乐圈和大众生活中掀起一股“血雨腥风” ，人们对于这件事情的反应之大，除了因为文章事件被媒体炒作、大众寻找焦点两点之外，可能还与此有关，长久以来文章都以好男人好爸爸的形象面对大众，很多粉丝对其的追随完全是因为他所表现出的人品，出现出轨这样的事件，其形象不复存在，颠覆了大众心中的形象，被所有人所不认同。

同样的，对于电影里的明星的在观看电影是所产生的挚爱、爱慕、崇拜、超越、渴望与灵感的情感，以及在电影外现实生活中的假扮、相像、模仿和复制等都是粉丝对于明星之间的幻想和实践的情感（来自星星的你千颂伊同款在淘宝热卖就是最好的证明）。

然而对于疯狂的体育球迷来说，还是需要进一步的进行探索，关于体育球迷们，一直存在着两种观点和看法，一种是体育是快乐的心理健康的人，另一种观点则认为体育民是病态的，不仅影响了社会生活，还会导致暴力活动。

然而经过一些列的测试和调查，发现与地理距离近的体育球队有心理联系是与心理健康有关的，而的作一个体育迷，或者一个与外地球有高度同的“ 位的”体育迷，与心理健康没有关系。

那么高同度和低同度的球迷是如何在地里距离近的体育球比保持心理健康的呢首先是通球的略性保持心理健康，那就是涉及增加与生理球的、减少与失球的来保持心理健康，于偶然球，了避免日后失所来的心理担，而保持距离，或是是个人或者集体来重心理健康（就不理解什么在球上是生暴力事件）；其次通偏倚的因来保持心理健康，通偏倚回和偏倚（去得次数多，未来也会取得利的种推），以及内部心理偏来保持健康（我就算球了也比他好）。

与弗洛伊德的精神自我足的概念不同，克莱伊自我食欲社会相关的客体，有好的和坏的情感，我向于将好的投射到我自己身上，将坏的情感入到外部客体当中；你科特，在粉和客体之存在一种渡性客体，充当了粉自我和外部客体世界之的沟通的梁。

【粉践中的身份政治】在美国，曾有多少人披士而狂，又有多少女生是披士的忠粉，她在人群中尖叫、喊、哭泣甚至倒；又有多少人在《星迷航》之后走上了“斜文”的粉之路。

在日本，又有多少少女一瞬成了宝冢歌院的杆粉⋯⋯在一部分，从粉社会地位和政治身份，来粉的行象行了一系列分析，其中多数以女粉主。

在披士踏上美国的道路之前，在欧洲已掀起了一股潮，在披士到来的候，除去媒体的大量宣所来的巨大的声的同，多美国的女孩都之狂，不妨看看当的美国，少女的政治身份和社会地位是什么呢女孩子必示出足的魅力来吸引男性，但又必恪守操，从而得“好好男人”的尊重和戴，最后走入婚姻的殿堂，在第一会中，女孩子甚至要想是不是分是可以和心的他吻。

一切看起来和在的美国差距十分的殊，我甚至不能想象美国居然存在有么保守的候，当然存在，那就是在美国掀起的女运之前。

成的披肩和“好好男人”的形象的巨大差距，于被情感抑和社会力下的女孩子来了刺激感。

与此同，被社会抑的女性行反抗的另外一种表成了“无限合当中的无限多性”。

她开始探男男主的斜文，然她并没有同性恋的，但却在些故事中幻想中有更大范的同和更多的愉悦。

同的象也出在了二前和二中的日本，宝冢歌院中的“男役” 成了日本中中矩少女的狂喜的象，不如此，一大批的30-50 年的女也成了“男役”的俘象。

至今日，日本的少女和女仍然予社会的印象是保守和和，在 1940 年的日本，了而行的少女校服的重新，将海服的少女群改成子的候，就早到了全国范内的反，如此保守和注重女性魅力的国家，如何会出追逐“男役” 的象呢毫无疑，也必然是因日本保守的性范以及女在社会生活中所受到的普遍力有关。

“男役”之所以能受到女性粉的喜爱，是因为她们代表着一个能成功地协商男女两种性别及其伴随的角色、领域，不受任何性别拘束的模范女性。

当然，无论是美国还是日本，简单的在一篇读书笔记中并不能完整的把所有的内容表现出来，但是在分别阅读每一小篇文章之后，就不难总结出大的趋势——压迫会使人们走向另一方向的情感释放。

那么政治身份和社会背景对于男性粉丝有什么影响吗，在这点身上，英格兰球迷最能体现。

英国式现代足球的发源地，然而在所谓的“国球”背后，也隐藏这两种民族的身份冲突。

苏格兰球迷一向以良好的表现赢得了绅士的“狂欢派”的称呼，然而由于苏格兰和英格兰关于足球的历史矛盾——双方既是联邦兄弟，同时也处于文化竞争和民族敌对的关系中，模仿英格兰使早期苏格兰足球组织和管理得到了发展。

然而在之后的面对激烈的比赛的赛场上，苏格兰球迷在遇到英格兰球迷的一瞬间，就会沦落成为“流氓派” 。

同样的身份认同和政治背景在无论男女的性别中都起到了相同的作用，粉丝不是单独存在的个体，而是做为一个整体而存在，这个整体，又同样的有着相同的社会、政治以及身份背景。

【粉丝社群与赛博空间】粉丝作为一个群体，就有群体的规则和活动，除了在用户粉丝客体以外，作为一个整体，在争取群体权利面前，粉丝团体就变的十分重要。

亚当。

布朗认为，团结则立，是对粉丝社群这个群体的最恰当的描述，他以球迷民主的一些问题进行了探讨。

布朗选择了曼联和阿森纳两只球队，分别描述了两者球迷组织的抗议活动。

虽然我不太了解足球，但是可以明白一个很简单的道理，俱乐部对于赛场的更新升级的钱最终会转移到球迷身上，在这两个案例中，俱乐部均是为了提升俱乐部的“安全性”来进行的场地升级，并且提高票价借此来收回成本，遭到了两只球迷的反对。

阿森纳社群以狂欢的方式在赛场上高举“组织债券” ，并且唱歌的方式进行欢呼，借用媒体这个大平台，最终去得了成功，而曼联球队的抵抗却失败了，原因除了曼联的胜利声暂时淹没了反对声，更重要的是他们没有发动球迷，而是在与其进行谈判，无疑，看不到粉丝力量的强大，俱乐部自然会将涨价进行到底。

布朗认为，民主可以包含三个方面：民主作为一种审视通俗文化生产和消费中的权利关系的方式，一种描述通俗文化的内容或特点的方式，一种描述控制的制度性和分制度性的方式，时至今日在中国也是如此，制度性虽然是存在并且占据着主导的位置，但是忽视了群众的呼声的人，必然会带来麻烦的后果。