央视评转基因大豆 慎重把关才能换取民众信任
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题正方观点，应该全面禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物存在着未知的健康风险。
许多科学研究表明，转基因农作物可能会对人体健康造成潜在威胁。
例如，转基因作物中的抗生素抗性基因可能会在人体内传播，导致抗生素对抗菌药物的耐药性增加。
这一点正如美国生物学家David Suzuki所说，“我们应该认识到，转基因作物可能会对人类健康和环境造成潜在威胁。
”。
其次，转基因农作物会对生态环境造成不可逆的影响。
转基因作物的种植可能会导致对生态系统的破坏，影响生物多样性。
例如，转基因作物可能会对周围的非转基因作物产生交叉污染，导致非转基因品种的灭绝。
正如印度环境学家Vandana Shiva所指出的，“转基因作物的种植不仅会破坏生态平衡，还会对农业的可持续发展造成威胁。
”。
最后，转基因农作物的使用会加剧农业的单一化和垄断化。
转基因作物通常由跨国生物科技公司拥有专利，这导致农民的种子选择权受到限制，同时也加剧了农业生产的单一性。
正如美国政治家Bernie Sanders所言，“转基因作物的种植会导致农业的单一化，加剧跨国公司对农业的控制，对农民和农业生产造成威胁。
”。
综上所述，基于健康风险、生态影响和农业垄断等方面的考量，我们认为应该全面禁止使用转基因农作物。
反方观点，不应该全面禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物可以增加农产品产量，有助于解决全球粮食安全问题。
通过转基因技术，科学家们可以改良作物的抗病性和抗虫性，提高作物的产量和品质。
正如美国农业专家Norman Borlaug所说，“转基因技术可以为全球粮食安全做出重要贡献，帮助解决饥饿问题。
”。
其次，转基因农作物可以减少对化学农药的依赖，有利于环境保护。
转基因作物的抗虫性和抗病性可以减少农民对化学农药的使用，降低农业对环境的污染。
例如，转基因玉米的种植可以减少对杀虫剂的使用，有利于保护生态环境。
正如美国农业科学家Marcia McNutt所指出的，“转基因作物的种植可以减少对化学农药的使用，有利于环境保护。
官方终于发话了：转基因玉米大豆致癌是谣言
官方终于发话了：转基因玉米大豆致癌是谣言作者：暂无来源：《中国质量万里行》 2016年第6期文/本刊记者李颖前段时间，农业部新闻办公室举行了一场非常吸引眼球的新闻发布会，不是肉价上涨，也不是菜价上涨，而是“农业转基因”。
据了解，这是农业部首次主动召开有关转基因的新闻发布会。
这些年，一提起“转基因”，人们最先想到的是不是“争论”，还有各式各样不辨真假的传言……那么，关于转基因，真实情况是什么？农业部的最新表态是什么？1.我国对转基因的态度是什么？农业部有关负责人表示，发展转基因是党中央、国务院做出的重大战略决策。
中央对转基因工作要求是明确的，也是一贯的，即研究上要大胆，坚持自主创新；推广上要慎重，做到确保安全；管理上要严格，坚持依法监管。
今年中央1号文件强调，要“加强农业转基因技术研发和监管，在确保安全的基础上慎重推广”。
2.圣女果、甜玉米是转基因食品吗？截至目前，我国共批准发放7种转基因作物安全证书，分别是耐储存番茄、抗虫棉花、改变花色矮牵牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、转植酸酶玉米和抗虫水稻。
但实现大规模商业化生产的只有抗虫棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐储存番茄在生产上没被消费者接受，故未实现商业化种植，而抗虫水稻和植酸酶玉米没完成后续的品种审定，未进行商业化种植。
最近网上流传一份《转基因识别指南》的打油诗，里面提到的小麦、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋葱、土豆、彩椒、胡萝卜、紫薯等都不是转基因品种。
番茄原产自南美洲秘鲁、厄瓜多尔、玻利维亚、智利等国，至今在那里还可以发现几乎全部的野生种，这些野生种就是小果型。
市场上销售的圣女果（又称樱桃番茄），就是在野生种的基础上，经人工选择培育而成的，与转基因无关。
3.“欧盟、日本都不吃转基因食品”是谣传欧盟19 98年，批准了转基因玉米在欧洲种植和上市，获得授权的转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。
除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用于食品。
是否应该禁止使用转基因农作物的辩论辩题
是否应该禁止使用转基因农作物的辩论辩题正方，应该禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可能对人类健康造成潜在风险。
许多研究表明，转基因农作物可能会导致过敏反应、抗生素抗性等问题，对人类健康构成潜在威胁。
例如，法国科学家朱尔斯·塞尔尼尼曾经进行的研究发现，转基因玉米可能会对实验动物的肝脏和肾脏产生不良影响。
因此，为了保障人类健康，我们应该禁止使用转基因农作物。
此外，转基因农作物可能对生态环境造成不可逆的影响。
转基因农作物可能会对周围的植物和昆虫产生影响，破坏生态平衡。
美国生态学家大卫·斑德曼曾经指出，转基因作物会对蝴蝶产生毒害作用，对生态环境造成不可逆的影响。
因此，为了保护生态环境，我们应该禁止使用转基因农作物。
反方，不应该禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可以增加农作物产量，有助于解决全球粮食危机。
许多研究表明，转基因农作物具有抗虫、抗病、耐旱等优点，可以提高农作物产量。
例如，联合国粮农组织曾经指出，转基因水稻可以提高产量30%以上，有助于解决全球粮食危机。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
此外，转基因农作物可以减少农药使用，有利于环境保护。
转基因农作物具有抗虫、抗病的特性，可以减少农药使用，减少对环境的污染。
例如，美国农业部曾经发布的数据显示，转基因玉米种植面积增加，农药使用量减少了80%以上。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
名人名句及经典案例：“我们不应该因为一时的恐惧而放弃转基因技术所带来的巨大潜力。
”——比尔·盖茨。
“转基因技术可以帮助我们克服粮食危机，提高农业生产效率。
”——联合国粮农组织。
“转基因农作物的种植面积不断扩大，取得了显著的经济和环境效益。
”——美国农业部。
综上所述，尽管转基因农作物可能存在一定风险，但其带来的巨大潜力和效益不容忽视。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
袁隆平：转基因粮食需慎重对待
袁隆平转基因粮食3月3日，我国著名的“杂交水稻之父”袁隆平院士——已经八十高龄的“农民代言人”——带着呼吁政府进一步提高粮食收购价、维护中国农民利益的心声进京参加全国政协十一届三次会议。
他也就日前争议较大的转基因粮食坦陈自己的看法：转基因粮食既需慎重对待，也需科学对待。
袁隆平说，自己愿意为科学承担风险，带头来吃抗虫抗病的转基因大米。
话题1粮食安全“转基因品种是今后的发展方向”袁隆平说，自己正打算带头来吃抗虫抗病的转基因大米，并希望能召集一批青年志愿者来吃这种大米，为科学事业、为人类发展承担风险。
转基因粮食再次成为争议话题是在去年的11月27日。
当日，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书。
这是我国首次为转基因水稻颁发安全证书。
有媒体认为，作为全球最大的水稻生产和消费国，农业部此举意味着我国即将打开转基因水稻商业化种植的“闸门”。
消息公布后，转基因水稻的安全性问题引起了担忧。
许多专家认为，此举比较冒风险，风险主要在于转基因水稻对环境和健康的影响。
“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。
科学家不能完全预知对生物进行转基因改造有可能导致何种突变，而对环境和人造成危害。
虽然实验室里非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才会显现。
”袁隆平说。
“但是，转基因食品，不能被一概否定，一概肯定。
”袁隆平说，人们不能谈转基因色变，应该科学认识转基因，区别对待不同的转基因食品。
“有些抗虫抗病的转基因，要慎重；有些转基因不是用来吃的；还有一些无毒的，不存在安全性问题。
”袁隆平介绍，比如碳4基转到水稻小麦中来，水稻小麦属于碳3植物，玉米高粱甘蔗属于碳4植物，碳4植物的光合效率比碳3的高出30%～350%，产量高得多，把碳4基因转到水稻上来，提高了光和效率，“这样的转基因就不存在安全性问题。
”不过，截至昨日发稿时，记者获得来自农业部农业转基因生物安全管理办公室的最新信息：有关负责人表示，目前，我国还从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题正方观点，应该全面禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可能对人类健康造成潜在风险。
许多研究表明，转基因农作物可能导致过敏反应、毒性和其他健康问题。
例如，法国科学家的研究发现，长期饲喂转基因玉米的老鼠会导致肝脏和肾脏损伤，这表明转基因农作物可能对人类健康产生不利影响。
此外，转基因农作物可能对生态系统造成负面影响。
转基因作物可能对周围环境和生物多样性产生不可逆转的影响。
例如，转基因作物可能导致对有益昆虫的毒害，对土壤微生物的破坏，甚至对其他非转基因植物的交叉污染。
反方观点，不应该全面禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可以帮助解决全球粮食危机。
随着全球人口的增长，传统农作物往往无法满足对粮食的需求。
转基因农作物可以提高农作物的产量和抗病能力，从而有助于解决粮食短缺问题。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害，减少农药使用，提高产量，从而有助于减轻粮食短缺问题。
此外，转基因农作物可以减少对化学农药的使用。
传统农作物需要大量的化学农药来抵御病虫害，而转基因农作物可以减少对化学农药的依赖，从而减少对环境的污染。
名人名句：“我们不能因为一些可能的风险就放弃转基因技术所带来的巨大潜力。
”——比尔·盖茨。
经典案例：在美国，转基因作物已经被广泛种植并消费数十年，没有出现大规模的健康问题。
这表明转基因农作物在一定程度上是安全的。
综上所述，尽管转基因农作物可能存在一些潜在的健康风险和生态影响，但它们也有助于解决全球粮食问题和减少化学农药的使用。
因此，我们不应该全面禁止使用转基因农作物，而是应该在科学监管下合理利用转基因技术，以最大程度地发挥其潜力。
是否应该废除禁止种植转基因作物辩论辩题
是否应该废除禁止种植转基因作物辩论辩题正方观点，应该废除禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可以提高农作物的产量和抗病性，有利于解决全球粮食安全问题。
例如，美国农业部门的数据显示，转基因作物的种植面积不断增加，而且产量也在稳步提高。
此外，转基因作物还可以减少农药使用，降低农业对环境的影响，有利于可持续发展。
比如，转基因玉米可以抵抗玉米螟的侵害，减少农民对农药的使用，从而保护生态环境。
其次，转基因作物可以改善作物的营养价值，有利于人类健康。
比如，转基因金黄色素玉米富含β-胡萝卜素，有助于预防维生素A缺乏症。
此外，转基因水稻可以富含铁和锌，有助于缓解贫困地区居民的营养不良问题。
最后，禁止种植转基因作物的立法往往是基于恐慌和误解，而非科学依据。
许多科学家和专家已经证明，转基因作物在安全性和食用价值上并没有明显问题。
因此，废除禁止种植转基因作物的政策是符合科学精神和实际需要的。
反方观点，不应该废除禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可能会对生态环境和生物多样性产生不可逆转的影响。
例如，转基因作物可能导致转基因基因通过传粉等途径传播到野生植物中，从而影响野生植物的遗传结构。
此外，转基因作物对土壤微生物和土壤生态系统也可能产生负面影响。
其次，转基因作物可能会加剧农业的单一化和垄断化趋势。
目前，全球转基因作物主要由少数跨国公司垄断，这种垄断局面可能导致农民的种植选择受到限制，从而影响农业的多样性和可持续性。
最后，禁止种植转基因作物是出于对人类健康和食品安全的考虑。
虽然有些科学研究认为转基因作物在安全性和食用价值上没有问题，但也有一些研究指出转基因作物可能会对人体健康产生潜在风险。
因此，应该继续保持对转基因作物的谨慎态度，而非轻易废除禁止种植转基因作物的政策。
综上所述，废除禁止种植转基因作物的辩题涉及到农业发展、生态环境、食品安全等多个方面，需要综合考量各种因素，不能简单地以经济利益或科学观点来定论。
在决策上，需要更多地倾听各方意见，进行深入研究和讨论。
是否应该全面禁止使用转基因食品辩论辩题
是否应该全面禁止使用转基因食品辩论辩题正方观点，应该全面禁止使用转基因食品。
转基因食品存在着未知的潜在风险，这是我们无法忽视的事实。
转基因食品的长期影响尚不清楚，可能会对人类健康造成潜在威胁。
正如著名科学家爱因斯坦曾经说过，“我们不能解决我们创造的问题，用我们创造问题的方式。
”这句话提醒我们，转基因技术的使用可能会给人类带来无法预料的后果。
因此，为了保护人类健康，我们应该全面禁止使用转基因食品。
此外，转基因食品也可能对生态环境造成潜在威胁。
转基因作物可能会对周围的野生动植物产生影响，破坏生态平衡。
正如著名环保主义者瑞秋·卡森所说，“一旦人类干涉自然界，就必须为此付出代价。
”我们不能忽视转基因食品可能带来的生态影响，因此有必要全面禁止使用转基因食品，以保护生态环境的平衡。
最后，转基因食品的使用也可能会对农民的利益造成影响。
转基因作物的种植可能导致农业生产的单一化，加剧农民的风险。
正如著名经济学家亚当·斯密所说，“农业是国家的命脉，农民的利益应该受到保护。
”我们应该考虑到转基因食品可能对农民利益造成的影响，全面禁止使用转基因食品，以保护农民的利益。
反方观点，不应该全面禁止使用转基因食品。
转基因食品在解决全球粮食危机和营养不良问题上发挥着重要作用，这是我们不能忽视的事实。
转基因技术可以使作物具有抗虫、抗病、耐旱等特性，提高产量，解决粮食短缺问题。
正如著名农业专家诺曼·博罗格所说，“转基因技术是解决全球粮食问题的重要手段。
”我们不能一味地将转基因食品视为威胁，而应该看到其在解决粮食问题上的积极作用。
此外，转基因食品已经在许多国家得到了广泛应用，其安全性也得到了充分验证。
许多国际权威机构和科学家都认为转基因食品是安全的，例如世界卫生组织和美国国家科学院等。
因此，我们没有必要全面禁止使用转基因食品，而应该根据科学研究和实际情况来合理使用转基因技术。
最后，转基因食品的使用可以带来经济效益和环境效益。
是否应该实行全面禁止转基因食品辩论辩题
是否应该实行全面禁止转基因食品辩论辩题正方观点，应该实行全面禁止转基因食品。
1. 保护人类健康，转基因食品可能对人类健康造成潜在风险，例如可能引发过敏反应或导致抗生素抗性菌株的产生。
据美国食品和药物管理局的数据显示，转基因食品可能对人类健康产生不利影响。
2. 保护生态环境，转基因作物可能对生态环境产生负面影响，例如转基因作物可能对周围的非转基因作物产生交叉污染，导致生态系统的破坏。
此外，转基因作物也可能对土壤和水资源造成不可逆转的损害。
3. 尊重消费者权益，消费者有权知道自己所食用的食品是否含有转基因成分，全面禁止转基因食品可以保障消费者的知情权和选择权。
反方观点，不应该实行全面禁止转基因食品。
1. 丰富食品资源，转基因技术可以帮助农作物抵抗病虫害、提高产量，有助于解决全球粮食短缺问题。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害，减少农药使用，有助于提高农作物产量。
2. 经济效益，转基因作物具有抗病虫害、耐旱等特点，能够减少农药和化肥的使用，降低农业生产成本，提高农民收入。
全面禁止转基因食品可能对农业产业链产生负面影响。
3. 科学依据不足，目前关于转基因食品对人类健康和生态环境的影响尚无定论，全面禁止转基因食品可能是基于偏见而非科学依据。
名人名句：1. 爱因斯坦曾说过，“科学技术是一把双刃剑，取决于使用者的智慧。
”转基因技术本身并非问题，关键在于如何正确使用和管理。
2. 美国作家马克·吐温曾说过，“不要相信你所听到的一切。
”在辩论转基因食品问题时，我们需要审慎对待各种信息，做出理性的判断。
经典案例：1. 1996年，美国上市了第一种转基因作物——转基因大豆。
20多年来，美国一直在广泛种植转基因作物，虽然有争议，但转基因作物并没有出现严重的健康或环境问题。
2. 中国科学家通过转基因技术培育的抗除草剂转基因水稻，可以减少农药使用，提高产量，有助于解决中国南方水稻产区的除草难题。
综上所述，全面禁止转基因食品可能对人类健康、生态环境、食品资源和农业产业产生负面影响，应该通过科学评估和严格管理，合理利用转基因技术，确保其安全性和可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
央视评转基因大豆慎重把关才能换取民众信任正文我来说两句(12427人参与)扫描到手机2013年06月21日23:51来源：央视网手机客户端保存到博客原标题[安全首先来自“信任”！]（节目导视）解说：转基因大豆油与肿瘤发病之间可能存在高度相关性，黑龙江省大豆协会副秘书长语出惊人。
声音来源：黑龙江省大豆协会副秘书长王小语不是转基因大豆油的消费区域，它就不是肿瘤高发的省份。
解说：进口量超5800万吨，大部分用来生产大豆油，转基因大豆安全吗？彭于发：在我们国内经过第三方的环境安全性和食用安全性的检测。
解说：从1997年开始进口，到不久前新增3个转基因大豆品种，农业部如何把关？彭于发：其实我们国家跟欧盟、日本、韩国相比，比他们要求更严格一点。
解说：《新闻1+1》今日关注：安全首先来自“信任”！主持人董倩：晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。
用转基因大豆压榨出来的食用油，如今是在我们的超市的货柜上比比皆是，它已经成为组成我们生活的一个必不可缺的部分了。
在最近有一位在粮食行业内工作了二十多年的业内人士却提出了这样的一种观点，他认为转基因的大豆榨成的食用油和癌症的发病率之间是有相关性的，怎么看待他这个观点？他这个观点到底有多大的科学性在里面，今天我们关注的话题就是转基因食品。
首先还是先关注这样的一个令人关注的新闻。
（播放短片）解说：食用转基因大豆油更容易患肿瘤和不孕不予，从昨天开始，网络媒体就开始纷纷转载这条消息。
今天，我们也联系到了发表这一观点的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，希望能从他那里了解到得出这一结论的依据。
王小语黑龙江省大豆协会副秘书长：我在今年上半年，看到了《2012中国肿瘤登记年报》这份资料，里面讲了一下我国肿瘤发病持续增加，而且区域特征非常明显。
分析这些区域特征的时候也是偶然发现国内的肿瘤发病区域和转基因大豆油的消费区域是高度相关。
解说：试论国内肿瘤高发区与转基因油脂消费区域的相关性，王小语把自己的观点写进了这篇文章里，进而引发了不小的社会反响。
文章还结合《2012年中国肿瘤登记年报》，以山东和江苏这相邻两省举例，同样是国内加工进口转基因大豆的大省，江苏省成胃癌高发，而山东省则不是，王小语分析这是因为山东省居民以食用花生油为主。
（电话采访）王小语：像湖南、湖北、贵州、浙江这几个省份是以消费菜籽油为主，黑龙江是消费国产的天然大豆油为主，不是转基因大豆油的区域，就不是肿瘤高发的省份。
解说：笔者不是肿瘤疾病分子生物学研究业内人士，对饮食风俗也没有研究，但依据自身在粮食行业20年工作经历，却发现，致癌原因可能与转基因大豆油消费有极大相关性。
文章中王小语还认为，地理环境因素、化学元素的地理分布、病原生物群落、精神风俗等因素，不会导致肿瘤高度区域集中，但同时另一方面又多次提到，派业内专家论证。
王小语：我负责任讲，我并不是说所有的肿瘤都是和转基因大豆油相关，或者它是直接原因，我们希望有这方面的科研机构，有这方面的专家，来做这方面的研究和论证，它和我们的初衷没有差别。
解说：据王小语介绍，他所在的黑龙江大都协会是以保护黑龙江非转基因大豆，推动大豆产业发展为宗旨。
作为协会副秘书长，多年来王小语也一直坚定地反对转基因大豆。
他认为他这篇论证还需要论证，其主要目的是抛砖引玉，希望能够有对转基因食品食用的公开完整实验用公开完整实验，来证明自己观点的谬误。
王小语：我发这个报告的目的，并不是说要打压哪一个品种，我再一次解释一下，假如通过公开、透明、公正的实验，能够得出转基因大豆食品安全，我们黑龙江大豆协会或者我个人会积极推动转基因产品的商业应用，我可以负责任这样讲，这样可以排除产业利益的诉求了。
主持人：从1997年开始，我们国家进口转基因大豆，从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的，但即便有了这样的一个背景，当今天我们看到王小语先生提供了这样的一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。
接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长。
首先王先生您给我们解释一下，因为您是大豆行业内的专家，但是您提出的相关性是完全摄入到了一个新的领域，是医学方面的癌症的发病率。
您是怎么找到它们之间的相关性的？您怎么证明它们之间的相关性？王小语：好的主持人，是这样，这个报告是在今年3、4月份期间，我们初步有了这样的一个感觉，或者有了这样的一个概念。
因为在今年的3、4月份期间，我们看到了《中国肿瘤登记年报》，年报显示在近十多年来，我们中国人的肿瘤发病率呈每年4%到6%的这么一个增长的趋势，同时，这个肿瘤发病的区域特征非常明显。
就此我们在看这个区域特征的时候，偶然地发现，它和我们国内转基因大豆油的消费区域高度重叠、高度的巧合。
像江苏，像广东，像上海、福建，还有国内的河南、河北这几个省份，它是肿瘤发病的集中省份，同时它也是转基因大豆油的消费区域。
像湖南、湖北，像贵州、黑龙江，这些省份它不是国内肿瘤发病的集中省份，但同时也不是国内转基因大豆油的消费区域，尤其我们发现湖南、湖北、浙江、贵州这几个省份，它是国内菜籽油的消费区域。
主持人：好的，谢谢王秘书长，刚才我注意到，您是在一开始的时候，使用了两个名词，您的发现是基于您在3、4月份的感觉和提出来的一种概念，我想这都是需要科学方面的支撑的，应该说您在这方面的思考这是值得肯定的。
谢谢您给我们提供这样的一种思考。
接下来我们就再连线另外一位专家，他是来自中国人民大学农业与农村发展学院的郑风田教授。
郑教授您好，刚才我们也听到了王秘书长他的一些感觉和概念之上的判断，您怎么看？郑风田中国人民大学农业与农村发展学院教授：我这个报告仔细看了一下，我觉得还是挺荒谬的，为什么呢，因为很多东西很牵强，因为我们国家你也知道，确实肿瘤发病率提高这事有多种因素，尤其原来工业的发展、乡镇企业土壤污染、水污染，这可能是核心的原因，把这个跟转基因大豆油连在一块儿，我觉得是没有因果关系的。
有很多的假设是错误的，比如这个地区，他因为这个地方吃转基因大豆油，另外一个地方不吃，实际上不是，我们国家的市场实际上市场化程度很高，在市场上什么产品都有的。
不过他提出一个特别好的问题，以后我们确实应该长期地关注人食用转基因大豆的影响这方面的研究。
主持人：郑教授，我问一个问题，人们之所以关注王秘书长提出来的这样的一个观点，就是因为他说的这样的一个思考里面，实际上指向了一个问题，大家非常关注，因为食用的转基因大豆做成的食用油，可能跟健康是有关系的，是有不好的关系的。
您觉得他这个论点，您怎么看，另外一个，您自己觉得转基因的大豆油，是否是可怕的？郑风田：我认为转基因大豆油不可怕，原因如下：第一个就是说，实际上这次批准的并不是我们第一次来进口转基因大豆，刚才你也提了，我们1997年就进口转基因，到现在为止我们已经吃了16年的转基因大豆油了，基本上没看见它们之间有一些不安全的东西。
所以这是人类多年的实践觉得转基因大豆应该没问题。
最核心的是第二条，实际上目前的转基因大豆它核心的是BT蛋白，主要用来抗虫的。
这样的BT蛋白，因为我们国家规定，所有进口的大豆只能用来榨油和做饲料，在榨油的过程中实际上BT蛋白就作为废渣，作为饲料去了，人类吃的食用油实际不含BT蛋白，也就是说现在的转基因大豆的转基因成份，实际上人类没有吃，是作为饲料去了。
这一次进口的转基因大豆也是主要用来替代我们的过去的品种可能不多，现在再多一些品种，实际上并不是第一次进口转基因大豆。
另外我们现在吃的比如豆浆、豆腐、豆腐脑这是用东北的非转基因大豆来做的，这个一定要坚持，我也赞同以后未来对非转基因大豆和转基因大豆一定要严管，比如进口的转基因大豆就能用来榨油和做饲料，人类之间，我们吃的大豆要用国产的非转基因大豆，因为现在这是我的一个观点。
主持人：郑教授，我问一个问题，这是完全我的外行的问题，但是希望您给我们解释一下，因为刚才您说当转基因大豆榨成了油脂之后，可能BT蛋白就变成了一种饲料，进入饲料被动物吃了，但是被动物吃之后，不是通过某种转化，是不是对人也是有一定的危险性在里面？郑风田：这个担心是多余的，为什么呢，因为人类的消化会把蛋白整个都分解了，然后再重新组合，所以人类不能够消化吸收的东西直接排泄出去了。
实际上我们现在吃的很多东西，包括动物吃的营养，它不能转化为肉了，直接就被排出去了。
主持人：谢谢郑教授，稍候我们会有更多的问题给您。
关于王秘书长的这篇文章的争论，我们今天暂且讨论在这里。
接下来会关注另一条新闻，因为这条新闻关注的同样也是转基因大豆。
这条新闻就是在上周的时候，农业部批准了三种转基因大豆可以用来去作为加工原料的进口安全证书，这个新闻也引起了关注。
我们一起去看一看。
（播放短片）解说：就在上周，农业部刚刚发放了对三种进口转基因大豆的农业转基因生物安全证书。
消息一经报道，就有舆论对批准程序和过程提出质疑，甚至使用了闪电批准推进的说法，对此农业部做出了回应。
（字幕提示：2013年6月15日新闻）解说：农业部回应称，我国是转基因生物安全评估最为严格的国家之一，本次审批严格按照法律法规，不存在违规操作。
解说：按照规定，我国对转基因新品种的进口药经过申请、验证、评审和批准四个程序，农业部的回应称，这次审批的三个新品种是严格按照法律法规进行，从最初递交申请到获得进口，用作加工原料的安全证书，历时三年左右的时间。
彭于发农业转基因生物安全委员会副主任委员：凡是在中国申请进口用于加工原料的安全证书，首先要在研发的所在国，有同样用途的安全证书的许可，其实我们国家跟欧盟、日本、韩国相比，比他们要求更严格一点，不仅要审查，安全性评审文字资料各种材料，还要在我们国内经过第三方的环境安全性和食用安全性的检测。
解说：我国从1997年开始，进口转基因大豆，在这次批准三个新品种之前，已经有五个转基因改良大豆品种，被批准进口用作加工原料，而引进大豆的主要原因，还是我国大豆生产不能自给自足。
张照新农业部农村经济研究中心研究员：我们食用植物油每年的需求量接近3千万吨，实际上我们国内的所有的油料加起来可能也就一千万吨左右，实际上缺口很大。
解说：张照新，曾承担农业部大豆市场监测预警工作近十年，他说因为大豆产量只有玉米、水稻的三分之一，收益较低，因此我国很多原来种植大豆的农户现在纷纷改种玉米和水稻，而转基因大豆不爱生虫，产量又高，同时具有价格优势。
在国际市场上转基因大豆的价格比普通价格便宜3到4成。
巨大的缺口下，转基因大豆被大量进口到中国，而它们又被用来做了什么呢？张照新：应该说90%以上都是用来压榨的，压榨出来两个主要的产品，一个是豆油，一个是豆粕。
刘敬亮锦绣大地粮油批发市场信息部主任：大豆油这块整体上占整个食用油品种里面百分之60到70，转基因大豆油占整个大豆油比例能够达到90%以上。