4 国内外对公共政策评估的研究综述
国内外公共政策绩效评估比较研究
行 中 部门 算 度 革， 公 部门 入 评 的 效 则以 量为 定 为 两 相结 。 是 家 估与 众 与 ＿ 的 国 预 制 改 是 共 引 绩效 估 有 探 定 主， 性 辅， 者 合 。 专 评 民 参 三
素。 也可看作是我国对公共政策开始进行相关的绩效评估。这种改 革制度 的引入 ， 对于提 高财政 资金的使用效率 、 高公 共部 门提供 提 相结合。 如韩 国政府 绩效评估 委员会 由部长 和民间专家组戚。 四是 一 中央部 门和地方政 府相区别。如法 国对 中央部门进行政 策评估 由
国内外公共政策绩效评估比较研 究
山西财经大学管理科学与工程学院 田 霞
【 摘
要】 随着各国政 府改革的椎进 ， 公共政策绩效评估受到越来越 多国家的重视 。本文通过 比较我 国与发达 国家开展公共政策绩效
评估的做法 ． 究各国的评估体 制和机 制， 研 在借鉴 国外成功经验 的基础上 ， 为我 国公共政策绩效评估的发展 和 完善提供对策借鉴。
Ｉ
｝ ！
ｌ
年成立国家研究评估委员会， １ 有 ６个法律法规条款对该机构从职 距的客观存在， 致使政策制定在起点上就存在分歧。在瑕疵的政策
能机构、 人员组成、 评估费用等作了明确的规定。 美国２ ０ ０ ３年颁布 导向与规范下制定出来的政策， 大多是低效率甚至失灵的政策， 而
《 政策规定绩效分 析》 文件 ， 对实施公共政策绩效评估 作了系统 、 全
一
、
国内外公 共政策绩效评估发展现状比较
我国由于科技文化发展水平 的相 对落后 以及 政策安排形式 的
２ 世纪 ９ 年代 以来 ， ０ Ｏ 一些发达 国家相继开展 了公共政策绩效
评估工作。其 中， 韩国的制度评 估、 日本 的政策评价 、 美国的政策规
公共政策评估方法的国内外对比研究
公共政策评估方法的国内外对比研究公共政策评估是一项非常重要的工作，能够针对特定的公共政策，全面评估政策效果，为政策调整和改善提供决策支持和借鉴。
在国内外，公共政策评估方法的应用也有所差异。
本文将分别从国内和国外的角度对公共政策评估方法进行比较研究。
一、国内公共政策评估方法1.指标评估法指标评估法是一种常用的公共政策评估方法。
该方法将政策效果通过相应的指标体现出来，从多个维度评估一个政策是否有效。
例如，在对扶贫政策进行评估时，可以将指标分为经济指标、社会指标和人口指标。
通过综合考虑这些指标是否达到预期，来评估政策的效果。
2.实证分析法实证分析法是一种比较严谨的公共政策评估方法。
该方法通常采用实证研究方法，以数据为基础，广泛利用统计学和经济学的方法，对政策变化前后的现实情况进行分析。
例如，对教育政策进行评估时，可以通过数据分析来评估政策的效果。
3.对照试验法对照试验法是一种比较常用的公共政策评估方法。
对于一项新的公共政策，可以进行对照试验，将相关数据分为试验组和对照组，对两组数据进行比较，以此来评估政策的效果。
该方法的优点在于能够减少干扰因素，提高评估结果的准确性。
二、国外公共政策评估方法1.逻辑框架法逻辑框架法是一种广泛应用于国际开发项目的公共政策评估方法。
逻辑框架法将政策的目标、活动、输出、结果和影响分布在不同的层次，以便评价和监督政策实施的各个方面的效果。
2.案例研究法案例研究法是一种常用的公共政策评估方法。
该方法通常基于质性研究数据，通过对政策实施背景、政策目标和实施成果的深入分析，来评估政策效果。
这种方法的优点在于能够深入了解政策实施的情况，提高评估结果的可信度。
3.成本效益分析法成本效益分析法是一种常用的多指标公共政策评估方法。
该方法以成本效益原则为基础，在考虑成本和收益的基础上，评估公共政策的效果。
例如，在评估社会福利政策时，可以比较政策的成本和政策带来的社会效益，以此评估政策的效果。
国内外公共政策绩效评估比较研究
国内外公共政策绩效评估比较研究作者：田霞来源：《会计之友》2009年第17期【摘要】随着各国政府改革的推进,公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视。
本文通过比较我国与发达国家开展公共政策绩效评估的做法,研究各国的评估体制和机制,在借鉴国外成功经验的基础上,为我国公共政策绩效评估的发展和完善提供对策借鉴。
【关键词】公共政策;绩效评估;比较研究公共政策评估是政策评估主体依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定公共政策的延续、修正、终止和重新制定新政策的依据。
随着各国政府改革的推进,公共政策的影响力逐渐增强,相应地,公共政策绩效评估的重要性也日益突出。
通过公共政策评估可以科学地诊断政策的效果、效益和效率,可以作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据,可以更好地发挥合理配置政策资源的基础作用,也是政策运行科学化、民主化的重要保障。
本文力图通过比较国内外开展公共政策绩效评估的做法,研究各国的评估体制和机制,在借鉴国外经验的基础上,提出我国加强公共政策绩效评估的对策和建议。
一、国内外公共政策绩效评估发展现状比较20世纪90年代以来,一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。
其中,韩国的制度评估、日本的政策评价、美国的政策规定绩效分析、法国的公共政策评估具有较强的代表性。
本文主要从四个方面比较我国与这些国家开展公共政策绩效评估的做法,找出差距的同时借鉴它们的成功经验。
(一)制度层面比较西方一些发达国家有比较健全的政策评估制度。
如法国1989年成立国家研究评估委员会,有16个法律法规条款对该机构从职能机构、人员组成、评估费用等作了明确的规定。
美国2003年颁布《政策规定绩效分析》文件,对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
韩国2006年实施《政府业务评价基本法》,把原先依据不同法令进行的片面的或重复的各种评价制度综合为一体,确立了系统化、一体化的绩效评估制度。
公共政策评估研究
公共政策评估研究（Public Policy Evaluation）是政策科学领域里非常重要的研究方法。
主要是为了评估、检测和分析公共政策的效果、影响和贡献，以进行政策制定、实施和调整。
本文将从以下三个方面来介绍：公共政策评估的作用、公共政策评估的方法和公共政策评估的实践。
一、公共政策评估的作用公共政策评估是一种检测和反馈政策效果的方法，具有以下几个作用：1. 评估政策的效果：公共政策实施后需要对其效果进行评估，以检测政策是否实现了预期目标。
这种检测可以帮助政府机构更好地掌握政策实施的情况，优化政策内容和实施方式，以达到更好的效果。
2. 监督公共资源使用：公共政策实施离不开公共资源的支持，因此政策评估也可以用来监督公共资源的使用情况，避免出现公共资源浪费、滥用等情况。
3. 提高公众对政策的信心：公共政策实施的效果，直接关系到公众的利益和福祉。
因此，通过公共政策评估，可以为公众提供一个更理性和客观的评估结果，帮助公众更好地理解政策和支持政策。
二、公共政策评估的方法在公共政策评估中，常常使用的方法主要有以下几种：1. 实验法：实验法是一种对比实验的方法，通过比较在控制组和实验组内的差异来评估政策效果。
该方法需要严密的实验设计和实验过程，但是可以有效控制其他干扰因素，从而准确评估政策效果。
2. 多重比较法：这种方法主要依据得到政策操作的地区进行比较，比较不同地区在相同或相似情况下，政策实施效果的不同程度。
这种方法适用于对政策效果的初步评估和政策的改进。
3. 自然实验法：自然实验法是一种利用自然界的“自然实验”进行评估的方法。
该方法比较适用于那些无法进行实验的政策，通过借助时间和空间变化的因素，来评估政策效果。
这种方法的优势在于不影响到社会生产和生活，可以更好地保持政策实施的真实性。
三、公共政策评估的实践公共政策评估的实践范例很多。
例如，美国的医保改革政策，中国的户籍制度改革政策等等。
接下来，以我国积分落户政策为例，来探讨公共政策评估的实践。
公共政策执行的研究综述
公共政策执行的研究综述公共政策执行的研究综述劳动与社会保障专业学生 xxx指导老师 xxx摘要：公共政策是解决公共问题的方案，更是政治主体的意志表现。
而公共政策执行则是政策过程的重要部分,也是政策目标得以实现的关键所在,是将政策目标转化为现实的唯一途径。
无论多么完善的公共政策，没有得到有效执行，都无法达到政策目标。
本文梳理了国内外学者对公共政策执行的研究现状，对公共政执行中的问题、影响因素、对策建议等方面进行简要评述，进一步探析该领域今后的研究趋势。
关键词：公共政策执行；国内外研究现状；公共政策执行问题；对策建议Review of studies on policy implementationStudent majoring in Labor & Social Security Hongbo LiTutor Meirong WangAbstract：Public policy is the solution to the problem of the public, but also a political subject the will of the performance. The public policy execution is an important part of the policy process, also is the key to the implementation of the policy goals, is the only way to policy objectives into reality. No matter how perfect public policy, didn't get effective implementation, can achieve policy objectives. This paper combed the domestic and foreign scholars on the research status of public policy execution, problems of public policy implementation, influence factors and countermeasures are briefly reviewed, and further discusses the future research trend in this field.Key words：policy implementation；the research status at home and abroad；policy implementation problem；countermeasures and suggestions一、引言公共政策是政府管理国家和社会事务的主要手段之一，而公共政策的执行则是实现政府对国家和社会事务管理的必经之路。
公共政策实施效果评估研究
公共政策实施效果评估研究
一、引言
公共政策作为国家重要的管理工具之一，其实施效果的评估是
政策形成、修改和完善的重要环节。
本文将重点探讨公共政策实
施效果评估的研究现状、方法及其应用。
二、公共政策实施效果评估的研究现状
一方面，目前公共政策实施效果评估的研究仍有诸多不足之处，如评估维度、数据来源和总结提炼不够全面、合理、精准等问题；另一方面，各国在实践中也普遍拥有自己的理论和方法体系，如
美国的“寻求动态平衡”原则、欧洲的“三问法”和中国的“问题导向”等，学者们经过多方探索也取得了一定成果。
三、公共政策实施效果评估的研究方法
公共政策实施效果评估的研究方法包括四个方面：问卷调查、
访谈、实地考察和阅读文献。
这些方法可以有效获取政策实施的
现状、人们对此政策的反映以及问题产生的原因等信息。
在具体
的实践中，需要针对不同的政策对象采用不同的方法，综合运用
上述四个方法更能获取全面准确的调查结果。
四、公共政策实施效果评估的应用
公共政策实施效果评估的应用具有重要的理论和实践意义。
在
理论上，通过评估分析，可推进公共政策研究及其指导理论的发展。
在实践应用中，可为政府提供改进政策、提高政策实施效果
的科学依据和决策支持。
五、结论
公共政策实施效果评估是公共管理领域的重要研究内容，其研
究方法多样化，应用价值较高，因此学者们应继续开展相关研究，以进一步优化评估体系和提高公共政策实施效果。
公共政策评估研究综述——关于2015年—2021年CNKI期刊的分析
公共政策评估研究综述——关于2015年—2021年CNKI期刊的分析发布时间：2022-02-17T06:34:15.598Z 来源：《学习与科普》2021年16期作者：苏映吉[导读] 政府在进行国家管理活动时会利用政策来调整、组织社会生产和社会生活，过程中不仅需要进行科学的规划和有效的执行，还需要通过公共政策信息的反馈，对公共政策效果进行评估。
我国在公共政策评估方面的研究较少，还处于相对薄弱的状态，因此通过对近七年的相关学术研究成果进行梳理，以便学习了解中国公共政策评估研究的基本情况。
云南师范大学历史与行政学院云南省昆明市 650500摘要：政府在进行国家管理活动时会利用政策来调整、组织社会生产和社会生活，过程中不仅需要进行科学的规划和有效的执行，还需要通过公共政策信息的反馈，对公共政策效果进行评估。
我国在公共政策评估方面的研究较少，还处于相对薄弱的状态，因此通过对近七年的相关学术研究成果进行梳理，以便学习了解中国公共政策评估研究的基本情况。
关键词：公共政策，政策评估，评估方法一、引言科学完整的公共政策过程离不开政策评估，它贯穿政策过程的始终，是整个政策过程的有机组成部分并影响着政策系统的产出。
现代意义上的评估开始于20世纪30年代的霍桑实验，但从公共政策评估方面来讲，以社会科学研究方法评估各类社会行动方案，则始于史蒂芬用实验设计的方法为美国总统罗斯福新政计划成效所作的分析，而且从那时起评估研究才逐渐成为一种潮流。
一直以来国内外学者们对于公共政策评估在不同的历史时期有着不同的侧重点，本文主要分析的是国内学者对公共政策评估的观点看法。
在我国，公共政策评估研究是深化行政体制改革研究的重点，且受到中央决策机关、利益相关方及公众的高度关注。
本文通过以“公共政策+评估”为关键词，在数据库中进行指定条件检索，截至2021年10月为止，检索结果发现近6年在CNKI期刊中共有135篇与“公共政策+评估”相关，经过手动再次筛选，剔除与研究内容关联度不大的文章，发现有43篇与题目紧密相关。
论公共政策分析的文献综述
论公共政策分析的文献综述摘要：在这个复杂的现代社会里，公共政策可以说是无处不在，并且成了社会环境不可或缺的重要组成部分。
因此，程序化制定的政策就更能符合社会生活和公众情感的需要。
程序之所以重要，是因为它是“规范政府行为的经常性的，经过实践检验的现实有效的主要途径”。
公共政策的制定过程包括分析可行性、专家论证、防范风险、严格责任制等相互关联又相互区别的环节。
政策分析的程序在政策制定和政策评价中具有十分重要的地位，其基本步骤包括界定政策问题、确定政策目标、搜寻备选方案、预测方案结果、选择政策方案、评估政策效果等。
然而，在目前的公共政策实践中，随着一些功能环节的缺失，科学合理的政策程序并未被完全确立起来。
因此，借鉴国外的先进经验并与本国国情相结合、分析阻滞政策执行的因素、完善改进措施是改进公共政策的必要环节。
关键词：公共政策、公共政策制定程序、政策分析一、公共政策概念界定及评述公共政策具有明显的跨学科特征并被广泛应用于社会各个领域，不同的研究者会从不同的角度分析。
主要观点可概括为如下：（一）美国学者伍德罗·威尔逊先生认为，公共政策是由政治家制定的并由行政人员执行的法律和法规。
这一定义主要是从政策制定和政策执行的角度对公共政策进行界定，对理解公共政策具有一定的启发性，但它很不全面，政策制定的人不只限于政治家。
其次，执行政策的人与不仅限于国家公务人员，还应包括一些政治家、司法人员和有关群众。
最后，公共政策的表现多种多样，如政府的大型计划、政治首脑的讲话和指示等。
（二）美国政治学家哈罗德·拉斯维尔在创立政策科学时曾提出，公共政策是“一种含有目标、价值和策略的大型计划”。
这一定义强调了公共政策的设计功能和目标取向，有一定的道理，因为理性的政策制定通常会有科学的论证和合理的程序。
但是，行动计划和方案难以涵盖所有的公共政策。
（三）罗伯特·艾斯顿在《公共政策的思路：对政策领导的研究》一书中指出，“从广义上讲”，公共政策就是“政府机构与其周围环境之间的关系”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的不断完善，使得政策评估受到了政府、学者、民众及第三方机构 性、回应性和适应性六类。也有美国学者提出了公共政策评估的
越来越多的关注。国外对政策评估的研究比中国要早而且要更 标准为政策投入、政策绩效、绩效的充分性(adequancy of perform-
为成熟。以下将从公共政策评估的概念、方法、标准来对国外的 an果关系做事实上的陈述。后来查尔 公共政策本身的价值，从而决定政策的延续，革新和终结。在公
斯·琼斯在《公共政策研究导论》一书中提出政策评估就是政府 共政策活动中如果没有足够重视政策评估这一环节将会导致政
等有关机关对政策执行情况通过量化和分析来检验政策执行效 策实践的失误，给国家和社会的发展带来一定的影响。
又要保证评估的真实性，这样才能真正发挥政策评估的功能。 评估标准。也就是指对一项政策的技术可行性、政治可行性、经
二、国外对公共政策评估的研究综述
济和财政可行性、行政操作可行性来进行评估。威廉 N.Z 邓恩在
近年来，随着西方国家政府职能的加强和国内民主决策体制 《公共政策分析导论》中将评估标准分为效果、效益、效率、公平
实情况，揭示政策执行实际效果。王瑞祥则根据其他学者研究成 式。
果提出了目标获取模型、侧面影响模型、自由评估模型、综合评估
（三）公共政策评估标准研究
模型、相关利益人模型。在公共政策评估过程中要根据公共政策
巴尔达奇从影响政策目标的制约因素即政治、经济、财政可
本身的特征进行方法和模式的选择，既要保证评估结果的科学性 行性因素，行政可操作性因素，技术可行性因素出发设计了政策
的。
系列相关信息。政策评估又是政策循环中一个重要的阶段，它需
公共政策评估标准并不是唯一的，用不同的标准进行评估都 要将这样的信息回馈给政策制定者的过程。
会产生出不同的结果。所以在对公共政策进行评估时要科学的
（二）公共政策评估模式或方法的研究
确定评估标准，这样才能确保评估结果的全面真实、科学有效。
1970 年美国“都会研究所”(Urbaninstitute)在提交给美国联邦
（四）公共政策评估方法研究
政府的评估报告中，将绩效评估概念引入了政策评估活动中，提
公共政策评估是政府科学决策的重要依据，由于评估方法很 出政策评估应该包含以下的内容：衡量一项正在执行中的计划所
多，怎样正确选择评估方法也决定了评估结果的科学性。公共政 达成预期目标的效果；根据研究设计的方案效力与执行情况变化
策的公共性和利益多元性，不同的利益群体都会从自己的利益出 的差异对方案的修正，使计划更加完善。这一观点为政策评估在
发更愿意采用有利于自己利益表达和利益实现的方式对公共政 美国成为一种专业化的活动奠定了理论前提。从政府决策到公
策实施效果进行评价，所以就会出现评估方法选择上的困难。因 司决策，政策评估都成为一种必然选择。美国评估研究协会根据
131
◆政法论坛
2012 · 04（下）
首要标准保持一致，不能违背首要标准，更不能取代首要标准。 把应然状态和实然状态作比较，不断提供反馈信息，使两种状态
也有学者把政策产生的效益、政策的效率、政策的投入和政策的 不断完善和改进的过程。按照德国学者 Wollmann 的观点，政策
产出作为政策评估的标准，通过政策执行情况的对比达到评估目 评估就是一种分析工具，首要的任务就是为评价政策绩效提供一
研究成果进行梳理。
从对公共政策评估研究综述中可以清楚的看到公共政策评
（一）公共政策评估的概念研究
估的重要性。有公共政策就会有政策的分析评估，一项完整的政
最早给政策评估以相近定义的是哈罗德·拉斯维尔在《决策 策过程应该包括公共政策的制定、政策的执行和政策的评估。政
过程：功能分析的七种类别》一文中，把评鉴功能(appraisingfunc- 策制定者只有通过科学的政策评估活动，才能够准确判断某一项
一、国内对公共政策评估的研究综述 公共政策评估是政策过程的一个重要环节，它有助于完善政 策系统，提高政策质量，进而提升政策绩效，是公共管理工作和公 共政策不断走向专业化、科学化和讲求公共实效的标志。虽然我 国的公共政策评估的实践和理论研究仍处于起步阶段，但近年来 学者们对其的研究范围越来越广，涉及了学科的各个方面，取得 了大量的研究成果。本文将对国内学者所取得的研究成果做一 个系统的梳理和归纳。 （一）公共政策评估概念的研究 研究公共政策评估就必须先研究公共政策评估的概念。陈 振明在《公共政策分析》一书中指出公共政策评估就是对政策的 效果、效益、效率按照一定的标准进行价值判断的一种政治行为。 进行公共政策评估目的在于收集相关的信息，以决定政策走向， 是改进是调整还是终止。张国庆认为政策评估包含确定结果事 实、建构政策效果因果关系、做出价值判断三个方面的活动。肖 阳华认为，公共政策评估也叫公共政策评价，是在大量收集政策 实际执行效果和效益信息基上，运用科学方法分析判断政策是否 实现了预期目标，在多大程度上实现了预期目标，政策所产生的 社会效益、经济效益、生态效益如何的过程。还有其他学者认为 政策评估是内部评估主体或外部评估主体依据一定的评估标准 和评估模型的选择，通过各种评估方案的优化设计和评估程序， 对公共政策的应然状态和实然状态进行比较和评价以此考察公 共政策活动，判断政策结果是否满足政策目标群体的诉求、需要 的程度和政策本身的价值。 （二）公共政策评估主体的研究 公共政策评估主体就是确定公共政策由谁来评估的问题。
外对公共政策评估的研究，希望能对以后的公共政策的评估工作有所帮助。
关键词 公共政策评估 研究综述 国家管理
作者简介：曾爱玲，四川省社会科学院研究生学院硕士研究生，研究方向：公共管理。
中图分类号：D80
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2012)04-131-02
公共政策分析是以社会政治生活中的政策领域也就是现实 的政策行为、政策系统以及政策过程作为研究对象，它的基本目 标是改善公共政策的决策系统、优化公共政策的过程、提高公共 政策的质量。20 世纪 40 年代公共政策研究及科学理论出现并 作为一门独立的学科受到越来越多的关注。在上世纪 70 年代末 期公共政策研究理论传入我国，目前我国总体上对公共政策研究 处于借鉴吸收和创新阶段，也有很多专家学者根据中国实际政策 环境对公共政策研究有着较大的突破。本文梳理了国内外对公 共政策评估的相关研究，希望能对以后对于公共政策评估研究有 一点贡献。
参考文献：
[1]陈振明．公共政策学．北京：中国人民大学出版社．2009． [2] 肖阳华．当前我国公共政策评估的困境与对策研究．辽宁行政学院学报（公共管理 版）．2010(10)． [3]高富锋．公共政策评估主体的缺陷及对策分析．求实．2004(6)． [4]张国庆．现代公共政策导论．北京：北京大学出版社．1997． [5]郭渐强，刘明然．科学发展观-我国公共政策评估的首要标准．行政与法．2006(9)． [6]D.Nachmias.Public Policy Evaluation:Approaches and Methods.N.Y.:St.MartinsPress． 1979． [7]潘毅，高岭．中美公共政策评估系统比较及启示．甘肃行政学院学报．2008(5)．
相关度的分析模式、评估指标体系和评估模型。定量分析可以解 另一种是方案策略评估。也有美国学者认为评估是问题循环的
决以前在公共政策评估中模糊化、定性化和概念化阐述存在的问 过程并将评估分为五类：系统化评估、政策投入评估、政策过程评
题，提高了公共政策评估的质量，使评估结果更为科学。有的学 估、总结性评估和预测性评估。瑞典学者韦唐在对政策评估问题
132
此不同的学者对选择用何种方法来进行政策评估有着不同的看 工作程式把公共政策的评估方案分为前端分析、评估性测定、过
法。
程评价、效力评估或影响力评估、方案和问题监控以及综合评估
学者刘进才认为公共政策评估应该采取定量分析的方法就 六种。这六种评估类型成为政策评估是最优先的选择。美国社
是借助于数学模型分析的方法，建立科学合理的效果函数、政策 区服务管理局曾提出二种政策评估的类型：一种是方案影响评估
这是研究公共政策评估首先要解决的问题。在这个问题上，国内 大部分学者基本获得共识，即公共政策评估主体应该是多元化， 才能保证评估结果的全面有效。高富峰认为在目前官方绩效评 估的基础上，实行政府、党的组织、权力机关 (人大)、专业评估组 织 (包括大专院校和研究机构)、社会组织和公众特别是“受到影 响的相关利益群体代表”参与等多元评估主体的结合，实现评估 主体“多元化”。学者赵勇从公共政策的公共性出发来研究政策 评估主体，认为公共政策是多元性的，存在利益的分化和利益的 差异性。并在此基础上提出公共政策的评估主体应该不分贵贱， 不分贫富，都有权利表达对公共政策的意见和看法。根据他的观 点就需要建立由政策制定和执行相关群体与政策影响群体等多 元化的公共政策评估主体。张国庆在《公共政策分析》一书中把 评估主体分为政府评估和民间评估两种。政府评估主要是政策 制定者自我的评估,民间评估就是与政策制定无关团体的评估包 括媒体，民间机构，专家学者的评估。有的学者则认为公共政策 组织内部相关人员作为评估主体和第三方评估机构作为评估主 体。公共政策内部的评估主体包括了各级人大机构、公共政策制 定相关部门包括政策制定者以及上级领导部门和具体贯彻实施 执行的部门。第三方评估机构包括专家学者，非政府组织，政策 关注群众自发形成的评估组织。