基于层次分析法的供应商选择与评价
层次分析法在供应商评估指标体系中的应用
层次分析法在供应商评估指标体系中的应用杜孙目录：一、供应商作用的分析二、建立指标评价体系的必要性和建立的原则三、供应商评估指标体系研究的方法四、供应商指标体系的建立五、层次分析法的基本步骤六、评价模型的建立七、分析证明评价体系和评价模型的有效性正文：一、供应商管理的基本特征传统的供应商管理行为主要具有下列特征:与供应商之间的关系是松散的、随意的，没有建立特定的关系;没有长期固定的供应商，与大量的、分散的供应商保持着联系;以价格作为供应商的选择标准，尤其是出于价格方面的考虑;鼓励并积极推动供应商之间的竞争。
这种管理方式有利于保证公司稳定的货源供应，还可以从供应商的相互竞争中获得更多的利益，例如可以把采购价格压的更低。
在我国传统的供应商管理中，供应链上、下游企业之间缺乏交流与合作。
供应商不知道零售商的商品销售状况、销售速度，不知道零售商什么时候会订货，因此组织生产和准备货源只能凭自己的主观判断。
同样，零售商也不知道供应商的库存情况，不知道供应商能否保证及时供应，因此在确定订货数量时只能依据己方的数据。
信息不能共享，渠道透明度不高，增加了供应渠道中的不确定性，使得各个企业面临的经营风险加大。
各企业都倾向于增加自己的库存，占压了资金，还要支付大量的仓储费用，对供应链各方都极为不利。
在未来，随着管理模式和管理体系的完善，其供应商管理则呈现如下的特征:建立正式和完善的供应商考核评价体系;与供应商进行同步化的双向沟通，建立一体化的供应链体系;制订行为规范，建立评估和评估反馈系统;在各个方面与供应商进行战略性的合作与配合;了解供应商的成本构成。
这种情况下，销售商在其价值增值活动上已与供应商紧密地结合在一起。
总的说来，企业的供应商管理应从长远利益和日益复杂的竞争形势出发，结合企业的实际情况来系统地考虑企业的供应商的选择、评价等问题。
二、供应商管理的重要作用加强供应商管理，可以提高企业竞争力。
在竞争日趋激烈的今天，企业趋向于走专业化道路。
基于层次分析法的供应商评价和选择外文翻译(可编辑)
基于层次分析法的供应商评价和选择外文翻译外文翻译原文Supplier evaluation and selection via an AHPMaterial Source: Int J Adv Manuf Technol 2006Author: Wei-Ning Pi ? Chinyao LowAbstractThe purchasing function directly affects the competitive ability of a firm. Purchasing managers need to periodically evaluate supplier performance in order to retain those suppliers who meet their requirements. The importance of incorporating multiple attributes such as quality, on-time delivery, price and service, into vendor evaluation are well established in the literature. This report provides a more accurate and easier method for using an analytical hierarchy process AHP. An example for supplier evaluation and selection is also presented to demonstrate the functional application of the model.Keywords Analytical hierarchy process ? Supplier evaluation1 IntroductionUsually, quality is a critical concern for most manufacturers while purchasing. The need for high-quality suppliers has always been animportant issue for many manufacturing organizations. The purchase price is also a highlighted consideration for the purchasing organization due to its impact on the product cost, but the purchase price is not all of the cost associated with the material receipt. Additional costs are required by the purchasing organization to correct the deficiencies when a supplier fails to meet quality and delivery requirements. Hence, thepurchasing department must consider the full-part cost instead of a unit-price-oriented cost. Monczka and Trecha provided a cost-based supplier performance evaluation system to evaluate key supplier performance Service quality from the supplier is also very important to the manufacturer. Improving service quality is considered an essential strategy for success and survival in today’s competitive situation. In order to meet the actual needs of customers, it is important to quantify service quality. Li proposed two methods to measure service quality.On the basis of the above discussion, it is not enough for the purchasing department to consider only one factor when purchasing a part. The purchaser may try to find the optimal supplier ? not necessarily the supplier offering the best technical service, the lowest price or the shortest delivery. At this time, one of the important activities in the purchasing department is the evaluation and selection of a supplier from different multi-faceted information. Once an acceptable supplier is identified, the buyer has an opportunity to establish a long-termrelationship with that supplier, which may provide a strategic advantage. In supplier evaluation processes, strategic importance has been addressed by several researchers; however, these studies have mainly focused on the impact of supplier selection decisions on various functional areas. Financial measurement is also considered in the decision-making process for the traditional supplier evaluation, wherein manufacturing strategies such as just-in-time JIT delivery have placed increasing importance on the incorporation of multiple supplier criteria. In particular, when manufacturers reduce their materials inventory, they increase their reliance on receiving the “right parts at the right time in the right condition” from their suppliers.In this study, a simple method for supplier evaluation and selection based on quality, on-time delivery, price and service is developed. The model quantifies these four multiple criteria and then uses an analytical hierarchy process AHP to combine them into one global variable for decision-making. A numerical example is also presented to illustrate the model and to demonstrate its utility.2 Review of literature on supplier evaluationMethodologies for supplier evaluation have included conceptual, empirical and modeling approaches. Cost, quality and delivery performance are the three most important criteria that need to be considered for supplier evaluation in the initial work. The conceptual researchprimarily emphasizes the strategic importance of supplier evaluation and the trade-offs among cost, quality and delivery performance. The empirical research mainly focuses on studying the relative importance of various supplier attributes such as price, quality and delivery performance. Although the conceptual and empirical research both stress the strategic importance of supplier evaluation and the consideration of multiple measures, they do not specifically propose any evaluation models.A lot of literature has accumulated on evaluation models. Most of these models finalize the supplier selection decision making process on the basis of a set of supplier performance criteria. Some important models are summarized below.1Categorical model in the categorical model, suppliers are evaluated by criteria such as cost, quality, speed of delivery, etc. With regard to each criterion, suppliers are classified as good, fair, poor and assigned a +, 0 or ? for each level, respectively. The supplier receiving the most + ratings is considered the best. Being simplistic and easy to use, this model can include both qualitative and quantitative criteria. However, all of the criteria are weighted equally, intuitively and subjectively by this model. In practice, some of the attributes are more important than others. Alternatively, this method can be useful if weights are assigned to each criterion and the +, 0 and ? are replaced by +1, 0 and ?1, respectively. On the basis of the total score, suppliers can thenbe ranked and the one with the highest score can be selected 2Cost-ratio method Timmerman, believing that part-cost is not the total price of purchasing parts, proposed the cost-ratio method. This model collects all costs related to quality, delivery and service and evaluates them as a percentage of the total price. Then, the supplier who can provide the lowest cost is the best choice. However, it is difficult to develop cost-accounting systems for this purpose.3Cost-based modelsMonczka and Trecha [recognized that material price is only a fraction of the cost of the purchased material and that the measurement and evaluation of the supplier’s performance should accurately reflect the total cost of doing business with that individual supplier. Hence, they provided a cost-based supplier performance evaluation system to reflect the actual total cost of doing business. In this model, two indices, namely a supplier performance index SPI, and a service factor rating SFR were used. The SPI recognizes costs attributed to non-performance by suppliers for delivery, material quality and price. These costs are identified and collected after which the total cost of the supplier’s performance is used to develop an index number for each supplier for each major item. The SPI can be expressed asSPI Extended purchase cost +Non -performance cost/Extended purchase costThe SFR shows the performance factors that are difficult to quantify from the cost viewpoint, but which are important to the supplier’s success. This evaluation system can indicate when a supplier’s relative performance is exhibiting variability; also, it can provide insight into the supplier’s ability to maintain item performance consistency. There are several advantages in this evaluation model. First, it allows for qualitative and quantitative evaluation criteria. Second, evaluation on qualitative criteria is done by those who have direct contact with the suppliers. Third, the two indices are complementary to each other and, if integrated properly, can make this model superior to other available models. However, with this and other models, the process of evaluation is still subjective.4Weighted point modelThe weighted point method quantifies the factors with relevant weights and then rates the potential suppliers according to these weighted factors. Thomson stated that this decision begins with the identification and weighting of key dimensions evaluative or choice criteria required for evaluating alternative vendors. The decision-makers next rate the expected performance of the suppliers by each evaluation criterion under intuitive judgment. The supplier performance ratings are multiplied by their respective importance weights to yield a weighted value. Then, the vendor with the highest summated score is the superior choice. Thompsonpointed out that the mathematics underlying weighted point models are simple and can be adapted to any type of purchase decision. However, weighted point models also have some disadvantages, two of which are the subjectivity of the decision-maker in the identification of weights and the assumption of an ordinal scale as a cardinal scale.5Vendor profile analysisThomson provided a modified weighted point model, called vendor profile analysis, to reduce the uncertainty innate to the rating mechanism. This model incorporates decision-makers’ understanding of uncertaint y surrounding vendor performance by using a Monte Carlo simulation technique instead of a rating from human intuitive judgment. The simulation algorithm randomly samples values from within each estimated performance range and combines these values with importance weights, in accordance with linear compensatory rules, to produce a distribution of summated scores. This process can be repeated up to several thousand times for each supplier. The use of the Monte Carlo simulation simplifies the decision makers’ input to the evaluation model and provides output that contains considerably more information upon which to base purchase decisions than do standard weighted-point decision models.6Dimensional analysisIn this model, the evaluation process involves a series of one-on one comparison and can compare only two suppliers each time. Thedimensional analysis ratio DA can be greater than 1, equal to 1 or less than 1. Youssef pointed out that this evaluation method has two disadvantages. First, a value of DA 1 will cause the decision-maker to be indifferent about which supplier is chosen. Second, the process becomes very tedious and time-consuming if a large number of suppliers must be evaluated.3 ConclusionsA supplier evaluation and selection system via an AHP has been proposed in this study. The decision criteria are quality, on-time delivery, price and service. The performance on each criterion for each supplier has been transferred to quality loss by using Taguchi loss functions, and an AHP has been used as a framework to formalize the evaluation of tradeoffs between the conflicting selections criteria associated with various suppliers’ offers. One numerical example has also been used to demonstrate the functional application of the model. This evaluation program can address buying needs by monitoring and evaluating suppliers on their actual performances. It communicates the purchasing priorities to the supplier in a manner that is easy to understand. In actual application, managers must carefully select the factors that best represent their competitive priorities, goals and objectives, and also construct pairwise comparison matrices in order to obtain more objective weights. Such procedures will make the applicationof the model more realistic.译文基于层次分析法的供应商评价和选择资料来源:Int J Adv Manuf Technol 2006 作者:Wei-Ning Pi ? Chinyao Low 摘要:采购能力直接影响到一个公司的竞争能力。
基于层次分析法的第三方物流服务商选择的应用 PPT课件
B公司的分拣效率 C公司的分拣效率
B公司的分拣效率 1 1/3
C公司的分拣效率 3 1
得到B、C在装卸分拣率上的判断矩阵：
1 3
C1= 1
1
经计算，个别评价值向量为（0.75，0.25T）
3
同理，可比较他们之间的装卸分拣正确率，物资完好率，进、发货准确率，库存周转率 ，正确运输率，安全运输率，运输工具满载率，运输资源利用率，迅速及时率，准确率 ，安全率，损耗率，信息的及时性，信息准确性，信息安全性，信息系统水平，运输成 本，仓储成本，装卸搬运成本，物流信息成本,物流管理成本，订单处理时间，缺货频率 ，加急订单处理率，顾客满意度这些指标。
4
根据专家经验调查对第一层中这5个指标的比较结果如下表：
业务流程 信息水平 物流成本费用 顾客服务水平
业务流程 1 1/2 1/3 1/3
信息水平 2 1 1/2 1/2
物流成本费用 3 2 1 1
顾客服务水平 3 2 1 1
（注：为了便于比较判断定量化，引入1~9标度法）
判断矩阵如下：
1 1
A=
评价指标体系的构建
根据专家对A企业的相关 指标的评定打分及物流企 业的服务对象中的企业高 管人员评价对指标进行筛 选，得到的最终评价指标 体系：
第 三 方 物 流 供 应 商 评 价 指 标 体 系
业务流程水平 装卸分拣水平 仓储水平
运输水平
配送水平
信息水平
信息的及时性
信息准确性
信息安全性
信息系统水平
三
方
仓储水平
物资完好率
极大型
94%
93.5%
物
进、发货准确率
极大型
94.5%
层次分析法在供应商评估中的应用
其满足CR< 0.10 ，从而具有满意的一致性。
维 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 数n
RI 0 0 0.58 0.9 0.12 1.24 1.32 1.41 1.46 1.49
表1 平均随机一致性指标 RI (4)层次单排序并进行相应一致性检验
判断 矩阵 B4—
C
4.015
0.005
0.9 0.005
(0.23,0.06,0.59,0.12)
判断 4.251 0.083 0.9 0.090 矩阵 B5—
C
(0.31,0.14,0.04,0.51)
判断 4.170 0.057 0.9 0.062
(0.28,0.1,0.05,0.58)
矩阵 B6—
1、 层次分析法概述
层次分析法(简称AHP), 是美国运筹学家Salty于20世纪7O年代提出
的，是一种定性与定量相结合的分析评价方法。这种方法通过将复杂问
题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，
以得出不同因素的权重，最终把系统分析归结为最低层(决策对象、方
案、措施等)相对于最高层(总目标)的相对重要性权重的排序问题,进而
C
④各决策层相对目标层的综合权重计算如下： 供应商C1综合权重为： 0.11*0.23+0.06*0.28+0.06*0.38+0.3*0.23+0.18*0.31+0.29*0.28=0.2709 供应商C2综合权重为： 0.11*0.36+0.06*0.24+0.06*0.44+0.3*0.06+0.18*0.14+0.29*0.1=0.1526 供应商C3综合权重为： 0.11*0.63+0.06*0.56+0.06*0.11+0.3*0.59+0.18*0.04+0.29*0.05=0.3082 供应商C4综合权重为： 0.11*0.2+0.06*0.4+0.06*0.06+0.3*0.12+0.18*0.51+0.29*0.58=0.3456 通过综合权重相比，我们选出综合权重最大的供应商C4，即为最佳供应 商。
基于层次分析法与模糊综合评价的供应商评价研究
0. 033 0. 451 0. 374 0. 106 0. 037
1 层次分析法
1. 1 建立多层次评价模型与比较判断矩阵 在应用 A HP 解决各类决策问题时 ,首先应把
复杂的问题分解为若干组成元素 ,并将不同的组 成元素按类进行分组 ,然后根据分组情况建立一 个多层次的评价模型·
建立了多层次评价模型后 ,上下层次之间元 素的隶属关系就被确定了·对于多层次模型中各 层次上的元素可以依次相对于与之相关的上一层
0. 046 0. 128 0. 419 0. 248 0. 159
0. 000 0. 247 0. 391 0. 300 0. 062
0. 039 0. 311 0. 384 0. 152 0. 104
0. 000 0. 047 0. 562 0. 318 0. 073
R=
·
0. 000 0. 059 0. 471 0. 387 0. 083
1 bji
;
③ bii = 1·
其中 , bij代表相对于与其相关的上一层元素 A ,元
素 bi 较元素 bj 的重要性比例标度·在进行元素的
两两比较时 ,通常采用 1～9 标度法[6 ]· 1. 2 计算单一准则下元素的相对权重及其一致
性检验
计算排序权重向量的方法较多 ,常用的方法
为特征根法·设判断矩阵 A - Bi 的最大特征根为 λmax ,相应的特征向量为 W , 则 W 与 λmax的计算
基于层次分析法的第三方物流供应商选择【直接打印】
基于层次分析法的第三方物流供应商选择朱文涛（健雄职业技术学院江苏太仓215411）摘要:为了提高企业的核心竞争力，越来越多的企业把第三方物流公司引入到其供应链中，但是如何选择一个合适的物流供应商则是一个困扰企业的关键问题。
本文根据层次分析法的原理,建立了针对第三方物流供应商选择的多目标决策模型,为企业正确选择物流供应商提供了一种科学实用的定量方法。
关键词：第三方物流；层次分析；供应商选择；中图分类号：F224 文献标识码：A1．前言随着现代企业生产经营方式的变革和外部市场条件的变化，第三方物流这一新兴的物流形态已经得到人们的高度重视。
由于竞争压力的加大和经济活动的全球化，企业不得不集中有限的资源专心于自己的核心业务，将非核心的部分外包，由此形成了快速增长的第三方物流服务市场。
众所周知，使用第三方物流服务可以给企业带来集中主业、减少投资、降低成本、获得灵活性和提升企业形象等诸多好处。
但是,充分发挥第三方物流优势的前提是企业必须正确地选择第三方物流合作伙伴，如果企业选择不当，则企业的物流外包策略不仅不能实现，反而会给企业带来战略机密泄露、客户关系管理失控、解除合作关系等风险。
因此,选择最佳第三方物流供应商对于企业的发展有重大的战略意义。
基于此，本文以层次分析法为基础构建矩阵，解决排序问题即权重问题，并通过一致性检验，建立第三方物流选择综合评价模型以解决企业物流外包工作中的难题。
2．基于层次分析法的模型构建层次分析法(简称AHP)是美国匹兹堡大学教授T. L. Satty于20世纪70年代初提出的一种定量与定性相结合的系统分析方法。
它把复杂问题的各种因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化，根据对一定客观现实的判断，就每一层次中各因素的相对重要性给予定量表示。
层次分析法的基本步骤：2.1 建立递阶层次结构模型递阶层次结构指分析问题所包含的因素及其相互关系，将有关的各个因素按照不同的属性自上而下地分解成若干层次，同一层次的诸因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响，同时又支配下一层的因素或受下一层因素的作用。
基于层次分析法的供应商择优策略
基于层次分析法的供应商择优策略目录一、内容概要 (2)二、层次分析法概述 (3)三、供应商评价与选择的重要性 (3)四、基于层次分析法的供应商择优策略构建 (4)4.1 策略目标设定 (6)4.2 评价指标体系的建立 (6)4.3 层次分析法的应用步骤 (8)五、层次分析法在供应商选择中的具体应用 (9)5.1 建立层次结构模型 (10)5.2 构造判断矩阵 (11)5.3 层次排序与一致性检验 (12)5.4 结果分析与供应商选择策略制定 (13)六、供应商评价与选择过程中的风险管理与应对策略 (14)6.1 风险识别与评估 (15)6.2 风险应对措施的制定与实施 (17)6.3 风险监控与反馈机制建立 (18)七、案例分析与应用实践 (19)7.1 案例背景介绍 (20)7.2 基于层次分析法的供应商选择过程展示 (20)7.3 案例分析总结与启示 (21)八、结论与展望 (23)8.1 研究结论总结 (24)8.2 研究不足与展望 (24)一、内容概要本文档旨在深入探讨基于层次分析法的供应商择优策略，层次分析法（AHP）作为一种定量评估方法，能够全面、客观地评价供应商的优劣，为采购决策提供有力支持。
文档首先介绍了层次分析法的基本原理和步骤，包括建立层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重向量以及一致性检验等。
结合具体案例，分析了如何运用层次分析法对供应商进行综合评价，包括确定评价指标体系、收集数据、构建判断矩阵、计算权重及一致性检验等环节。
在案例分析部分，详细阐述了某企业在进行供应商选择时，如何应用层次分析法进行评估，并根据评估结果制定相应的供应商管理策略。
通过实际案例，展示了层次分析法在供应商择优策略中的应用效果和价值。
文档还讨论了层次分析法在实际应用中可能遇到的问题，如判断矩阵的一致性问题、权重计算的主观性等，并提出了相应的解决方案。
展望了未来层次分析法在供应链管理领域的研究和发展方向。
基于层次分析法的供应商选择评价系统
图 1 评价因子层次结构图
1． 2． 2 建立判断矩阵 根据以上层次结构，利用 SATTY 制定的 1 ～
9 比率标度法建立各个层次的判断矩阵。具体过 程是： 邀请物流领域的专家和企业领导组成专家 组，比较同一层次各因素间的相对重要性，专家组 的初步评价结果经统计后再反馈给各位专家，经 多轮反复评价形成最终的判断矩阵。实际应用中 将同一层次中第 1 个要素的得分定为 1，在此基 础上判断其他各要素的得分［8］。
供应商 C 0． 258 28 0． 296 96 0． 296 96 0． 258 28 0． 658 64
λmax 3． 038 51 3． 009 20 3． 009 20 3． 038 51 3． 029 06
第 33 卷 第 5 期 2011 年 10 月
武汉理工大学学报·信息与管理工程版 JOURNAL OF WUT（ INFORMATION ＆ MANAGEMENT ENGINEERING）
文章编号：1007 － 144X（ 2011） 05 － 0828 － 04
Vol． 33 No． 5 Oct． 2011
文献标志码：A
基于层次分析法的供应商选择评价系统
董明望，周志龙
（ 武汉理工大学 物流工程学院，湖北 武汉 430063）
摘 要：运用层次分析法对供应商选择问题进行定量和定性的分析，为决策者提供了一个定量的依据。同时，
基于 VB 设计了供应商选择评价系统，实现层次分析过程，可以提高决策者的工作效率和准确性。
Text Name ErrorShowEnable
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学毕业论文基于层次分析法的供应商评价与选择研究A Research on Supplier Evaluation and SelectionBased on Analytic Hierarchy Process2011届经济管理学院专业物流管理学号 20071262学生姓名指导教师完成日期 2011年 6 月 1 日毕业论文成绩单毕业论文任务书毕业论文开题报告摘要随着市场竞争的全球化和激烈化，供应链管理越来越为企业所重视，科学的管理模式对企业生存和发展极其重要。
供应商的选择与评价既是供应链管理的重要环节，又是供应链合作得以顺利运行的基础。
因此，如何选择技术、质量过硬的企业作为合作厂家，如何对现有供应商做出正确的评价，具有重大意义。
论文对国内外供应商研究现状进行了客观描述，借鉴国内外供应商评价选择的理论方法成果，从供应商的企业环境、绩效、内部竞争力、合作能力、发展潜力五个方面建立了供应商评价指标体系，并创新性地将敏捷性、信息化程度、企业技术开发能力等指标也归纳在其中进行评价，使得这一评价指标体系更加完整、实用。
在供应商选择方法上，运用层次分析法进行供应商选择，并采用专家打分法把定性指标量化。
最后，结合实例分析，说明该评价体系和供应商选择方法的可行性、可操作性。
关键词：供应商选择供应商评价指标体系层次分析法AbstractWith the rapidly growing global competition, the supply chain management is regarded much more important than before by manufactures, and the model of scientific management is very important for the survival and development of the enterprises. The vendor selection and evaluation is not only an important link in the supply chain management, but also a base for the cooperation of the supply chain. So, how to choose technology，quality，and perfect enterprise cooperation as companies, supplier, how to make a correct assessment of the existing is very important and theoretical significance .The thesis makes an objective remark on the research status both domestic and abroad．We devise a new system for selecting and evaluating vendors on the foundation of making use of the available theories and methods，not only considering the supplier’s environment, performance, inner competitiveness, cooperation ability, potential development ability be five big aspects, but also innovative considering agility, level of information, enterprise technology development ability to evaluate and make the index system has more pertinence and practicability. On the select methods, we use the analytic hierarchy process(AHP) theory to select suppliers, and adopts expert scoring method with the qualitative index quantification. At last, it’s proved feasibility and maneuverability of method with a case.Key words：Supplier selection supplier evaluation index system Analytic Hierarchy Process (AHP)目录第一章绪论 (1)一、研究背景及意义 (1)二、国内外研究现状 (1)（一）国内研究现状 (1)（二）国外研究现状 (3)三、研究内容及方法 (4)（一）研究内容 (4)（二）研究方法 (5)第二章供应链和供应商评价选择的基本理论 (6)一、供应链理论概述 (6)（一）供应链的概念 (6)（二）基于供应链的供应商关系 (7)二、供应链管理理论概述 (7)（一）供应链管理的概念 (7)（二）供应链管理的基本特征 (8)（三）基于供应链管理环境下的供应商分类特点 (8)三、供应商评价与选择理论概述 (10)（一）供应商评价与选择的基本概念 (10)（二）供应商选择及伙伴关系建立的意义 (10)第三章基于供应链的供应商评价指标体系的设计 (12)一、供应商评价指标体系建立的原则 (12)二、供应商评价指标体系构建思路 (12)三、供应商评价指标的具体内涵 (14)（一）企业环境 (14)（二）内部竞争力 (14)（三）合作能力 (16)（四）绩效评估 (17)（五）发展潜力 (19)第四章基于层次分析法的供应商选择模型的构建 (21)一、层次分析法的介绍及其优势 (21)（一）层次分析法的介绍 (21)（二）层次分析法的优势 (21)二、建立基于层次分析法的供应商选择模型 (22)（一）建立层次结构模型 (22)（二）构造判断矩阵 (22)（三）层次单排序 (24)（四）判断矩阵的一致性检验 (25)（五）层次总排序 (25)三、实例分析 (25)（一）案例背景分析 (25)（二）A公司的供应商选择研究 (26)第五章结论及展望 (32)一、结论 (32)二、展望 (32)参考文献 (33)致谢 (34)附录: (35)第一章绪论一、研究背景及意义随着经济社会的不断发展，管理革新和技术变革将更加迅猛，市场竞争会更加激烈，市场环境也更加变幻莫测。
所以，企业要在激烈的竞争中脱颖而出，必须摒弃之前企业的单打独斗，转而与其他企业结成供应链伙伴关系。
然而，供应链条是否合理，是否能产生高效益，供应商的评价选择至关重要。
传统的供应商和制造企业的关系大多都是短期合同关系，而且在评价选择供应商时，企业趋向于选择采购成本低的供应商。
供应商为了获得供货机会，就千方百计地降低成本，可能造成供应商降低产品质量，减少产品技术改进的投入，甚至延长产品交货期。
由此，也可能影响核心企业的最终产品质量和产品服务，降低了产品核心竞争力。
此外，评价指标建立在传统交换关系的基础上，大多以价格、质量等硬性指标为主，缺少对供应商外部环境、发展潜力等指标的评价。
评价指标的全面性和针对性不强。
在供应商选择方法方面，传统的制造商只是简单地进行理论模仿，缺乏理论和实际的结合，主要采用定性方法选择供应商，主观随意性很强。
这样做的后果，很可能导致企业找不到合适的供应商，造成供应链利润降低，甚至供应链的失败。
在激烈的竞争环境下，供应商已经成为一种战略优势，谁拥有优秀的供应商，谁就能获取竞争优势。
所以，供应商的评价与选择研究具有重大的实践意义。
本文借鉴国内外学者理论的基础上，建立了一套全面的供应商评价指标体系，旨在为企业的供应商评价提供依据；也为以后供应商评价选择研究起到一定的理论指导意义。
同时，本文还构建了基于层次分析法的供应商选择模型，期望该模型能尽可能地减少供应商选择过程中的人为主观性，使得供应商选择更加科学、合理。
二、国内外研究现状（一）国内研究现状国内关于供应商选择与评价的问题研究较晚，而且多集中于评价标准的研究。
1994年《商业经济研究》才刊出了国内首篇关于供应商选择问题的研究文献。
随着供应链管理研究的深入和供应链管理实践的逐渐展开，国内关于供应商评价选择的研究文献开始大量涌现。
谌述勇、陈荣秋[1]在对神龙汽车有限公司和24家汽车零部件供应商进行调查的基础上，提出对供应商的评价应该依据供应商在质量、交货期、批量柔性、交货期与价格批量的权衡、多样性等方面的表现，而不能仅仅依据价格进行评价。
赵红梅，韩丽萍在《基于供应链绩效的供应商选择与评价指标体系的构建》一文中，把电子商务这一环境变量纳入供应商选择与评价指标体系，提出了服务水平、信息化程度、业务能力、技术水平、企业前景五个方面的指标。
伊继云，王成钢在《供应链伙伴企业选择评价指标的界定研究》一文中，提出了由敏捷性、技术水平、成本与价格、质量水平、服务水平五个方面的指标组成的指标体系。
张建在《伙伴供应商选择与评价研究》中，从供应商选择与评价理论出发，探讨了质量、生产能力、技术能力、企业绩效、合作与兼容性这五方面的评价指标。
王珊珊、郜振华在《制造业企业供应商选择评价指标体系设计》一文中针对制造业供应商选择的现状，构建了一个由五个一级指标十五个二级指标组成的选择评价指标体系。
五个一级指标分别是：质量因素、价格因素、生产能力、研发能力、服务能力。
马士华教授基于供应商的分类情况下，把供应商评价指标体系分为四大部分：质量系统、企业业绩、业务结构、生产能力和企业环境[2]。
从国内学者的研究成果上看，不管从什么角度选择评价指标，质量、成本、交货期永远在供应商的评价标准中占有举足轻重的地位。
此外，国内关于供应商评价指标体系大多建立在传统供需模式的基础上，没有考虑供应链环境对供应商评价的影响，也没有把供应商的评价指标体系和企业的情况相结合。
指标体系缺乏全面性、针对性。
在供应商选择方法方面，国内也作了大量卓有成效的研究工作。
现有供应商评价与选择的方法归类为：线性加权法、招标法、成本法、数学规划方法、基于人工智能的方法、综合评价法和其他方法等7种。
其中，中科院沈阳自动化所马永军，蔡鹤皋等人引入三角模糊数，运用扩展的层次分析法建立了供应商选择的数学模型，并开发了相应的Matlab软件；孙静春、王刊良等提出了评价供应商的数据包络分析法(Data Envelopment Analysis，简称DEA)算法[3]；陈明明2007年在《制造业物流供应商选择研究中》一文中把招标法和层次分析法相结合起来构建物流供应商的选择模型。