论现代侵权法的归责原则

2010年12月8日

一、内容摘要 (3)

二、透视归责原则的内涵 (3)

三、过错责任原则 (4)

（一）、过错责任原则的含义与价值 (4)

（二）、过错的认定与推定 (6)

（三）、过错责任原则的适用 (7)

四、无过错责任原则 (8)

五、公平责任原则 (11)

（一）、公平责任原则的内涵及产生 (11)

（二）、公平责任原则的法律特征及适用范围 (12)

（三）、公平责任原则的适用条件及具体情况 (12)

六、参考文献 (15)

内容摘要：

以透视现代侵权法的归责原则内涵为基础，深入剖析了现代侵权法归责原则体系，即过错责任原则的含义与价值、认定与推定以及适用问题，无过错责任原则的发展进程及适用问题，公平责任原则的产生、法律特征及其适用。侵权行为法的归责原则经历了从过错责任、无过错责任到公平责任原则和过错推定责任原则，目前又出现了明显的侵权责任社会化趋势。侵权责任的归责原则由于社会价值取向的变化而变化，各个归责原则的并存，相互协调，相互配合，相互并存。关键词：侵权；过错原则；无过错原则；公平原则

一、透视归责原则的内涵

归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定，由此导致的直接后果是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；1司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。2对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。我国民法著述在论述侵权行为的归责原则时，一般通称过错责任原则、无过错责任原则等，对归责原则本身的含义往往不作考究。由于缺乏对归责原则的精确考究，出现了一系列理解的偏差和提法的错误。颇有代表性的观点认为，“原则”就是指在它所适用的范围内，在绝大多数情况下，人们的行为所必须遵守的各种基本规范、基本精神、基本政策。此观点还对“原则”进行了量化理解，认为“原则”要在绝大多数情况下适用，既不是百分之百的全部情况下，也不是百分之五十以下的少数情况下，起码是百分之八、九十，甚至百分之九十以上。3这种观点是从一般情况（多数情况）与特殊情况（少数情况）之间量的对比关系的角度对归责原则进行界定的，没有深入地挖掘归责原则的本质特征，因而未能阐明归责原则质的规定性。而且，即使仅从词义的角度对原则作如是阐释也是不准确的。

按汉语解释，原则指“观察问题、处理间题的准绳”。责任，乃是裁判规范中的法律效果所描述的内容。4从这个意义上讲，无论是有无过错，不法行为人因为自身行为所面临的法律效果，都属于责任的范畴。按照学者的分析，广义的法律责任等同于法律义务，法学界主流的观点，是以责任为没有做好应做的事而应当承担的后果,这些责任的追究所需要遵循的原则，就应该都属于归责原则。具体到侵权法上，归责原则指归究法律责任的根本标准。具体而言，归责指归究法律责任的根源，即决定某人对某种法律现象在法律价值判断上是杏应承担法律责任。侵权法以填补及分配既生损害为功能，体现在规范原理上，就是将遭受侵害的权益与致使损害发生的原因二者结合起来，由此把损害转嫁给原因者承担，这种决定是否以及如何转嫁（分配）损害的根本性的法律价值要素就是归责原则。换言之，能够成为归责事由的因素是众多的，其中带有评价性的根本事由才是归责原则（根据）。此即按照学者的界定，归责原则“是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题”。归责原则是归究侵权责任的最终标准。

但立法技术的处理显然直接影响了对“归责原则”的理解。大陆法系中债法与侵权行为的关系，从来都是理解债法体系所不可或缺的内容之一。当考虑到对其性质的判断和技术上的要求，立法者将物权请求权等在立法上纳入物权法加以明定，侵权行为和各种合同及不当得利等则被平等地纳入债法加以规定时，可以说，此时作为立法成果的侵权行为法也就等同于侵权损害赔偿法了。以此作为不可或缺的立法背景，在提及侵权损害赔偿的归责原则时，代之以侵权行为的归责原则、侵权行为法的归责原则，由于前提已被限制在侵权损害赔偿的范围之中，自然也就不会引发不必要的争端。

传统侵权法本是过错责任原则的一统天下。现代欧美侵权法已向归责多元化的方向迈进。适应归责原则的发展需要，我国现代侵权法中的归责原则应当采取多元化的归责体系，即过错责任与无过错责任作为两项基本的归责原则相并列，而以公平原则为补充。

二、过错责任原则

（一）过错责任原则的含义与价值

1、过错责任原则包含以下含义：第一，它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任；第二，它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。在共同侵权的场合，共同侵权人的过错程度甚至可能成为其内部分损失的依据。在最最高人民法院《人身赔偿损失解释》中，采纳了根据过错程度和原因力大小在共同侵权人内部分担损失为原则，平均分担为例外的主张。过错责任原则是在否定古代法中的结果责任原则的基础上逐渐形成的，1804年《法国民法典》正式确立过错责任原则，该法第1382条和第1383条分别规定了作为和不作为的过错责任。我国《民法通则》第106条第二款将过错责任原则规定为侵权法的归责原则。这一原则的确立，为民事主体的行为确立了标准。它要求行为人善尽对他人的谨慎和注意，尽量避免损害后果，也要求每个人充分尊重他人的权益，从而为行为人确立了自由行为的范围体现了对人的尊重；它也有利于预防损害的发生，通过赋予过错行为以侵权责任，教育行为人行为时应当谨慎、小心，尽到注意义务，努力避免损害的发生；它充分协调和平衡了“个人自由”和“社会安全”两种利益的关系。

2、过错责任原则的价值。过错责任原则体现了法的一般价值。（1）指引价值。过错责任原则对致害行为进行社会评价，区分应受责难的和可以被法律所宽宥的。这样，人们就可以依此来指导自己的行为，从而“趋利避害”。（2）控制价值。过错责任原则将人的意志和损害相联系，人们就可以通过自己的意志避免损害的发生从而免除不利的法律后果。这是过错责任原则和其他归责原则最大的不同。（3）衡平正义价值。通过补偿使受害人权利得到回复，而使加害人对不法行为承担不利后果，使得双方当事人利益得到衡平，从而体现法的公平价值。在过错责任产生之前，侵权责任采取加害责任原则，有加害事实就有责任，而不考虑加害人的主观心理。但是随着私权本位主义和理性主义的兴起，一方面私权本位主义要求使受害人的损失得到补偿，另一方面理性主义又强调应在理性和正

义的指导下对权利进行调整。而过错责任正是理性主义的体现，把责任和过错相联系，彰显了惩恶扬善的正义观。

（二）过错的认定与推定

1、过错的认定。关于过错的概念及其认定，一直存在着分歧，主要有以下几种学说：（1）主观说：认为过错是行为人的某种心理状态，将过错和不法当作两个独立的责任要件。认为只有主观的不法才是应当受到谴责。故意、过失和恶意都属于主观的不法。《德国民法典》系采此说。这也是我国侵权法学界多数人所支持的观点。（2）客观说：认为过错是对注意义务的违反，把不法包含在“过错”中。认为过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难性，而在于其行为具有应受非难性。行为人的行为若不符合某种行为标准即为过错。该说在立法上的代表是《法国民法典》。（3）主客观混合说：这种学说认为，“过错是一个主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受非难的行为的故意或过失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律的、道德的行为表现出来的主观状态”。5从概念上来说，过错属于主观的范畴，是行为人在实施违法行为时所具备的心理状态，表明了行为人对自己行为的后果所抱的主观态度，体现了行为人的主观上的应受非难性和不可原宥性，是法律和道德对行为人行为的否定评价。过错的客观化发展，在很大程度上扩大了侵权行为法的适用范围，符合了侵权法发展的趋势，但其不考虑行为人主观意志的标准对于当事人显得过于苛刻。所以，过错的认定应该是一个主观和客观相结合的过程，即行为人主观上的过错，通过其客观的行为表现出来，其行为违法法定或者约定的义务，表明行为人具有过错。

2、过错的推定。所谓过错推定是指，受害人所受之损害与加害人所为之行为或与加害人之物有所关联，而在加害人不能提出反证以证明其清白没有过错的情况下，即推定加害人存在过错，并应承担责任的制度。过错推定理论是由17世纪的法国法官多马所创立的概念6,多马在其《自然秩序中的民法》一书中，论述了代理人的责任，动物和建筑致人损害之责任中，过错应该采取推定的方式确立。其后为《法国民法典》所采纳。19世纪末期，随着工业发展到了较为成熟的时期，人们开始重视大量的工业事故以及交通事件所带来的冲击，各国通过判

例进一步发展了过错推定原则。其基本的过程是，法律推定加害人有过错，由加害人证明自己没有过错。如果加害人不能证明自己没有过错，就推定过错成立，结合其他要件，就要承担民事责任；如果加害人能够证明自己没有过错，则不必承担民事责任。它通过举证责任倒置的方法，减轻受害人的举证负担，使其受到更加周延的保护。

因此，过错推定原则具有以下价值：（1）在保留原告对损害事实和因果关系的举证义务的前提下，免除其证明被告有过错的证明义务，从而加强对原告的保护。（2）法律在推定被告有过错之前，承认被告举证反驳的效力，给了没有过错的被告不承担责任的机会，只有在损害事实和因果关系成立，而被告又不能证明自己没有过错，又没有有效的抗辩事由时，才推定过错成立，并承担民事责任。（3）简化责任认定程序，使受害人获得更充分的赔偿。

（三）过错责任原则的适用

传统的过错责任原则适用于一般侵权行为。只有法律有特别规定时，才能适用无过错责任原则。在适用过错责任原则时，实行“谁主张，谁证明”的证明方式，即受害人要就损害事实，损害事实与侵权行为之间的因果关系以及侵权行为人具有过错承担举证责任。

过错推定只能适用于法律有特别规定的情况。我国民法通则第一百二十六条关于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的责任的规定，是适用过错推定的典型体现。在适用过错推定时，实行举证责任倒置的证明方式，由加害人证明自己没有过错。因此，其证明过程是：首先是加害事实和因果关系的证明，这仍然由受害人以原告的身份承担举证责任。其次，在前一条件成立的情况下，推定加害人有过错。加害人可以对自己没有过错进行举证。第三，对加害人提出的抗辩进行审查。最后，在加害事实和因果关系被证实，而加害人又不能证明自己没有过错时，认定侵权行为成立，加害人承担侵权责任。必须注意的是，虽然受害人无须证明加害人有过错的，但其仍然要就损害事实及因果关系这两个构成要件承担证明责任。所以，对于过错推定，我们首先必须明确，它属于过错责任原则，只是它在认定过错的方式上存在特殊，其次，必须正确认识过错推定适用的条件和程序，严格依据其步骤来推定过错，既保证受害人能够获得救济，又防止过错推定的滥用。

三、无过错责任原则

无过错责任原则并非没有缺陷，其主要表现在随着现代工业化的发展社会出现了严重的两极分化和尖锐对立，在地位、优势不相当的民事主体之间，平等性与互换性日渐丧失而且处于优势地位的“获利先利者”会越来越居于优势地位，以平等性和互换性为基础的过错责任原则已经显出不公平的趋向，加之高度危险作业事故、污染事故、交通事故、产品责任事故等民事侵权行为的发生，若根据过错责任原则，事业发生雇工遭受损害时，雇工必须了证明雇主具有过失不能获得赔偿，如果不能证明雇主有过失，便不能获得赔偿，这显然是不公平的。由此我们可以认识到现代社会，社会化大生产情况下，过错责任原则所体现的社会正义，仅仅是形式上的正义，这时无过错责任应运而生，其体现了矫正正义主义。同时体现出社会的价值取向和以往以有了很大的改变，不再只顾及到私权的神圣不可侵犯，而侧重于社会整体的利益，侧重于实质正义。

无过错责任原则它是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间关系就应承担民事责任的归责原则。无过错责任原则的侵权要件，本人认为是损害事实和因果关系，另有不同的观点认为，侵权行为也是其侵权要件，其理由为：讨论因果关系必须从因、果两个方面进行研究，那么原因则为侵害行为，结果为损害事实，二者缺一不可，所以有学者认为不考虑到侵害行为，作为结果的损害事实便成了空中楼阁，本人认为不应把侵害行为列入侵权行为的构成要件，理由是侵权行为和侵害行为两者的意思相同，那么用侵害行为做为侵权行为的构成要件，那就成了自身成了自身的构成要件，其结果也就是使构成要件中没有损害事实和因果关系，其显然是错的，另外加入了侵害行为作为侵权行为的构成要件，也就是说无过错责任侵权行为的实施是必须违法的，如果不违法也就构成侵权，如司法机关依法搜查证据，造成损害，从被侵害人来讲司法机关行为侵犯其法律规定的权利，但由于法定免责事由的存在，则原本存在的侵权行为被免责，

其并非说不存在侵权行为，而是法定的免责事由，由此我认为无过错责任原则的侵权要件没有侵害行为，而为损害事实和因果关系，我们会发现无过错责任原则和加害责任原则的侵权要件是相同的，都是损害事实和因果关系。同时需要指出的，侵权行为法的归责原则的内容是由侵权要件所构成的，也就是说侵害要件相同归责原则也就相同。但我们并不能说无过错责任原则和加害责任原则是等同的，其原因为两者虽然对于侵害行为所实施的归责方法是相同的，但两者所规范约束的外延并不相同，前者为现今法律所规定的高度危险性行业而后者为所有归责原则所规制范围的总和，所以我们可以说无过错责任原则并不是初生的而是古代加害责任原则在现今的新生。

当今无过错责任的存在的依据是现代社会意外灾害有四个基本特点：1、造成事故之活动皆为合法性要求2、事故发生频繁3、肇致损害寻常巨大受害者众多4、事故之发生多为高度工业技术缺陷之结果难以防范，加害人是否具有过失，被害人难以证明○8。通过实行“无过错责任原则”在一定程度上降低了意外灾害之严重性，频发性，使责任人尽最大努力注意他们的义务，它还解决了受害人对加害人是否有过错难以举证的问题，使损害补偿能够落实。由过错责任原则过渡到无过错责任原则是与资本主义经济的高度发展分不开的。资本主义经济高度发展必然带来许多无法预防的高度危险，如果适用过错责任原则，强调人的意志，即主观上是否有过错，由于这些危险是人的意志所难以控制的，加害人即可免负责任，而作为弱势者的受害人的利益就会受于严重损害，从而由此社会公平也无疑被打碎。从这点上来讲由过错责任者则到无过错责任原则是历史发展的必然结果。同时对于法律的价值取向也由过去的“个人本位主义”逐步走向“社会本位主义”，法律开始强调保护弱者的权益以及整个社会的利益，同时也兼顾到正义。对于正义来讲由过去的形式正义逐步走向实质正义。这时对于仅仅为形式上正义，以及以个人本位主义而存在的过错责任原则，在当今社会中其显然在某些时

刻无法胜任社会价值取向提出的要求，这时无过错责任原则作为对过错责任原则规制范围的补充出现了。

对于过错原则目前法学界存在着这样一种声音，认为无过错责任原则并不能作为归责原则存在，理由有以下几点：第一、张佩霖同志指出无过错责任原则其在理论上是不成立的，在实践中是行不通的。理由为，同一法津部门中不可能存在两个互相对立的排斥的基本原则，所以无过错责任原则并非归责原则，而只能算是无过错责任原则的特殊情况。第二、现代侵权法中一些基本制度，诸如混合过错责任，共同责任过错，抗辩制度，责任要件，赔偿制度等都是建立在以过错责任为基础上的，如果认定无过错责任是归责原则，则有可能打破，以形成的制度体系，第三，过错责任原则所具有的教育和预防作用，无过错责任并没有。

本人对以上所提出的三点有不同看法，首先，过错责任原则和无过错责任原则并不对立和排斥，其两者仅仅在叫法上相对，而实际上来讲无过错责任原则又称之为严格责任原则以及危险责任原则，我本人认为称之为严格责任原则比无过错责任制及危险责任原则，更为合理，理由为危险责任原则的提法仅仅是从其所规制的事件范围来入手，而并没有从本质上指出为什么要对损害事实去承担责任。而无过错责任原则其并非真正意义上的无过错而仅仅因为受害者相对于加害者来说实际上是处于一种弱者地位，其没有能力证明或者很难去证明加害者的过错，而并非字面的所提及的无过错，其实际上是存在过错。而用严格责任原则其指明了对加害行为人法律所规定的义务的严格，同时也指发生损害事实时加害者所应承担的多少，较之无过错及危险来说更为合理。无过错责任原则更准确应称之为严格责任原则。所以也就不存在两个相互对立的排斥的基本原则在同一部门法中，加之虽然在同一部门法中，但因为两者所规制的范围不同，也就谈不上相斥对立。其次，第二点所提出观点由刚刚阐述的过错责任原则和无过错责任原则两个归责原则分别规制两个不同的范围，其中也就存在会打破对立的制度体系一

说。再次对于第三点，无过错责任原则在一定程度上制约了意外实际意外灾害之严重性,频繁性，使责任人尽最大努力注意他们的义务。所以也就谈不上没有教育及预防作用，由以上几点我们可以认定无过错责任原则为归责原则。

四、公平责任原则

（一）公平责任原则的内涵及产生

公平责任原则，又称衡平责任原则，指在当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任时，由法院根据公平观念，责令加害人对受害人的财产损害给予适当的补偿，由当事人合理地分担损失的一种归责原则。公平责任的出现是现代侵权行为法发展的产物，它已经逐步为许多国家的侵权行为法所接受。我国《民法通则》第一百三十二条对公平责任作了明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”我国《民法通则》中对公平责任原则作了明文规定，符合社会利益和广大人民群众的意志和愿望。就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任原则和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。但是，公平责任存在理论上的模糊性。学者孔祥俊对此有论述，他认为：“其一，公平责任原则是法官根据实际情况‘酌情裁量’，使用标准模糊，弹性极大，使行为人难以据此预料自己的后果，故安全价值降低；其二，公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值，换言之，行为人以过错责任原则和危险责任原则不承担责任时，由于公平责任原则的存在，其对行为后果是否承担责任仍心无定数，从而累及改良原则的安全性。”

公平责任的源流可溯及到18世纪末以来的普鲁士法、奥地利法和瑞士法。这些法律规定合理和公平可作为对未成年人和精神病人的侵权行为承担责任的充分基础。这些实证法实质上已将公平责任上升为归责原则，当时的学者也将公平责任与过错责任原则和无过错责任原则并列为第三种独立的归责原则。德国民法第二草案曾受上列规定的影响而将公平责任规定为一般条款，但未被最终通过的民法典所采纳。《德国民法典》第829条只限定对明确列举的无责任能力人的致害可以公平方式酌予裁量责任，不设定独立的归责原则。这种规定方式被多数

大陆法系国家所效法。1922年苏俄民法典因受德国民法第二草案的影响，其第406条将公平责任上升为一般原则，即：“依本法第403条至405条所规定之情形，加害人不应负赔偿责任时，法院得酌量加害人及受害人财产状况，令其赔偿”。由于受1922年苏俄民法典的影响，我国《民法通则》也将公平责任上升为一般条款，即第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”尽管本条规定似乎比1922年苏俄民法典的规定更为抽象化，但其适用范围异曲同工，并无二致。

（二）公平责任原则的法律特征及适用范围

1、公平责任原则的法律特征。（1）公平责任是将社会道德规范中的公平内容上升为法律责任的结果，它要以公平观念作为价值判断标准，据以确定责任。（2）公平责任是基于当事人双方对损害事实的发生都没有过错的情形。（3）有较为严重的损害结果发生，且由受害人独自承担负担过重及有违公平的民法理念。（4）法律没有规定适用无过错责任原则。

2、公平责任原则的适用范围。（1）意外事件引起的损害。因意外事件引起的双方都没有过错的损害，只要法律未特别规定，就可以适用公平责任原则。（2）堆放物倒塌致人损害。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第177条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理”。（3）紧急避险造成损害。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任”。（4）行为人见义勇为而遭受损害。《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第163 条规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”（5）无行为能力人和限制行为能力人致人损害情形。

（三）公平责任原则的适用条件及具体情况

1、适用条件

（1）当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件，我国民法通则第一百三十二条规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据

实际情况，由当事人分担民事责任。”对于“没有过错”，应包括三层含义：①不能推定行为人有过错，换言之，不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错。在实践中，经常发生此种情况，即由于各方面的原因，使原告难以就被告的过错问题进行举证，但被告也不能通过反证证明其没有过错，对此种情况，即适用公平责任原则。②案件中不能找到有过错的当事人。例如，一辆满载乘客的公共汽车在正常行驶途中，对面驶来一辆满载硫酸的卡车，两车交会时，卡车因路途不平而剧烈地颠簸了一下，导致所装的硫酸溅至公共汽车内，驾驶员与10多名乘客在不同程度上被灼伤或衣服被烧，事发后，虽经多方查找，未能找到肇事的卡车司机。为此，负伤的乘客向法院起诉要公共汽车公司赔偿。在本案中，事故的发生是由有过错的第三人所引起的，但却不能找到有过错的当事人，被告虽无过错，但其行为与受害人的损害之间却有一定的事实上的联系，故适当分担损失是合理的。③损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。在日常生活以及民事活动中，经常发生此种情况，即损害的发生不能确定为双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。例如，三名幼女在放学回家途中做“摸瞎子”游戏时，一幼女将另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折错位，花费医药费7000多元。本案发生于放学回家途中，学校和家长的监护责任处于不确定状态，若认定学校一方或三名幼女的家长一方有过错，则可能有失公平，不利于对损害的公平分担，因此，对本案可考虑适用公平责任原则。

（2）有较为严重的损害结果发生。损害结果比较严重的情况下，如果不分担损失则受害人将受到严重的损害，并且有悖于公平、正义的观念。如果只是较轻的损失，那么完全由受害人自己承担并不违背公平观念，也就无须适用公平责任原则。比如，司机甲驾驶汽车在公路上正常行驶，车轮下崩出一块碎石，击中行人乙的左眼，致其左眼球玻璃损伤，视力下降。虽然本案中，司机甲与行人乙均无过错，但事实上又造成了较严重的损失，若完全由受害人承担损失，明显有违公平的理念，因此，应适用公平责任原则，由双方分担损失。

（3）不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大，赋予了法官较大的自由裁量权。这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念，来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。

2、具体情况

依民法通则的规定，以下几种情况可以适用公平责任原则：

（1）无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的。民法通则第132条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。实践中往往存在着法定代理人的监护职责在时间上和空间上不确定，以致于认定法定代理人的过错十分困难的情形。比如前面所提到的三名幼女做游戏的案例，对此类案件也可适用公平责任原则。

（2）紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的。民法通则第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”例如，一辆汽车在正常行驶途中为了避开突然闯入路中的行人而撞击到了路边的报刊亭，在这种情况下，如果报刊亭的损失全部由汽车司机来承担的话就显失公平，因此，可以考虑适用公平责任原则，由突然闯入的行人承担一部分责任。

（3）行为人见义勇为而遭受损害的。司法解释第142条规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果侵害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。

（4）堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的。司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第126条所说的“建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即

当事人均无过错，而由受害人承担全部损失又显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。

（5）当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的。例如，顾客甲在餐馆就餐的时候，餐馆突然发生了爆炸，致使甲的左眼受伤，事后查明爆炸物是与餐馆有过纠纷的乙蓄意带入餐馆的，并且乙也在此次爆炸中丧生。虽然此案中餐馆并无过错，但由于甲是在为其的利益进行活动的过程中遭受了损失，因此，根据公平责任原则，该餐馆仍需为甲的损失承担一部分责任。

参考文献：

1、张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.

2、郭明瑞.民事责任论[M].北京:中国社会科学出版社，1991.

3、王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.

4、王利明. 侵权行为法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

5、王卫国.过错责任原则：第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.

6、王泽鉴.侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.

7、张佩霖.也论侵权损害的归责原则——驳无过失责任原则[J].政法论

坛.1990,(2).

8、张文显、王轶.构建中国的侵权行为法归责原则体系[J].法学评论.1995,(6).

我国侵权责任法的归责原则的体系及适用

试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用法学0801 王哲 40882008 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。归纳起来, 主要有五种: （ 1 ）一元论。认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期）（ 2 ）二元论。认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期）（ 3 ）三元论A。认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期）（ 4 ）三元论B。认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政

论侵权责任的归责原则

论侵权责任的归责原则论文摘要侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：1、一元论说。认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。2、二元论说。认为，“在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。3、三元论说。三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过错责任不是一种独立的归责原则.笔者认为侵权责任的归责原则为“新二元论”。“新二元论”分述：（一）、强调主观过错为构成要件的归责原则。1、过错责任原则；过错责任原则是以行为人主观过错作为承担责任构成要件的归责原则，在过错责任原则中过错、违法行为、损害事实及因果联系不可偏废，缺一不可，只有行为人在主观上具有过错，又有违法行为，且损害后果与行为人的过错及违法行为有前因后果联系的情况下，行为人才承担责任。2、过错推定原则，所谓过错推定原则，指在受害人能够证明其所受的侵害是由侵权人所致，而侵权人不能证明自己没有过错的情况下，则应该推定侵权人有过错并承担责任。我国现行民法采取了两种过错推定的方式，即一般过错推定

和特殊过错推定，两种过错推定根本区别在于抗辩事由的限定上。（二）不强调过错的归责原则。1、无过错责任原则，无过错责任指造成了他人的损害，但行为人主观上并无过错，也不能推定行为人有过错，而仍应由行为人承担的责任。2、公平责任原则，公平责任原则是指侵权行为人与受损害人均无过错，在损害事实已经产生的情况下，立足于公平的价值观，考虑双方的情况，由当事人双方合理公平分担损失的归责原则。新二元论的意义：1、理论意义。2、历史意义。3、现实意义。关键词：侵权; 归责; 原则侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。一侵权行为法的概念及核心——归责原则什么叫侵权行为法？我国法学界普遍认为：侵权行为法是关于平等民事主体之间的侵权行为的概念、种类、制裁及对侵权行为后果予以弥补的民商事法律规范的总称。侵权行为法是民法的重要组成部分，其调整的范围十分广泛，不仅仅调整发生在财产关系和人身关系领域内的侵权行为，还对环境领域、自然资源管理领域等发生的侵权行为予以调整，毫无疑问，侵权行为法是保护公民和社会组织财产和人身权利的重要法律规范。侵权行为法的核心就是归责原则问题。据悉，在我国《民法典》（草案）起草阶段，中国人民大学民商事法律科学研究中心对《民法典》

侵权责任归责原则三元化之思——对《侵权责任法》的解读(一)

侵权责任归责原则三元化之思——对《侵权责任法》的解读(一) 关键词:三元归责体系过错推定无过错责任的内涵公平责任及适用范围内容提要:文章以现行法关于侵权责任归责原则的规定为基础，提出归责原则不能仅关注概念，更应探索各自的内容及相互关系。针对不规则的运用过错推定现提出过错推定应属于过错责任范畴，可将过错推定作为认定行为过错的主要方法，针对无过错责任中，赋予特定行业作业人致害行为宽泛的免责事由现象，提出解决特殊侵权行为的思路，应注重适用行业的研究，并严格限制免责事由。侵权责任归责体系历来是一个颇具争议的论题。当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正？仍需细细琢磨。一、归责原则及体系的理论与争议关于侵权的归责体系，学界众说纷纭，主要有三种观点：(1)单一的过错责任归责原则说，这种主张实际上是将过错概念进行抽象、将过错延展为侵权责任之唯一归责原因；1](2)主张我国侵权归责原则为过错责任与无过错责任的二元归责体系；2](3)主张我国侵权归责原则为多元归责体系，其中又分为三种观点：其一，过错归责、无过错归责和公平责任是并存之三元归责体系；3]其二，过错归责、无过错归责和过错推定是三元归责体系；4]其三，我国侵权责任以过错责任与严格责任作为两项基本的归责原则相并列，而以公平原则为补充，以绝对的过错责任为例外。5]

我国现行立法中的归责体系，明显采取了过错归责原则、无过错责任原则和公平原则三元并立的做法。我国《民法通则》关于归责原则的一般规定表现于3处：一是第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这被学界认为是关于过错归责的规定；二是第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”此属无过错归责原则之规定，也无疑义；三是第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”此即公平责任归责的法源。2009年12月26日新颁布的《侵权责任法》也做了类似规定。该法第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第7条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”《侵权责任法》的这些规定，似乎与传统的侵权归责并无大异，然而仔细审视，却能发现我国侵权责任法之规定与传统理论发生严重冲突。在过错推定原则、无过错责任原则和公平责任的性质认定和适用范围上存在许多矛盾和混乱之处。二、过错推定的法律性质过错推定的属性为何？是学界颇具争议的一个问题。过错推定是过错

侵权责任法归责原则汇总

侵权责任法归责原则相关知识汇总

其他情形①（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病例资料。补充：【一般过错归责原则】 1、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制损害责任除丧失意识是因为醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品外，适用过错归责原则； 2、网络侵权责任适用过错归责原则； 3、宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等违反安全保障义务的侵权责任适用过错归责原则； 4、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害适用过错归责原则。【过错推定原则】 1、完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药或者精神药品等； 2、用人单位、劳务派遣单位和用工单位责任； 3、个人劳务关系中的责任。

杨立明等人在《中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿》一文中对此做出了如下汇总：第八条【过错责任原则的适用范围】行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定的侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定。第十条【过错推定原则的适用范围】侵权责任法第六条第二款规定的“法律规定”，是指侵权责任法第四章至第十一章规定应当适用过错推定原则的侵权责任类型，包括第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条。其他法律规定应当适用过错推定原则的，例如道路交通安全法第七十六条第一款第二项，依照其规定。第十一条【无过错责任原则的适用范围】下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（一）第五章规定的产品责任；（二）第八章规定的环境污染责任；（三）第九章规定的高度危险责任；（四）第十章规定的饲养动物损害责任，但第八十一条规定除外；（五）其他法律规定的工伤事故责任。

论《侵权责任法》归责原则的法律适用

论《侵权责任法》归责原则的法律适用论文提要：《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起正式实施，它是一部私权保障法，它的颁布实施是我国强化私权保护的一项重要举措。《侵权责任法》规定了系统的归责原则理论，这是侵权责任法能够正确适用的前提和依据。我国侵权法的归责原则包括过错责任原则、过错推定原则、严格责任原则和公平责任原则。其中过错责任原则是一般的、最常用的归责原则；过错推定原则和严格责任原则是特殊的归责原则，只有在法律条文有明确规定的情况下才能适用；公平原则是一项辅助性的原则，是在前三种原则都无法适用的情况下起补充性的原则。四项归责原则在侵权法的法律适用问题上起到了指导性的作用，它们是法官在审理侵权案件时首先要考虑的问题，只有正确运用了归责原则才能使侵权责任明晰，才能正确适用具体的法律条文。本文首先对归责原则的概念和分类作了具体的介绍，接着分别对四项原则的内涵与具体的法律适用问题作了详细的阐述。在过错责任原则的适用中，过错是确定行为人责任的主观因素，过错的程度决定了责任的大小；而在严格责任的适用中，行为人无论主观上是否存在过错都应承担责任，即使存在免责事由，也是被严格限制适用的；在过错推定原则的适用中，采用的是举证责任倒置的方式，行为人不能证明自己无过错，法官就推定行为人存在过错，应承担责任。笔者希望通过对我国《侵权责任法》各

项归责原则的介绍，能够对该法的法律适用起到一定的帮助。全文共8441字。正文： 2009年12月26日，备受社会各界广泛关注的《侵权责任法》经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，于2010年7月1日起正式实施。《侵权责任法》通过构建科学合理的多元归责原则体系，既对私权利形成了更加周密的保护，又为《侵权责任法》未来的发展留下了足够的空间。我国《侵权责任法》明确地规定了过错责任、过错推定责任及严格责任等多重归责原则，形成了一个严密的逻辑体系。时至今日，《侵权责任法》已实施了将近一年的时间，关于侵权法的具体适用仍存在着一定的争议。对一个具体的侵权案件适用法律条文时，首先必须明确，对此案件适用那种归责原则合适，只有适用恰当的归责原则案件才能得到正确的处理；如果对一个侵权纠纷案件在适用法律时，用错了归责原则，这个案件的法律适用就会出现根本性的错误。由此可见，归责原则对于《侵权责任法》的正确适用具有至关重要的作用。一、归责原则概述（一）“归责”及“归责原则”的概念关于“归责”（Imputatio,Imputation,Zurechnung）的界定，在德国学者拉伦茨看来,是指“负担行为之结果,对受害人言,即填补其所受之损害”(1)。台湾学者邱聪智认为：“在法律规范原理上，使

侵权责任法期末复习习题分解

以下资料选自王轶主编：《民法练习题集》（第二版），中国人民大学出版社，2008. 一、名词解释 1紧急避险，是侵权民事责任的免责事由之一，是指为了使公共利益、本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。其构成要件如下：（1）危险的紧迫性。所谓紧迫性，即合法权益正遭受危险。（2）避险措施的必要性。所谓必要性，是指避险人在不得已的情况下采取避险措施。不采取该措施就不足以使合法权益免受正在遭受的危险，不足以保护较大的合法权益。（3）避险行为的合理性。所谓合理性，是指避险行为适当并不得超过必要的限度。必要限度要求避险行为造成的损害应当小于危险可能造成的损害。 2特殊侵权行为，是指当事人因与自己有关的行为、物件、事件或者其他特别原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或第其

特点在于：者民事特别法的规定应当承担民事责任的行为。．一，特殊侵权行为适用严格责任或者公平责任。第二，特殊侵权行为由法律直接规定。此处的法律包括民法的特别规定和民事特别法的规定。第三，特殊侵权行为在举证责任的分配上适用倒置原则，即由加害人就自己没有过错或者存在法定的抗辩事由承担举证责任。第四，法律对特殊侵权行为的免责事由作出了严格规定。第五，特殊侵权行为的责任主体和行为主体存在分离现象。3严格责任是侵权责任的归责原则之一，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明所受损害是加害人的行为或物件所致，即推定加害人存在过错并应当承担民事责任，加害人能够证明存在法定抗辩事由的除外。严格责任的特点在于：第一，免除受害人对加害人的过错所承担的举证责任。第二，实行举证责任倒置，由被告就自己没有过错承担举证责任。第三，严格责任的适用有明确的限制，即主要适用于《民法通则》规定的几种特殊侵权行为，法律对严格责任的免责事由作出了严格的规定，主要包括受害人的过错、第三人的过错、不可抗力等。 4共同危险行为，又称为准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人实施可能造成他人损害的危险行为并实际致人损害，而无法确定加害人的侵权行为。由于无法确定加害人，法律推定各行为人的行为与损害后果之间都存在因果关系。因此，各行为人都是加害人，并承担连带责任。根据法律规定，如果加害人可以举证证明推翻因果关系的推定，即加害人能够证明损害后果

论侵权行为的归责原则

论侵权行为的归责原则孔祥俊最高人民法院我国侵权法有哪些归责原则一直歧见纷纭。作者认为，我国侵权法有过错责任原则、危险责任原则和公平章任原则等三项归责原则。作者着重论述了为我国民法理论所疏于深论的过错归责的理论根据，以此揭示出过错责任原则的功能和价值;主张“无过错责任原则”这种通行用语有悖逻辑，应以“危险责任原则”取而代之，并对其归责根据予以阐明;深入论证了公平责任原则成为独立的归责原则的理由，界定了该原则的适用范围，并指出其弊端及补救办法。一、归责原则的涵义我国民法著述在论述侵权行为的归责原则时，一般通称过错责任原则、无过错责任原则等，对归责原则本身的含义往往不作考究。由于缺乏对归责原则的精确考究，出现了一系列理解的偏差和提法的错误。鉴此，本文选择这一视角作为论述的起点。颇有代表性的观点认为，“原则”就是指在它所适用的范围内，在绝大多数情况下，人们的行为所必须遵守的各种基本规范、基本精神、基本政策”(1)。此观点还对“原则”进行了量化理解，认为原则要“在绝大多数情况下适用，既不是百分之百的全部情况下，也不

纷纭，歧见有四:一是主张我国只存在过错责任原则，不存在无过错责任原则及公平责任原则;(3)二是主张过错原则和无过错原则并存，但不存在公平责任原则;(4)三是主张过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则并存;(5)四是主张除有上述三种归责原则外，尚有过错推定原则。(6)理论界的众说纷纭业已导致人们在著述及实务中的无所适从，因此诚有进一步澄清之必要。二、过错责任原则赔偿制度取代同态复仇后，早期的人类法律奉行根据损害事实归责的结果责任原则。随着文明程度的提高和理性观念的增强，过错责任原则终为罗马《阿奎利亚法》所确立，但此原则并未自此一劳永逸，漫长的中世纪仍广泛奉行结果责任原则。后来寺院法把侵权责任与道德评价和主观状态结合起来，对引入过错概念功不可段。17世纪法国法学家多马(Domat)在理论上确立了过错作为唯一归责原则的地位。(7)随着罗马法复兴和法典化运动的兴起，过错责任原则逐渐完成了法制化的进程。1804年法国民法典在近代法上首次正式确立了过错责任原则。德国民法典起草时社会正发生剧变，当时对究竟应采取什么归责原则已发生争议，但绝大多数人主张无过错责任原则属例外情况，不应由民法典而应由特别法调整，故1896年德国民法典仍采取了纯粹的过错责任原则。(8)英国于14世纪开始在“trespass on the case"(依个案认定的侵权行为)中引入过错要件，在1852年废除

王利明：我国侵权责任法归责原则体系的特色

我国《侵权责任法》归责原则体系的特色王利明中国人民大学法学院教授博士生导师归责原则，顾名思义，是关于侵权责任“归责”的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。在德国学者拉伦茨看来，“归责”是指“负担行为之结果，对受害人言，即填补其所受之损害”。 [1]归责原则不仅确立了归责的依据，而且确定了不同的责任构成要件、免责事由，因此，在侵权责任法中居于核心地位。从大陆法系国家民法来看，很多国家在民法典之中仅规定了单一的过错责任原则，而严格责任被规定在特别法中，但并未上升为一项一般原则。德国、日本等国家采用此种模式 [2]。而我国侵权责任法将严格责任纳入其中，并且还将过错推定责任独立出来作为一种归责原则，此外，还规定了公平责任，这就构建了多元归责原则体系。在这一点上，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、严格责任、公平责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和严格责任原则是特殊的归责原则，《侵权责任法》第6条、第2款和第7条关于过错推定和严格责任的规定，都使用了“法律规定”几个字。从文义解释来看，所谓法律规定，主要是指侵权责任法和特别法的规定，也就是说，侵权

责任法有特别规定的，才适用这一归责原则。在法律没有特别规定的情况下，不能适用这一规则原则。而公平责任原则是辅助性的原则，在许多情况下，依据过错责任难以处理一些特殊的侵权案件，而按照过错推定、严格责任有没有法律依据，此时，有必要赋予法官一定的公平裁量权，在当事人之间合理的分担损害。此外，在确定责任的范围时，公平责任具有补充过错责任、过错推定责任、严格责任不足的作用。正是从这个意义上，可以说，公平责任原则是辅助性的原则。它是辅助过错责任、过错推定责任、严格责任的原则，但公平责任适用一般限于法律直接规定的特殊情况。与比较法上的传统侵权法相比，我国侵权责任法所确立的归责原则体系独具如下特点： 1.依据多元归责原则构建侵权责任法的内容和体系。由于整个侵权责任法就是要解决侵权行为责任的问题，因此，侵权责任法规范基本上围绕着责任展开。而归责原则又是责任的核心问题，所以，侵权责任法的全部规范都奠基于归责原则之上。我国侵权责任法从内容体系上最大的特色就是由多种归责原则确定的立法体系。各项归责原则共同构成总则内容，其中过错侵权是大量一般侵权的核心，而侵权责任法的分则根据特殊归责原则来具体构建，其所规定的特殊侵权责任基本上都是采特殊的归责原则。具体来说，《侵权责任法》第5章产品责任适用严格责任、第6章机动车交通事故责任适用过错推定责任、第7章医疗损害责任适用过错责任和过错推定责任、第8章环境

侵权责任三大归责原则适用情形

侵权责任三大归责原则适用情形侵权责任的归责原则，就是据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素。掌握归责原则的具体适用情形及其实务操作规则，对于正确认定侵权行为的种类、构成要件、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等具有决定性意义。侵权责任的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其中，过错责任原则还可划分为一般过错责任原则和过错推定原则。一、一般过错责任原则（一）适用情形 1.一般侵权行为责任。《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 2.劳务派遣单位责任。《侵权责任法》第三十四条第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 3.个人劳务责任中提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的责任。《侵权责任法》第三十五条后半段：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。” 4.网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任。《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。” 5.限制民事行为能力人在教育机构受到损害的责任。《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。” 6.因第三人侵权导致学生伤害事故中的学校等教育机构的责任。《侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。” 7.销售者对被侵权人承担的产品责任。《侵权责任法》第四十二条第一款：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。” 8.产品生产者与销售者之间就产品责任的追偿责任。《侵权责任法》第四十三条第二款、第三款：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。” 9.运输者、仓储者等第三人承担的产品责任。《侵权责任法》第四十四条：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。” 10.机动车之间发生交通事故的侵权责任。《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”（《道路交通安全法》第1页

侵权责任法重点

绪论1.侵权责任法性质: 私法、强制法、救济法、责任法。第一章 1.侵权行为 a.概念：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害依法应该承担民事责任的行为以及依法律的特别规定应当承担民事责任的其他损害行为。 b.特点:①侵权行为是行为人侵害他人人身和财产的行为 ②侵权行为的侵害对象主要是财产权和人身权等绝对权 ③侵权行为还包括侵害他人财产利益和人身利益的行为 ④一般侵权行为是行为人基于过错而实施的行为 ⑤侵权行为是违反法定义务的行为 c.种类:①根据行为的构成要件：一般侵权行为和特殊侵权行为 ②根据侵权行为的性质：积极侵权行为和消极侵权行为（关键点：作为与不作为） ③根据侵权人的人数：单独侵权行为和共同侵权行为 2.侵权责任

a.概念：侵权责任是侵权行为的民事责任的简称，指行为人侵害他人财产或人身造成损害，依法应答承担的法律后果。 b.特点：①侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而承担的法律后果 ②侵权责任以存在侵权行为这一法律事实为根据 ③侵权责任的形式主要是财产责任，但不仅限于财产责任 c与违约责任比较（重点）： ①归责原则不同。侵权责任采取一般采取过错责任原则，例外采取无过错责任原则。违约责任采取无过错责任原则，例外采取过错责任原则。 ②责任基础不同。违约责任的责任基础是行为人违反约定义务，没有约定才适用法定条款，且构成违约责任一般不以行为人的主观过错为要件。侵权责任的责任基础是行为人违反法定义务，构成侵权责任一般要求行为人主观上有过错，例外为无过错。 ③举证责任不同。违约责任中受害人无须证明违约方是否有过错，只要证明违约的事实存在即可，违约方只有证明具有法定或约定的免责是由才可免责。侵权责任中，加害人只有能证明其无过错的可免责，在特殊侵权中加害人只有证明其有法定免责是由才能免责。 ④免责条件不同。违约责任中有法定免责是由还有约定免责是由，但不得预先约定免除故意或重大过失的责任。侵权责任中只有法定免责是由。

论侵权责任归责原则之过错推定原则

论侵权责任归责原则之过错推定原则摘要：过错推定原则是指在因果关系存在的前提下，如侵权人就其所致的损害不能证明自己没有过错，就应当承担赔偿责任。作为风险分担原则，其在特殊侵权领域内的责任认定上有着非常重要的地位。由于立法的滞后性以及司法实践的繁杂性，我国立法中所规定的过错推定原则在司法实践中存在些许误区，同时基于该原则本身在解决特殊侵权行为、维护弱势群体以及实现社会公正方面的显著作用，应加强对该原则的理解与适用，从而对我国民主法治进程的推进和和谐社会的构建发挥其应有的作用。关键词：过错责任原则过错推定原则举证责任倒置所谓“推定”，顾名思义，即根据已知的事实对未知的事实所进行的推断和确定。过错推定又称过失推定，是指在因果关系存在的基础上，根据法律规定或者案件的具体需要由审判人员推定加害人具有过失，若加害人不能提出反证推翻对其过错的推定，则应负侵权责任。实行推定的基础和理由是，已知的事实和未知的事实之间存在着高度的因果关系或逻辑关系，证明未知事实很困难，而证明已知事实较容易，从而根据已知事实推断出未知事实的存在或真伪，这样可以减轻当事人的举证负担和便于法官认定事实。在司法实践中，由于理解片面所造成的对该原则的错误适用问题已不容忽视，故应重新对该原则加以审视和增强理解。一、过错推定原则的产生及发展过错推定原则依附于过错责任原则而产生，比过错责任原则产生的时间要晚。过错责任原则作为民事责任的一项基本原则，其基本含义就是当行为人根据自己的意志选择了一种与法律意志不相容的行为时，就必须对自己的有过错的行为造成的后果负责。过错推定原则渊源于罗马法，并在其中有着相似和零星的规定。如著名的《十二铜表法》第8条规定：“让自己的牲畜在他人田地里吃食的应负赔偿责任；但是，如果他人的果实落在了自己的田地里而被牲畜吃掉的，则不需负责任。”通说认为，过错推定理论是由17世纪的法国学者让多马创立的，多马在其《自然秩序中的民法》一书中，详细论述了代理人的责任、动物以及建筑物致人损害所致的责任，这些过错应该采用推定的方式确立。但此后该原则在司法实践以及理论研究中处于徘徊不前的状态，过错责任依然在侵权法领域内占统治地位。到了19世纪末20世纪初，随着资本主义国家向垄断资本主义的过渡，大工业获得了较大的发展。工业和交通事故的频繁发生，为资本主义国家提出了新挑战。法国率先在其司法实践中确立了过错推定原则。在《法国民法典》第1384条中规定：“任何人不仅对其自己行为所造成的损害，而且对应由其负责的他人的行为或其管理下的物件所造成的损害，均应负赔偿的责任。” 二、过错推定原则在我国的地位

侵权责任法的归责原则王利民)

侵权责任法的归责原则王利明中国人民大学法学院教授博士生导师内容提要: 4月6日，我校党委副书记兼副校长王利明教授做客“独墅湖畔人大法学论坛”第二十八期，全面解析《侵权责任法》的归责原则。讲座由我院徐阳光博士主持。王利明教授首先阐述了《侵权责任法》归责原则的重要性。他表示，我国的《侵权责任法》体系是围绕归责原则展开的，只有理解了归责原则才能够掌握《侵权责任法》，才能够正确选择法律依据和裁判依据。他认为，相比于传统大陆法系民法典所实行的一元归责原则，我国侵权责任法归责原则体系的独特之处在于侵权责任法第六条第一款、第二款以及第七条的规定，即过错责任原则、过错推定原则和严格责任原则。王利明教授根据上述三个原则为大家讲解了我国《侵权责任法》的体系安排。他指出，我国的归责形态是按照归责原则建立的，免责和减轻责任事由的适用是按照归责原则架构的，法律规范的选择方面也是按照归责原则构建的。因此，理解侵权责任法的归责原则是理解和运用侵权责任法的基础和关键。王利明教授逐一详解了各个归责原则。他指出，过错责任原则的归责依据是“过错”，而不在于“侵害”。在评判“过错”时虽然应主客观相结合，但重点应以客观标准来判断。一般情况下，以一般人合理、谨慎的注意义务为评判标准，但考虑到个体的差别，在判断过错时要注意两点：对于部分特殊职业，比如一些专家和技工，对他们的评判标准应高于一般人；而对于未成年人和精神病人，“过错”的评定要低于一般人。在谈到《侵权责任法》第三章的免责和减轻责任事由时，王利明教授表示，受害人的一般过失在适用过错责任的情况下，可以成为减轻责任的依据，而在推定责任和严格责任的情况下则不能适用，除非受害人存在重大过失或故意。他认为，《侵权责任法》的奥妙之一在于第六条第一款中无“法律规定”的字样，而第六条第二款和第七条中都有“法律规定”四个字，这暗含了过错责任原则是一般的归责原则，而推定过错原则和严格责任原则是特殊的归责原则，只有法律有特别规定时才能够适用。他同时指出，在归责原则适用上，应当遵循从特殊到一般的顺序。王利明教授还结合具体案例和条文，为大家诠释了每个原则的适用以及有关推定过错原则和严格责任原则中“举证责任倒置”的问题。在谈及《侵权责任法》第七条时，王利明教授特别指出，此条文中的归责原则应属于严格责任原则，而不能是无过错责任原则。这是因为在这种情况下虽然在责任承担上不考虑行为人的过错问题，但在责任范围上则需考虑受害人的过错，从而应当把被害人的故意和重大过失作为减轻行为人责任承担的依据。他认为，严格责任的归责依据不是“过错”而是“危险”，并对“危险”进行了深入的阐释。王利明教授还讲解了两种特殊的责任形态，即“相应的补充责任”和“不真正连带责任”,并结合“银河宾馆案”和《侵权责任法》第八十三条的规定诠释了这两个责任形态的含义和适用问题。（张红梅）主讲人：王利明中国人民大学法学院教授、博士生导师《侵权责任法》主要起草人之一主持人：徐阳光（中国人民大学法学院讲师）主持人：今天是我们非常熟悉、非常尊敬的王老师过来给大家做讲座，主题是关于侵权责任法的归责原则。王老师特别关心和挂念我们国际学院的学生，每次来苏州只要有时间都会安排看望大家，这次又是利用来这边视察工作的机会，百忙之中抽出时间专门给我们上课，以学术讲座的形式进行，属于我们“独墅湖畔人大法学论坛”第二十八期。王老师是我国著名的民法学者，也是我国最新通过的《侵权责任法》的主要起草人之一，关于王老师的学术成就和学术声望，大家都非常熟悉，我就不再介绍了。下面让我们以热烈的掌声欢迎王老师给我们做精彩的演讲。王利明：我听说咱们法硕一班和法硕二班组成的辩论队取得了很好的成绩，对大家取得的优异成绩表示祝贺。从这个辩论赛可以看出我们在苏州的学生整体素质一点都不比校本部差，有些方面甚至可能要比他们好，所以大家要有这个自信。我们这边授课的老师和校本部一样，甚至是派更

第四章侵权责任法的归责原则_民法学

第四章侵权责任法的归责原则第一节归责原则概述一、归责原则的概念与特征（一）归责原则的概念归责是指使何人对于何种损害承担责任。归责事由是指，依据何种理由使得何人对于损害承担责任，即确定责任的依据或理由。归责原则是以一般条款的形式将确定责任承担的依据或理由加以固定，使之成为一项基本的原则而普遍适用，只要法律没有另外的规定，都应当适用之。（二）归责原则具有以下特征： 1、归责原则在成文法中的表现形式为一般条款，而非具体的或特别的规定。 2、归责原则无须特别指明其适用的范围，只要民法典或者其他法律中没有相反规定时，该条款可以成为所有的侵权赔偿请求权的基础。二、归责原则的意义（一）归责原则协调了多元化的法律价值并逐一加以实现；（二）归责原则对侵权行为法律规范起到了统帅的作用；（三）归责事由在侵权责任的构成要件当中居于主导的地位。三、归责原则的类型（一）主观归责原则主观归责也可称为“意思归责”，即基于自由意志理论，依据特定个人的具体能力状况，以决定归责是否成立的法律判断原理。依据行为人主观心理状态的不同又可以分为过失归责与故意归责。（二）客观归责原则客观归责是指不以个人的主观心理状态作为判断归责是否成立的标准，而是依据客观实在状态作为确定责任的标准。早期古代法中的“结果责任”属于一种典型的客观归责。现代法中客观归责原则是指，基于人类共同体的存在，也就是所谓社会本位的考虑，依照社会秩序一般性的客观需要，对于参与社会活动的人科以责任负担的原则。理论上对于现代侵权行为法中客观归责原则的究竟包括哪些形态存在争议。第二节过错责任原则一、过错责任原则的涵义过错责任原则也称“过错原则”或者“过失责任原则”，是侵权行为法上最基本的一项归责原则，自己责任原则的体现，指任何人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。过错责任原则的具体内容包括：（一）过错是归责的根本事由，亦即加害人承担责任的基础；（二）数人因共同过错而造成他人损害时，该数人应就损害承担连带赔偿责任；（三）过错责任原则意味着受害人要就其因自身的过错而导致损害的发生或扩大自负损害。二、过错责任原则是侵权法的基本归责原则过错责任产生以及成为侵权法的基本归责原则的原因，可从以下几个方面加以解释：（一）过错责任原则产生的思想基础近代民法以个人主义为哲学基础，过错责任原则也建立在个人主义思想基础之上。这一思想包括： 1、自由意志理论与人人平等； 2、个人具有理性，能够认识到自己行为的风险并具有保护自己的能力。

侵权法归责原则的适用

浅议侵权法归责原则考号：姓名：曹新华内容提要:侵权法的归责问题无疑是侵权法的核心问题,归责原则是承担责任的基础,因此,讨论侵权法的归责原则在立法、理论和实践中都有重要意义;此外,侵权法如何确立归责原则体现立法者规制侵权责任的价值取向。本文对我国现有侵权归责原则理论进行分析,同时结合全国人大常委会正在审议的《侵权责任法（草案）》,提出自己的认识和见解。关键词: 侵权法归责原则一、我国侵权法归责原则的立法现状根据我国目前《民法通则》和《人身损害赔偿解释》等相关法律法规的现状看，目前侵权法规定的侵权责任有三，即过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。三者适用的领域分别是：过错责任原则适用于一般侵权行为，无过错责任原则适用于特别侵权行为，公平责任原则适用于当事人均无过错但已发生了损害后果的情形。过错责任原则即以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则，《民法通则》第106条第2款规定一般侵权行为适用过错责任原则，由此确立了过错责任原则作为我国侵权法一般归责原则的地位。无过错责任原则，即在法律规定的情况下，不以过错的存在与否作为判断行为人应否承担民事责任的归责原则。《民法通则》第106条第3款确立了该原则，适用范围包括《民法通则》第121~124条、第127条、第133条规定的一系列特殊侵权责任，以及《人身损害赔偿解释》规定的其他几种特殊侵权责任。我国无过错责任原则的特点有： 1、不以行为人的主观过错为承担责任的要件； 2、仅适用于法律特别规定的情形； 3、目的不重在对违法行为的制裁，因而责任范围通常有限额。公平责任原则，即指在法律法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则有对受害人显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。所以，适用公平原则的侵权行为首先不是特殊侵权行为，而只能是一般侵权行为，其次，加害人主观上不能有过错，如有过错，则应适用过错责任原则。归责原则，这是正在审议通过的《侵权责任法（草案）》的核心问题，《侵权责任法（草案）》归责原则的规定主要体现在草案第七条和第八条

第四章侵权责任法的归责原则_民法学

（三）归责事由在侵权责任的构成要件当中居于主导的地位。三、归责原则的类型（一）主观归责原则主观归责也可称为“意思归责”，即基于自由意志理论，依据特定个人的具体能力状况，以决定归责是否成立的法律判断原理。依据行为人主观心理状态的不同又可以分为过失归责与故意归责。（二）客观归责原则客观归责是指不以个人的主观心理状态作为判断归责是否成立的标准，而是依据客观实在状态作为确定责任的标准。早期古代法中的“结果责任”属于一种典型的客观归责。现代法中客观归责原则是指，基于人类共同体的存在，也就是所谓社会本位的考虑，依照社会秩序一般性的客观需要，对于参与社会活动的人科以责任负担的原则。理论上对于现代侵权行为法中客观归责原则的究竟包括哪些形态存在争议。第二节过错责任原则

论现代侵权法的归责原则

论现代侵权法的归责原则 2010年12月8日

目录一、内容摘要 (3) 二、透视归责原则的内涵 (3) 三、过错责任原则 (4) （一）、过错责任原则的含义与价值 (4) （二）、过错的认定与推定 (6) （三）、过错责任原则的适用 (7) 四、无过错责任原则 (8) 五、公平责任原则 (11) （一）、公平责任原则的内涵及产生 (11) （二）、公平责任原则的法律特征及适用范围 (12) （三）、公平责任原则的适用条件及具体情况 (12) 六、参考文献 (15)

内容摘要：以透视现代侵权法的归责原则内涵为基础，深入剖析了现代侵权法归责原则体系，即过错责任原则的含义与价值、认定与推定以及适用问题，无过错责任原则的发展进程及适用问题，公平责任原则的产生、法律特征及其适用。侵权行为法的归责原则经历了从过错责任、无过错责任到公平责任原则和过错推定责任原则，目前又出现了明显的侵权责任社会化趋势。侵权责任的归责原则由于社会价值取向的变化而变化，各个归责原则的并存，相互协调，相互配合，相互并存。关键词：侵权；过错原则；无过错原则；公平原则一、透视归责原则的内涵归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定，由此导致的直接后果是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；1司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。2对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。我国民法著述在论述侵权行为的归责原则时，一般通称过错责任原则、无过错责任原则等，对归责原则本身的含义往往不作考究。由于缺乏对归责原则的精确考究，出现了一系列理解的偏差和提法的错误。颇有代表性的观点认为，“原则”就是指在它所适用的范围内，在绝大多数情况下，人们的行为所必须遵守的各种基本规范、基本精神、基本政策。此观点还对“原则”进行了量化理解，认为“原则”要在绝大多数情况下适用，既不是百分之百的全部情况下，也不是百分之五十以下的少数情况下，起码是百分之八、九十，甚至百分之九十以上。3这种观点是从一般情况（多数情况）与特殊情况（少数情况）之间量的对比关系的角度对归责原则进行界定的，没有深入地挖掘归责原则的本质特征，因而未能阐明归责原则质的规定性。而且，即使仅从词义的角度对原则作如是阐释也是不准确的。

侵权责任法重点问题与重点法条

侵权责任法重点问题 1.论侵权责任法的保护范围 2.论我国侵权责任法上的归责原则 3.论侵权法上作为义务的来源 4.论侵权法上的过失 5.论无意思联络的数人侵权 6.论精神损害赔偿 7.论监护人责任的归责原则 8.论网络侵权责任的类型 9.论违反安全保障义务的责任 10.论教育机构侵权责任的归责原则 11.论患者的知情同意权 12.论医疗损害责任中的过错 13.论机动车交通事故责任的归责原则 14.饲养动物致人损害责任的归责原则 15.论高楼抛掷物致人损害责任侵权责任法重点法条第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等

人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

我国侵权行为归责原则主要有哪些

我国侵权行为归责原则主要有哪些核心内容：侵权责任的构成要件受侵权责任规则原则的影响。在过错责任原则下，需要行为人有过错；在无过错责任原则下，则不考虑行为人是否存在过错。以下由法律快车小编为您介绍侵权责任原则相关知识。我国侵权行为的归责原则主要包括过错责任原则、无过错责任原则与公平责任原则。侵权原则一：过错责任原则所谓过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。过错违反的是对他人的注意义务，表明了行为人主观上的应受非难性或应受谴责性，是对行为人的行为的否定评价。过错责任的意义表现在，根据过错责任的要求，在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。其目的在于引导人们行为的合理性。在过错责任下，对一般侵权责任行为实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。适用过错责任原则时，第三人的过错和受害人的过错对责任承担有重要影响。如果第三人对损害的发生也有过错，即构成共同过错，应由共同加害人按过错大小分担民事责任，且相互承担连带责任。如果受害人对于损害的发生也有过错的，则构成混合过错，依法可以减轻加害人的民事责任。过错推定责任，是指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。例如民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。