地方政府投融资平台存在的主要问题及其发展建议
投融资平台公司存在的问题及对策
投融资平台公司存在的问题及对策一、国有投融资平台公司相关内容国有投融资平台公司，就是由地方政府牵头设立的投融资平台公司。
其中，地方政府及其部门和机构、所属事业单位等有关机构的信用是该平台公司的运行的关键，通过财政拨款、注入土地或者股权等资产的形式，使企业成为具备独立法人资格、政府公益性项目投融资功能的经济实体。
国有投融资平台公司建设的目的，是提升国有资产的利用价值，带动地方经济、政治、文化发展。
国有投融资平台公司普遍具有公益性、信用价值高的特点。
该类型企业运行中，以政府信用为前提，通过对银行资金、财政部门资金的开发、利用，创造更多的经济效益，使当地经济水平得以提升。
国有投融资平台经营中，应明确自身职能作用，采取科学有效的措施提升内部管理水平，为国家经济发展、人民生活水平保驾护航。
二、国有投融资平台公司运行中存在的问题（一）发展规划意识不强国有投融资平台公司在发展规划方面存在一些不足，并没有结合地方经济发展情况与自身特点进行规划，使公司的运行出现一些问题。
致使国有投融资平台公司发展规划问题出现的原因主要有两点：第一，部分公司领导人员没有意识到发展规划的重要性，缺乏对这一工作的关注，影响了发展规划工作的实施。
部分管理者认为发展规划会消耗公司一些资源，且不能保证发展战略规划的实施效果，会对其他工作的实施造成负面影响，所以没有为发展规划工作开展投入更多的精力。
第二，部分国有投融资平台人员规划能力较差，不能为公司发展提供适合的规划方案，不利于投融资平台公司发展提供支持。
国有投融资平台公司，是地方经济发展的重要媒介。
通过合理规划，可以提升国有投融资平台公司的经营能力，对地方经济发展具有促进作用。
实际工作中，部分管理人员忽略与实际的衔接，使公司发展方向与实际脱轨，影响公司未来的发展与建设。
（二）员工素质有待提升在国有投融资平台公司中，需要一支具备丰富工作经验与业务能力的人才，通过专业知识的运用，才能保证公司内部运行质量，为公司项目发展提供支持。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议随着中国经济的快速发展，地方融资平台成为推动地方经济发展、改善民生的重要渠道。
地方融资平台也存在着一些投融资管理方面的问题。
本文将探讨地方融资平台投融资管理存在的问题，并提出一些建议。
一、存在的问题1.信息不对称。
地方融资平台往往是地方政府担保的，这就导致了信息不对称的问题。
投资方往往无法获取到真实的项目情况和风险状况，而地方融资平台则可能隐瞒项目的真实状况，导致投资方无法做出明智的投资决策。
2.投资项目缺乏透明度。
地方融资平台的投资项目往往缺乏透明度，投资方很难了解到项目的具体情况、资金的使用情况等。
这就给项目的风险管理带来了很大的困难。
3.风险管理不足。
地方融资平台在投融资管理方面往往存在较大的风险管理不足的问题。
投资项目的风险评估不够全面，监管机制不够严格，导致投资风险增大。
4.资金监管不严。
地方融资平台往往缺乏有效的监管机制，导致资金的流向不够透明，容易发生挪用资金等问题。
二、建议1.加强信息披露。
地方融资平台应加强信息披露，向投资方公开项目情况、风险状况等相关信息。
同时也要建立健全信息披露机制，保证披露信息的真实性和及时性。
2.加强风险管理。
地方融资平台要加强对投资项目的风险评估，建立完善的风险管理体系，及时发现和处理投资项目中的风险。
3.建立健全的监管机制。
地方融资平台要建立健全的监管机制，加强对平台的监管力度，有效监督资金的使用情况，防范挪用资金等问题的发生。
5.加强自身建设。
地方融资平台要加强自身风险管理和内部控制建设，建立规范的运作流程和制度，提高管理水平和风险抵御能力。
6.加强信用建设。
地方融资平台应加强信用建设，提高自身的诚信度，树立良好的形象，为投资方提供一个良好的投资环境和平台。
地方融资平台在投融资管理方面存在着一些问题，需要加强信息披露、风险管理、监管机制建设等方面的工作，并提高自身的管理水平和信用度，以提高投融资管理的效率和风险控制能力。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议地方融资平台是指在地方政府的指导和支持下，由地方金融机构和地方企业共同发起设立的融资服务平台。
它作为地方金融机构和地方企业之间的桥梁和纽带，承担着推动地方经济发展、优化融资渠道等重要职责。
在实际运营过程中，地方融资平台可能会面临一些问题。
本文将结合实际情况对地方融资平台的问题进行分析，并提出相应的建议。
一、问题分析1.信息不对称：地方融资平台作为中介机构，需要收集和传递大量的信息，包括企业信用状况、融资需求等。
但是由于信息不对称，平台可能无法准确获取企业信息，从而导致融资决策不准确。
2.风控能力不足：地方融资平台在进行投融资活动时，需要对项目进行评估和风险控制。
由于缺乏专业的风控团队和风控体系，平台的风控能力可能不足，无法有效地评估和控制风险。
3.资金管理不规范：地方融资平台涉及大量的资金运作，包括融资资金和投资资金等。
由于管理体系和规范缺失，平台可能存在资金管理不规范的问题，如资金流动性差、资金使用不透明等。
4.监管缺失：地方融资平台作为金融机构，需要受到相关监管部门的监管。
由于监管体系不完善，监管力度不够等原因，平台可能存在监管缺失的问题，从而导致风险的暴露和问题的发生。
二、建议1.加强信息披露：地方融资平台应加强与地方企业之间的信息沟通和披露，确保平台准确了解企业的融资需求和信用状况。
平台也应加强与金融机构的合作，获取更全面的市场信息和企业数据，以提升信息获取的准确性和全面性。
4.加强监管：地方融资平台应加强与相关监管部门的合作，接受监管部门的监管。
监管部门也应加大对地方融资平台的监管力度，加强对平台的规范管理和风险监测，确保平台的合规运营。
5.加强自身能力建设：地方融资平台作为地方金融机构，应加强自身能力建设。
平台应加大对人才的培养和引进力度，培养专业的融资和风险管理人才。
平台也应加强内部管理、组织架构和决策流程的优化，提升自身的运营效率和抗风险能力。
地方融资平台在投融资管理过程中可能面临多方面的问题，如信息不对称、风控能力不足、资金管理不规范和监管缺失等。
地方政府融资平台审计中存在的问题及对策
地方政府融资平台审计中存在的问题及对策摘要:我国自从进入经济体制改革之后，经济发展速度远超现在国际上的大多数国家，地方工业化进度远远超过了地方政府所能承受的范围。
在这样的大环境影响下，我国地方政府开始建设投资融资平台。
然而，在不能够以政府名义借债的基本原则管辖下，我国地方融资平台管理运营存在大量不规范、不正确的举措。
本文从政府融资平台审计问题出发，提出相关的建议，以应对当今政府融资平台的审计风险。
关键词融资平台政府审计问题对策一、政府融资平台审计内涵所谓地方政府融资平台，是指各个地方政府成立的以融资为主要经营目的的非营利性经营公司，主要包含城市基建投资、城建开发、城建资产公司法人机构。
其以政府的营销收入、公共设施收费来进行还款。
政府融资平台不同于其他融资平台，主要融资的是由政府出面领导的项目，普遍具有公益性、低利润性。
政府融资平台虽然采取了公司治理的特点，但仍然具有行政管理特征，平台自主权不够。
审计，多数时候是指由国家授权的人员依照国家法规对被审计对象的财政，财务收支的相关资料的真实性、正确性、合法性进行调查。
审计是企业或者部门对财政法纪进行调查的一种手段，能够提高经济效益，是一种独立的经济监督活动。
政府融资平台的审计相较于其他的专业性审计，有以下几个不同特点：一是组织上的独立性。
政府审计是单独设置的，审计机构和人员不参与日常经济计划和管理工作。
二是主导地位上的强制性。
政府审计代表国家实施审计监督，不受被审计单位和其他方面的干扰。
三是权威性。
根据审计法的规定，审计机关不仅可以在微观层面进行监督，还能在宏观管理层面进行监督，属于客观公正的超脱地位。
政府融资平台审计，本质上是一种政府审计方式，所以其理论基础还是受托经济责任理论和防线导向审计理论。
其能够促进受托经济的有效履行，发挥审计的预防作用，突出事先审计的免疫功能，能够很好地促进政府融资平台规范管理。
政府融资平台的特殊性决定了其在风险上必会高于其他公司，其高负债率和政企双重管理导致管理混乱。
解决地方政府融资平台的债务问题
解决地方政府融资平台的债务问题解决地方政府融资平台的债务问题的方案地方政府融资平台是指地方政府及其下属各级机构以及它们设立的各类融资平台，通过融资平台间接进行融资的一种方式。
近年来，随着地方政府债务规模的不断增长和融资平台的膨胀，地方政府融资平台的债务问题日益严重，亟待解决。
本文将从三个方面来讨论如何解决地方政府融资平台的债务问题：加强监管，推动转型，建立风险防控机制。
首先，加强监管是解决地方政府融资平台债务问题的关键。
一方面，要加强地方政府融资平台的监管力度，建立健全的监管制度。
当前，地方政府融资平台债务问题的主要原因之一是监管缺位。
各级政府要加强对融资平台的管理，设立专门的监管机构，并制定相应的法律法规，明确权责、规范行为。
另一方面，要加强对金融机构的监管。
地方政府在融资过程中往往通过银行、信托公司等金融机构进行融资，因此，金融机构的严格监管也是解决地方政府融资平台债务问题的必要条件。
加强金融监管，规范金融机构的行为，防止存在违规违法行为的金融机构为地方政府融资平台提供不当支持。
其次，推动转型是解决地方政府融资平台债务问题的重要手段。
当前，地方政府融资平台普遍面临着债务负担过重、无法及时支付利息和本金等问题，这些问题的根源在于融资平台自身的问题。
因此，地方政府要推动融资平台的转型升级，从传统的债务融资方式转向多元化融资方式。
一方面，要鼓励融资平台通过市场化方式筹资，发行债券、股权融资等。
另一方面，要引导融资平台积极开展投资经营，寻求市场化运营收益，减轻对地方政府财政的依赖。
此外，还可以推动地方政府融资平台与企业合作，开展项目建设，从而通过收益提供偿债资金。
最后，建立风险防控机制是解决地方政府融资平台债务问题的必要条件。
在推动融资平台转型的过程中，必然面临一定的风险。
因此，地方政府应当建立起科学有效的风险管理系统，确保债务风险的可控。
首先，要加强对项目的风险评估，避免投资过度依赖政府支持和担保，减少风险暴露。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议随着中国经济的快速发展，地方融资平台在推动地方经济发展和项目资金筹措方面起到了重要作用。
随着时间推移，一些问题和挑战也逐渐浮现出来。
本文将就地方融资平台投融资管理中存在的问题进行分析，并提出相关的建议。
一、问题分析1. 透明度不足：地方融资平台在投融资管理中存在信息不对称的问题，投资者对项目的了解程度不够，难以做出明智的投资决策。
部分平台的财务状况也缺乏公开透明，给投资者带来了信任风险。
2. 风险管控不足：地方融资平台在项目资金投放方面存在一定的风险。
一方面，由于投资者选择的多样性，平台很难对每一个项目进行充分的风险评估。
部分平台为了吸引更多投资者，容易选择高风险、高收益的项目，增加了项目的违约风险。
3. 监管不到位：地方融资平台属于金融机构，应受到相关金融监管的约束。
目前地方融资平台的监管还不完善，监管体系不健全，容易出现监管漏洞，给平台内外的投资者带来了风险。
二、解决建议1. 提高透明度：地方融资平台应主动公开项目的相关信息，如项目背景、资金用途、收益分配等，以增强投资者对项目的了解。
平台应定期公开财务状况，接受第三方评估机构的审计，以提高透明度。
2. 加强风险管理：地方融资平台应建立完善的风险管理制度，规范项目的风险评估和控制流程。
要对项目进行全面的尽职调查，严格筛选投资项目，防止高风险项目进入平台。
在项目运行过程中，加强对项目的监测和跟踪，及时发现和解决存在的问题。
3. 加强监管：政府相关部门应加强对地方融资平台的监管，建立健全的监管体系。
要加强监管部门对平台的注册和备案管理，加强对平台业务运作的监督，及时发现和处置问题。
加强对平台的法律法规宣传和培训，提高平台从业人员的风险意识和合规能力。
4. 完善投融资法律法规：完善相关的投融资法律法规，进一步规范地方融资平台的经营行为。
加强对平台的准入资格审核，加大对违规行为的处罚力度，增加违约成本，提高平台诚信度。
浅析地方政府融资平台融资困境
浅析地方政府融资平台融资困境地方政府融资平台是指地方政府出资或担保，并由地方政府控股或完全控制的融资工具的统称。
通过这些平台，地方政府可以融资支持各项基础设施建设、公共服务提升和地方经济发展等各项工作。
近些年来，地方政府融资平台融资困境问题逐渐显现，成为影响地方政府融资平台健康发展的主要因素之一。
本文将就地方政府融资平台融资困境问题进行浅析。
一、地方政府融资平台融资困境的特点1.规模庞大地方政府融资平台规模庞大，融资需求高。
由于地方政府在基础设施建设、公共服务提升和地方经济发展等领域需要大量资金支持，地方政府融资平台融资规模庞大，长期面临着融资需求高的问题。
2.融资成本高地方政府融资平台融资成本较高。
由于地方政府融资平台大多数采用债务融资的方式，需要支付较高的融资成本，包括利息、手续费等，这增加了融资平台的财务压力。
3.融资渠道受限地方政府融资平台融资渠道受限。
目前，地方政府融资平台的融资渠道主要有国债、地方政府债、发行公司债券等途径，但由于监管政策的调整和市场环境的变化，融资渠道受到了一定程度的限制。
4.融资风险增加地方政府融资平台融资风险增加。
地方政府融资平台融资主要用于支持地方基础设施建设和公共服务提升等领域，这些项目的长期回报周期和不确定性增加了融资平台的融资风险。
二、地方政府融资平台融资困境的原因1.地方政府隐性债务近年来，由于地方政府为解决地方融资平台债务问题而通过融资平台出资、担保等方式变相举债，导致地方政府隐性债务问题日益严重。
这使得地方政府融资平台融资成本增加，融资渠道受限，融资困境进一步加剧。
2.监管政策调整地方政府融资平台融资困境还受监管政策调整的影响。
随着监管政策的不断调整，地方政府融资平台融资渠道受到限制，融资成本增加，融资困境日益凸显。
4.市场环境变化地方政府融资平台融资困境还受市场环境变化的影响。
随着市场环境的不断变化，融资平台面临着更大的融资压力和融资困境。
三、应对地方政府融资平台融资困境的对策和建议1.加强监管应加强对地方政府融资平台的监管，严格控制地方政府隐性债务，遏制融资平台过度举债和过度担保行为，以降低融资平台的融资风险。
浅析地方政府投融资平台存在问题及解决建议
浅析地方政府投融资平台存在问题及解决建议地方政府投融资平台是指地方政府为了筹措资金，吸引社会资本参与基础设施建设和公共服务等领域的融资活动而设立的平台。
随着我国经济发展的需求，地方政府投融资平台在筹备项目、融资渠道、财务管理等方面存在着一系列问题。
本文将从专业角度对地方政府投融资平台存在的问题进行浅析，并提出解决建议，旨在完善地方政府投融资平台，推动我国经济稳定发展。
一、存在问题1. 项目筹备不足地方政府投融资平台在项目筹备阶段往往存在着不足之处，包括项目可行性研究不够充分、风险评估不够全面等，导致后期项目运作存在较大风险。
这种问题主要由于地方政府投融资平台在筹备项目过程中，缺乏专业的项目管理人员及技术人才，对项目风险预测不准确。
2. 融资渠道单一地方政府投融资平台的融资渠道单一是造成其存在问题的主要原因之一。
近年来，地方政府投融资平台主要通过贷款融资来筹措资金，过度依赖银行信贷，导致资金链过于单一。
一旦银行信贷出现问题，地方政府投融资平台的资金链将面临崩溃。
3. 财务管理不规范地方政府投融资平台在财务管理上存在不规范现象，主要表现在不合理的资金运作、不合规的资金使用、风险控制不力等方面。
由于地方政府投融资平台在财务管理上的漏洞，容易导致资金挪用、违规担保等问题的出现。
4. 利益输送地方政府投融资平台存在着一定程度的利益输送问题，这主要表现在资金使用不透明、项目招投标程序不公平等方面。
地方政府投融资平台在资金使用上存在浪费现象，同时也为一些利益相关人提供不正当利益。
二、解决建议1. 健全项目筹备机制地方政府投融资平台应加强对项目筹备工作的重视，建立健全的项目甄别和筛选机制，确保项目的可行性和风险评估得到充分的考量。
引入专业的项目管理人员和技术人才，提高项目筹备的专业水准和科学性。
2. 多元化融资渠道地方政府投融资平台应积极拓宽融资渠道，引入多元化的融资方式，包括债券融资、股权融资、专项债等。
通过多元化融资渠道的引入，降低对银行信贷的依赖，扩大资金来源渠道，提升资金链的韧性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德州律师关键词：地方政府投融资平台演进过程地方政府债务内容摘要：近年来，投融资平台的数量剧增、管理运作不规范、政企界限不清晰、债务规模迅速膨胀、融资渠道单一、法律失效、信息不透明等诸多问题逐渐暴露出来，影响了投融资平台的健康发展。
学术界对地方政府投融资平台的研究较多，但对于投融资平台的历史演进过程，及其与地方政府债务之间的关系讨论的较少。
因此，论文从投融资平台的历史发展过程、投融资平台与地方政府债务之间的关系、投融资平台的现状与问题三方面的理论文献入手，系统梳理我国投融资平台的产生与发展近况，并对地方政府投融资平台的健康发展提出建议。
◆中图分类号：D630 文献标识码：A1994年分税制改革后，地方政府财权与事权极不匹配。
在合法融资渠道非常有限的情况下，各级地方政府纷纷成立了地方投融资平台，以促进当地的经济和基础产业快速发展。
然而，随着地方政府投融资平台数量的快速膨胀，不可避免的出现了各种问题。
地方政府投融资平台，一般是由地方政府以融资为主要经营目的而发起设立的公司。
本文采用2010年国务院发布的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》的定义认为“地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担政府投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体”。
地方政府投融资平台的演进过程地方政府投融资平台的发展分为五个阶段：萌芽阶段、创建阶段、推广发展阶段、加速发展阶段、规范发展阶段。
投融资平台萌芽阶段（20 世纪80年代初-1994年）。
上世纪80 年代初，广东省以修建铁路融资方式为省内各地政府集资贷款，然后再利用所筹资金修建道路，偿还贷款来源于道路建成后通车收费的收入。
这种政府筹集资金发展基础设施建设的模式，是地方政府融资平台发展的萌芽阶段。
1992年，上海市为了完善筹集市政基础设施建设所需要的资金，最早建立了地方政府投融资平台，即上海市城市建设投资开发总公司。
投融资平台创建阶段（1994-1997年）。
1994年分税制后，财权大部分上缴中央，事权大部分下归到地方，这给地方政府增加了巨大的财政压力，促使地方政府投融资平台公司大规模建立起来。
1997 年国务院下发了《关于投资体制近期改革方案》后，许多地方政府纷纷创建了国有独资的城投公司，实现了基础设施的投融资市场化。
投融资平台推广发展阶段（1997-2008年）。
1997年亚洲金融危机爆发，我国政府大力实施积极的财政政策，各地方政府大力开展基础设施建设带动经济发展，但也给地方政府带来了资金压力。
为了解决基建项目资金不足的问题，地方政府充分发挥了投融资平台的项目融资功能，满足了建设资金的需求，对地方经济的发展起到了重要的作用。
投融资平台加速发展阶段（2008-2010年）。
投融资平台真正被社会各界所关注是在2008年下半年，投融资平台的数量不断增加，融资规模迅速膨胀。
为了应对全球金融危机的冲击，我国中央政府出台4 万亿元投资计划，此项扩大内需的刺激计划方案给地方政府带来了巨大的资金缺口，而地方政府投融资平台在这一时期发挥了相当重要的融资作用。
2009年3月份中央银行与银监会也联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进（转载自论文之家，请保留此标记。
）国民经济平稳较快发展的指导意见》，肯定了地方政府的投融资行为，在一定程度上提高了地方政府举债的积极性，投融资平台的数量与债务规模开始迅速膨胀。
投融资平台规范发展阶段（2010-至今）。
2010年国务院发布了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，对地方政府融资平台公司加强了管理，使投融资平台在数量与融资规模上加速膨胀的趋势得到抑制，在运行方式上更加规范化。
2012年3月，银监会召开了“地方政府融资平台贷款风险监管工作会议”，再一次给快速发展的地方融资平台降温，并进一步规范了融资平台的运营模式，以减少贷款风险。
地方政府投融资平台与地方政府债务地方政府投融资平台是地方政府通过财政拨款或注入土地、股权等方式建立的。
因此，要了解投融资平台与地方政府债务之间的关系，首先要对投融资平台与地方政府之间的关系进行分析。
梁玉芳（2011）从法律地位的角度分析认为，这两者之间一般存在着两种关系：委托代理关系和行政授权关系。
而投融资平台所获得的基础设施建设项目也都是得到了地方政府的行政授权，所以融资平台应是隶属于地方政府的（贾银萍，2009）。
地方政府投融资平台与地方政府之间密切的关系，导致了一旦投融资平台无法偿清债务，最终将会由地方政府来承担的问题。
刘颖（2010）经过研究也表示，从微观角度来看，投融资平台的债务来自于企业的直接或担保债务，而且从宏观角度分析，一旦投融资平台经营失败，地方政府必将承担平台公司所有的债务，并由政府直接偿还。
因此，在投融资平台的经营过程中，总会产生直接或间接的地方政府债务。
本文根据已有文献，从“资本化”的角度，对投融资平台如何产生了地方政府债务及其债务类型做出分析研究。
“三个资本化”包括特许权资本化、土地资本化、政府支出资本化（敬志红，2011)。
特许权资本化。
地方政府根据基础设施建设项目的不同分为三个领域：一是市场化运作，社会投资领域。
在这一领域中，投融资平台以地方政府的项目收费权为抵押物，向银行或其他资本市场筹措资金，以项目的未来收益偿还所贷的资金。
因此，这一领域并不能对地方政府形成偿债压力，但如果项目经营失败，则或有负债将成为地方政府的直接债务；二是公私共营、市场运作的公共基础设施项目，在这一领域中投融资平台将对项目进行经营管理和具体操作。
地方政府对这类项目不产生直接的资本金支出，但从债务本息偿还的资金来源看，却属于地方政府的直接债务；三是完全政府投资领域。
政府根据这一领域中的项目资金需求的大小，通过投融资平台的融资和运作，对资金需求小的项目负有直接偿债责任，对资金需求大的项目负有或有偿债责任。
土地使用权资本化。
地方政府土地资本化的具体表现是融资平台公司通过银行以土地的未来收益进行杠杆融资。
这一运作模式是通过流转土地使用权和质押土地收益权而实现政府债务融资。
因此，它最根本的风险是对土地价值估计的不确定性。
经济的快速发展，土地价值往往被高估，使得政府和投资公司的债务规模急剧膨胀，若突然遇到经济调整，土地价值下跌，则土地的偿债能力会减弱，导致银行切断对政府提供的资金链条，届时偿还债务的压力会直接由当地政府承担，若政府财力不足以偿债，则会对社会各领域造成不稳定的影响。
政府支出资本化是政府运用财政支出实现杠杆融资的一种方式。
一般是通过地方政府建立的农业投资公司，在它们收到财政支农资金后，用资金向银行申请贷款，再将贷款资金转贷给其他农户的一种融资方式。
但是，一旦财政不能定期支出，或出现支付危机，就会影响到基层政府和各经济体。
地方政府投融资平台存在的主要问题政企分界不清晰。
在我国不允许地方政府自行发债的制度下，地方政府纷纷发起设立了地方政府投融资平台，导致政府与企业的界限非常模糊，当投融资平台的债务急剧增加时，势必会造成地方政府庞大的隐性债务，导致财政风险的产生。
如果这一问题不及时解决，地方政府为了规避法律，必定会以投融资平台为主要载体进行融资。
融资过度依赖银行。
地方政府投融资平台的融资渠道主要是中央代发的地方政府债、城投债和银行贷款。
在这三个融资模式中，主要以银行贷款为主。
截至2009年末，我国14家上市银行里，融资平台贷款余额已占人民币各项贷款余额的11.75%（黄志龙，2011）。
由此可见，投融资平台的贷款在我国人民币贷款余额中的比重逐渐提高，融资方式过度依赖银行，给商业银行带来潜在的经营风险，并可能导致由金融风险所产生的一系列其它社会风险。
偿还责任和担保责任的法律失效问题。
根据《担保法》和《关于规范地方财政担保行为的通知》中的明确规定：“除经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的以外，国家机关不得为保证人”。
因此，地方政府所出具的承诺函不具有法律效力，一旦投融资平台公司无法将贷款偿还给银行，银行对政府所担保的还款责任将不能得到法律的保护（王晓曦，2010）。
资金管理不规范、信息不透明。
田华杰（2011）分析认为，地方政府投融资平台公司在打捆贷款后，会将筹集的资金交给建设单位使用，平台公司并不对项目的建设和资金的使用进行管理，造成融入的资金全部脱离融资平台（转载自论文之家，请保留此标记。
），也就是借款人的监管范围，可能会出现资金因为得不到监管而使用不到位的现象。
健康发展地方政府投融资平台的建议控制债务总量，提高信息透明度。
目前，地方政府投融资平台融入的资金规模非常庞大，所构成的债务结构也比较复杂，存在着大量的隐性债务和或有债务。
且巴曙松（2009）发现，当前应推动地方政府通过投融资平台所构成的隐性债务，向可以公开的显性债务转化，提高当前投融资平台债务信息披露的透明度。
拓宽融资渠道，建立股权投资基金。
当前，投融资平台最主要的融资渠道是银行贷款，但银行对投融资平台的风险程度的把握比较困难，给银行的正常经营带来了潜在的风险。
为了扩展地方政府融资渠道，肖玉香（2010）认为，地方政府投融资平台可以设立股权投资基金，这也是新形势下投融资平台的战略选择。
健全财政体制，减少融资压力。
我国1994年的分税制财政体制改革，将财权重心上移到中央政府，事权重心下移给地方政府。
因此，要解决投融资平台债务迅速膨胀的问题，应该从根本上健全财政体制，按照财权和事权相匹配的原则，事权适度向中央政府转移，财权划分上适当向地方政府倾斜，划清各政府层级间的权利职责，尽量减少政府职能的重叠，减轻下级政府的财政负担和融资压力。
允许地方政府举债，独立运作投融资平台。
分税制改革后，地方政府资金需求加大，很多地方政府选择通过投融资平台筹集资金。
但刘颖（2010）分析认为，应该放宽法律约束，允许地方政府自行举债，减少政府对投融资平台的过度依赖。
这样不仅能加强政府的财政收支管理，而且还能控制地方债务的进一步膨胀。
政企分开在我国改革初始就已经提出，为了更好的发展我国的地方政府投融资平台，王晓曦（2010）认为投融资平台应该成为“具有独立行使民事权利和承担经营风险的市场主体，”从而促使投融资平台经营的市场化、规范化。