恩格斯和霍布斯的国家起源学说
论霍布斯的国家起源思想
论霍布斯的国家起源思想●艾克文提要从霍布斯的人性观和自然法学说出发, 可以分析他的国家起源思想。
霍布斯由于深入、系统地发展了普遍利己主义的人性观、非道德的政治观和暴力国家观, 从而奠定了其近代政治学创始人的地位。
霍布斯的自然法作为一种非道德的社会行为规则对于解释制度创设具有巨大作用。
关键词霍布斯人性自然状态自然法社会契约在西方乃至世界历史上, 要找出一位比托马斯·霍布斯(1588- 1679) 更“不合时宜”的思想家恐怕不是一件很容易的事。
这位在17 世纪英国资产阶级革命时期一举成名的思想家, 其主要著作既因所谓的“邪恶原则”而遭到王党分子的强烈反对, 同时又因主张君主专制制度而不为革命派所喜。
对此, 今天国内学者通常以霍布斯的政治主张具有革命和反动二重性一言以蔽之。
但是, 如果霍布斯的思想“反映了英国新贵族和上层资产阶级的利益和要求, 代表着封建制度向资本主义制度, 从中世纪向近代迈进的社会发展趋势”, 同时又是“严谨的逻辑思维”、“精辟的论证”[1 ]的结果, 那么我们如何来理解这种二重性呢? 这要求我们首先要疏清霍布斯思想的出发点和思路如何即他为什么以及如何提出专制国家主张的。
至于对专制国家特别是绝对君主制本身作出什么样的价值评判, 相信对于稍有常识的人来说都不是难事。
因此, 本文拟对霍布斯关于国家起源的基本观点略作分析, 以期说明霍布斯看似不合时宜的思想其实最充分地体现了时代精神。
一从《利维坦》中我们可以看到, 霍布斯在论证国家的起源时, 采用的是近代自然法学派的基本方法, 即从人性和自然状态出发, 通过运用自然法和社会契约思想来解释国家产生的原因、方式和目的。
而霍布斯之所以得出和后来的洛克、卢梭等人迥然不同的结论, 首先在于他对人性以及与之相关联的自然状态有着独特的理解和描述。
近代学者所谓的自然状态, 一般来说虽然也未必不是他们所设想的一种历史可能的真实, 但主要还是作为理论上的一种假设。
国家的起源
智者学派（sophists）公元前5～前4世纪希腊的一批收徒取酬（fee）的职业教师的统称。
他们以雅典为中心，周游希腊各地，对青年进行修辞、论辩和演说等知识技能的训练，教授参政治国、处理公共事务的本领。
“原子”理论的张力，以形而上的方法宣布了人的自由的本质、国家起源的契约性质。
伊壁鸠鲁认为：国家建立在相互约定的基础上，正义是人们互不侵害的契约，有利于人相互关系的便是正义的，否则是不正义的。
利己是人的本性，趋利避害是人类行为的根本原则。
在国家产生以前，人类生活于自然状态中，人与人不仅是平等的，也是自由的。
由于自然状态中没有道德法律的约束，这种自由是很随意的，每个人都按照自我保存的原则行使自己的权利。
由于人与人之间会出现利益的冲突，甚至会发生在部落与部落之间，当这种冲突无法调和时，就会发生战争，人的安全就无法保障。
为了得到安全的保障，人们便在理性的指导下共同缔造契约，“其方式就好像是人人都向每一个其他人说：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他并以同样的方式承认他的一切行为。
这一点办到之后，像这样同意在一个人格之中的一群人就称为国家，在拉丁文中称为城邦。
这就是伟大的利维坦的诞生”。
霍布斯的国家是基于安全的需要。
契约的合法性在于所有参加者的一致同意。
卢梭又指出原始的契约有着明显的缺陷。
社会中最富有和最有权力的人“欺骗”了大众，使不平等成为人类社会一个永恒的特点。
１９世纪７０年代末８０年代初，由于资本集中和垄断的趋势不断加强，阶级矛盾不断加深，无产阶级和资产阶级的斗争也随之发展起来。
国际工人运动中心的转移（由法国转移到德国和各国工人运动的发展，使马克思主义得到广泛传播。
同时，由于资本主义内部矛盾的尖锐化和日益发展的工人运动，以及马克思主义日益深入人心，资产阶级运用各种手段加以抵制，还在思想理论方面对抗马克思主义。
他们努力美化资本主义制度，试图从家庭、私有制和资产阶级国家这三个资本主义重要的社会关系方面来论证资本主义的永恒性。
从霍布斯看国家起源
国家起源之我见一、前言在这篇文章里，我将借由霍布斯论证国家起源的理论架构，以及霍布斯自然状态的假设从新的角度来解释国家起源。
二、哲学立论在一切稳定存在的物质或者是组织结构内部都必然存在一种平衡（balance）——这是事物处在量变阶段所显现的面貌，是绝对的、永恒的运动中所表现的暂时的、相对的静止。
这种平衡处处存在，不论它是物理力学的平衡还是其他诸如政治博弈的平衡。
简而言之，存在就是平衡，平衡才有存在，平衡是一切事物运动的目的，存在是一切其他需求的本源。
因此可以说，一切事物都以存在为目的。
（举个简单的例子，人要进食，本质需要而是为了生存，进食只是基于生存需要而衍生出的次需要，假如人类可以像植物一样进行光合作用，那么进食作为次需要可以被代替，但是生存的本质需要是无法被代替的。
）关于平衡的理论，其实早在几千年前的中国就有了相关的学说，无论是儒家所说中庸之道，还是阴阳家所言阴阳平衡（阴阳平衡的理论后来被道家所继承）——前者是关于社会和个人内心修养的平衡，后者虽然包揽万物，但更侧重于对自然界事物的平衡描述。
平衡的概念也符合马克思主义哲学关于量变与质变的对立统一——当量变保持在一定限度之内，事物呈现平衡态；当量变不断积累直至达到质变界面，也就是一种平衡态向另一种平衡态过渡的非平衡阶段；当事物完成质变，便重新进入另一种新的平衡态。
如果用数学函数来描述平衡，那么平衡不是一条稳定不变的直线，而是在一定区间范围内上下波动的曲线，类似于经济学中价格围绕价格上下波动的模型。
此外平衡的概念也符合马克思主义哲学关于矛盾双方在对立和统一上的观点。
在社会组织内部，平衡态主要表现为组织内部成员之间的互相约束和组织内部利益集团间的权利博弈平衡。
需要指出的是，平衡态对于社会稳定具有不可忽视的作用，非平衡态在社会变革时期也显示出同等的重要性，也就是说，当我们需要获得某种稳定存在的状态时，必须考虑事物内部对立双方的平衡，当我们需要获得一种事物的革新或者变革，就必须通过改变力量双方打破这种平衡，也即马克思主义所说量变与质变的关系。
国家的起源的各种理论
国家的起源的各种理论
国家的起源的各种理论
国家的起源是一个古老话题，存在很多不同的观点和理论。
以下是其中的几种主要观点：
1. 社会契约论：这个理论认为，国家的起源是由于人们之间的自然状态下的互相竞争和对抗，因此他们选择进行社会契约来建立国家。
这种理论的代表人物有霍布斯、洛克等。
2. 神权论：这个理论认为，国家的起源是由于神的旨意和命令，而由统治者来行使权力。
这种理论在中世纪欧洲较为流行。
3. 祖权论：这个理论认为，国家的起源是由家族、氏族或族群等的传统权威所形成，这个权威传递给了国家领袖，在领袖的统治下，国家得以建立。
4. 势力等级制度：这个理论认为，国家的出现和存在是由于力量、阶级和利益的形成和发展，不同等级之间互相制约，保障了国家的稳定和秩序。
不同的理论对国家起源的解释不同，但是它们共同指出了国家建立的过程和原因。
无论从哪个角度来看，国家的起源都具有历史性和文化性的特点。
西方政治思想史期末复习资料
西方政治思想史1、西方政治思想的发展经历了：自然政治观、神学政治观和权力政治观三个阶段；①自然政治观是古代希腊、罗马时期的基本政治观。
②基督教神学政治观是西方中世纪的基本政治观。
③权力政治观是西方近、现代的基本政治观。
2、城邦的起源：亚里士多德描述了人类的社会组织由低级向高级的演进，同时也是人得本质不断趋于完善的历程。
人类天生是合群的动物，必须国共同的生活。
起初，由男女和主奴这两种关系的结合而组成了家庭，它是人类为满足日常生活需要而建立起来的社会的基本形式。
而后，人类为了适应更广大的需要，又由若干家庭联合起来而组成村庄，村社的最自然形式就是部落。
最后，若干村社又进而联合起来组成城邦。
至此，社会组织就进化到了高级而完备的境界。
所以，城邦完全是自然进化的产物。
3、城邦的本质：城邦就是自由公民的自治团体，是公民在法律之下分享权利和义务的政治体系。
4、城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。
5、古希腊政治思想的特点：①自然政治观与整体主义价值观；②理性的政治思考与近于科学的研究方法；③特定的研究主题和范围:④公民的政治意识和政治视角。
6、柏拉图的代表作中最有影响的——《理想国》。
其中阐述了一个理想城邦，包括其基本原则、基本制度和生活方式等。
这个城邦不存在于现实当中，而是现实城邦所应趋赴的目标，是现实各类城邦中合乎正义的因素的集中提炼和升华，是城邦本质或内在精神的真正体现和阐发。
7、城邦的正义：集中体现在社会分工上。
社会分工是城邦产生的原因和动力，也是理想国社会政治结构的突出特征。
8、如何论证正义？柏拉图根据希腊人所谓的“四主德”，即一个人的美德包括：智慧、勇敢、节制和正义四个部分，区分各等级。
他认为在城邦各组成部分中，哲学家的美德是智慧，军人的美德是勇敢，而节制则不专属某一阶级，它贯穿全体公民，它是天生优秀的和天生低劣的部分在谁应当统治和谁应当被统治这个问题上所表现出来的一致性和协调。
而这几个等级各安其位，各尽其责，城邦就实现了正义。
简述恩格斯关于国家起源的经典论述
简述恩格斯关于国家起源的经典论述恩格斯是19世纪著名的德国哲学家、经济学家和马克思主义理论的重要奠基人之一。
在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》中，恩格斯探讨了国家的起源和发展过程，并提出了一系列关于国家及其与私有制、家庭等关系的观点。
恩格斯认为，国家的起源可以追溯到人类发展的较早时期。
他指出，最初的人类社会结构是原始共产主义社会，人们在这个社会中是平等而共同奋斗的。
在原始共产主义社会中，人们共同占有土地和资源，没有财产私有制。
由于资源相对丰富，人类社群的生活相对和谐。
然而，随着生产力的发展和人口的增加，资源短缺问题开始出现。
恩格斯指出，这导致了冲突和竞争的出现。
人类开始出现个人私有财产的概念，并将土地和资源作为自己的私有财产，这就是财产私有制的起源。
财产私有制的出现不仅改变了人类社会的生产关系，也将人们分隔开来。
在财产私有制的背景下，恩格斯提出了国家的概念。
国家是一个代表统治阶级利益的机构，用于维护财产私有制的存在和稳定。
恩格斯认为，国家的出现是财产私有制的必然产物。
国家的职能包括制定和实施法律、维护秩序、保护财产等。
恩格斯进一步指出，国家的出现意味着阶级的划分，分为统治阶级和被统治阶级。
统治阶级通过掌握政治权力，对被统治阶级进行剥削和压迫。
国家成为统治阶级的工具，通过法律和武力手段来巩固统治地位。
国家的存在是为了保持社会秩序和阶级压制。
恩格斯还指出，国家与家庭有密切的联系。
家庭是国家的前身，是国家权力的原型。
家庭制度的形成标志着权力的出现，家长逐渐成为权威的象征。
恩格斯认为，家庭制度的出现是财产私有制的延伸，家庭内部的权力结构反映了社会的阶级关系。
对于国家的起源，恩格斯提出了一个重要的观点：国家的出现是历史发展的必然结果，而非人类自然倾向的产物。
国家的出现是财产私有制的产物，是为了维护统治阶级的利益。
国家以法律和暴力手段来巩固自己的统治地位，并通过法律来规范和维护社会秩序。
恩格斯的这些观点为我们理解国家的起源提供了深刻的启示。
浅析西方国家起源之社会契约论的发展与演变
浅析西方国家起源之社会契约论的发展与演变作者：孔梓力来源：《青年与社会》2014年第32期【摘要】社会契约论就是认为国家起源于社会契约的学说。
它自诞生以来已经有了两千多年的历史。
国家起源于人们之间相互的契约，这样的观点首次出现是在伊壁鸠鲁的论述之中，后来经过格老秀斯、霍布斯、洛克和卢梭等人的发展和完善，最终成为西方最有影响力的国家起源理论。
【关键词】国家起源；社会契约；发展及演变一、社会契约论的起源关于国家的起源，在不同的时期有不同的观点，在众多的说法中最有影响力的学说有两个，一个是西方国家的“社会契约论”，另一个则是马克思主义的历史唯物主义学说。
社会契约论不仅是最为重要的国家起源理论，而且堪称16世纪以来西方主流政治思想。
社会契约论主张每个人无法孤立地实现自己所拥有的天赋自然权利，只有和他人签订协议，将自己的自然权利转换为公民权利，才能在现实社会中具有合法性质。
马克思曾说过：国家起源与人们之间的契约。
这一观点是伊壁鸠鲁最先提出来的。
他曾多次论证，国家是人们之间相互缔结契约的结果，他说：“渊源于自然的正义是关于利益的契约，其目的在于避免人们彼此伤害和受害。
”伊壁鸠鲁在这里强调了公正不是某一个自身存在的东西，而是存在与人们的相互交往中，成为一种契约，是人们为了确保相互间的安全，客服相互间的恐惧，避免相互间的损害而订立的。
因此，伊壁鸠鲁的政治观点为近代革命的“社会契约论”提供了启蒙材料。
二、社会契约学论的发展及演变古典自然法盛行时期，是“社会契约论”的繁华并结出果实的时期。
这一时期的提倡者众多，从他们的思想发展上看，近代“社会契约论”呈现递进式进步。
这一时期可以分为三个阶段。
第一阶段以霍布斯为代表，第二阶段则以洛克为代表，卢梭则代表了第三个阶段。
霍布斯是最早的契约论者之一，他是第一个把自然理论与社会契约论结合起来构造的国家学说。
他认为，国家的出现是由于人们的意志和契约造成的，人们缔结契约，组成国家的目的是“自我保存”。
国家理论
（3）在近代社会契约学说形成和发展的过程中，霍布斯是奠基者，洛克是发展者，而卢梭是集大成者。尤其卢梭的《社会契约论》的问世，使人们将社会契约学说主要同卢梭的名字联结起来。他所宣扬的人民主权和民主法治的思想至今仍闪烁着耀眼的光芒，照亮着法治国家前进的道路。
卢梭认为，人类最初生活在自然状态下，每个人都是自由和平等的，人们没有危害他人的邪恶和欲望，只有自爱心和对同类的怜悯心。因此，自然状态不是像霍布斯所说的“人对人像狼一样”和“一切人对一切人的战争状态”，而是自由平等的黄金时代。人们的行为受自然法的支配，自然法以理性为基础，赋予人类一系列普遍的和永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。但自然状态仍存在种种弊端：“我设想，人类曾达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量，于是那种原始状态便不能继续维持，并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。”（12）“然而，人类既不能产生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量，所以人类便没有别的办法可以存在，除非是集合起来形成一种力量的总和，才能够克服这种阻力。”（13）而“这种力量的总和，只有许多人的汇合才能产生；但是，既然每个人的力量和自由是他生存的主要手段，他又如何能致身于力量的总和，而同时既不妨碍自己，又不致忽略对于自己所应有的关怀呢？”（14）于是，唯一的办法是自由的人们以平等的资格订立契约，组成国家和政治共同体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
恩格斯国家组织特征论述是国家起源研究的理论原点
恩格斯在论述国家组织特征时指出三点，一是国家按地区划分它的国民，按居住地来组织国民，氏族组织则以血缘关系来划分和管理居民；二是国家设立专门的公共权力，迫使被统治阶级服从，这种公共权力以强制力，即以武装的人及其物质的附属物，如监狱和各种强制设施为后盾，这是氏族社会所没有的；三是为了维持这种公共权力，需要公民缴纳费用——捐税，甚至发行公债。
结合中国的国家起源问题，第一点主要是讲“地缘组织与血缘组织”；第二点是讲“强制性公共权力机构”；第三点是讲财赋或贡赋制度问题。
那么，中国的近百年的考古实践和丰硕的考古材料说明了什么？在促进恩格斯国家理论研究中又能起到什么作用？
在我国，新世纪以来的一个热门话题就是对“酋邦”和“早期国家”的讨论。
目前，学界有这样一种感觉，一是国外理论纷繁复杂、众说纷纭，二是中国相关考古材料尤其新世纪以来的资料可谓汗牛充栋、异常丰富，似乎难以梳理和概括。
我认为，对待复杂的事物还是要抓住其原点，才能纲举目张，恩格斯关于国家组织三大特征的论述就是原点。
通过对以上考古材料的梳理，可以看出，它们在一定程度上印证了恩格斯国家起源理论。
研读马列主义经典著作对于提高我们的理论水平以及认识问题、解决问题的能力，作用显而易见，因此，在我们的研究工作中应该认真研读与活用相关经典著作。
霍布斯的国家起源学说
某些动物如蜜蜂、蚂蚁等，能群处相安地生活，因而被亚里士多德列为政治动物。
然而它们却只受各自的欲望和判断指挥，同时也没有语言可以向他方表达自己认为怎样才对公共利益有利。
因此，有人也许会想知道人类为什么不能这样。
关于这一点，霍布斯的答复是这样：
第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。
因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。
第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧。
它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。
但人类的快乐却在于把自己和别人作比较，感到得意只是出人头地的事情。
第三，这些动物不像人类一样能运用理智，它们见不到，同时也不认为自己能见到公共事务管理中的任何缺点。
但在人类之中则有许多人认为自己比旁人聪明能干，可以更好地管理公众；于是便有些人力图朝某一个方向改革，另一些人又力图朝另一方向改革，因而使群体陷入纷乱和内战之中。
第四，这些动物虽然也能用一些声音来相互表示自己的欲望和其他感情，但它们却没有某些人类的那种语辞技巧，可以向别人把善说成恶、把恶说成善，并夸大或缩小明显的善恶
程度，任意惑乱人心，捣乱和平。
第五，没有理智的动物不能区别无形的侵害和有形的损失，所以当它们安闲时，就不会感到受了同伴的冒犯；而人类在最安闲时则是最麻烦的时候，因为在这种时候他们最喜欢显示自己的聪明，并且爱管国家当局者的行为。
取得这种主权的方式有两种：一种方式是通过自然之力获得的，这一方式下还有一种情形是通过战争使敌人服从他的意志，并以此为条件赦免他们的生命。
另一种方式则是人们相互达成协议，自愿地服从一个人或一个集体，相信他可以保护自己来抵抗所有其他的人。
后者可以称为政治的国家，或按约建立的国家；前者则称为以力取得的国家。