农药残留混合污染联合效应风险评估研究进展

一、国内外食品（农产品）安全农药残留混合污染现状

近年来，我国农药的品种、产量及使用量剧增，特别是生产者在农业生产过程中混合施用多种农药的现象增多，造成农产品中出现多种农药残留。我国现有的农药残留最大限量标准仅规定单一农药残留的限量，而食品和农产品中常常存在多种农药残留共存于单一产品的混合污染，如蔬菜上可能残存多种农药形成“农药鸡尾酒”现象，导致无法对产品中混合污染物的联合毒性效应作出科学研判，给农产品质量安全和食物消费带来了风险隐患。

食品中农药残留联合效应风险评估成为近年来国际关注的焦点和研究热点。根据近年欧盟食品中农药残留风险监测结果，有超过26％的食品中含有多种农药残留，其中1/3的样品含有4种以上的农药残留，单个产品中最多含有8种农药残留。因此，消费者在食品消费过程中面临着多种农药残留同时暴露的风险。美国是最早通过立法关注多种农药残留累积性风险评估的国家，1996年颁布的《食品质量保护法》要求对食品、水及环境等途径中的多种农药残留开展风险评估。美国对有机磷类、氨基甲酸酯类、三嗪类和除虫菊酯类杀虫剂等农药进行了多残留风险研究，制定了多残留风险评估技术体系和框架，并用于指导农药残留限量标准的制修订。2000年以来，美国环境保护署（USEPA）发布了食品、饮用水等途径的有机磷类杀虫剂的累积性风险评估报告，指出了多种农药之间存在浓度相加的联合风险效应。欧盟法规（EC）396/2005规定在制定农药最大残留限量标准时应考虑多种农药残留的协同效应，并采用累积性风险评估方法开展多种农药的安全性评价。欧盟食品安全局（EFSA）2008年发布了开展食品中多种农药残留风险评估的科学意见，并用于指导农药最大残留限量值的制定。近年来EFSA发布了食品中有机磷类、氨基甲酸酯类杀虫剂、三唑类杀菌剂等农药残留累积性风险评估报告。

二、动物体内试验在农药残留混合污染联合效应评估中的应用

动物体内试验是毒理学的基本研究方法。传统的化学物毒性测试依赖整体动物，实验多采用哺乳动物，体内试验结果原则上可外推到人。因此，动物体内试验在混合污染联合效应评估中得到了广泛应用。Hass等利用大鼠体内试验研究了乙烯菌核利、氟他胺、腐霉利3种具有抗雄激素效应的农药对雄性大鼠生殖发育毒性的影响。研究发现，以肛门生殖器距离（AGD）作为毒性终点时，3种农药的联合作用基本符合剂量加和，而观察到的乳头保留（NR）结果略高于基于剂量加和的预测。将在单个农药作用条件下没有诱导AGD产生显著变化的剂量进行3种农药的混合，结果混合物能够产生AGD改变最高值一半的效果；在农药单独作用时只能产生NR效应很小的改变，而农药混合物能使雄性大鼠的乳头保留趋近雌性大鼠的性征。

代谢组学作为一种对生物体内所有代谢物进行定量分析，并寻找代谢物与生理病理变化的相对关系的新兴研究手段，可以全面地反映中毒后生物体内代谢物的变化，获得丰富的生物标志物信息，从一个新角度揭示毒性作用机制，因此在混合污染物安全性评估领域也得到了应用。中国科学院动物研究所伍一军团队利用代谢组学技术，重点针对有机磷类、氨基甲酸酯类、拟除虫菊酯类杀虫剂，研究了农药残留的联合毒性效应，发现马拉硫磷、抗蚜威分别与敌敌畏染毒后可影响小鼠肝脏的糖代谢、脂肪代谢和氨基酸代谢，并引起肝脏损伤；抗蚜威和敌敌畏等毒性复合染毒对肝脏功能相关代谢物的影响较两种农药单独作用时

显著；马拉硫磷与敌敌畏复合染毒对肝脏功能相关代谢物的影响较马拉硫磷单独作用时相近；敌敌畏与抗蚜威、敌敌畏与马拉硫磷对肝脏的代谢功能的影响没有相互作用。

三、体外试验在农药残留混合污染联合效应评估中的应用

体外试验是利用游离器官、培养的细胞或细胞器进行毒理学研究，其中以细胞毒性测试技术为代表的实验动物替代方法的发展与应用已成为毒性测试的重要方向，获得越来越广泛的支持和管理认可，具有广阔的发展前景和重要的应用价值。法国国家食品安全、环境及劳动局（ANSES）对近年来法国果蔬消费中的农药残留及其混合污染物进行了监测，并利用人体细胞系对典型农药残留混合物进行了评估，对细胞活力进行了测定。研究了7组农药混合物对肝癌细胞系（HepG2）和结肠癌细胞系（Caco-2）的毒性，这7组混合物由2～6种农药组成，在蔬菜和水果监测中暴露水平较高。将测定结果同基于单一毒性和混合物联合毒性的预测结果进行比较，进而估计细胞毒性最强的两组组合。对于DDT和狄氏剂组合，等摩尔混合物的细胞毒性强于单一毒性和混合物联合毒性的预测结果。此外，等摩尔混合物导致的细胞凋亡率高于两者单独作用之和。因此，法国果蔬消费中的部分“农药鸡尾酒”组合产生了协同作用。此外，考虑到农药对孕烷X受体（PXR）的转录激活和目标基因（细胞色素CYP3A4）表达的影响，ANSES 还对这7种“农药鸡尾酒”对细胞DNA的损伤、氧化应激、细胞凋亡和PXR核酸受体（细胞色素CYP3A4的转录调节因子，调节外源化学物质的代谢）的效应进行了研究，发现了具有细胞毒性效应的鸡尾酒组合，部分结果与浓度相加的预测结果产生了偏离。Christen等测定了有机磷类杀虫剂和吡咯类杀菌剂的联合抗雄性激素效应。在人乳腺癌细胞（MDA-kb2）模型中，无毒性效应浓度的各单剂和多种农药的混合物作用于细胞后，农药联合作用效果符合剂量相加作用，高浓度药物处理细胞时表现出协同作用，低浓度时为拮抗作用。吡咯类杀菌剂表现出了较强的抗雄性激素效应，符合相加作用和协同作用的比例各占一半。

四、生态毒理学方法在农药残留混合污染评估中的应用

在生态毒理学领域，通常利用鱼类、植物藻、大型溞等水生生物，或蚯蚓、线虫、发光细菌等生物对化学物进行毒理学评估。混合物的研究对象主要是从特定类型的化学物中选择，而针对具有不同作用机制或不同类型化学物的组分组成的复杂混合物的研究则较为少见。Faust以植物藻为模式生物，开展了16种化合物混合物的研究，所有化合物都与藻类的不同靶器官作用。当这些化合物以6.6％～66％的NOECs剂量混合时，可观测到18％的联合效应。Zhang等以毒物对青海弧菌Q67发光抑制为毒性指标，考察了马拉硫磷、甲基对硫磷、杀螟硫磷等6种有机磷杀虫剂的联合效应，该方法具有灵敏度高、相关性好、反应速度快等优点。结果发现二元混合物大多服从相加作用。中国农业科学院农业质量标准与检测技术研究所钱永忠研究员带领的科技创新团队以毒死蜱、丁草胺、高效氯氟氰菊酯等不同种类农药残留组成的混合污染物为研究对象，利用酶活力、急性毒性等毒性终点测定了二元、三元及多元农药残留混合物的联合毒性效应。二元混合物整体表现出浓度相加的联合作用特点，也有部分组合偏离了浓度相加或独立作用，但偏离系数一般在2以内；三元农药残留混合物在不同浓度水平呈现不同的联合毒性效应，并随急性毒性的增加而增强；多元农药残留混合污染呈现出显著的协同作用，并随混合物复杂性的增加而增强。一方面，混合污染物的联合毒性效应由各组分的毒性作用机制决定，但是这些组分作用于环境中的非靶标生物时，其作用机制可能改变并变得未知。另一方面，联合毒性效应还受到毒性

效应水平的影响，导致联合作用方式在不同效应水平下变得复杂，而不再与各组分的作用机制有明显的相关性。此外，针对不同物种开展的同一混合物的毒理学测定可能会表现出不同的反应，并随着混合物组分的复杂性增加，联合效应趋向于显著的协同作用。研究结果表明，农药残留混合污染物的联合毒性效应广泛存在，仅考虑单一物质的毒性效应容易低估真实的风险水平，可为农药残留联合毒性效应评价及混合污染风险评估提供基础数据和科学依据。

五、混合污染物联合毒性效应判定研究进展

混合物毒理学的主要内容是根据各个组分的毒性信息来定量预测混合物毒性，前提是假设各组分之间没有相互作用。浓度（剂量）相加（Concentration Addition，CA）和独立作用（Independent Addition，IA）是最为常用的两种混合物联合毒性判定方法。

（一）浓度（剂量）相加 CA的理论基础是混合物的各组分作用机制相同，组分之间互为稀释物。如果这些物质的作用位点是同一个分子靶标，则一种组分可用等效应的另一种组分来代替，而不会改变混合物的毒性。CA模型的计算方程为：

ECx，mix 表示诱导x％效应时混合物的浓度，ECx，i代表其中的组分i单独作用达到x％效应的浓度，p i是指组分i在混合物中相应的质量比例。

根据这种假设，将等毒性的物质浓度进行简单相加，即可得出混合物的毒性。该方法成功地预测了多种农药的联合毒性效应。 Altenburger研究了137种由不同农药组成的二元混合物，得出CA在观测毒性数据的整体预测性更好的结论。Faust也得出了类似的结论，即尽管所有混合物都是由除草剂和杀虫剂或除真菌剂组成，38个二元农药混合物中66％的组合可使用CA预测。Deneer 重新评估了202个农药混合物的实验结果，发现在90％以上的情况下，CA可以准确评估混合物的联合毒性，且偏差不超过2倍。Warne认为75％～80％重新评估的混合物可使用CA准确评估，但其余20％～25％则存在偏差。只有5％的混合物使用CA评估的结果与实验观测结果有2.5倍的偏差，仅有1％的实验结果与CA预测值偏差超过5倍。

（二）独立作用 IA利用混合物中各组分的单一效应来计算联合毒性，根据统计学上独立事件发生的概率得出联合效应。单一组分在低于效应水平时，将不会对联合效应产生贡献。如果所有的组分都低于效应水平，则联合效应为零。IA模型的计算方程为：

c mix和E (c mix) 分别表示混合药物的总浓度和总效应。E（c i）代表其中的组分i在混合药物中的浓度为c i 时的效应。

在同一个研究中同时采用两种方法的报道中，在大部分情况下，IA方法预测的混合物效应中浓度（如EC50值）通常比用CA方法的结果高数倍，后者显得更为保守。Belden在 2007年发表的大样本研究中包括了37个应用IA预测联合效应的实验，预测与观测的混合物毒性比率通过模型偏差率（MDR）表达。IA方法在预测具有不同作用机制农药的混合物时，其结果更为准确，但在大多数情形下与CA方法的预测结果相差很小。根据独立作用原理，100种能够单独产生1％效应的化学物质的联合效应值为63％；如果这100种化合物的单独效应为0.1％，联合效应值为9.5％。但是当混合物的组分过多时，对于各组分零效应和低效应对应剂量水平的准确区分非常困难。

六、农药残留混合污染联合效应评估研究展望

EFSA目前已经完成的评估主要侧重于同一个类别或者具有相同作用

机制的化合物（如有机磷类、氨基甲酸酯类杀虫剂和三唑类杀菌剂），不考虑组分之间的相互作用，也称累积性风险评估。食物消费过程中的农药残留可以是不同类别组分的混合物，因此这些情况还不足以反映农药残留的真实状况。2013年之前，EFSA的植物保护产品及残留（PPR）科学小组发布过3份相关的科学意见。2008年，PPR科学小组迈出了累积性风险评估的第一步，起草了针对现有累积性风险评估方法实用性和可行性的科学意见，提出了根据农药结构、作用机制及毒性效应，将食品中各种农药划分到累积性评估组（CAG）的准则，认为具有共同作用机制的农药可利用剂量相加方法预测其累积性效应。随后，PPR小组根据食品中三唑类杀菌剂的典型案例，对2008年提出的累积性风险评估方法进行了验证，发布了食品中三唑类杀菌剂累积性风险评估的科学意见。为了继续完善食品和饲料中农药残留限量设定过程中的累积性风险评估，2013年该小组进一步提出了如何根据农药的毒理学资料建立CAG评估组的详细方法与准则。该科学意见认为，食品中的各种具有不同作用机制农药，可能对同一靶器官产生共同的毒性效应，因此其累积性毒性效应可借助于CA方法进行初步预测，这一方法适用于农药MRL设定过程或者实际暴露情形下的累积性风险评估。PPR小组建议，今后应进一步优化CAG小组的划分准则，收集农药的毒理学登记资料，加强农药毒性作用途径研究。同时，收集农药在哺乳动物中的剂量－反应关系评估结果，进一步检验IA方法在哺乳动物测试系统中的适用性及其保守程度。

2007年美国国家研究院（NRC）发表了《21世纪毒性测试：远景与策略》报告。该报告为未来毒性测试的发展提供了策略，未来的毒性测试的重点将由整体动物试验转向基于人类细胞、细胞系和/或细胞组分等实验动物替代方法的测试策略。毒性测试的主要内容包括化学物的特性分析、含毒性通路和靶向测试的毒性测试以及剂量－反应与外推模型的研究，通过这些研究进一步开展外源性化合物的危险度评价和人群暴露分析。毒性测试的重点关注因素包括敏感检测终点的选择与评价、细胞－反应网络、高通量与中通量方法的构建与应用、作用机制与作用模式、毒性通路以及系统生物学效应等，着力实施高通量、高灵敏度、低成本、预测能力强而且准确的毒性测试策略。因此，未来的毒性预测将主要依赖于体外试验和基于计算机模型，传统动物试验将可能被部分替代甚至完全替代。

随着体外毒性测定技术的发展，美国环保署（EPA）、国立卫生研究院（NIH）等机构合作，迅速启动了一个重大研究计划——21世纪毒理学计划

（TOX21）。TOX21借助高通量的自动化机器人设备，通过一系列的毒性通路，研究环境中的复杂化学物对人体细胞的影响。TOX21的目标是研究、建立、验证新兴的测试方法来发现毒性通路，确定需要进一步评价的化学物的优先序。同时，该计划着力于寻找、发现化学物的毒性作用机制，来表征毒性通路的效应，促进物种间差异和向低剂量水平的外推，建立人类生物学效应的评价工具。目前，该计划的第一阶段高通量测试已经完成，包括11 000种化学物。涉及的毒性测试终点包括细胞凋亡、细胞活力、DNA损伤、线粒体毒性、核酸受体效应，以及各种通路效应等。该计划的其他要素还包括利用斑马鱼、线虫等模式生物和3D体外细胞系（皮肤、肺、肾脏）作为测试对象的补充，并借助于生物信息学手段对测试结果进行分析。TOX21的评估结果将作为今后化学物毒性优先评价的重要依据

农业部《食品中农药残留风险评估指南》和《食品中农药最大残留限量制定指南》-国家规范性文件

农业部《食品中农药残留风险评估指南》和《食品中农药最大残留限量制定指南》为规范食品中农药残留限量标准制定的程序和技术要求，确保农药残留标准制定的科学性，根据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国农产品质量安全法》和《农药管理条例》有关规定，我部制定了《食品中农药残留风险评估指南》和《食品中农药最大残留限量制定指南》，经第一届国家农药残留标准审评委员会第十二次会议审议通过，现予发布施行。农业部 2015年10月8日食品中农药残留风险评估指南为确保农业生产安全、食品（包括食用农产品）质量安全，促进食品公平贸易，依据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国农产品质量安全法》《农药管理条例》《农药登记资料规定》，特制定本指南。食品（包括食用农产品）中农药残留风险评估是指通过分析农药毒理学和残留化学试验结果，根据消费者膳食结构，对因膳食摄入农药残留产生健康风险的可能性及程度进行科学评价。本指南用于指导我国食品中农药残留风险评估。一、毒理学评估农药毒理学评估是对农药的危害进行识别，并对其危害特征进行描述。通过评价毒物代谢动力学试验和毒理学试验结果，推荐出每日允许摄入量（ADI）和/或急性参考剂量（ARfD）。（一）毒物代谢动力学评价对农药在实验动物体内的吸收、分布、生物转化过程、排泄和蓄积等进行评价。（二）毒理学评价对农药及其有毒代谢产物的急性毒性、短期毒性、长期毒性、致癌性、致畸性、遗传毒性和生殖毒性等进行评价。（三）推荐每日允许摄入量和急性参考剂量根据毒物代谢动力学和毒理学评价结果，确定未观察到有害作用剂量水平（NOAEL），采用适当的不确定系数，制定每日允许摄入量（ADI）。对于有急性毒性作用的农药，制定急性参考剂量（ARfD）（具体参考《农药每日允许摄入量制定指南》和《农药急性参考剂量制定指南》）。二、残留化学评估残留化学评估是对农药及其有毒代谢物在食品和环境中的残留行为的评价。通过评价动植物代谢试验、田间残留试验、饲喂试验、加工过程和环境行为试验等试验结果，推荐规范残留试验中值（STMR）和最高残留值（HR）。（一）动植物代谢试验和残留物确定参考毒理学评估结果，进行动植物代谢试验，对农药代谢规律、最终产物进行评价，确定残留物。（二）残留行为评价 1．残留分析方法。对残留分析方法的有效性进行评价，主要包括正确度和精密度等。 2．样品贮藏稳定性。对试验样品贮藏稳定性进行评价；必要时，包括提取、净化后待测试样的贮藏稳定性。 3．规范残留试验。对试验设计中的农药使用范围、使用方法、施药剂量、使用次数和安全间隔期、样

企业公司风险评估分析与实践

【经典资料，ＷＯＲＤ文档，可编辑修改】【经典考试资料，答案附后，看后必过，ＷＯＲＤ文档，可修改】风险评估分析与实践 [摘要] 风险评估的极端重要性已经越来越被用户认同。在四年多的风险评估实践中，在从覆盖政府，以及电信、金融等众多行业的逾百个大小用户的风险评估实践中，我们可以清晰地感受到用户安全意识的提高，以及安全需求的不断明确。一、前言风险评估的极端重要性已经越来越被用户认同。在四年多的风险评估实践中，在从覆盖政府，以及电信、金融等众多行业的逾百个大小用户的风险评估实践中，我们可以清晰地感受到用户安全意识的提高，以及安全需求的不断明确。在2000－2001年，大多数用户的安全评估需求主要集中于系统脆弱性评估和渗透性测试；在2001－2002年，多数用户的安全评估需求已经侧重于整个管理体系的评估和对特定应用系统的评估；从2002年开始，许多行业用户对全面风险评估和等级化评估提出了要求。二、标准与理论我们在风险评估实践中，主要参考了BS 7799（ISO/IEC 17799）、ISO/IEC 15408-1999（等同GB/T 18336-2001）、ISO/IEC 13335、SSE-CMM等标准。另

三、风险评估模型资产由于自身的脆弱性，使得威胁的发生成为可能，从而造成了不同的影响，形成了风险。换句话说，风险分析的过程实际上就是对影响、威胁和脆弱性进行分析的过程，而且都紧紧围绕着资产。在风险评估中，资产的价值、资产被破坏后造成的影响、威胁的严重程度、威胁发生的可能性、资产的脆弱程度都是风险评估的关键因素。在ISO/IEC 13335中描述了非正式风险评估、基线风险评估、详细风险评估、综合风险评估等四种方法。国内目前推行的《信息系统安全等级保护评估指南》接近于基线评估方法。基线风险评估是指通过对信息系统实施一些标准的安全防范措施使其达到一个最基本的安全级别。这种评估方法不考虑系统所面对的具体风险有多大，而是对安全风险模型中系统资产所面临的威胁、脆弱性及其受破坏后造成的影响直接进行问题分析，为客户信息系统建立系统安全基线或更高一级的安全要求。采用基线风险评估方法，因为涉及到安全基线或某一级别安全要求的建立，实施时通常需要参照相关标准、规范和政策。基线风险评估的优点是不需花费太多的人力、物力和财力，尤其是在安全需求相同时比较有效。基线风险评估的主要缺点是通用安全标准针对性不强。

安徽省人民政府重大决策风险评估办法

安徽省人民政府重大决策风险评估办法第一条为规范省人民政府重大决策风险评估工作，推进科学民主依法决策，根据《中共中央国务院关于印发法治政府建设实施纲要（2015—2020年）的通知》及《中共安徽省委安徽省人民政府贯彻法治政府建设实施纲要（2015—2020年）实施方案》《安徽省人民政府关于进一步规范政府系统重大事项决策行为的意见》（皖政〔2014〕72号），制定本办法。第二条本办法适用于省人民政府拟作出的重大决策的风险评估。法律、法规、规章对重大决策风险评估另有规定的，从其规定。第三条本办法所称重大决策风险评估，是指省人民政府重大决策作出前，运用科学、系统、规范的评估方法，对可能给社会稳定和生态环境造成不利影响的、需要进行风险评估的重大决策进行科学预测、综合研判、确定等级，提出风险防控措施，形成风险评估报告的活动。第四条提请省人民政府决策的下列重大事项，应当进行风险评估：（一）编制由省人民政府批准或以省人民政府名义报国家批准的重要规划，制定设区的市、县（市、区）行政区划调整方案；（二）制定出台重大产业政策、调整公共产品和公共服务定价标准等；（三）制定事关公共利益或者社会公众切身利益的重大公共政策和重要改革方案；（四）制定开发利用、保护重要自然资源的重大公共政策和措施；（五）决定在本省区域内实施的重大建设项目；（六）其他需要进行风险评估的重大决策事项。第五条重大决策风险评估由提请省人民政府决策的单位或省人民政府指定的单位（以下简称重大决策承办单位）组织实施。两个以上单位共同承办的，由牵头单位具体负责，其他单位做好配合工作。第六条重大决策承办单位负责实施风险评估，根据需要可以委托有能力的第三方专业机构提供风险评估专业服务，提出风险评估意见。第七条重大决策承办单位自行实施风险评估的，应当根据需要邀请人大代表、政协委员、政府法律顾问、专家学者、利益相关方和相关部门、社会组织、专业机构参加。重大决策承办单位委托第三方专业机构提供风险评估专业服务的，应当采取政府购买服务方式确定评估机构，提供相应的评估工作保障。

风险评估报告范本

附: 风险评估报告范本企业环境风险评估报告（XX 钢铁五金有限公司）

、基本情况

第27号）； &《化学事故应急救援管理办法》（原化工部化督发[1994]597 号）； 9、《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218-2009）； 10、《国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化工工艺目录的通知》（安监总管三〔 2009〕116号）； 11、《关于规范化工企业自动控制技术改造工作的意见》（苏安监[2009]109 号）； 12、《化学事故应急救援管理办法》号）; 13、《江苏省太湖水污染防治条例》 14、《无锡市水环境保护条例》； 15、《无锡市饮用水水源保护办法》 16、《中华人民共和国安全生产法》 70号） 17、《中华人民共和国消防法》（中华人民共和国主席令第 83号）标准 1、《环境空气质量标准》 2、《地表水质量标准》 3、《地下水质量标准》 7、《废弃危险化学品污染环境防治方法》（国家环境保护总局令（原化工部化督发[1994]597 （2007年9月27日修订）；（中华人民共和国主席令第 (GB3095-1996)； (GB3838-2002)；

4、《渔业水质标准》（GB11607-89）；

二、企业基本情况

XX钢铁五金有限公司地理位置图 XX钢铁五金有限公司周边环境图企业所处环境的敏感情况分析 XX 钢铁五金有限公司位于北塘区大庄路，北面为空地和在建的建材市场，西面为农田空地，南面隔大庄浜村居民住宅、“双河苑”住宅小区和“双河二村”住宅小区，东面为XX箱板纸有限公司、XX压缩机配件制造有限公司等企业及砂石堆场，隔京杭运河为XX混凝土有限公司，具体位置见示意图。经分析，该公司所处环境敏感。

农药残留联席会议介绍

农药残留联席会议介绍一、JMPR简介农药残留联席会议（Joint Meeting of Pesticide Residues, JMPR）是联合国粮农组织（FAO）/世界卫生组织（WHO）联合专家委员会。JMPR 成立于1963年，是根据FAO农药应用专家组于1959年建议FAO和WHO联合研究食品和动物饲料中残留农药对消费者的健康危害的提议成立的。 JMPR由FAO专家组和WHO专家组组成，受FAO/WHO联合管理的专家委员会，但独立于国际食品法典委员会(CAC)及其附属机构。JMPR于1963年召开了第一届会议，之后每年召开FAO专家组和WHO专家组年度会议，开展具体食品或一组食品中农药残留风险评估，提出最大残留限量（MRLs）建议，以保证含有残留农药的食品安全性，同时就相关采样及分析方法提出建议。如果最大残留限量建议经过国际食品法典农药残留委员会（CCPR）审议通过后，呈报CAC大会审议，通过后为法典标准。自1963成立以来，到目前为止，JMPR已经发生了巨大的变化，包括资料要求、评估程序、评估方法，以及与除CCPR外的OECD等其他组织的合作等，这些变化反过来增加了JMPR的工作量，增强了评估结果的科学性。二、JMPR职责 JMPR的主要职责是开展农药残留评估工作，提出全球一致的与农药残留有关的建议，提供给CCPR审议。JMPR建议包括推荐的最大农药残留限量（MRLs）、每日允许摄入量(ADIs) 和急性参考剂量（ARfD）。

FAO专家组和WHO专家组各自开展评估工作。残留资料评价由FAO 专家组负责，主要评估GAP残留数据、农药化学、环境行为、在作物和家畜体内代谢、农药残留分析方法以及工业/家庭加工系数等资料，并根据GAP数据估算食品中农药最大残留水平，及推荐某种食品中某种农药的最大残留限量建议值。 WHO专家组负责评估农药毒理学资料，主要评估农药经口、经皮、吸入、遗传毒性、神经毒性或致癌性等急性、慢性毒理学资料，以估算农药的每日允许摄入量（ADI）和急性参考剂量（ARfD）。评估完残留和毒理学资料后，FAO专家组和WHO专家组通过风险评估模型和方法，确定能否接受推荐的残留限量建议值。摄入量不超过每日允许摄入量（ADI）和急性参考剂量（ARfD）时，将最大残留限量（MRLs）建议值提交CCPR和CAC进行审议，审议通过后确定为法典标准。否则返回补充资料后重新评估或停止制定。 MRL或ADI（ARfD）都不是永久固定的，当补充必要的新资料后，JMPR重新审议ADI（ARfD）或MRL，并周期性地评估已制定限量的农药。三、JMPR专家组成及成果 JMPR由FAO专家组和WHO专家组组成，专家由FAO和WHO总干事在国际范围内聘请农药、环境化学物质残留以及毒理学方面知名科学家组成。被聘请的专家不代表政府和所在单位，他们以独立身份参加评估。从1963年第一届会议的40多年来，JMPR连续开展了农药残留和毒理学的评估工作。截至2006年，JMPR评估的农药达到223种，提出限量建

风险评估方法简介及分析模板

作业条件危险性评价法（格雷厄姆——金尼法） 1 评价方法简介作业条件的危险性评价法（格雷厄姆——金尼法）是作业人员在具有潜在危险性环境中进行作业时的一种危险性半定量评价方法。它是美国格雷厄姆（K.J.Graham）和金尼（G.F.Kinney）提出的，他们认为影响作业条件危险性的因素是L（事故发生的可能性）、E （人员暴露于危险环境的频繁程度）和C（一旦发生事故可能造成的后果）。用这三个因素分值的乘积D=L×E×C来评价作业条件的危险性。D值越大，表明作业条件的危险性越大。 2 评分步骤 1. 以类比作业条件比较为基础，由熟悉类比作业条件的人员组成专家组。 2. 由专家组成员按规定标准给L、E、C分别打分，取三组分值集的平均值作为L、E、C的计算分值，用计算的危险性分值（D）来评价作业条件的危险性等级。 3 赋分标准 1. 事故发生的可能性（L）事故发生的可能性（L）定性表达了事故发生概率。必然发生的事故的概率为1，规定对应的分值为10；绝对不发生的事故的概率为0，而生产作业中不存在绝对不发生的事故的情况，故规定实际上不可能发生事故的情况对应的分值为0.1；以此为基础规定其他情况相对应的分值，见附表2-3。表2-3 事故发生的可能性分值L 2. 人员暴露于危险环境的频繁程度（E）人员暴露在危险环境中的时间越多，受到伤害的可能性越大，相应的危险性也越大。规定人员连续出现在危险环境的分值为10，最小的分值为0.5，分值0表示人员根本不暴露危险环境中的情况没有实际意义。具体打分的标准见附表2-4。

附表2-4 暴露于危险环境的频繁程度分值E 3. 发生事故可能造成的后果（C）由于事故造成人员的伤害程度的范围很大，规定把需要治疗的轻伤对应分值为1，许多人同时死亡对应的分值为100，并可依据事故后果严重程度应用插分法取值、赋分见附表2-5。附表2-5 事故造成的后果分值C 4. 危险性等级划分标准根据经验，规定危险性分值在20以下为低危险性，比日常骑车上班的危险性略低；在70~160之间，有显著的危险性，需要采取措施整改；在160~320之间，有高度危险性，必须立即整改；大于320时，有异常危险性，应立即停止作业，彻底整改。按危险性分值划分危险性等级的标准见附表2-6。附表2-6 危险性等级划分标准D值

重大决策事项社会稳定风险评估

金阳街道小刘小学重大决策事项社会稳定风险评估实施办法一、指导思想深入贯彻实践“教育管理年”活动为契机，正确处理学校改革、发展和稳定的关系，建立健全重大事项民主决策机制，完善从源头上预防和减少不稳定因素的长效机制，促进校园和谐、社会稳定，确保潜江电大健康良性发展。二、工作思路关口前移，重心下移，预防为主，标本兼治。三、评估范围 1、学校建设发展规划编制、学校重大项目建设方案； 2、学校收费政策； 3、学校教职工晋职评优、社会保险、福利待遇、用工方案等； 4、干部培训、教师培训、学科培训、课改培训等四、评估内容 1、合法性评估。即决策事项是否符合法律、法规、规章和党的方针政策，是否符合上级制定的规范性文件。 2、科学性评估。决策事项是否符合科学发展观的要求，是否符合本单位近期和长远发展规划，是否反映大多数教职工的意愿，是否顾及教职工的现实利益和长远利益，是否遵循公开、公平、公正原则。

3、廉洁性评估。对重大事项决策有无涉及不公、不廉问题进行评估。 4、可行性评估。决策事项是否经过严密的可行性谁，出台时机是否成熟，实施方案和配套设施是否完善、具体、可操作。 5、可控制评估。决策事项是否可能引发严重影响学校和社会稳定的问题，是否有相应的预测预警措施，是否有应对可能出现的不稳定问题的预案。 6、其他可能影响社会和单位稳定的相关因素评估。五、评估措施 1、切实加强领导。学校成立重大决策事项社会稳定风险评估领导组长为风险评估第一责任人。 2、建立学校重大决策事项社会稳定评估报告及审查决定意见备案制度。切实作好重大决策稳定风险评估，做到不评估不上会，不决策。 3、切实加强学校重大决策事项社会风险评估工作，将评估工作纳入学校社会治安综合治理和维护稳定工作考核范围，放在安全、综治、维稳同样重要的地位。

环境风险评估

1 总论 1、1概述 1、2 评价目的与工作重点环境风险评价的目的就是分析与预测建设项目存在的潜在危险、有害因素,建设项目建设与运行期间可能发生的突发性事件或事故(一般不包括人为破坏及自然灾害),引起有毒有害与易燃易爆等物质泄漏,所造成的人身安全与环境影响与损害程度,提出合理可行的防范、应急与减缓措施,以使建设项目事故率、损失与环境影响达到可接受水平。环境风险评价应把事故引起厂(场)界外人群的伤害、环境质量的恶化及对生态系统影响的预测与防护作为评价工作重点。 1、3 编制依据 1.3.1环境保护有关法律、法规 ⑴《中华人民共与国环境保护法》,1989、12、26; ⑵《中华人民共与国大气污染防治法》,2000、4、29; ⑶《中华人民共与国水污染防治法》,2008、2、28; ⑷《中华人民共与国固体废物污染环境防治法》,2004、12、29; ⑸《中华人民共与国噪声污染防治法》,1996、10、29; ⑹《中华人民共与国清洁生产促进法》,2003、1、1; ⑺《中华人民共与国环境影响评价法》,2003、9、1; ⑻《中华人民共与国土地管理法》(修改),2004、8、28; ⑼《中华人民共与国水土保持法》,1991、6、29; ⑽国务院国发(2000)38号《全国生态环境保护纲要》,2000、11; ⑾国务院第253号令《建设项目环境保护管理条例》,1998、11、29; ⑿《贵州省环境保护条例》,2009、3、26; 1.3.2部门规章与规范性文件 ⑴中华人民共与国国家发展与改革委员会令第9号(《产业结构调整指导目录(2011年本)》),2011、3、27; ⑵国家环保总局《建设项目环境保护分类管理名录》, 2008、10、1; ⑶国务院国发(2005)39号《国务院关于关于落实科学发展观加强环境

重大事项社会稳定风险评估机制

重大事项社会稳定风险评估机制重大事项社会稳定风险评估，是指在局机关及各直属单位范围内与人民群众利益密切相关的重大决策、重要政策、重大改革措施、重大工程建设项目、与社会公共秩序相关的重大活动等重大事项在制定出台、组织实施或审批审核前，对可能影响社会稳定的因素开展系统的调查，科学的预测、分析和评估，制定风险应对策略和预案。为有效规避、预防、控制重大事项实施过程中可能产生的社会稳定风险，确保重大事项顺利实施，结合我局实际，就建立重大事项社会稳定风险评估机制提出以下实施意见。一、评估原则 1、权责统一原则。由重大事项的承办部门具体组织实施风险评估工作，按照“谁主管、谁负责”、“谁决策、谁负责”、“谁审批、谁负责”的要求，对评估结论负责。 2、合法合理原则。评估重大事项必须依照法律、法规和政策，做到公开、公正，体现公平，符合大多数人民群众的意愿。 3、科学民主原则。依照相关法律法规和政策制定科学、规范的评估标准，深入调查研究，多渠道、多方式、多层次征求意见，定性与定量分析相结合，充分论证，确保评估工作全面、客观、准确。 4、以人为本原则。统筹考虑发展需要与人民群众承受能力，统筹考虑人民群众长远利益与现实利益，切实维护人民群众合法权益。

5、公平和效益原则。正确处理改革、发展、稳定的关系，把改革的力度、发展的速度与社会可承受程度统一起来，实现政治效益、经济效益的有机统一。二、评估范围凡与人民群众切身利益密切相关、牵涉面广、影响深远，易引发矛盾纠纷或有可能影响社会稳定的重大事项实施前，都应开展社会稳定风险评估。主要包括以下事项： 1、涉及税收征管方面的事项。主要是涉及范围广、影响面较大的征收方式的改变、税负调整等。 2、涉及重大税收政策的事项。主要是涉及较多纳税人的税收政策的制定、调整和落实的事项。 3、涉及重大税务案件、处罚的事项。主要是涉及较多人员的涉税行政处罚的实施等。 4、涉及机关多数干部职工切身利益的事项。主要是涉及干部职工的重大政策制定和调整。 5、其他涉及较多人民群众利益的重大事项。三、评估内容根据重大事项的合法性、合理性、可行性、安全性等四个要素，主要围绕以下内容进行评估。 1、是否符合现行法律、法规、规章，是否符合党和国家的方针政策，是否符合省局、市委、市政府的战略部署、重大决策。

地下水污染风险评价及方法共4页word资料

地下水污染风险评价及方法 64090510 郑龙群 1 地下水污染风险的概念风险是指当存在危害性行为时遭受损失、损害和破坏的可能性，风险(R)可以用事故发生概率（P）与事故造成的环境或健康后果(C)的乘积来表征。风险是相对安全而言的，因此风险与一些有害情况，与对人群、环境、财产和社会的危害相联系。对环境或健康发生危害影响的可能分别被称为环境风险或健康风险。由于人为或自然的原因，会引起系统的破坏从而导致不利事件的发生，风险就是此类不利事件发生概率的度量。风险又不等同于简单的概率统计，风险具有预测的性质，不是对已经发生事件或结果的概率分析，而是要预测不利事件可能发生的概率或可能性。目前，各学者从不同的角度给出了地下水污染风险的概念。Finizio 和Villa（2002）将地下水污染污染风险定义为地下水环境中污染发生的可能性。Morris和Foster（2006）认为地下水污染风险是指含水层中地下水由于其上人类活动而遭受污染到不可接受水平的可能性，是含水层污染脆弱性与人类活动造成的污染负荷之间相互作用的结果。周仰效（2008）将地下水污染风险定义为地下水污染的概率与污染后果之乘积。因此地下水污染风险评价的数学表达式为： R=H×D。其中:H—地下水受到污染的概率；D—风险受体(地下水资源)预期损害评估，这一预期损害可以表示为风险受体的敏感性与风险受体价值的乘积。风险受体的敏感性是含水层固有脆弱性与污染物等级的共同反映，风险受体价值则是地下水资源属性的体现。通常来说地下水污染风险性高表示高价值的地下水资源受到灾害高的污染源污染的可能性大。 2 水污染风险评价地下水污染风险评价包括污染概率与污染后果两部分的评价。其中，地下水受到污染的概率由污染源灾害等级表征，即污染负荷越高，地下水受到污染的可能性越大。而污染后果则由土壤—地下水系统本身的防护性能与污染质对地下水价值功能影响的共同作用决定。因此地下水污染风险

污染场地风险评估报告

Word版本下载可编辑

前言某某市是我国重要的中心城市之一、国家历史文化名城、长江上游经济中心、国家重要的现代制造业基地、西南地区综合交通枢纽。在某某三峡库移民、成立直辖市的大好机遇下，工业、城市建设得到迅猛发展，城市人口不断增加，城市规模不断扩大，某某主城区内原有企业已严重影响城市发展。根据某某市总体发展规划，主城区工业实行“退二进三”的发展战略要求，在“十五”期间已有许多企业通过关闭、破产、异地迁建等途径陆续迁出主城区。“十一五”期间在“十五”基础上搬迁某某主城区剩余数十家工业企业。根据城市发展规划，搬迁企业原址拟作为城市建设用地，按土地所在区位置，分别规划为居住区、商业区、城市公共建设区等某某主城区原有企业建成时间早，因历史原因，各企业虽通过环境保护技术改造等，但“跑、冒、滴、漏”等造成生产场地土壤不同程度的污染。对企业搬迁后作为城市建设用地可能给人体健康造成危害，企业原有污染使土地的利用途径受到影响，做好搬迁企业原有场址是否受到污染，受污染后场址的修复显得极为重要。某某市环境保护局抽出专项目资金，拟对某某市搬迁企业原厂址进行风险评估，对搬迁企业场地的作用提出科学化的建议与意见，为政府有关部门对场地开发利用决策提供科学依据。某某某某工业（集团）有限责任公司（以下简称“某某厂”）是机械部大型重点骨干企业，专业从事各类透平压缩机、离心制冷机和

各类风机生产的高新技术企业。为了振兴某某机械制造业，使之成为某某的支柱产业，也为了加速推进某某主城区城市建设发展，遵循“退二进三”和“退城进园”的指示精神，充分发挥高新技术产业化的优势，加大结构调整力度，增强企业的核心竞争能力，某某厂决定整体搬迁至南岸区茶园新区。由于某某厂在现厂址进行了四十多年的生产活动，产生的污废水、废气、固体废物可能对场地造成污染。而某某厂搬迁后场址将作为城市建设用地，为保障人群健康，作好场区污染环境风险评估工作十分必要。我院受某某市环境保护局委托，在对某某厂历史发展状况、各个历史时期厂区布置、主要产品、原辅材料使用和存储情况、生产工艺、污染物排放及处理等情况调查基础上，识别和判断场地土壤污染的可能性，初步分析公司生产环节上可能存在的排污点、污染因子、污染途径、污染范围及程度，于2007年5月编制了《某某某某工业（集团）有限责任公司场地污染环境风险评估大纲》，某某市环境保护局于2007年5月组织专家对评价大纲进行了评估。我院按照场地污染环境风险评估大纲及评审专家组意见，委托某某市环境监测站对场地土壤进行了现场监测。根据《某某某某工业（集团）有限责任公司场地污染环境风险评估大纲》，在对某某厂现有场地土壤监测，进一步对某某厂原有、现在生产情况、污染排放、治理情况调查基础上，完成了企业场地污染环境风险评估。

有机磷农药残留风险评估

有机磷农药残留风险评估 1 有机磷农药化学特性有机磷是磷酸的酯，由磷酸与三种醇连续反应生成。它们被用作溶剂、杀虫剂、阻燃剂和增塑剂。有机磷农药（OPs）主要是磷、磷硫或磷硫酸的酯类、酰胺类或硫醇类衍生物，广泛应用于农业、商业建筑或家庭和花园中防治昆虫病害[1]。大部分OPs属于有机硫代磷酸亚基，其官能团为硫代磷酸P=S键。敌畏和草甘磷主要是P=O键。许多有机硫代磷酸酯（OTPs）由硫转化为毒性较高的氧。这种转化发生在人体内的肝酶和环境下的氧气和光的影响。氧和硫都被水解成毒性较低的烷基磷酸盐，并在排泄前进一步身体代谢。OPs包括超过100种化合物，根据IPCS INCHEM(国际化学品安全规划)和美国EPA(美国环保署),他们被归类为“剧毒”(HT)（老鼠口服LD50值小于50毫克/公斤）“适度有毒”(MT) （LD50值超过50毫克/公斤,低于500毫克/公斤）[2]。 2 接触有机磷农药的途径一般人口通过家庭使用杀虫剂产品和消费受污染的饮料和食品而在环境上接触OPs。职业性暴露人群包括农药行业工作者从事的生产活性成分或制备配方和农业工人可能从事混合物的制备和应用作为不同的活动的一部分,包括重返以前治疗领域和专业涂抹器。接触杀虫剂也影响从事公共卫生应用的工人。每个人群的主要接触途径各不相同。一般人群以摄入为主，职业性暴露组以吸入和皮肤吸收为主[3]。室内工作人员主要通过吸入接触，较少通过皮肤吸收接触;室外工作人员主要通过皮肤接触和吸入接触（小于10%)。皮肤的吸收量因药剂的不同而不同，通过眼睛暴露也可能是通过蒸气、粉尘或气溶胶，这甚至可能导致全身中毒。OPs的毒性几乎完全是由于乙酰胆碱酯酶(AChE)的抑制，这是一种神经末端的酶，导致乙酰胆碱的积累，引起人体呼吸、心肌和神经肌肉传导损伤[2]。当OPs进入人体后，通过两步代谢途径代谢为特异性和非特异性代谢产物。非特异性代谢物为二烷基磷酸(DAPs)，可分为二甲基磷酸(DMPs)和二乙基磷酸(DEPs)。DMP包括二甲基磷酸(DMP)、二甲基硫代磷酸(DMTP)和二甲基二硫代磷酸(DMDTP)，DEP包括二乙基磷酸(DEP)、二乙基硫代磷酸(DETP)和二乙基二硫代磷酸(DEDTP)[4]。 3 有机磷农药在食物中的残留有研究表明，某些特定的食物是人类接触OPs的来源。即使这些食物中的化合物含量很低，也可能会对人类健康造成风险，因为它们的食用寿

重大决策评估制度

重大决策评估制度第一章总则第一条开展重大决策社会稳定风险评估，对于从源头上预防和化解社会矛盾，实现科学发展，构建和谐社会，加快推进富裕、民主、文明、开放、和谐社会建设，具有重要意义。为防范决策风险，减少决策失误，防止影响社会稳定的矛盾发生，充分发挥社会稳定风险评估的重要作用，特制定本制度。第二条本制度所称的重大决策，是指在经济社会发展中，制定和实施的，与人民群众切身利益密切相关、影响面广、容易引发社会不稳定问题的重大决定、重要政策、重大改革举措和重点工程建设项目、大型活动等决策事项。第三条重大决策社会稳定风险评估是指在制定和实施重大决策前，对可能影响社会稳定的因素进行科学系统、客观公正的预测、分析和评估，确定风险等级，制定风险应对策略和预案，作出风险评价结论。第四条工作原则。（一）“以人为本、执政为民”的原则。把人民群众是否拥护作为出台各项政策和改革举措的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。（二）“科学发展、统筹兼顾”的原则。把实现经济社会又好又快发展、促进社会和谐稳定作为社会稳定风险评估工作

的重要目标，统筹协调各方面利益关系，确保政策、决策的正确贯彻执行和项目建设、改革措施的顺利推进。（三）“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，谁决策、谁负责”的原则。切实加强组织领导，明确领导责任，对重大决策可能出现的稳定风险要先期预测、先期评估、先期化解，及早发现影响社会稳定的隐患，有针对性地采取措施予以化解，有效防范决策风险，保障重大决策的顺利实施。（四）“必经程序、依法行政”的原则。社会稳定风险评估工作要作为重大决策的必经程序，未经评估的不得作出决策。各级各部门要努力提高依法科学民主决策水平，着力为经济社会又好又快发展营造和谐稳定的良好环境。第二章范围和内容第五条评估范围。（一）涉及政府投资项目的决策；（二）涉及公共设施建设的决策；（三）涉及城乡建设和土地利用规划；（四）涉及土地征收和房屋拆迁；（五）涉及公用事业价格调整；（六）涉及城市发展和管理方面的决策；（七）涉及国有企业改制和事业单位改革；（八）涉及教育医疗卫生等社会保障制度改革；（九）涉及环境保护方面的重大决策；（十）涉及举办大型活动的决定；

环境风险评估

环境风险优先处理表 4.环境风险处理环境风险决策分为选择风险管理技术和进行风险决策两步骤。处理风险的方式主要有控制法和财务法两种。控制法指规避风险、降低风险等，财务法主要包括风险自留和风险转移方法等。企业根据实际情况和自身的经济能力，进行风险决策，选取以上一种方法或几种方法的组合，制定环境风险管理计划。 5.环境风险处理在以上三步的基础上，风险管理着接下来需要做的是实施环境风险管理计划。根据风险管理计划，对自留风险要建立准备金，或采取一定的防损减损方法；对需要转移的风险，如果决定采取购买保险来转移，就需要比较和选择保险人、代理人，进行购买等。环境风险管理效果评价是对环境风险决策的效果进行分析、检查、修正和评价。因为随着时间的推移，经济单位所面临的社会经济环境和自身业务活动的条件都会发生变化，这会导致原有风险因素的变化，也会产生新的风险因素。因此，必须定期评价风险决策的效果，修改环境风险管理计划，以适应新的情况，并努力达到最佳的管理效果。四、环境风险管理的制度目前，针对各种环境污染事件，我国已初步建立了包含国家总体应急预案、专项应急预案、部门应急预案、地方应急预案和企事业应急预案五个层次的应急预案体系。当然，仅仅有应急预案还不是完整的环境风险管理。一个完整的环境风险管理体系应当包括三个基本环节，即环境风险的预防、应急和处置。预防为主是环境风险管理的一个重要原则，环境风险的事前防范要好于事后的警告和补救。应急预案是为了在紧急状态发生时，能够有充分准备地井然有序地应付危机，达到减少公众的生命和财产损失的目的。紧急事件的事后处理，包括对被污染环境的治理和恢复，对受害群众的救助，对责任承担人的处理，以及对事故的教训总结等。（一）分类管理我国现行法规和研究文献中所称的环境污染事故，实际上包括了环境污染事故和环境污染事件。从造成的成因来看，环境污染事故由于其不可预见和不可控性，是环境风险管理的对象；二环境污染事件则由于其可预见性和可控性，不属于风险管理的对象，应当通过诸如加强对排污者的有效监督和管理，以及环境要素管理部门对环境要素的有效规划和管理等长期手段来杜绝发生。所以，首先应当从立法角度对环境污染事故和环境污染事件作出明确的区分和定义，为污染事故和事件不同的预防和处理手段，以及不同的责任划分，提供法律基础。以水污染为例，目前统计的水污染紧急情况中，多数情况是可避免污染事件所造成的可预料后果，而并非不可预料和不可控的污染事故所造成的。可避免的污染事件没有避免，与意外事故的责任划分与程度界定应当是不同的。因此法律上对两者的区分和界定，可以为紧急状况的定性和处理提供法律依据。对于污染事故的防范，属于环境风险管理的范畴。对于不同的环境风险，其特征不同，

建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险及修复效果评估报告评审材料提交清单、专家个人意见表

附件4 建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险管控及修复效果评估报告评审材料提交清单项目名称申请单位法定代表人联系人联系电话 A类文件土壤污染状况调查阶段材料序号文件名收集情况是否上传系统备注1初步调查报告（含水文地质调查内容）*□有□无※□是□否 2初步调查报告公示信息□有□无※□是□否 3初步调查检测报告*□有□无※□是□否 4详细调查报告（含水文地质调查内容）*□有□无※□是□否 5详细调查报告公示信息□有□无※□是□否 6详细调查检测报告*□有□无※□是□否 7地块边界文件□有□无※□是□否 8地块边界图片□有□无※□是□否 9地块规划相关材料□有□无※□是□否 10土壤污染状况调查报告评审专家意见□有□无□是□否 B类文件土壤污染风险评估阶段材料序号文件名收集情况是否上传系统备注 11风险评估报告*□有□无※□是□否 12风险评估报告公示信息□有□无※□是□否 13土壤污染状况风险评估报告评审专家意见□有□无□是□否

C类文件风险管控效果评估、修复效果评估阶段材料序号文件名收集情况是否上传系统备注14风险管控方案*□有□无※□是□否 15风险管控设计方案□有□无□是□否 16风险管控施工方案□有□无□是□否 17风险管控竣工报告□有□无□是□否 18风险管控监理报告□有□无□是□否 19风险管控效果评估报告*□有□无※□是□否 20风险管控效果评估报告公示信息*□有□无※□是□否 21治理与修复工程方案*□有□无※□是□否 22治理与修复工程设计方案□有□无□是□否 23治理与修复工程施工方案□有□无□是□否 24治理与修复工程竣工报告□有□无□是□否 25治理与修复工程监理报告□有□无□是□否 26治理与修复效果评估报告*□有□无※□是□否 27治理与修复效果评估报告公示信息*□有□无※□是□否D类文件申报通用材料 28建设用地土壤污染调查、风险评估、风险管控及修复治理效果评估评审申请表* □有□无□是□否 29申请人承诺书*□有□无□是□否 30报告出具单位承诺书*□有□无□是□否注：1.标注有“*”号的必须提交纸质材料 2.标注有“※”号需上传“全国污染地块土壤环境管理系统” 3.走到后一阶段的地块需连同前一段阶段资料一并提交

重大决策社会稳定风险评估工作实施办法

重大决策社会稳定风险评估工作实施办法第一章总则第一条为切实规范和全面推进重大决策社会稳定风险评估，提高科学决策、民主决策、依法决策水平，从源头上预防和化解社会矛盾，促进经济社会更快更好发展和社会和谐稳定，结合食品药品监管工作实际，制定本办法。第二条社会稳定风险评估工作，应当坚持法治、民主、科学的原则和属地管理、分级负责，“谁主管、谁负责，”“谁决策、谁负责”的原则。第三条开展社会稳定风险评估，应当符合以下要求：（一）应评尽评。凡是按本办法规定应当进行社会稳定风险评估的重大事项。（二）全面客观。充分发扬民主，深入调查研究，广泛听取意见，全面分析论证，科学客观评估，实事求是反映决策可能引发的各种社会稳定风险及其影响程度。（三）查防并重。即全面查找决策可能引发的社会稳定风险，又有针对性地采取措施加强解释引导，预防和化解社会矛盾。

（四）统筹兼顾。把评估结果作为决策的重要依据，统筹考虑发展与稳定、整体和局部、当前与长远以及不同利益和各方面的关系，审慎作出决策。第四条市食品药品监督管理局各科室、所、队负责本单位的社会稳定风险评估工作。重大决策事项的单位作为责任主体负责该决策事项的社会稳定风险评估工作。第五条为加强社会稳定风险评估工作，成立由市食品药品监督管理局局长任组长，各副局长任副组长，市局各科室、所、队负责人为成员的社会稳定风险评估工作领导组。领导组下设办公室，办公室设在市局政策法规科，承担社会稳定风险评估工作的日常工作。第二章评估范围和内容第六条市食品药品监督管理局依据职能对以下重大事项作出决策时，应当按照本办法之规定开展社会稳定风险评估：（一）出台涉及群众切身利益的药品、医疗器械、保健食品、化妆品安全监督管理的重要规范性文件。（二）为保护群众饮食用药安全和社会稳定采取的重大临时措施。

地下水污染风险的主要评估方法

地下水污染风险的主要评估方法 [摘要]地下水污染风险的评估是地下水污染综合治理的重要组成部分，健全完善的风险评估方法体系有益于形成对地下水污染风险的科学、专业、参考价值高的评估结论。本文在综合分析了当前地下水污染风险的主要评估方法，对主要评估步骤进行了探讨，对危害的辨别方法及原则、危害程度的评价等进行了探究，提出了一些对策建议。 [关键词]地下水污染风险评估方法探讨 0 前言对地下水污染进行风险评估是推进水污染综合治理的重要环节，，对人们的生产生活会产生重大而深远的影响。从国际来看，美国、英国、意大利、日本、澳大利亚、加拿大等国家都对地下水污染的风险评估方法有比较深入的研究，基本形成了包括危害辨别、效应分析、暴露评估、风险表征评估等在内的评估方法体系。从国内来看，我国从90年代已经开始了环境污染风险评估方法的研究。但对地下水污染风险评估方法尚没有建立完整成熟的体系，这亟待在实践中予以健全完善。本文着眼于地下水污染风险评估的现实解决，对一些评估方法进行探讨和评价。 1 危害辨别评估法分析危害辨别评估法是最常见、最基本的风险评估方法，也是地下水污染评估的第一步。该评估方法的基本操作原理是，先收集齐污染物的资料和数据，然后进行抽样调查和分析，通过对污染物的生物成分和化学成分的分析，判断抽样污染物是否产生危害。如果会产生危害，那就是目标污染物，进而就可以对目标污染物进行危害类型和危害等级的确定。大体来讲，主要有以下几个环节。一是资料收集环节。首先，对选定的评估分析区的环境、水文、地质、土地利用、污染源分布等情况进行调查和和收集。其次，对评估分析区所在的地下水化学成分、污染物类别、污染物浓度、污染波及面、受害物体、危害暴露途径和时间等情况进行调查分析。最后，对与地下水周围环境相关的因素以及能够协助进行风险评估的因素进行资料收集。二是确定目标污染物环节。一般地，凡是在检测过程中，发现污染超标的。都是目标污染物。确定目标污染物的方法一般是通过计算污染指数进行，有机物与无机物的评估标准会有所不同。有机物污染是否发生，只要有检出就说明已经发生；无机物污染是否发生，要与地质环境决定的特定区域环境值比对才能确定。三是危害的最终辨别。危害辨别的目的是就目标污染物对人体是否有危害进行评估，对地下水是否存在致癌物质等进行确定。一般，可以参照欧美建立的权威的毒理数据库，辨别目标污染物对人体的危害。 2 效应评估法分析危害辨别法对目标污染物难以完成精确的定量分析，这就需要借助效应评估

土壤风险评估技术

1，对比场地评估技术污染场地风险评估分为人体健康风险评估和生态风险评估。污染场地健康风险评估是指针对特定土地利用方式下的场地条件，评价场地上一种或多种污染物质对人体健康产生危害可能性的技术方法；污染场地生态风险评估是评价场地污染物对植物、动物和特定区域的生态系统影响的可能性及影响大小。污染场地健康风险评估考虑到多种污染物可能同时存在于场地不同的介质之中，如土壤、空气、水、食物和尘埃等，通过分析与受体相关的多种暴露途径，实现对多介质的健康风险评估；以可接受健康风险水平为出发点，提出保护人体健康的土壤修复目标值风险评估工作程序内容： “危害识别”、“暴露评估”、“毒性评估”、“风险表征”和“确定土壤修复目标值”五部分内容。 “暴露评估”就以下技术内容进行了规定：（1）典型用地方式下，土壤污染的暴露情景、主要暴露途径和敏感人群；（2）室内和室外空气中来自土壤（地下水）的污染物的浓度预测模型；（3）主要暴露途径的风险评估模型及模型参数的取值方法。（4）人体暴露量的计算。 “毒性评估”部分规定了污染物的毒理性质参数取值、确定污染物理化性质参数取值和确定污染物的地下水环境标准值。 “风险表征”部分规定了污染物的致癌和非致癌风险计算方法、进行风险的空间表征、基于致癌和非致癌风险的土壤修复限值的计算、不确定性分析等内容。 “确定土壤修复限值”部分则基于可接受的风险，计算关注污染物基于场地所有可能暴露途径致癌风险的修复目标值和非致癌风险的修复目标值。 2, 从土壤污染现状与潜在风险的不同角度,采用土壤环境质量现状评估与生态风险评估相结合的方法对污染土壤进行评估,把传统的化学指标与生态毒理指标结合起来,更能够准确地衡量土壤的污染程度。 (1)土壤环境质量现状评估。土壤污染程度采用单项污染指数和内梅罗污染指数进行评价,根据《土壤环境监测技术规范》中对土壤的等级划分,采用内梅罗污染指数划定污染等级。 (2)生态风险评估。目前,中国尚无测定土壤样品中重金属等污染物生态毒性的标准分析方法。污染土壤的分级结合污染场地的再利用要求,提出将土壤的污染程度分为三个等级。 1级:土壤基本无污染或轻度污染,土壤不必处理可以利用(非农业用途) 。判别方法:急毒性与遗传毒性都在3级以下,同时污染物浓度达到轻度污染以下。 2级:土壤中度污染或轻度污染,需作适当处理或可选择性利用。判别方法:急毒性与遗传毒性都在2～3级之间,同时污染物浓度也在中度污染以下。 3级:土壤为重度污染,必须处理后方可利用。在未处理前,该污染场地应作为红线

风险评估

风险评估风险是未来不确定性对企业实现目标的影响，包括正面影响和负面影响两个方面。风险发生的因素主要有：实质性因素（客观自然原因），心理性因素（主观方面），道德性因素。风险具有的特性是客观性、普遍性、损失性和可变性。风险主要有两大类：行业风险和经营风险。如何进行风险识别？从华为识别风险关注的因素开始。（华为的企业目标：“以客户为中心”，基于客户需求，逐步建立在电信网络、全球服务和终端三大业务领域的综合优势，为客户提供云、管、端产品和解决方案，帮助运营商改善收益、提升带宽竞争力和降低总拥有成本，实现商业成功。）这部分若是与前面有重复，可不赘述。（风险识别的七种方法： 1. 风险清单法 2. 现场调查法 3. 问卷调查法 4. 组织图分析人力资源因素管理因素自主创新因素财务因素安全环保因素其他内部风险经济因素法律因素社会因素科学技术因素自然环境因素其他外部风险

5.流程图分析法 6.财务报表分析法 7.事故树分析法）而在华为案例中我们主要结合组织图分析、流程图分析法和事故树分析法进行综合分析。（风险管理常用技术： 1.风险坐标图 2.蒙特卡罗方法 3.关键风险指标管理 4.压力测试）对风险进行定型或定量评估后，采用风险坐标图对风险进行有效管理。风险应对策略：（结合案例具体建议） 1.风险规避 2.风险降低 3.风险分担 4.风险接受可采用的分析方法： ?组织图分析法——提示企业重要人物对企业经营绩效的影响 ?分析质量管理部分财务报表分析法——华为财务管理问题（华为财务报表和财务问题的分析，已有相关的研究成果，因此在本次案例中我们不再做详细解析，重点在于运用其他三种方法进行综合分析） ?事故树分析法 1.华为人才管理制度随着竞争对手的没落，华为先后从摩托罗拉、北电、诺基亚等巨头挖过来很多前高管。甚至爱立信也不能得以幸免。曾经有一段时间，华为的各个管理层争先恐后地引入白人，但引入的人良莠不齐，甚至水土不服。 2.华为的质量管理（流程图分析法）华为的质量管理由PQA（产品质量保证工程师），负责引导、监督IPD (集成产品开发)流程的实施。质量管理比较完善。 3.华为的绩效考核制度华为的绩效考核，是以结果为导向，一定程度导致了短期效益，且考评周期短、压力大、不合理。 4.华为的组织机构、干部选拔与岗位轮换（组织图分析法）