(整理)高空抛物案件的法律适用分析

合集下载

高空抛物行为的法律责任与刑罚适用

高空抛物行为的法律责任与刑罚适用

高空抛物行为的法律责任与刑罚适用随着城市化进程和高层建筑的增加,高空抛物行为成为了一个不容忽视的社会问题。

这种行为不仅对行人的人身安全造成威胁,而且破坏城市环境和公共设施。

为了维护社会秩序和保障公众的生命财产安全,法律对高空抛物行为作出了明确的规定,并追究相关责任人的法律责任。

本文将围绕高空抛物行为的法律责任和刑罚适用展开讨论。

一、高空抛物行为的法律责任高空抛物行为破坏社会安宁和公共秩序,侵犯了他人的合法权益,因此,法律对其进行了明确的界定和惩处。

首先,根据我国刑法第二百八十九条规定:“高空抛物,投掷危险物质,致使他人受到重伤、死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑。

” 这表明高空抛物行为如果导致他人受重伤或死亡,将面临三年以上七年以下的有期徒刑处罚。

此外,根据我国刑法第二百四十九条规定:“非法持有、私藏、携带、使用炸药、易爆物、枪支、弹药的,或者非法制造、买卖、运输、储存危险物质的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

” 如果高空抛物行为涉及非法持有、使用危险物质,或者制造、买卖、运输、储存危险物质,将受到相应的刑事处罚。

此外,根据我国刑法第一百二十七条规定:“故意毁坏财物,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

” 如果高空抛物行为导致公共设施、私人财产被毁坏,也会受到相应的刑事处罚。

二、高空抛物行为的刑罚适用对于从事高空抛物行为的人员,根据其行为的性质和情节严重程度,可以适用不同的刑罚形式。

刑法规定的刑罚包括有期徒刑、拘役、管制和罚金。

在高空抛物行为中,如果导致他人受到重伤或死亡,将一般适用有期徒刑。

在确定具体刑期时,法院会综合考虑被告人的主观恶性、社会危害程度、影响后果等因素进行量刑。

另外,如果高空抛物行为涉及非法持有、使用危险物质,或者制造、买卖、运输、储存危险物质,可以适用刑法规定的有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

同样,在确定刑罚形式和刑期时,法院将根据具体情况进行判断和决定。

关于高空抛物的案例、法律分析和法律后果分析

关于高空抛物的案例、法律分析和法律后果分析

关于高空抛物的案例、法律分析和法律后果分析高空抛物是一种不文明行为,不仅会给他人带来伤害和财产损失,还会对城市环境和公共安全造成影响。

为了惩治这种违法行为,我国刑法规定了高空抛物罪。

下面列举五个高空抛物罪的案例,并分别进行法律分析和法律后果分析。

1.案例一:某小区居民李某从楼上扔下一块砖头,将楼下停放的车辆砸坏,车主要求赔偿。

法院判决认定李某构成高空抛物罪,判处拘役三个月,并处罚金2000元。

法律分析:在这个案例中,李某从高空扔下砖头,造成了他人财产损失,符合高空抛物罪的构成要件。

根据刑法规定,高空抛物罪属于危险犯,只要实施了高空抛物行为,并且对他人的生命、健康或者重大财产安全造成了现实危险,就应当追究刑事责任。

法律后果分析:在本案中,李某被判刑三个月,并处罚金2000元。

这个判决结果是对其犯罪行为的惩罚,也是对其违法行为的处罚。

同时,这个判决也警示人们要遵守道德规范和法律法规,避免高空抛物等危险行为的发生。

2.案例二:某男子在小区内乱扔垃圾,被小区保安当场抓住并报警。

当地警方经过调查后将其拘留五天。

法律分析:在这个案例中,该男子的行为构成了高空抛物罪中的“乱扔垃圾”行为。

虽然他并没有直接造成财产损失或人身伤害,但他的行为已经违反了环境保护法律法规,给公共卫生和社会环境带来了潜在危害。

因此,警方有权对其进行行政拘留的处罚。

法律后果分析:在该案中,该男子被拘留五天是对其违法行为的惩罚,也是对其对社会和他人的责任感缺失的惩罚。

同时,这个案件也提醒人们要尊重社会公德和环保意识,共同维护我们的家园和生活环境。

3.案例三:某女子在高层住宅楼阳台晾晒内衣裤时,被风吹落至楼下草坪上,导致路人受伤。

法院审理认为该女子构成高空抛物罪,依法判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金五千元。

法律分析:在该案中,该女子的行为构成了高空抛物罪中的“高空晾晒物品”行为。

她因为疏忽大意而将内衣裤等物品从高楼阳台吹落至楼下草坪上,导致路人受伤,严重影响了公共安全和他人的身体健康。

高空砸物法律案例分析(3篇)

高空砸物法律案例分析(3篇)

第1篇一、案情简介2020年6月,某市某小区发生一起高空砸物事件。

当日,该小区居民李某在家中装修时,不慎将一块瓷砖从阳台高空坠落,砸中了楼下行人张某,导致张某头部受伤,住院治疗。

经鉴定,张某的伤情构成轻微伤。

张某遂将李某及物业公司诉至法院,要求赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币3万元。

二、争议焦点本案的争议焦点在于:1.李某是否应当承担侵权责任?2.物业公司是否应当承担相应的补充责任?三、案例分析1.李某是否应当承担侵权责任?根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

”本案中,李某在装修过程中,未采取安全措施,导致瓷砖从高空坠落,造成张某受伤。

李某的行为存在过错,且与张某受伤之间存在因果关系,因此李某应当承担侵权责任。

2.物业公司是否应当承担相应的补充责任?根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“物业服务企业或者其他管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担相应的补充责任。

”本案中,物业公司作为小区的物业服务企业,负有安全保障义务。

然而,物业公司未对小区居民进行高空抛物安全教育,也未采取有效措施防止高空抛物事件的发生。

因此,物业公司未尽到安全保障义务,应当承担相应的补充责任。

四、法院判决法院经审理认为,李某的行为构成侵权,应当承担侵权责任。

同时,物业公司未尽到安全保障义务,应当承担相应的补充责任。

据此,法院判决李某赔偿张某医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币2万元;物业公司承担补充责任,赔偿张某人民币1万元。

五、法律启示本案的发生给我们带来了以下几点启示:1.高空抛物行为具有极高的危险性,容易造成人身伤害和财产损失。

因此,居民在生活中应当加强安全意识,避免高空抛物行为的发生。

2.物业公司作为物业服务企业,应当切实履行安全保障义务,加强对小区居民的安全教育,采取有效措施防止高空抛物事件的发生。

3.居民在装修过程中,应当注意安全,采取必要的安全措施,防止装修过程中发生高空抛物事件。

法律热点案例评论范文(3篇)

法律热点案例评论范文(3篇)

第1篇一、案件背景近年来,高空抛物事件频发,严重威胁人民群众的生命财产安全。

某高空抛物案作为近期引发社会广泛关注的热点案例,其背后反映出我国在处理此类案件时面临的困境和挑战。

该案基本情况如下:某小区一住户从高空抛下一个酒瓶,致一过路行人头部受伤。

事发后,警方迅速介入调查,抓获抛物者。

经鉴定,行人头部受伤构成轻微伤。

法院审理后,以高空抛物罪判处抛物者有期徒刑一年。

二、案件分析1. 高空抛物罪的法律适用我国《刑法》第二百九十一条第一款规定:“从建筑物或者其他高空抛掷物品,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役。

”该条款明确了高空抛物罪的法律适用。

在本案中,抛物者从高空抛掷酒瓶,造成他人受伤,其行为已构成高空抛物罪。

2. 案件审理中的争议本案在审理过程中,部分群众对判决结果表示不满,认为刑罚过轻。

对此,有以下几点原因:(1)高空抛物罪的法律适用存在模糊地带。

虽然《刑法》对高空抛物罪有明确规定,但实际操作中,如何界定“情节严重”仍存在争议。

(2)高空抛物案件取证困难。

高空抛物事件往往发生在瞬间,现场没有目击者,给案件调查带来很大难度。

(3)刑罚过轻可能引发社会不满。

由于高空抛物事件频发,群众对此类案件的判决结果较为敏感,对刑罚过轻可能产生不满情绪。

三、启示与反思1. 完善高空抛物罪的法律适用针对高空抛物罪的法律适用模糊地带,建议从以下方面进行完善:(1)明确“情节严重”的认定标准,提高高空抛物罪的刑罚力度。

(2)加强对高空抛物行为的调查取证,提高案件侦破率。

(3)加大对高空抛物行为的宣传教育,提高人民群众的法律意识。

2. 加强高空抛物案件的侦破与审理(1)提高警方对高空抛物案件的重视程度,加强侦查力量。

(2)创新侦查手段,运用科技手段提高案件侦破率。

(3)加强法院审理高空抛物案件的专业性,确保判决公正。

3. 社会共治,形成防范高空抛物的合力(1)加强小区物业的管理,提高小区居民的安全意识。

(2)建立健全高空抛物举报机制,鼓励群众积极参与监督。

高空抛物案件法律适用(2篇)

高空抛物案件法律适用(2篇)

第1篇一、引言近年来,高空抛物事件频发,给人民群众的生命财产安全造成了严重威胁。

高空抛物行为不仅违反了社会公德,也触犯了法律法规。

本文旨在分析高空抛物案件的法律适用,以期为司法实践提供参考。

二、高空抛物案件的法律依据1.《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定:“从建筑物或者其他高空抛掷物品,尚未造成严重后果的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处五年以上有期徒刑。

”该条款明确了高空抛物行为的刑事责任。

2.《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:(一)高空抛物,情节恶劣的;”该条款明确了高空抛物行为的行政处罚。

3.《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

”该条款明确了高空抛物行为侵权责任的承担。

三、高空抛物案件的法律适用分析1.高空抛物行为的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定,认定高空抛物行为需满足以下条件:(1)行为人从建筑物或者其他高空抛掷物品;(2)尚未造成严重后果。

2.高空抛物行为的刑事责任对于高空抛物行为,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定,应当承担刑事责任。

具体刑罚根据情节严重程度而定,包括有期徒刑、拘役等。

3.高空抛物行为的行政处罚根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条的规定,对于高空抛物行为,可以给予行政处罚,包括拘留和罚款。

4.高空抛物行为的侵权责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定,高空抛物行为侵犯了他人的合法权益,应当承担侵权责任。

侵权责任的承担方式包括:(1)赔偿损失;(2)恢复原状;(3)赔礼道歉;(4)消除危险;(5)排除妨碍。

通过案例分析研究法律(3篇)

通过案例分析研究法律(3篇)

第1篇一、引言法律是社会规范的一种,旨在维护社会秩序,保障人民权益。

通过案例分析研究法律,可以帮助我们更好地理解法律条文,提高法律意识,为司法实践提供参考。

本文将以“某市某小区高空抛物事件”为例,分析相关法律规定,探讨法律在解决此类事件中的作用。

二、案例分析1. 案件背景某市某小区发生一起高空抛物事件,一住户从楼上扔下一个啤酒瓶,导致楼下一位过路行人头部受伤。

经调查,该啤酒瓶为住户张某所有。

事发后,受害人向公安机关报案,要求追究张某的法律责任。

2. 法律依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其附属设施,因所有人、管理人、使用人或者其他人的过错造成他人损害的,由所有人、管理人、使用人或者其他人承担侵权责任。

”本案中,张某作为建筑物(小区住宅)的所有人,在未采取有效措施防止高空抛物的情况下,导致他人受伤,依法应承担侵权责任。

3. 法律适用(1)刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定:“从建筑物或者其他高空抛掷物品,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑。

”本案中,张某高空抛物的行为,虽未造成严重后果,但已构成犯罪,依法应承担刑事责任。

(2)民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益,造成他人损害的,依法承担侵权责任。

”本案中,张某高空抛物的行为导致受害人受伤,依法应承担民事责任。

4. 案件处理经法院审理,认定张某高空抛物的行为构成犯罪,判处其有期徒刑六个月;同时,张某还需赔偿受害人医疗费、误工费等损失共计人民币五万元。

三、案例分析总结1. 法律意识的重要性通过本案例分析,我们可以看到,高空抛物行为不仅触犯了刑法,还侵犯了受害人的合法权益。

这提醒我们在日常生活中,要提高法律意识,遵守法律法规,尊重他人权益。

2. 法律在解决纠纷中的作用在处理高空抛物事件时,法律起到了至关重要的作用。

法律案例高空抛物(3篇)

法律案例高空抛物(3篇)

第1篇一、引言近年来,高空抛物事件频发,造成了人员伤亡和财产损失,引起了社会广泛关注。

高空抛物不仅侵犯了他人合法权益,还可能构成犯罪。

本文旨在分析高空抛物事件的法律责任,并结合具体案例进行探讨。

二、高空抛物事件的法律责任1. 民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的,所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任,但能够证明自己没有过错的除外。

”据此,高空抛物事件中,抛物人应当承担民事责任。

2. 刑事责任《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定:“从建筑物或者其他高空抛掷物品,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑。

”高空抛物事件中,抛物人可能构成故意伤害罪、过失致人死亡罪等刑事责任。

3. 行政责任《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:“从建筑物或者其他高空抛掷物品,情节较轻的,处五日以上十日以下拘留;情节严重的,处十日以上十五日以下拘留。

”高空抛物事件中,抛物人可能面临行政拘留等处罚。

三、案例分析1. 案例一:高空抛物致人死亡案案情简介:某小区居民李某因邻里纠纷,从高空抛掷花盆,导致路人赵某头部受伤,经抢救无效死亡。

经调查,李某承认抛掷花盆的事实。

判决结果:法院认定李某的行为构成过失致人死亡罪,依法判处有期徒刑三年。

分析:本案中,李某从高空抛掷花盆,导致路人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪。

法院依法对其进行了刑事处罚。

2. 案例二:高空抛物致人受伤案案情简介:某小区居民张某因装修噪音,与邻居发生争执。

某日,张某从高空抛掷砖块,导致邻居陈某头部受伤。

经调查,张某承认抛掷砖块的事实。

判决结果:法院认定张某的行为构成故意伤害罪,依法判处有期徒刑一年。

分析:本案中,张某从高空抛掷砖块,导致邻居受伤,其行为已构成故意伤害罪。

法院依法对其进行了刑事处罚。

3. 案例三:高空抛物损害财物案案情简介:某小区居民王某因装修噪音,与邻居发生争执。

法律案例分析高空抛物(3篇)

法律案例分析高空抛物(3篇)

第1篇一、案例背景近年来,高空抛物事件频发,造成了严重的人身伤害和财产损失。

本案例选取了一起典型的高空抛物事件,旨在通过对该事件的法律分析,探讨高空抛物行为的法律责任,以及如何预防和减少此类事件的发生。

案例描述:某日下午,我国某城市发生了一起高空抛物事件。

一位居民在楼顶将一个装满硬币的塑料袋从四楼扔下,硬币散落至楼下行人道上。

恰巧,一位老人经过此处,被散落的硬币绊倒,导致腿部骨折。

事发后,公安机关迅速介入调查,最终查明了抛物者的身份。

二、法律分析1. 高空抛物行为的法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的,所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。

”在本案中,抛物者作为建筑物使用人,其行为已构成高空抛物,应当承担相应的法律责任。

2. 抛物者的法律责任根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:“故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,并处一千元以上二千元以下罚款。

”在本案中,抛物者的行为导致老人腿部骨折,构成故意伤害,应当承担相应的刑事责任。

3. 建筑物的所有人、管理人的责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

”在本案中,建筑物的所有人、管理人未能提供有效的证据证明其不存在过错,因此应当承担相应的法律责任。

三、案例分析1. 高空抛物行为的危害性高空抛物行为具有极大的危害性,不仅会造成人身伤害,还会对公共安全造成威胁。

在本案中,抛物者的行为导致老人腿部骨折,给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失。

2. 法律责任追究的必要性追究高空抛物行为的法律责任,有助于维护受害者的合法权益,同时也对潜在的抛物者起到震慑作用。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

高空抛物案件的法律适用分析随着我国城市化进程的加快,不少经济发达地区的法院均遇到了一定数量的高空抛物致人损害赔偿纠纷案件(以下简称高空抛物案件)。

但是由于缺乏科学的法律适用方法,各地法院对于此类案件的处理往往迥然不同,甚至连学术界对此也是观点不一,从而极大的削弱了法律的确定性。

笔者在本文当中拟以德国通行的法律适用方法——归人法作为主要分析框架,对于高空她物案件的法律适用进行一个较为详细的分析。

一、高空抛物案件的偏求权基础分析按照德国归人法的分析思路,对于高空抛物案件的解决之道,最为重要的就是找到合适的法律基础,亦即原告诉讼请求可以获得支持的法律依据。

目前各地法院及学术界对于高空抛物案件所应适用的法律基础主要提出以下三个:第一,《民法通则》第126条关于建筑物责任的规定;第二,《民法通则》第132条关于公平责任的规定;第三,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》第4条关于共同危险行为的规定。

此外,还有学者提出,高空抛物案件最好适用《民事诉讼法》第108条不予受理。

下面就让我们一一检验上述四个法律基础能否解决高空抛物案件所带来的法律难题。

(一)(民事诉讼法》第108条的适用问题《民事诉讼法》第108条规定的是民事案件的可受理性问题,其包括四个前提要件,分别为:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

在高空抛物案件当中,存在争议的主要是第二个要件,即是否满足“明确的被告”要求。

因此在这里,我们需要明确的问题是:高空抛物案件当中可能造成抛掷物危险的业主是否属于“明确的被告”?对于“明确的被告”目前主要有两种解释。

一种观点认为:所谓“明确的被告”是指与案件有直接关系的被告。

其主张:民事诉讼中的当事人是指因民事权益发生争议,以自己的名义进行诉讼,并受人民法院裁判拘束的利害关系人。

因此,“明确的被告”也必须是与案件有直接利害关系的被告。

另一种观点则认为,“明确的被告”是指身份明确的被告,即:只要原告在起诉状中列明被告的基本情况,并提交反映被告准确身份的证据,就可以视作“明确的被告”。

笔者赞同第二种观点,理由有二。

第一,从文义解释和体系解释的角度出发,《民事诉讼法》第108条第1、2两款对于起诉条件中原告和被告的要求使用了不同的表述。

对于原告的要求,必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”;而对于被告的要求则仅仅需要“明确”,因此,如果将“明确的被告”同样解释为“与案件有直接关系的被告”违反《民事诉讼法》第108条第1、2款的体系设置。

第二,从目的解释的角度出发,以没有明确的被告为由对高空抛物案件受害人的起诉不予受理,将在无形中剥夺了受害人的诉权,同时也违背现代国家“司法最终解决”的理念。

回到高空抛物案件当中,我们发现,案件的原告一般均在起诉状中列明了各个被告的基本情况,并且提交了能够反应被告准确身份的证据,符合前述第二中“明确被告”的解释。

因此笔者认为,对于高空抛物案件,人民法院应当予以受理。

(二)《民法通则》第126条的适用问题《民法通则》第126条规定:“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应当承担民事责任,但能够证明自己没有过错的除外。

”对于高空抛物案件来说,《民法通则》第126条能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中的搁置物、悬挂物脱落、坠落这一前提要件能否得到满足。

因此在这里,我们需要明确的问题是:高空抛物是否属于搁置物、悬挂物脱落、坠落。

对于搁置物、悬挂物脱落、坠落同样有两种解释。

一种观点认为:对于一座建筑物上坠落下来的物,不管是投掷的也好、倾注的也好,悬挂物或者搁置物坠落也好,都是建筑物中的物坠落所致损害。

因此,对于《民法通则》第126条当中的搁置物、悬挂物脱落、坠落应当扩张解释为一切物件坠落。

另一种观点则认为,悬挂物、搁置物脱落、坠落致人损害属于建筑物的物件致人损害;而抛掷物致人损害则属于人的行为致人损害。

虽然抛掷物致人损害的直接标的是物,但其根本原因是人的行为,是侵权人利用物致人损害。

因此,对于《民法通则》第126条当中的搁里物、悬挂物脱落、坠落不能进行扩张解释。

笔者赞同第二种观点,理由除了前述几点之外还在于:扩张解释是指法条文义过于狭窄,不足以表示立法真意,而通过扩张法律条文的文义,以求正确阐释法律内容的解释方法。

一般来说,扩张解释虽可扩大文义的范围,但不得超过法条可能的文义。

因此将搁置物、悬挂物脱落、坠落定义为一切物件坠落,而无论其是基于人的行为还是自然原因,超越了法律解释的范围,不符合法律解释的一般规则。

回到高空抛物案件当中,由于受害人的损害由加害人的抛掷行为造成,与搁置物、悬挂物脱落、坠落不同,因此笔者认为,高空抛物不属于搁置物、悬挂物脱落、坠落,《民法通则》第126条不能作为高空抛物案件的法律基础。

(三)《民法通则》第132条的适用问题《民法通则》第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。

”对于高空抛物案件而言,《民法通则》第132条(亦即公平责任)能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中“当事人对造成损害都没有过错”这一前提要件能否得到满足。

因此在这里,我们需要明确的问题是:高空抛物案件的当事人对于损害的造成是否都没有过错。

对于过错的概念同样有两种主要观点。

一种观点认为,过错在本质上是一种应受非难的个人心理状态,该主张被称为主观说。

另一种观点则认为,过错并非在于行为人的主观心理状态具有应受非难性,而在于行为具有应受非难性,行为人的行为如果不符合某种行为标准即构成过错。

笔者认为在实务操作当中,我们应当采取兼容并蓄的态度。

对于故意和放任的过错,采用主观心理分析,不但可行而且更有利于发挥民事责任的遏制和教育作用;而对于过失的过错,采用客观注意义务的检验方法,不但易于操作而且有利于发挥民事责任的行为指引和预防作用。

回到高空抛物案件当中,笔者发现,无论按照主观过错说抑或客观过错说,实施抛掷行为的一方当事人均明显具有过错。

因此,高空抛物案件的当事人不符合对于损害的造成都没有过错的前提条件,《民法通则》第132条同样不能作为高空抛物案件的法律基础。

(四)人身损害赔偿司法解释第4条的适用问题《人身损害赔偿解释》第4条规定:“二人以上共同实施危及他人人身安全行为并造成损害后果,不能确定实际侵害行为人的,应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。

共同危险行为人如果能够证明损害后果不是由其行为造成的,不承担赔偿责任。

”对于高空抛物案件而言,《民法通则》第132条能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中“共同实施危及他人人身安全行为”(以下简称“共同危险行为”)这一前提要件能否得到满足。

那么,在高层建筑中居住属于共同危险行为吗?笔者认为居住在建筑物里,是一个人生命需要的一部分,它并不带有任何特殊的危险。

试想,如果在一个社会中居住都被视为一种危险的话,人们的生存状态又当如何获得保障?人们又怎么可能获得基本的安全感?因此,在高层建筑居住行为本身不应认定为实施了共同危险行为,《人身损害赔偿解释》第4条也不能作为高空抛物案件的法律基础。

二、类推适用《人身损害赔偿解释》第4条的可行性分析通过前面的分析发现,按照现行法律规定,高空抛物案件虽然具有可受理性,但却无法找到适当的法律基础。

这就意味着,在我国现行民事法律体系当中,对于高空抛物这类问题存在一定的法律漏洞。

那么,对于这一法律漏洞如何进行填补呢?有学者提出,高空抛物案件虽然不能直接适用《人身损害赔偿解释》第4条,但是可以类推适用,并将高空抛物行为称为非典型性的共同危险行为。

下面就具体分析一下这种观点是否正确。

按照德国法律适用方法的一般原则,类推适用必须满足以下三个条件,即:必须证明法律当中的确存在漏洞,而案件也正因此未被涵盖;必须判断这一漏洞是立法者故意留下的还是非出于其本意;案件事实中的利益状况与被类推适用的法条所蕴含的利益评价必须一致。

由于笔者前面已经对于高空抛物案件不能直接适用《人身损害赔偿解释》第4条进行了论证,同时高空抛物案件亦为近年来新出现的纠纷类型,因此,对于高空抛物案件能否类推适用有关共同危险行为的规定,最为关键的就在于前面提到的第三个条件能否得到满足,即高空抛物行为与共同危险行为的利益评价是否一致?一般认为,在共同危险行为当中,由于所有的行为人都实施了危险行为,因此在不能辨别真正的加害人时,让所有的行为人都承担连带责任,具有道德上和预防上的正当性。

因为在这种情况下,每个行为人在行为时都没有尽到适当的注意,故而法律对共同危险行为人利益的保护应当让位于对受害人利益的保护。

但在高空抛物行为当中,实际上只有一个人实施了侵权行为,而其他人并未实施任何具有危险性质的行为,其可能仅仅是在家中聊天、睡觉,甚至根本不在家中。

因此,笔者认为,高空抛物案件当中的利益情形与共同危险行为当中的并不一致,类推适用《人身损害赔偿解释》第4条规定判令所有高层业主承担连带责任并不具有充分的正当性。

三、高空抛物案件的解决之道:法律的创制性补充排除了类推适用的可能性后,我们不得不遗憾地承认,在我国现行民事法律体系内部很难找到一种填补高空抛物案件所带来的法律漏洞的方法。

然而,现代司法理念要求法官不得以法律没有规定为由拒绝裁判。

这就使法官不得不站在一个立法者的角度,根据法律理念和利益衡量对于现行法律秩序进行创制性补充,以确保纠纷得以公平、及时的解决。

对于高空抛物案件的最终解决之道,学术界主要有两种思路。

一种主张在侵权法体系内寻求解决。

为了有效发挥侵权法的损害分担和风险分配功能,对于高空抛物案件,法官应当将其作为一种新的公平责任类型,根据实际情况判决可能实施高空抛物行为的业主分担受害人的损失。

另一种观点则认为,高空抛物案件不应依靠侵权法处理,其只能通过保险及社会保障制度的完善逐步加以解决。

其理由在于:侵权法与保险法和社会保障制度的功能不同,侵权法原则上要求人们自担风险,不能迫使人们对于他人行为所造成的损害后果承担责任。

也就是说,在侵权法上,并不是每一种损害都可以获得救济。

笔者认为,目前来说,对于高空抛物案件的解决,仍要在侵权法体系内寻求答案。

按照学界通说,侵权责任的成立需要满足以下四个要件:有违法性侵害行为;有损害事实;侵权行为与损害事实之间有因果关系;行为人有过错。

鉴于高空抛物案件最为显著的特点就是实施违法侵害的行为人不明,笔者认为,高空抛物案件的解决之道必须在此一要件事实的举证责任分配上取得突破。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定,“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因此确定举证责任的承担。

相关文档
最新文档