郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)

合集下载

郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)

郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)

郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)1993年10月,湖北省荆门市郭店村一处墓地中发现了一批竹简,学术界称之为“郭店楚墓竹简”。

这批竹简共804枚,其中有字竹简730枚,这是建国以来简帛佚籍的重大发现。

经过整理,这批竹简于1998年5月由文物出版社以《郭店楚墓竹简》为名正式出版,其中包括该墓出土全部竹简的图版、释文和注释。

竹简的内容分属道家和儒家,除了道家的《老子》和一篇《太一生水》外,其余文献全部属于儒家。

儒家著作可以分为两组:第一组有《缁衣》、《五行》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》和《六德》6篇;第二组有《鲁穆公问子思》、《穷达以时》2篇。

此外还有《唐虞之道》、《忠信之道》2篇、《语丛》4篇。

这些著作为学术研究提供了极其珍贵的资料,对儒学各个方面的研究都具有重要意义。

《郭店楚墓竹简》出版后,立即引发了海内外学术界的巨大震动,人们从不同的角度进行研讨,取得了可观的成绩。

继1998年和1999年后,郭店竹简的研究继续成为2000年学术界的热点。

1月份,日本东京大学郭店楚简研究会编辑出版了《郭店楚简思想史的研究》第三卷,辽宁教育出版社的《中国哲学》第二十一辑出版了专号《郭店简与儒学研究》,陕西师范大学历史系则召开了西安30余位学者参加的“郭店楚简学术座谈会”(下称“西安座谈会”),这次会议的基本情况也已经在《西北大学学报》第2期和《孔子研究》第5期进行了报道;5月份,武汉大学中国文化研究院编辑的《郭店楚简国际学术研讨会论文集》以《人文论丛》特辑的形式,由湖北人民出版社出版,这是去年10月中旬在武汉大学举行的学术研讨会(下称“武汉国际学术会议”)的成果汇编;8月份,由清华大学思想文化研究所廖名春编辑的《清华简帛研究》第一辑刊出,这是清华大学“出土简帛与中国思想史研究”项目的成果汇编。

郭店楚墓竹简美学思想研究

郭店楚墓竹简美学思想研究

郭店楚墓竹简美学思想研究美学专业研究生:谭玉龙指导教!lili:钟仕伦摘要:1993年10月,湖北荆门郭店村一号楚墓中出土了803枚竹简,其中730枚为有字简。

全部竹简约一万三千字,大部分完好,少部分残断,简文字体有明显的战果时期楚国文字的特点,内容丰富,包含有多篇古籍,以道、儒两家学说为主,其成书年代应在公元前四世纪末期以前。

郭店楚简上的楚文字中,所有“美”字皆写作“嫩”,“嫩”在楚文字中为“人上插羽”,即羽人。

也就是说,楚地以羽人为美。

这体现出与“羊大为美”不同的地域审美特质。

同时,“嫩”包含有“善”与“美”双重含义,即“善一美",这体现出中华民族本源意义上的美学思想具有伦理内涵。

郭店楚简儒家文献包含有丰富的美学思想,它们多以论述“礼”、“乐”为主要内容,探讨“性”、“情"之关系,同时还涉及到了政治制度中的“禅让”,这些都显现出儒家政治、伦理思想的特质,而儒家政治、伦理思想与美学思想相通。

从郭店楚简儒家文献中可见出,儒家美学是一种伦理化的美学。

郭店楚简道家文献中的《老子》与帛书本《老子》一样,“德经”在前,“道经’’在后,这说明先秦《老子》哲学、美学并没有将“道”推崇至极。

经过对简文的分析,郭店《老子》美学的最高范畴应该是“自然",郭店《老子》追求的最高审美境界也应是一种“自然"之境。

另外,不见于传世文献的《太一生水》为我们展现出一幅不同于《老子》、《周易》的宇宙生成图示,它以“太一”为世界的本源,“水”贯穿于整个宇宙生成过程,体现了先秦人民对宇宙、自然的“诗性的’’体认,其中蕴含着丰富的生态哲学、美学思想。

综观郭店楚简所有文献,先秦儒家美学思想(至少儒家子思一派之美学思想)与先秦道家美学思想并没有那么对立,不可调和,相反,它们有很多的相得益甏、互相补充之处。

关键词:郭店楚简美学儒家道家四川师范大学硕士学位论文在郭店楚简中出现了“美”字的句子如下:天下皆知嫩之为数.也,恶已。

(《老子·甲》)毙与恶,相去何若?(《老子·乙》)恬淡为上,弗兢也。

郭店楚墓竹简

郭店楚墓竹简

郭店楚墓竹简郭店楚墓竹简《五行》郭店楚墓竹简《缁衣》郭店楚墓竹简《太一生水》郭店楚墓竹简《老子》郭店楚墓竹简于1993年出土于湖北荆门市郭店一号楚墓,共有七百多枚。

后经整理,由文物出版社出版《郭店楚墓竹简》一书,包括《缁衣》、《五行》、《老子》、《太一生水》五部,为先秦儒道两家典籍与前所未见的古代佚书共十八篇。

有学者认为郭店竹简的字体使我们得以重睹所用书体或是先秦时代“科斗文”与“古文篆书”。

这些楚简可以分为四类,第一类常见于楚国简帛,字形结构是楚国文字的本色,书法体势则带有“科斗文”的特征,可以说是楚国简帛的标准字体;第二类出自齐、鲁儒家经典抄本,但已经被楚国所“驯化”,带有“鸟虫书”笔势所形成的“丰中首尾锐” 的特征,为两汉以下《魏三体石经》、《汉简》、《古文四声韵》所载“古文”之所本;第三类用笔类似小篆,与服虔所见的“古文篆书”比较接近,应当就是战国时代齐、鲁儒家经典文字的原始面貌;第四类与齐国文字的特征最为吻合,是楚国学者新近自齐国传抄、引进的儒家典籍,保留较多齐国文字的形体结构与书法风格。

延伸阅读郭店楚简与《中庸》《中庸》在中国学术思想史上占有重要地位,自宋代列入四书以来,其影响更为深远。

但对其成书与真伪,历史上一直有争议,成为学术思想史上的一大公案。

争论集中在两点:(一)《中庸》是否为子思所作;(二)《中庸》是否为一个整体,是否有后人增饰的成分。

围绕着这两个问题,人们发表各自不同的看法,笔墨官司打了近一千年,且有愈演愈烈之势。

综观以往的争论,由于缺乏对子思思想的整体了解,人们只是就《中庸》谈《中庸》,难免有盲人摸象之感;而郭店竹简中子思佚籍的发现,则彻底改变了这一状况,它不仅使以往模糊不清的子思学派重新浮出海面,而且也为我们重新审视、探讨这一学术公案提供了可能。

可以说,对《中庸》一书作出结论的时机成熟了。

(一)《中庸》是否为子思所作,在宋代以前并不成为问题,当时大多数学者对此都持肯定态度。

振奋人心的考古发现——略说郭店楚墓竹简的学术史意义

振奋人心的考古发现——略说郭店楚墓竹简的学术史意义

作者: 跃进
作者机构: 中国社会科学院文学研究所
出版物刊名: 文史知识
页码: 35-41页
主题词: 郭店楚墓竹简 中国学术史 老子 出土文献 竹简本 帛书 李学勤 中国社会科学院 学术界 学术价值
摘要: 1.《郭店楚墓竹简》刚刚问世,就震动了学术界。

京城学术同仁奔走相告,兴奋之情溢于言表。

六月十日国际儒学研究会召集北京部分专家学者举办座谈会。

同时,中国社会科学院简帛研究中心主办的《简帛研究》第三辑又组织专门论文,对这批简牍作系统的研究。

李学勤先生在《人民政协报》、《光明日报》、《文物天地》等报刊杂志发表文章,对于这批竹简的学术史价值作了充分的肯定。

可以这样说,《郭店楚墓竹简》的意义已经远远超出了考古学和历史学的范围,应当站在更广阔的背景下,充分考察这批资料。

郭店楚墓竹简思想研究(已处理)

郭店楚墓竹简思想研究(已处理)

郭店楚墓竹简思想研究(已处理)郭店楚墓竹简思想研究目录引言第一章简本《老子》考及其与帛书本通行本的比较第一节由竹简形制看郭店楚简《老子》第二节简本《老子》的抄写时间及分组原因第三节由世传文献考论简本《老子》其书及其作者第四节简帛通行本《老子》的文本关系及思想区别第二章《太一生水》考论第一节略论《太一生水》的制作时代及其宇宙生成论思想第二节《太一生水》重要概念考察第三节《太一生水》的学派性质衡定及其作者推测第四节《太一生水》在先秦宇宙论上的历史地位和意义第三章简帛《五行》经说研究第一节简帛《五行》文本比较第二节楚简《五行》的思想第三节由简帛《五行》经说到《德圣》篇论《五行》学派思想的发展第四节余论简帛《五行》的制作时代与学派归属第四章《性自命出》的心性论与学派归属第一节《性自命出》的思想脉络第二节《性自命出》与思孟学派的思想比较第三节《性自命出》与公孙尼子的关系第五章《语丛》四篇探析第一节《语丛》前三篇与第四篇的关系第二节《语丛》四篇的制作时代与学派性质第三节天生百物人为贵第四节《语丛四》略论第六章郭店楚简儒道思想通论 ? 天命与天道第一节郭店道家简书的天道观第二节郭店儒家简书的天命天道观第三节简书的天人之辩第七章郭店楚简儒道思想通论 ? 人性与人心第一节简书的人性论第二节简书的人心论第三节简书的心性修养论第八章郭店楚简儒道思想通论 ? 治道与伦理第一节简书的道治思想第二节德治的本原与尊德明伦第三节德治的内涵与伦理统系第四节爱亲与尊贤的统一结语参考文献李学勤庞朴萧蓵父三先生对作者博士学位论文的评审报告后记郭店楚墓竹简思想研究引言自有宋以来疑古思潮渐开但直到本世纪上半叶的古史辨时代疑古思潮凭借多种时代精神因素相综合作用的辅助而达到了其高峰阶段经史子等古籍甚至中国文化的内在精神都被历史的风潮卷入怀疑否定之中然而随着考古材料的日积丰富以及自觉的学人不断的建设性努力和对疑古思潮全面而深刻的反思在学术和思想上已呈现出摆脱否定传统而进入一阳来复柳暗花明的时代新气象二十世纪最后二三十年有关先秦古籍的重要发现有山东临沂银雀山汉简河北定县八角廊汉简安徽阜阳双古堆汉简长沙马王堆汉墓帛书以及湖北地区发现的诸种楚简秦简和汉简对于人们走出疑古思潮的阴影对于先秦学术思想史的还原对于中国文化内在精神与价值的重新肯定对于唤醒国人的文化良知和精神自觉都具有极大的历史作用尤其是近期发现和刊布了释文的郭店楚墓竹简以及流散于港埠而被上海博物馆购回即将公布释文的另一批楚简将在很大程度上改变由疑古派构筑起来的古史古籍观郭店楚墓竹简于1993年10月出土于湖北省荆门市郭店1号楚墓据荆门市博物馆在《文物》1 99 7年第7期上提供的正式发掘报告从墓葬形制和器物特征判断可知该墓具有战国中期偏晚的特点其墓葬年代当在公元前4世纪中期至前3世纪初李学勤裘锡圭李伯谦和彭浩等先生更认为郭店1号墓的下葬时间不晚于公元前300年至于墓中竹简典籍的书写时间还当更为早出一些该墓出土一件耳杯底部刻有东宫之〓的铭文其无论识读为东宫之师或是东宫之杯诚如李零所说还是难以据此真切地判断出墓主的身份的但是根据墓葬竹书的性质与数量却完全可以说墓主生前是一位儒道兼习的学者且全部墓葬竹书很可能只是其生前藏书的一部分郭店1号楚墓所出竹简典籍主要是儒家和道家的著作根据整理者的编联划分共计16篇种其中道家的著作有两种包括《老子》三组和《太一生水》儒家的著作分别是《缁衣》《鲁穆公问子思》《穷达以时》《五行》《唐虞之道》《忠信之道》《成之闻之》《尊德义》《性自命出》《六德》《语丛》共计14篇儒家与道家是比较粗犷的学派划分概念至于每篇更细致的学派归属如何学者多持不同意见这也是本篇学位论文所要讨论的问题之一学派的归属往往与每篇简书的作者及其原始制作时间密切相关每篇简书是何时产生的出于何人之手又可能出于《汉书?艺文志》中何种先秦古籍这些都是本书所关心的问题除此之外郭店楚简的思想内涵是什么以及如何诠释其深刻的思想内涵和如何进行思想史的定位则更是本书着重要做的工作面对以上诸种问题我们不应仅仅满足于浅尝辄止的读后印象或者浑阔粗放的猜测勾勒而应该更真切更深入地走近文本力图在缜密细致的研究和诠释中再现文本丰富而深刻的思想内涵显发文本的精神灵光以及准确地刻画出文本的历史面貌包括文本在思想文化的历史进程中的定位文本的制作与传抄时间和文本的可能性作者的考证等问题在郭店楚简早于其墓葬年代的前提下我以为弄清简书各篇的思想内涵和精神价值乃是当前研究中的首要任务之一这对于战国初中期中国先秦学术思想的流变以及中国文化从孔老到孟庄的心路历程的具体刻画勾勒具有巨大的意义本书正是在《郭店楚墓竹简》一书刊行后带来的研究热潮中在导师郭齐勇教授的指导下拟题立意并经过一年半的阅读研究写作和反复修改后完成的本书前五章涉及了《郭店楚墓竹简》中最为重要的几篇简书道家两种都列入研究之列儒家则就涉及心性论方面的篇目着重进行了研究《老子》的重要性自不必说《太一生水》的发现亦有十分重要的意义对于先秦宇宙论学说有了突出系统的补充儒家诸篇主要就《五行》《性自命出》《语丛》三者着重进行了研究凸出了先秦心性论的内容确立心性论为中国文化突破上古宗教礼乐文化后建立的支柱性哲学文化形态其具体时间约产生于孔老前后近乎弥漫于整个战国时期包括儒家和道家《孟》《庄》的哲学对心性或性命有深刻的认识而郭店楚墓发现的《性自命出》等篇则是战国早中期的心性论专文其学派性质当出自儒家其思想价值与意义不容低估本书的最后三章乃通论郭店简书的儒道思想力图从中国哲学与文化所固有的内在线索对简书的天命与天道人性与人心治道与伦理思想进行了深入的研究和掘发对前五章未曾特别论述的《穷达以时》《成之闻之》《尊德义》《六德》和《唐虞之道》等简书亦有着重论述除此之外在确立儒道简书的制作时间与作者的问题上本书力图从坚实丰富的历史文献出发来作出推论以期得出信实可靠的结论希望本书的论述有补于学界对郭店楚简的深入研究和对其思想内涵的深入理解有人指出郭店楚简一出中国先秦思想史和学术史将在很大意义上被改写此话确乎有不可推翻之处不但如此郭店楚简对于当今与未来中国的学术观和文化观甚至其思想情趣与时代精神的流向都将有较大的影响饶宗颐先生认为楚简的出土与公布将有助于中国文化在二十一世纪的复兴和发展海内外学人亦以此是盼第一章简本《老子》考及其与帛书本通行本的比较第一节由竹简形制看郭店楚简《老子》荆门郭店一号楚墓在经过盗扰后于1993年10月出土了包括《老子》在内的730枚有字竹简根据竹简形制的不同简本《老子》分别被整理者称为甲乙丙三组甲组共计39枚竹简两端被削成梯形简长323厘米编线两道编线间距为13 厘米乙组共计18 枚竹简两端平齐简长306 厘米编线两道编线间距为13 厘米丙组共计14 枚竹简两端平齐简长265 厘米编线两道编线间距为108 厘米?这些情况表明三组竹简确确实实是互相区别开来的从竹简形制上说不可谓之同书但由此是否可以推出甲乙丙三组在内容上不可以拼合构成一部相互关联的《老子》书呢在此设问中包含着的是一个至关重要的判断似不宜草草匆匆作出石破天惊的推论根据竹简形制可以判断《老子》简丙其初与《太一生水》编连在一起似毫无疑问但其所以被甄别出来自是整理者参照了世传本或帛书本《老子》的文献系统因此这里必然会产生如此的问题简丙《老子》是否原属《老子》文本或是否与《太一生水》在文意上同书呢由此还产生出《老子》原本的最初状况以及帛本今传本《老子》的来源及形成过程并延及《老子》一书的作者等问题这是一些非同小可的论断或推论学者不得不小心从事研究丙组无论是竹简形制长度还是编线状况皆与另一出土简书《太一生水》相同它们的编线间距皆为108 厘米因此二者无疑可设想为原是编连在一起的可以在同册的意义上称之为同书但由此是否可以在现代语义上的尤其是在专论而非文集的意义上称之为同书呢这一点需要具体考察《太一生水》篇的结构与语意较完整全篇以太一为宇宙生成的总根深刻而有系统地论述了一种宇宙生成观或图式并就战国中期的宇宙空间结构作出了描绘和解释其中只有第9简略显孤悬似有与上下文难以联络之感但与该篇第12至14简在语意上仍可以贯通又第89简下半截皆有残断亦不足以断定第9简不属于此篇的可能因此简单说来《太一生水》无论就篇章结构还是文气文意来说都表明它是一篇相当完整而独立的文章似不可与《老子》简丙搅混丙组《老子》被甄别出来是否合理这还可以从其它几个方面予以回答一者见于简书的丙组《老子》与今传本在文献上皆有对应其中一段见于帛书《德》篇另四段均见于《道》篇?可以说自秦汉以来所传之《老子》即已把简丙各段内容有机地嵌入于其中了而这样的一种做法又不独为秦汉或其后之人所为权衡论之秦汉人所传的《老子》亦当渊源有自《曷鸟冠子?备知篇》《文子?上仁篇》《符言篇》《道德篇》《道原篇》《微明篇》《韩非子?难三篇》《喻老篇》皆有同于郭店《老子》丙组的引《老》文需要加以说明的是在反复研读《解老篇》《喻老篇》的作文体例后正可以推知《韩非子》引《老》所据之文本很可能是一个完整的本子以至于韩非子一再地称其为书如《解老篇》释治人事天莫如啬句云书之所谓治人者适动静之节省思虑之费也释行于大道云书之所谓大道也者端道也释深其根固其柢长生久视之道云根者书之所谓柢也毫无疑问书指《老子》一书从《解老》《喻老》两篇名亦可以反悟出来且与《史记》所谓著书上下篇相表里所以詹剑峰在其所著《老子其人其书及其道论》中说准此从韩非《解老篇》的本文更充分证实了《老子》书存在于韩非之前?依作者看来韩非所据之《老子》抄本可能来自三晋贵族和荀子而荀子则很可能是在游学稷下时所得以此论之则韩非所据的《老子》文本约当在公元前300年左右流传与郭店简本《老子》正相递接?今《韩非子?喻老篇》《难三篇》等已引见于简本《老子》丙组的文句且已指出乃据于一书这说明简本《老子》丙组已被组入其所据的《老子》传本中成为一个有机的不可分裂的组成部分了《曷鸟冠子》《文子》等书的引文亦可证明这一点因此在公元前300年左右或稍早简本《老子》三组虽分抄在不同形制的竹简上但其时很可能已组合在一起了这是第二点第三见于通行本第64章的一段文字既见于简书《老子》丙组亦见于甲组不过文字上略有出入而已由这一复出现象似很难说明简丙应与简甲乙分开而与《太一生水》在内容结构上同书反倒容易说明古时同册未必同书的现象理应存在总之本人不愿轻易苟同把简本《老子》丙组与甲乙两组分别开来从一个完整的《老子》文本中游离孤立出来而与《太一生水》拼合为一书的看法更不同意由此轻易得出《老子》在战国中期偏晚之时还是分散无定形不完全的抄本的推断以及由此否定老聃对《老子》一书的著作权的论点竹书《老子》很可能原亦属《老子》书的构成部分尤其是在战国中期应该已被组入《老子》书中了现在要追问的是为什么丙组与甲组中都具有一段基本相同的文字呢如果甲乙丙三组原本是同一部书编者在同一部书中会容忍一段文字的复出么如果我们坚持认为它们共书那么二者只能被认为是摘抄了或者是分头流行则足以否定共书的看法这两种观点到底哪一个正确呢一时似乎难以抉择由此还连带着另一问题为什么郭店楚墓出土的竹简《老子》要分成甲乙丙三组除了根据竹简形制这样一些考古学上的硬件来分类外还有没有更深沉的原因首先需要强调说明的是根据竹简的形制把《老子》区分为甲乙丙三组这是竹简整理者依据书写材料的特点划定的这只有可能性或暗示性而不具备绝对性和自明性并不直接而有力地表明现在所区分的《老子》甲乙丙三组即是在当时《老子》原本已被区分为三组抄书的竹简形制不同并不就真实地意味着竹简所附载的文献内容在当时即已离析分解为三书而因此也必须允许对简本《老子》文本的区别现状作出多维的猜测甚至指向一种否定性的论断郭店楚简《老子》原本无所谓甲乙丙三组之分丙组与《太一生水》亦无内容或篇章结构上的关联其次尽管我们根据或不根据竹简形制对简本《老子》区分为甲乙丙三组的构成原因必须作出探讨但不论哪一种解释都局限在自身的前提或假设中甚至要象有些学者所说的那样作出慎重的声明楚简中有三篇形制不等的《老子》内容分别见于今本但总和不及今本五分之二目前尚无力断定原始《老子》是否这样也猜不出为什么竟会抄成三篇抑或只是出于偶然要回答这些问题有待于进一步研究如果有意外发现肯定成为学术界的头号新闻?意外的发现需要耐心等待然而在等待之前学人亦有责任作出自圆其说的解释第二节简本《老子》的抄写时间及分组原因竹简《老子》甲乙丙三组虽然在内容上根据帛书本或通行本可以判定为属同一部《老子》书的统系但在竹简的形制上应该分属为三书两种意义上的同书或分书应该分析开来看待实际上竹简形制上的不同应该暗示着更多的内涵《老子》一书的原生形态原本是否分散流行其后才有一部集结成五千言的《老子》书的甲乙丙三组的文本来源是否有所不同文本的主题或内容是否有所区别侧重对于第一个和第三个问题不是此节所要着重讨论的对于第二个问题我们将侧重于从文本历时性差异的角度论述甲乙丙三组的文本来源及其分组原因简本《老子》的分组根据整理者提供的信息仅仅是依据甲乙丙三组的竹简形制的不同而把它们分成三组的现在我们必须追问这三组简文的不同是不是仅仅体现在竹简形制的不同上或者说抛开竹简形制不谈是不是三组简文各有什么特征而把它们彼此区别开来不必说这三组简文的书法水准不一样丙组的书法艺术性最强用笔持审笔法含敛笔迹雅致字体秀丽甲乙两组皆次之而甲比乙更下之运笔较随意松怠已显粗糙谈不上艺术的用心这说明甲乙丙三组是由书法水平不同的三个抄手抄写的但这并不能说明多少问题因为同一种文本可以被不同抄写水平的人在同一时间里抄录下来竹简形制与书法水平的不同都是外在于文本的分辨标准对于文本实际的内容还必须根据内在的因素而加以判断与区分这样我们必须真切地走向文本从其自身探明甲乙丙三组分组抄写的原因根据我个人的研究心得认为从甲乙丙三组简文语言的变化上可以把甲乙丙三者甄别为三组进而可以分别出三者在抄写时间上的差异所谓甲乙丙三者依附的竹简形制的不同乃是由于历时性的原因造成的是一个自然发生的过程甲组和乙组有一些类同而微异的句子已有人指出来了?甲组第27简云门戈〈闭〉其辶兑兑赛塞其门乙组第13简云门必闭其门赛塞其辶兑兑根据帛书《老子》校勘之简甲作门戈字其词语搭配与简乙有异作闭兑塞门而简乙与简甲有异文很可能是因为二者所依据的底本不同证之于帛书《老子》甲乙本可知?帛甲沿袭简甲不改帛乙则从简乙是两种抄本流传很久仍相区别由此看来郭店简本《老子》甲乙组很可能是两种不同的本子且它们的渊源各异另外简本《老子》甲组的错字较多这可能只反映了抄手水平的低拙但甲组的假借字古字怪字特多则深刻地反映了文本甲可能是更古更原始的传抄本与乙组比较起来时间当在前甲组与丙组亦可以把它们的时间性区别开来在同于通行本的第64章下半段简甲简丙皆有一处语意大同小异的文字但暗含着丰富的内在信息?比较这两段文字我以为它们肯定是源自两种相异的文本而不是一种文本的两个抄本最明显的证明之处是甲组有临事之纪句丙组无而丙组有人之败也亘于其成也败之句甲组无帛书通行本则有与此大体相同的句子又如甲组作执之者远之丙组作执之者之甲组作爻子不爻子丙组作学不学甲组作是故圣人能甫寸万勿之自月犬而弗能为丙组作是以能木甫土万勿之自月犬而弗敢为文本相异之处实多足证甲丙两组是不同的抄本丙从用字用词上看虽然互有借字但从总体上看甲组用字更古更原始丙组用字更现代与帛书相近在文本句式与结构上甲组比较古朴简炼丙组则较轻缓舒展如甲组云是以圣人亡为古亡败亡执古亡丙组云圣人无为古无败也无执古???又如甲组云临事之纪誓冬女此亡败事矣丙组云终若则无败事喜人之败也亘于其成也败之丙组所引两句皆多虚词也字以缓和语气及断句而这正是帛书《老子》的重要特点之一由此似可推断丙组与帛书《老子》抄作的时代较接近?甲丙两组简书相较衡之以简丙到帛甲的时间距离则甲组至少是公元前4世纪上半叶流行的而其抄写时间上推到公元前400年前后是颇为可能的这里需要指出的是郭店简本《老子》甲乙丙三组皆不是原始抄本这从它们存在着大量的脱文衍文等现象可推断出来真正的原始本应该向公元前5世纪去寻找再从简书《老子》甲乙丙三组使用假借字古今字的具体不同我们来深入地剖析文本的区别并推论时间上的差异性比如表明甲乙抄本区别开来的有绝字甲作乙作有形字甲作型乙作井土有费字甲作弼贝乙作孛等表明甲与丙抄本区别开来的有字甲借作辩丙借作偏有慈字文本甲借子为慈借慈为滋丙则借为兹有功字甲借攻字代之丙借礻工字代之等表明乙与丙抄本区别开来的有畏字乙作礻畏丙作忄畏有圣字乙借作声丙借作听有闻字乙作昏丙作昏耳等最明显莫过的例子是美字甲作或乙作丙作或言女讹字一个美字实把抄本甲乙丙区别开来但这些情况是不是主要反映了抄手水平的不同呢抄手水平的不同当只反映在诸如讹字衍文脱文上B10而并不反映在假字古今字的时代差异以及抄手用字的习惯上甲乙丙三组异文现象特多实与语言的历时性变化及个体用字的主观性特征相关前者当是一个主要的因素因为语言包括文字总是要在个体之间传达的并在个体间与群际的沟通中体现出语言的社会性语言与文字根本不可能脱离沟通作用与社会性的制约所以甲乙丙三组简文的同读异文现象当是时代作用并受其制约的结果从甲到乙从乙到丙体现了一个历时性变化的过程总之我以为是可以从假字异文的不同把甲乙丙区别为三个时期三种不同的抄本的甲乙丙三组是三种不同时间单位的抄本但具体说来谁先谁后呢绝甲作乙作静甲作或青乙作清道甲作乙丙作本字若或如甲有作奴的乙则作本字盈甲作呈或氵呈乙与《太一生水》只作氵呈治甲作或之乙作闭甲作门戈乙作门必慈甲作子丙作过甲作化或化止丙与《太一生水》作化心或辶化终甲作冬丙作本字辅甲作甫寸丙与《太一生水》作木甫字甲作《太一生水》作才心通过甲组与乙丙两组的借字比较可以看出甲组用字一般比较原始粗拙乙丙两组则多添形旁与本字相近所以乙丙两组的借字必然时间在后甲组必然在前甲既比乙丙都早那么乙与丙谁先谁后呢我们仍举例证明之乙作舍《太一生水》作余美乙作丙作或闻乙作昏丙作缺乙作《太一生水》作块燥乙作品木《太一生水》作澡《太一生水》与《老子》简丙出于同一抄手具有同等的证明效力乙丙两组比较丙多添形旁或字形上更近本字而乙组较古拙因此只可能乙组比丙组抄写时间早综上所述我认为简本《老子》甲乙丙是在三个不同的时期产生的三种不同抄本具体说来简甲比简乙简乙比简丙早这可以从语言的变迁或是文本的比较上可加以证实虽然它们是三种不同的抄本但不排斥后出者对前出者的因袭或偶然的扰乱现象我不同意把甲乙丙三组简文作为《老子》的一种抄。

郭店楚简学记·儒家文献

郭店楚简学记·儒家文献

郭店楚简学记·儒家文献贰儒家之部在《郭店楚简校读记》中《五行》篇本在《缁衣》之后,之所以把它提前,是因为我认为这一篇乃是研究整部郭店儒家文献的总纲。

虽然马王堆已有《五行》出现,但那是将经文与传文(李零等诸先生定为说文,非。

按先秦时期,传文和说文同为解释经文所用,但传文多作抽象解释或者补充材料,而说文则是用具体的寓言、故事等对经文作出阐释)合在一起的本子。

郭店的楚简只出土了经文而没有传文,这是划分出了《五行》篇写作的先后,也让我们了解了这部文献的历史演变。

《五行》篇曰:“‘淑人君子,其仪一也’。

能为一,然后能为君子,【君子】慎其独也。

”或以为“能为一”和“慎其独”并不相干。

但所谓“其仪一也”,指的是人前人后的行为一致,且都符合礼仪的规范。

而这种一致性的体现,就在于“慎独”。

帛书《五行》传文说:“言至内者之不在外也。

是之谓独。

独也者,舍体也。

”“舍体”就是抛开身体,也就是依照内心。

心之所发,所以能慎独。

因此慎独的实质,是内心与外在一致。

“闻君子道,聪也。

闻而知之,圣也……见贤人,明也。

见而知之,智也。

”聪明在于察,圣智在于知。

前者在主观之感受,后者在客观之认知。

聪明为圣知之基础,圣智为聪明之体会。

故圣智之道,实为心之道。

《五行》一篇,一在于提倡圣智,二在于解说慎独。

两者均与心有关,因此也可以说《五行》的篇章是以心贯穿始终的。

《五行》篇所以得名,是其所提倡“圣智仁义礼”。

《荀子·非十二子》:“略法先王而不知其统,然而犹材剧志大,闻见杂博。

案往旧造说,谓之‘五行’……子思唱之,孟轲和之,世俗之沟犹瞀儒……以为仲尼、子游为兹厚于后世。

是则子思、孟轲之罪也。

”可知《五行》一篇应是思孟学派的作品。

同样属于思孟一派的还有《缁衣》。

《缁衣》一篇,现存于《礼记》,但唐代以前的学者(以《隋书·经籍志》为界线,因下引二书《子思子》和《公孙尼子》尚见《经籍志》著录)在引述此篇时,或引自《子思子》(《意林》、《文选》),或引自《公孙尼子》(郑樵《诗辨妄》)。

郭店一号楚墓墓主身份之谜

郭店一号楚墓墓主身份之谜来源:中国社会科学网-中国社会科学报1993年10月,考古人员对湖北省荆门市郭店一号楚墓进行了抢救性挖掘,出土竹简804枚,共13000余字,内容包含了道家著作《老子》《太一生水》和儒家著作《缁衣》《性自命出》《尊德义》等多篇,不仅揭示了早期《老子》的样貌,还充实了从孔子到孟子之间的发展链条。

学界在获得大量思想史资料的同时,对墓主身份愈加好奇。

由于该墓中没有出土记载墓主身份的文物,围绕墓主究竟是谁,学界展开了热烈争论。

墓主属于“上士”阶层说荆门市博物馆在《荆门郭店一号楚墓》(《文物》1997年第7期)中,对墓葬基本情况做了介绍:墓葬为长方形土圹竖穴,原有封土早年被夷平。

葬具为一棺一椁。

墓主头东足西置于棺内,仰身直肢,两手交置于腹部,双腿分开,仅存骨架。

出土鸠杖2件、漆耳杯17件,其中一件漆杯底部刻有铭文“东宫之杯”。

出土玉带钩1件,首尾端皆雕刻成龙首形。

简报结尾还依据考古遗存得出结论:墓葬具有战国中期偏晚的特点,下葬年代应在公元前4世纪中期至前3世纪初。

墓葬有墓道,无台阶,一棺一椁。

《荀子·礼论》“天子棺椁七重……士再重”。

可见,士用一棺一椁,按照周礼,郭店墓当属“士”一级墓葬。

《礼记·曲礼下》“无田禄者不设祭器”,郭店随葬铜及仿铜陶礼器,墓主当属有田禄之士,即“上士”阶层。

这些信息与结论相当重要,在探讨墓主身份之时,被其他学者多次引用。

彭浩《郭店一号墓的年代与简本〈老子〉的结构》(《道家文化研究》第 17 辑,三联书店1999 年)根据墓中出土铜剑、戈、铍等物,推断墓主极可能是男性,当出身于显赫的贵族之家,未获爵位,好儒道学说;墓葬规模比较小,葬具仅一棺一椁,比天星观一号墓、包山二号墓规模小很多,身份只能是下层贵族。

李学勤在《先秦儒家著作的重大发现》(《中国哲学》第20辑,辽宁教育出版社1999年)中,依据出土的两根鸠杖,推测墓主是年事已高的男子。

因鸠杖在汉代是政府赐给老者之物,墓主的年纪在一开始并未受到怀疑。

郭店楚墓竹简

郭店楚墓竹简郭店楚墓竹简郭店楚墓竹简于一九九三年冬出土于湖北省荆门市郭店一号楚慕,虽数经盗扰,仍幸存有八百余枚。

其中有一少部分无字简;有字简据整理后的数字统计,共存七三O枚,大部分完整,未拚合的小碎片数量不多。

郭店一号楚墓位于纪山楚墓群中。

历年的考古资料证明,这裹是一处东周时期楚国的贵族墓地,其南面约九公里便是东周时期楚国的都城--纪南城。

郭店一号墓是一座土坑竖穴木椁墓,其中遗存的铜铍、龙形玉带钩、七弦琴飞漆耳杯、漆奁等文物的形状及纹样都具有十分明显的战国时期楚文化的风格。

发掘者推断该墓年代为战国中期偏晚(参见《荆门郭店一号楚墓》,《文物》一九九七年七期)。

郭店楚筒的年代下限应略早于墓葬年代。

郭店楚简的形制不尽一致。

就长度而论,可以分作三类:一类长度在三二.五厘米左右;另一类长二六.五~三0.六厘米;第三类长一五~一七.五厘米。

竹简的形状也有两类。

一类竹简的两头平齐,另一类的两头修削成梯形。

竹简上都有用以容纳编缦的契口。

前两类长度的竹简每简有两个契口,上下各一个。

最短的一类竹简则有三个契口,上、中飞下各一个。

抄写同一篇古书所用竹简的长度和形状是一致的,而且上下契口的间距也是相同的。

郭店楚简的长度比荆门包山楚简要短许多,前者是传抄的古书,后者是公文、文书`卜筮祭祷记录和遣策。

它们的不同应是楚国简册制度的反映。

郭店楚简的文字是典型的楚国文字,具有楚系文字的特点,而且字体典雅、秀丽,是当时的书法精品。

这批古书不同于一般的公文和文书,是由专门的人抄写的。

这次发现的分上下两栏抄写的格式和校正补抄文字的插入方式都是在以往楚简中所未见的。

郭店楚简出土时业已散乱、残损,虽然依据竹简形制、抄手的书体和简文文意进行了分篇飞系联,但已无法完全恢复简册原状。

各篇原来皆无篇题,现在的篇题是由整理者拟加的。

这批楚简包含多种古籍,其中两种是道家学派的著作,其余多为儒家学派的著作。

简本《老子》甲、乙飞丙是迄今为止所见年代最早的《老子》传抄本。

郭店楚墓竹简

《郭店楚墓竹简》《鲁穆公问子思》鲁穆公昏(问)于子思曰:“可(何)女(如)而可胃(谓)忠臣?”子思曰:“恒称1其君之亚(恶)者,可谓忠臣矣。

”公不悦,揖而退之。

成孙弋见,2公曰:“向者吾问忠臣于子思,子思曰:‘恒称其君之恶者可谓忠3臣矣。

’寡人惑焉,而未之得也。

”成孙弋曰:“噫,善哉,言乎!4夫为其君之故杀其身者,尝有之矣。

恒称其君之恶者5未之有也。

夫为其〖君〗之故杀其身者,交禄爵者也。

恒6称其君之恶××禄爵者××义而远禄,非7子思,吾恶闻之矣。

”《穷达以时》有天有人,天人有分。

天人之分,而知所行矣。

有其人,亡其1世,虽贤弗行矣。

苟有其世,何难之有哉。

舜于历山,陶拍2于河,立而为天子,遇尧也。

邵衣胎盖帽蛭巾,3释板筑而佐天子,遇武丁也。

吕望为,战监门4 地,行年七十而屠牛于朝歌,举而为天子师,遇周文也。

5管夷吾拘弃缚,释桎梏,而为诸侯相,遇齐桓也。

6百里馈五羊,为牛,释板而为朝卿,遇秦穆。

7孙叔三思少司马,出而为令尹,遇楚庄也。

8初,后名扬,非其德加。

子胥前多功,后戮死,非其智9衰也。

骥张山于邵,非亡体壮也。

躬四海,至千10里,遇告故也。

遇不遇,天也。

动非为达也,故穷而不11×××为名也,故莫之智而不×××××××12×××而不芳。

无愈山石不为××××13善己也。

穷达以时,德行一也。

誉毁在旁,圣之弋母之白14不。

穷达以时,幽明不再。

故君子于反己。

15《竹简・五行》五行:仁形于内谓之德之行,不形于内谓之行。

义形于内谓之德之行,不形于内谓之行。

礼形于内谓之德之行,不形于内谓之行。

智形于内谓之德之行,不形于内谓之行。

圣形于内谓之德之行,不形于内谓之德之行。

德之行五,和谓之德,四行和谓之善。

善,人道也。

郭店楚简本

郭店楚简本一、简介郭店楚简本是指出土于河南省郑州市郭店村的一批楚国竹简。

这批竹简是中国考古史上的重大发现,也是研究中国古代文化和历史的重要资料之一。

郭店楚简本于1993年被发现,至今已经成为学术界研究的热点之一。

二、发现与出土2.1 发现背景1993年,河南省郑州市郭店村的一处战国时期墓地被盗掘,大量的竹简散落在地面上。

这些竹简经过初步整理后被称为郭店楚简本。

2.2 出土情况郭店楚简本共有约7400枚,其中包括经书、文书、诗歌、乐谱、算术、医药等各个领域的文献。

这些竹简保存较为完好,为研究中国古代文化和历史提供了宝贵的资料。

三、研究价值3.1 文化价值郭店楚简本是研究楚国历史和文化的重要资料,对于了解楚国的政治、经济、宗教、文化等方面具有重要意义。

楚国是中国历史上重要的诸侯国之一,其文化对于中国古代文化的发展产生了深远影响。

3.2 学术价值郭店楚简本的出土填补了中国古代文献史的空白,为研究中国古代文化和历史提供了新的视角和材料。

这些竹简涉及的领域广泛,内容丰富多样,对于各个学科的研究都具有重要意义。

3.3 史料价值郭店楚简本是古代文献的珍贵遗存,为研究中国古代历史提供了宝贵的史料。

这些竹简中的文字记录了楚国的历史事件、人物事迹、社会风貌等,为我们还原古代历史提供了重要依据。

四、研究成果4.1 文献整理郭店楚简本的发现引起了学术界的广泛关注,许多学者对这些竹简进行了整理和研究。

通过对竹简的分类、整理和校勘,一大批文献学研究成果相继问世,丰富了中国古代文献的研究领域。

4.2 研究成果在对郭店楚简本的研究中,学者们发现了许多重要的历史和文化信息。

例如,他们通过对竹简中的文字内容进行研究,还原了楚国的政治制度、社会结构、宗教信仰等方面的情况,为我们认识楚国历史提供了重要线索。

4.3 学术影响郭店楚简本的发现和研究对于中国古代文化和历史研究产生了深远的影响。

它不仅为学术界提供了新的研究领域和材料,也为我们认识中国古代文化和历史提供了重要的线索和依据。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------郭店楚墓竹简与儒学研究(2000年)1993年10月,湖北省荆门市郭店村一处墓地中发现了一批竹简,学术界称之为“郭店楚墓竹简”。

这批竹简共804枚,其中有字竹简730枚,这是建国以来简帛佚籍的重大发现。

经过整理,这批竹简于1998年5月由文物出版社以《郭店楚墓竹简》为名正式出版,其中包括该墓出土全部竹简的图版、释文和注释。

竹简的内容分属道家和儒家,除了道家的《老子》和一篇《太一生水》外,其余文献全部属于儒家。

儒家著作可以分为两组:第一组有《缁衣》、《五行》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》和《六德》6篇;第二组有《鲁穆公问子思》、《穷达以时》2篇。

此外还有《唐虞之道》、《忠信之道》2篇、《语丛》4篇。

这些著作为学术研究提供了极其珍贵的资料,对儒学各个方面的研究都具有重要意义。

《郭店楚墓竹简》出版后,立即引发了海内外学术界的巨大震动,人们从不同的角度进行研讨,取得了可观的成绩。

继1998年和1999年后,郭店竹简的研究继续成为2000年学术界的热点。

1月份,日本东京大学郭店楚简研究会编辑出版了《郭店楚简思想史的研究》第三卷,辽宁教育出版社的《中国哲学》第二十一辑出版了专号《郭店简与儒学研究》,陕西师范大学历史系则召开了西安30余位学者参加的“郭店楚简学术座谈会”(下称“西安座谈会”),这次会议的基本情况也已经在《西北大学学报》第2期和《孔子研究》第5期进行了报道;5月份,武汉大学中国文化研究院编辑的《郭店楚简国际学术研讨会论文集》以《人文论丛》特辑的形式,由湖北人民出版社出版,这是去年10月中旬在武汉大学举行的学术研讨会(下称“武汉国际学术会议”)的成果汇编;8月份,由清华大学思想文化研究所廖名春编辑的《清华简帛研究》第一辑刊出,这是清华大学“出土简帛与中国思想史研究”项目的成果汇编。

该项目由李学勤先生主持,清华大学相关单位的学者参加,于1999年秋季列入清华大学基础研究项目,已经正式启动。

该项目的内容包括出土简帛的整理、考释及其相关研究;定期举办简帛与文献讲读班;邀请学者至清华访问;召开学术会议;出版简帛研究丛书等方面。

其中的“简帛讲读班”每两周举办一次,2000年共举办了十余次,在郭店--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------楚简的研究方面影响较大。

尤其值得注意的是,国际儒学联合会国际简帛研究中心主办的“简帛研究”网站的建立,对推动简帛特别是郭店楚简的研究起到了推动作用。

该网站设立学术争鸣、简帛档案、论著索引、网上首发、简帛论坛等等栏目,受到了郭店楚简研究者的普遍关注。

丁四新的《郭店楚墓竹简思想研究》(东方出版社10月出版)是专门研究楚简的学术专著,该书是作者在个人博士学位论文基础上修订而成,对郭店楚简各篇的思想源流、学派归属、撰著作者、写作年代、哲学意蕴以及学术史上的地位等作出了自己的考订和阐释。

此外,国内不少学术期刊如《孔子研究》、《中国哲学史》、《人文杂志》以及不少高校学报刊发了学者们的文章,研究涉及到文字、文献、考古、简牍以及古代哲学、文学、历史等等许多方面,其中尤以从儒学角度的研究引人注目。

一、对于儒学研究的价值与意义郭店竹简之于儒学研究的重要意义,学者们都有充分的认识。

1998年5月,即《郭店楚墓竹简》出版的当月,国际儒学联合会便召集北京的一批学者就其中的早期儒家思想进行首次讨论研究。

在这方面,李学勤的《先秦儒家著作的重大发现》、《郭店楚简与儒家经籍》、《荆门郭店楚简中的〈子思子〉》(均收入《中国哲学》第二十辑《郭店楚简研究》专号)等文章,对于推进郭店楚简与儒学的结合研究具有重要的指导价值。

武汉大学举办的“郭店楚简国际学术研讨会”除了出版会议论文集外,多篇会议综述也在《光明日报》1月14日和1月21日、《理论月刊》第1、2期合刊、《中国哲学史》第1期、《中国社会科学》第2期、《文史哲》第2期、《孔子研究》第2期、《武汉大学学报》第2期以及日本东京大学的《郭店楚简の思想史的研究》和台湾的报刊上分别发表,据报道,会议上,学者们就郭店楚简对于儒学研究的意义发表了许多见解。

李学勤在《透过竹简》的报告中指出,本世纪楚地简帛的大量出土与整理,使我们已获得了若干可以串联起来的坐标点,从而对战国中期到秦汉间之学术思想的各个方面及其变迁过程有了信实的材料;《诗》--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------《书》《礼》《乐》等“六经”是先秦最基本的教材或普遍知识;“经”不是一家之言,而是共有资源;儒学和孔子的地位在当时就非常高,通过七十子的传布,儒家思想分布范围极广,是列国教育、政治的核心内容;阴阳数术思想可能是传统宇宙论的源泉,在战国中晚期流行,并与各家思想相融合;先秦学术虽经焚坑打击,到汉代又峰回路转,汉代学术绝非无源之水;疑古思潮误将战国思想文化移至汉代,现在可以还其本来面目。

饶宗颐则肯定三坟五典等与《左传》、《国语》的可信,认定不仅要“走出疑古”,而且还要回归三代信史之本然。

萧箑父在《郭店楚简的价值与意义》中列举了历史上多次古文献出土引发学术思想震荡的例子,肯定“二重证据法”或“三重证据法”。

根据郭店竹简和上海博物馆购藏的楚简,展望21世纪,认为楚简的出土对于未来的中国思想、文化建设以及学术的取向,具有重大意义。

杜维明论证了郭店楚简所蕴含的中国文化的内在精神及核心价值观念,认为它推动了古文字学、先秦哲学与文化研究的再次勃兴,有助于“文化中国”之“文明对话”的开展,确信先秦哲学较之希腊哲学毫不逊色。

郭齐勇在《从‘疑古’到‘释古’》(《文汇报》9月21日)中认为本世纪出土的简帛文献使百年学术发生了极有意义的翻转,从王国维的“二重证据法”到饶宗颐的“三重证据法”,从顾颉刚等“古史辨派”到李学勤的“走出疑古时代”,经历了否定之否定的过程,今天我们可以超越“疑古”和“信古”,平心静气地“释古”了。

江林昌在《中国先秦儒道文献的重大发现与深远意义》(《烟台大学学报》第4期)中谈论了郭店楚简出土的学术价值,认为它提供了大量前所未见的佚书,弥补了有关学术研究的缺环;它的有关记载为学术史上一些久悬未决的疑案提供了答案;它提供了一些传世古籍的最早版本,对于我们认识古书的成书年代及其流传情况具有积极意义;它为古籍校勘和古文字研究带来了新的契机。

在武汉的国际学术会议上,陈来的论文《儒家系谱之重建与史料困境之突破》强调了郭店楚简对于先秦儒学研究的意义,其中提到竹简虽以“孔孟之间”为主,但也包括对孔子本人的新的理解的可能性。

另外,1999年12月11—12日在北京广播学院举行了“出土文献与中国文学研究学术研讨会”,姚小鸥主编的本次会议论文集《出土文献与中国文学研究》已于8月份由北京广播学院出版社出版,《中州学刊》第2期也以笔谈的形式发表--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------了其中的几篇文章。

据说,此次会议就出土文献与中国文学研究的关系、20世纪中国出土文献研究的历史、出土文献与21世纪中国文学研究的前景,以及出土文献与中国文学研究的重要个案等进行探讨,有的会议论文谈到了郭店出土的竹简,论述了出土佚书的贡献、竹简、帛书与先秦文献研究、疑古与资料审查等问题,对儒学研究同样具有重要价值。

二、郭店楚简的考古学研究郭店楚简的考古学研究与儒学研究是密切相连的,西安座谈会上,与会者一致认为对郭店楚简墓做考古学的研究是研究郭店楚简的基础。

因此,不少学者也在这一方面倾注了自己的注意力。

关于墓葬时间与墓主身份,在武汉国际学术会议上,多数学者接受了郭店一号楚墓下葬时间在战国中期偏晚,约公元前300年左右的论断,此即这批竹简抄写的年代下限。

李学勤甚至认定这一时间的误差不会超过正负25年。

王葆玹则推测郭店楚简的抄写与郭店楚墓的下葬都在秦将白起攻拔郢地之后,约在齐襄王末年以前,即公元前278至前227年之间。

郭店一号墓中出土的器物中有两根鸠杖,同出的漆耳杯上又铭刻有“东宫之币”字样,李学勤认为“币”应当释为“师”,从而推知墓主可能是一位年事已高的男子,他可能曾经担任楚国太子的老师,李学勤曾经幽默地称其为“老教授”。

江林昌《中国先秦儒道文献的重大发现与深远意义》也说他可能是一位楚国贵族知识分子。

罗运环在《论郭店一号楚墓所出漆耳杯文及墓主和竹简的年代》(《考古》第1期)中探讨后认为,杯文应为“东宫之师”,东宫为太子宫,东宫之师即为太子的老师,当与墓主人有关。

学术界不少人接受了这一看法。

在武汉国际会议上,周风五也同意这种观点,不过,他认为墓主应当是邹齐一带思孟学派的儒者,后仕于楚,并教授太子。

李零则认为,“东宫之币”应该释为“东宫之杯”,但无论杯铭释作“东宫之师”还是“东宫之杯”,对判断墓主人的身份都没有多大帮助。

张正明认为以墓主为楚国太子老师的看法,证据过于单薄。

关于郭店楚墓的墓主,曾经分别有人提出是陈良、环渊的主张,李裕民在《郭店楚墓的年代与墓主新探》(《陕西师范大学学报》第3期)中不同意楚墓下葬年--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------代为战国中期的看法,他认为,从器物形制特征等方面考察,应在战国晚期前段,即公元前299年至前278年之间。

相关文档
最新文档