如何评价中国近代有争议的人物
对近代历史人物的评价
对近代历史人物的评价随着研究的深入，对中国近代历史上的人物提出了一些新的看法，这本是一个正常的现象。
但现在研究中出现的一个明显的趋势却是，以往基本受到否定的封建统治者都被大加赞扬，而原本被肯定的历史人物则受到批评和责难，这不能不引起人们的关注。
有人认为，西太后不是顽固的守旧派。
她渴望着中国的繁荣与昌盛。
她同情、支持有利于中国富强与发展的改革。
而戊戌变法的失败，根本原因也不是以西太后为首的顽固派的扼杀，而是因为维新派的过激。
谭嗣同被认为是中国近代激进主义的始祖，对中国未来的发展产生极大的负面影响。
还有人称赞西太后、曾国藩、李鸿章、张之洞、袁世凯是足可称为文化精英的杰出的历史人物。
曾国藩曾被认为是近代军阀的鼻祖，镇压农民起义的刽子手，妥协媚外的卖国贼。
但现在有的文章又把他赞为“一代伟人“，是中国优秀传统文化集大成者。
他的对外妥协，被视为不顾个人屈辱而为国宣劳的爱国情怀；他对太平天国起义的镇压，是阻止了中国向黑暗中世纪的倒退；在他及湘军将领身上，反映出了中国传统文化塑造的人格美。
相反，洪秀全及其所领导的农民起义，则被指责为背离了民族的利益，造成了文化的断裂。
对于袁世凯的新评价，也是前所未有的。
有人认为，袁世凯在辛亥革命时期的活动，加速了清王朝的灭亡，其积极作用是他人所无法替代的。
其就任总统和所实行的内外政策，也都是有利于中国的发展的。
甚至对于袁世凯的尊孔复古和复辟帝制，也有学者表示了理解。
孙中山等革命党人则受到研究者的种种批评，认为孙中山的主张根本不合国情，其活动导致了民初的社会动荡、高潮迭起。
对于历史人物评价中出现的这一趋势，许多学者提出了不同的看法。
首先，进行全面翻案，是不科学的。
纠正以往研究中存在的片面性是必要的，但要防止由此走向另一个极端。
建国后，史学家站在人民的立场上对近代封建统治者的罪行进行了批判，其间固然有某些把握不准和过火的地方，但大方向基本上是正确的。
其次，应掌握正确的评价标准和方法。
如何评价中国近代史上的反面人物之我见
所谓历史上的“反面人物”，实际上是一个很难确定的概念，因为随着历史的变化和发展，许多在过去被看作“反面人物”的历史人物，却变成为“正面人物”；而许多一直被歌颂的“正面人物”却变成为“反面人物”。这是因为历史的发展，人们在认识上发生变化，人们的评价标准也发生了变化，评价的结果自然也就不同了。这是我们在评价中国近代史上的反面人的时候必须说明的一点。
下面我们先看一下袁世凯在他一生中所做的事情。主要有：一是小站练兵，建立中国近代史上新式军队。二是“出卖”维新派，导致清廷对戊戌维新运动的镇压，阻碍了中国社会的进步；三是残酷镇压义和团；四是窃取了辛亥革命的果实，“洪宪帝制自为”，闹了一场帝制复辟的丑剧；五是接受了严重损害中国主权的“二十一条”。
爱国主义原则。中国近代史才有了真正意义的中国外交，而那时的外交都是不平等的，中国作为一个落后的国家，没有外交权。袁世凯在外交中使用的是卖国政策，他不惜出卖国家的主权，换取帝国主义国家的贷款；他接受了丧权辱国的“二十一条”，圆他的皇帝梦。我们应该站在爱国主义的立场，对袁世凯的卖国政策进行批判。
通过以上五个原则可知，袁世凯作为中国近代史上反面人物的代表，他的所作所为基本是否定的，但也有肯定的一方面。作为严肃的历史研究，对中国近代史上的反面人物进行评价，需要坚持以上五个原则，不能带有自己个人的感情色彩，这样我们才能够对这些人面人物，我认为应该要坚持以下几个原则。
实事求是的原则。这是我们评价人物的基本原则，更是评价中国近代史上的反面人物的基本要求。许多学者由于研究不够深入，对人物的主要事实模凌两可，这样是不恰当的。对于袁世凯，我们要实事求是，不能歪曲事实，要给他一个真正的历史面目。下面我对两个有关对袁世凯所做的有争议的事件来说说。对于袁世凯“出卖”维新派，近年学者们进行了激烈的争论，有许多学者通过从史料的角度论证并非袁世凯出卖了维新派，而是有别的原因导致了清廷对维新派的镇压。到底是不是袁世凯真正的出卖了维新派，我不敢下定论，但是我们必须弄清楚。对于袁世凯窃取了辛亥革命的果实，“洪宪帝制自为”，多年来我们只看到了袁世凯帝制自为的过程与结果，而忽略了袁世凯帝制自为的背景和原因。现在我们已经清楚地知道，辛亥革命之后并没有使中国走上共和的道路，各种复辟势力蠢蠢欲动，绝大多数中国人更习惯于旧的政治秩序。正是这样，辛亥革命之后要求建立“强势政府”的呼声不绝于耳，无论是国内还是国外都觉得中国走共和还过早，于是出现帝制复辟的舆论，便有了袁世凯帝制自为的丑剧。当然，不论出于何种背景和原因，袁世凯帝制自为都是一件不可原谅的错误。但是如果真切地理解这些背景与原因之后，我们就认识到袁世凯袁世凯复辟帝制是中国历史的必然性。由此可见，实事求是的原则要求我们要全面认识一切，这样才能对人物作出正确的评价。
中国近代史--人物评价
中国近代史--人物评价中国近代历史人物评价——李鸿章晚清权臣李鸿章，他成了中国近代史上最有争议的人物之一。
李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），本名铜章，安徽合肥人。
因行二，故民间又称“李二先生”。
淮军创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者。
道光二十七年（1847）中进士。
同时，受业曾藩门下，讲求经世之学。
咸丰三年（1853）受命回籍办团练，多次领兵与太平军作战。
1863年和1864年他率淮军攻陷苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。
在中国封建制度中，自秦始皇立郡县制到雍正帝设军机处，中央政权最大限度的集中到了皇帝手中。
专制制度在神州大地上历经二千余年的发展达到顶峰后，终于走向了衰败。
而与此同时，西方资本主义终于摆脱了中世纪的枷锁，释出虎狼本性，以肆志于东方。
青年李鸿章天资过人，志向高远，这可以从李鸿章20岁时所写的一首诗中看出：“丈夫事业最当时，一误流光后悔迟。
壮志不消三尺剑，七彩欲试万言诗。
闻鸡不觉身先舞，对镜方知颊有髭。
昔日儿童今弱冠，浮生碌碌竟何为？（李鸿章：《二十自述》）在军事上，李鸿章东征西讨，剿太平军，定捻军，以其实际行动维护着在风雨中飘摇的清廷。
而在平定内乱的战争中，李鸿章更是认识到了西洋军事的厉害，极力将自己的军队西化。
招揽人才，购买先进武器，雇请外国教官，学习西人军队的战争方式。
李鸿章所处的时代，是中华数千年来未有之时代。
西方的入侵使中国陷入了前所未有的迷茫和混乱。
犹如生来高贵的皇家贵胄，一夜巨变之后成立人人可贱之的贫乞儿。
这样巨大的落差，让整个封建社会上层都无所适从。
面对如此巨变，有人固守成规，有人崇洋媚外。
但以李鸿章为代表的一批志士，明智的看到固步或媚外，都不能真正解决这个国家、这个民族的结症。
对于学习西方，李鸿章从不含糊。
从淮军的建立到北洋水师的建成，再到“求富求强”的洋务企业。
李鸿章竭尽所能的修补着清廷这艘破败的龙船。
自1864年，太平天国运动失败，李鸿章被封为一等肃毅伯，李鸿章开始步入他人生额高峰期。
近代史人物评价
中国近代史是一部伤心史，肠断史，充满了血泪与屈辱。
从1840年第一次鸦片战争到1912年中华民国成立，中国近代史就是一部战败史、赔款史、割地史。
我们败于英国，败于法国，败于英法，败于日本，败于八国联军。
晚清权臣李鸿章，他成了中国近代史上最有争议的人物之一。
李鸿章（182 3.2.15-1901.11.7），本名铜章，安徽合肥人。
因行二，故民间又称“李二先生”。
淮军创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者。
道光二十七年（1847）中进士。
同时，受业曾国藩门下，讲求经世之学。
咸丰三年（1853）受命回籍办团练，多次领兵与太平军作战。
1863年和1864年他率淮军攻陷苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。
60年代起，李鸿章积极筹建新式军事工业，仿造外国船、炮，开始从事“自强”的洋务事业。
1865年分别在上海和江宁（今江苏南京）创立江南机器制造总局和金陵机器制造局。
同年署理两江总督，1866年，继曾国藩署钦差大臣，专办镇压捻军事务。
次年，授湖广总督。
采取“就地圈围”、“坚壁清野”等战略，相继在山东、江苏间和直隶、山东间剿灭东、西捻军。
1870年，继曾国藩任直隶总督兼北洋通商大臣，从此控制北洋达25年之久，并参与掌管清政府外交、军事、经济大权，成为清末最显赫的封疆大吏。
1898，李鸿章赴欧洲。
在俄国接受沙皇贿赂（此情节疑是日本伪造消息，存疑），与俄国签订了《中俄密约》。
《中俄密约》是沙俄以不正当手段诱迫清政府签订的彻头彻尾的强盗条约。
它的签订，使俄国不费一枪一弹，实际上把中国东北变成了俄国的势力范围。
这对于俄国将侵略矛头进一步伸向华北及长江流域，进一步对清政府施加影响，争夺远东霸权，具有重要意义。
李鸿章在1901年签定了卖国的《辛丑条约》。
1901年11月去世。
有人说"李鸿章是个好人．但是生不逢时，被推到了浪尖口，结果被人们骂为汉奸．这实在是千古大冤，西太后才是真正的幕后凶手 ",也有人说"李鸿章在历史上是个悲剧性的人物，他写的一手好字，是个大才子。
李鸿章(1823—1901)可谓是中国近代史上最具争议的人物。阅读材料,回答问题。
李鸿章（1823—1901）可谓是中国近代史上最具争议的人物。
阅读材料，回答问题。
李鸿章（1823—1901）可谓是中国近代史上最具争议的人物。
阅读材料，回答问题。
材料一中国旧文体，凡记载一人事迹者，或以传，或以年谱，或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇末耳……四十年来中国大事，几无一不与李鸿章有关系。
故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之……李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足……庸有济乎？——据梁启超《李鸿章传》材料二建国后到“文革”前，史学界对李鸿章基本以“大卖国贼”、“大买办”看待。
“文革”中，李鸿章更是“崇洋媚外”、“投降卖国”的同义语。
李鸿章为当时的史学界所不齿是众所周知的。
然而，今天人们对李鸿章的评价又一反前述，由全面否定到基本肯定。
有人甚至评价说，李鸿章是中国近代化迈出第一步的带头人物，对中国近代化的进程起了推动作用。
有人写文章讲李鸿章的爱国思想、民族主义，即便签订不平等条约也很难给他扣上卖国主义的帽子等等。
总之，与过去几十年相比，李鸿章在今天格外得到人们的青睐。
——据夏东元《关于李鸿章研究的几个问题》（1）据材料一，记载一人事迹的中国旧文体有哪些？分析梁启超的史学观受当时什么思潮的影响？（7分）（2）结合材料一和所学知识，指出“仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源”是李鸿章主持的何事？梁启超说他与李鸿章“于政治上为公敌”，请用史实加以说明。
（10分）（3）根据材料二和所学知识，从时代背景分析“文革”结束前后对李鸿章评价发生变化的原因。
你认为对历史人物的评价会受哪些因素的影响。
（10分）38．（27分）（1）旧文体：传（列传）、年谱、行状。
（3分，每点1分）分析：西方史学思潮、进化论思潮、救亡图存思潮。
（4分，每点2分，答出2点即可）（2）史事：洋务运动。
张学良的历史地位：评价与解读
张学良的历史地位：评价与解读张学良是中国近代历史上一位备受争议的人物。
他作为东北抗日联军主要领导人之一，对日本帝国主义的侵略起到了一定的抵抗作用，但同时，他也卷入了许多复杂的政治斗争中，使得他的历史地位备受争议。
对于张学良的评价和解读，人们有着各种不同的观点。
一方面，有人认为张学良是一个英勇的抗日将领，他在东北抗日战争中付出了巨大的努力，为中国人民立下了汗马功劳。
他的参与使得抗日联军的武装力量得到了壮大，对日本侵略者的打击产生了一定的威胁。
此外，张学良在东北地区采取了一系列的经济建设措施，为抗日战争提供了物质基础。
因此，他被认为是中国近代历史上的一位英雄人物，对于中国人民的解放事业作出了重要的贡献。
然而，也有人对张学良的评价持有不同的观点。
他们认为张学良虽然抵抗了日本侵略者，但他也与日本有过勾结。
据说张学良曾与日本侵略势力进行过合作，甚至为日本人提供了情报。
这一系列的行为使得他的真实目的备受质疑，他是否真心为中国人民而战还存在疑问。
此外，一些人批评张学良在东北地区垄断了大量资源，从中获得了巨额财富，严重损害了人民的利益。
因此，他们认为张学良是一个动机不纯、自私自利的人。
无论如何，张学良的历史地位是复杂而多面的。
他的一生中经历了许多曲折的变化，也遭受了许多的艰辛。
尽管他在东北抗日战争中表现出了一些积极的一面，但他也有很多的负面行为。
他与中共党员的矛盾使得他的事业不断遭受挫折，最终导致了他被迫投降。
他的投降行为被一些人谴责为背叛，认为他对国家和人民有着不可推卸的责任。
然而，也有人认为张学良的投降是无奈之举，他为了东北地区的和平与稳定而做出了选择。
在那个动荡不安的时期，保护人民的生命财产是非常重要的。
由于受到各种原因的制约，张学良无法继续与日本进行斗争，因此选择了妥协。
他希望通过和日本合作来保护东北地区的局势和人民的生活。
虽然这样的举动导致了一些牺牲，但他的初衷是为了平民百姓。
总之，张学良的历史地位在中国历史上占有一席之地。
蒋介石 读后感
蒋介石读后感蒋介石，一个备受争议的历史人物。
他是中国近现代历史上的重要人物，曾经是中国国民党的领袖，也是中国抗日战争的主要指挥者之一。
他的一生经历丰富多彩，充满了传奇色彩。
然而，对于他的评价却是褒贬不一的。
有人称他为“民族救星”，有人则视其为“卖国贼”。
对于蒋介石，我有着自己的一些看法和感悟。
首先，蒋介石是一位具有坚强意志和决断力的领袖。
在中国国民党内部，蒋介石曾经领导着北伐战争，成功统一了中国大陆。
他的决断力和果断行动为中国的统一做出了巨大贡献。
同时，他也是中国抗日战争的主要指挥者之一，他的坚定意志和领导能力为中国人民在抗日战争中取得了重要胜利。
其次，蒋介石也是一位具有爱国情怀的领袖。
在抗日战争期间，他积极组织抗日力量，支持国民革命军和各地抗日武装，为抗日战争的胜利做出了巨大的努力。
他在国家危难之际，始终坚守爱国信念，不惜一切代价保卫祖国。
然而，蒋介石也有其不足之处。
在中国国民党内部，他曾经实行过一些专制统治，对政治异见者进行镇压，这在一定程度上影响了国民党的声誉。
同时，在中国内战中，他与共产党展开了激烈的斗争，最终导致了国共两党的分裂，这也为中国的发展带来了一定的障碍。
总的来说，蒋介石是一位具有复杂性格的历史人物。
他在中国近现代历史上留下了重要的一笔，他的一生经历充满了传奇色彩。
无论是其坚强意志和爱国情怀，还是其不足之处，都是我们需要认真思考和学习的。
对于蒋介石，我们既要看到他的优点，也要看到他的不足，这样才能更好地认识历史，更好地发展未来。
如何评价中国近代有争议的人物
如何评价中国近代有争议的人物一场鸦片战争打开了中国的大门，打散了中国的政治、经济、文化，同时也涌现了一批有争议的人物。
这些争议人物或者在经济领域，抑或是政治领域，但历史上对他们的理解却有的正义，有的却被歪解，因此，如何评价一个有争议的人物是学习历史的必备的能力。
对这些人，我们要用辩证的观点去分析、去考虑，坚持历史唯物主义的观点。
让那些逝去的人们，长眠。
首先，我们要认识到矛盾的特殊性，坚持一切从实际出发，具体问题，具体分析。
例如对于李鸿章，当年对于李鸿章来说，对于外国的签订若干不平等的条约，镇压太平军等等，是否都是他自己所情愿呢？一国之相，一人之下，万人之上。
可是，他还是那个一人之下啊，如果他不去签，那么同样还有人去签订。
不过他只是一个代表者而已，同时，他也是对自己职责的负责任。
当年，李鸿章最大的任务就是维护清朝的统治，因此，对于这样一个历史人物，我们要具体问题，具体分析，放到当时的环境去分析，而不是用当今的环境去套用当时的环境，那么，世间就没有什么好人了。
其次，对于一个人，要坚持一分为二的观点去看问题，辩证的去看问题。
同样是一场鸦片战争，虽然是大部分危害了中国的利益，但是，他也是有作用的。
如，一场战争打开了中国人的天朝上国梦，开始了与外界的交流，才有了近代化的中国。
试想，没有这场战争，我们现在是什么样？对于慈禧，大多数人对她批判的什么都不是，可是具体的人呢？她不过是一个试图保全自己家产的老太太，也是有血有肉的，并不是一个什么好事都不做的容嬷嬷。
就拿戊戌变法来说，一堆愤青为了自己的理想去改革，虽然勇气可嘉，但是否经过全面的考虑呢？慈禧太后阻止了这场运动，备受历史的批判，可当我们了解了事实，全面的看下问题，就不会那么认为了。
最后，我们还要认识到，人生的最大价值在于对社会的贡献。
奥斯特洛夫斯基的名言，“人最宝贵的是生命.生命对于我们只有一次.一个人的生命应当这样度过: 当他回首往事的时候,他不因虚度年华而悔恨,也不因碌碌无为而羞愧”对于那么多历史人物，我们不应该只去关注他们做的事，在我们看了是为自己还是什么，我们要从感性认识上升到理性认识，从外观看到内涵。
我对曾国潘的认识
我对曾国潘的认识对于曾国潘，他是中国近代史上一个显赫并且很有争议的人。
他从湖南双峰一个偏僻的小山村以一介书生入京赴考，中进士留京师后十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。
紧接着创见因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。
曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。
这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日。
从而使之成为近代中国最显赫和最有争议的历史人物。
近代中国人尤其湖南人，从权贵政要，志士仁人到青年学子，大多佩服曾国藩，佩服其治学为人和带兵做事。
从从李鸿章，张之洞到袁世凯，蒋介石，无不对之顶礼膜拜，尊为“圣哲”；从梁启超到杨昌济，从陈独秀到毛泽东，也无不表示推崇师法，受过其人的种种影响。
在湖南第一师范毕业的前一年(1917年8月28日)，毛泽东在致黎锦熙的信中写道：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完美无缺。
”蒋介石则这样评价曾国藩：大满清之所以中兴，太平天国之所以失败者，盖非人才消长之故，而实德业隆替之征也。
彼洪杨石陈韦之定略，岂不比拟于曾左胡李之清臣，然而曾氏标榜道德，力体躬行，以为一世倡，其结果竟给移风易俗，挽回颓靡。
吾估不问其时应变之手段，思想之新旧，成败之过程何如，而其苦心毅力，自立立人，自达达人之道，盖已足为吾人之师矣（《曾胡治兵语录注释》——蔡锷著）。
曾国藩与中国近代文化人们普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。
有的人甚至说，从某种意义上，曾国藩是中国传统文化的化身。
如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。
如何客观评价近代有争议的历史人物
如何客观评价近代有争议的历史人物
由于我国比较特殊的国情，中国的近代历史人物都早已被定性，这个表现在我们学的教材上有很多人物都有争议，例如洪秀全，李鸿章，袁世凯。
其中洪秀全在我们教科书上是一个农民起义军领袖的形象，但其实际上就是一个土匪，对中国的传统文化造成了不可估量的损失，其生活的奢华程度远比中国的历来的皇帝，在太平天国的刑罚尤其重，我相信当时太平天国的老百姓对洪秀全是很失望的。
还有一个有争议的历史人物是就是袁世凯。
袁世凯在我们教科书上是一个窃国大盗。
但真实的袁世凯是一个非常有能力的人，他在军事上有杰出的指挥才能，且重视经济，发展教育，是一个很务实的人。
对整个国家都有比较大的贡献。
从真实的洪秀全和教材上的洪秀全的出入可以得出一个结论，我们在学习历史的同时，一定要尽量还原历史人物，毕竟学习历史的原则就是要尊重历史。
我们评价一个历史人物尤其是有争议的历史人物就必须客观全面。
必须要有历史唯物主义的科学态度，再具体一点就是要分时期评价，分方面评价，也就是要具体事件具体分析。
近代史上有争议的人也是人，做的事有对有错，也许当我们在他们的位置上也会做出相同的选择，而且不仅仅要看到阶级性，时代性，还有其进步性。
评价历史人物更要人性化一些，有的甚至要克服在思想中根深蒂固的英雄史。
只有我们全面的了解一名历史人物，我们才能给予对历史人物客观的的评价。
而我们学历史就要求不能按照对人物的原有定性去看待他们。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何评价中国近代有争议的人物
一场鸦片战争打开了中国的大门，打散了中国的政治、经济、文化，同时也涌现了一批有争议的人物。
这些争议人物或者在经济领域，抑或是政治领域，但历史上对他们的理解却有的正义，有的却被歪解，因此，如何评价一个有争议的人物是学习历史的必备的能力。
对这些人，我们要用辩证的观点去分析、去考虑，坚持历史唯物主义的观点。
让那些逝去的人们，长眠。
首先，我们要认识到矛盾的特殊性，坚持一切从实际出发，具体问题，具体分析。
例如对于李鸿章，当年对于李鸿章来说，对于外国的签订若干不平等的条约，镇压太平军等等，是否都是他自己所情愿呢？一国之相，一人之下，万人之上。
可是，他还是那个一人之下啊，如果他不去签，那么同样还有人去签订。
不过他只是一个代表者而已，同时，他也是对自己职责的负责任。
当年，李鸿章最大的任务就是维护清朝的统治，因此，对于这样一个历史人物，我们要具体问题，具体分析，放到当时的环境去分析，而不是用当今的环境去套用当时的环境，那么，世间就没有什么好人了。
其次，对于一个人，要坚持一分为二的观点去看问题，辩证的去看问题。
同样是一场鸦片战争，虽然是大部分危害了中国的利益，但是，他也是有作用的。
如，一场战争打开了中国人的天朝上国梦，开始了与外界的交流，才有了近代化的中国。
试想，没有这场战争，我
们现在是什么样？对于慈禧，大多数人对她批判的什么都不是，可是具体的人呢？她不过是一个试图保全自己家产的老太太，也是有血有肉的，并不是一个什么好事都不做的容嬷嬷。
就拿戊戌变法来说，一堆愤青为了自己的理想去改革，虽然勇气可嘉，但是否经过全面的考虑呢？慈禧太后阻止了这场运动，备受历史的批判，可当我们了解了事实，全面的看下问题，就不会那么认为了。
最后，我们还要认识到，人生的最大价值在于对社会的贡献。
奥斯特洛夫斯基的名言，“人最宝贵的是生命.生命对于我们只有一次.一个人的生命应当这样度过: 当他回首往事的时候,他不因虚度年华而悔恨,也不因碌碌无为而羞愧”对于那么多历史人物，我们不应该只去关注他们做的事，在我们看了是为自己还是什么，我们要从感性认识上升到理性认识，从外观看到内涵。
对于那么多事，我们应该了解到他们所做的事对社会带来了什么，推动了社会的发展。
袁世凯备受争议，可是他的那么多推动中国近代化的措施却被人埋没了，那么多应该被人称道的事却没有了。
对于我们来说，如果一个人死去，我们不应该只记得他们干过什么坏事，去全面的观察一个人。
最重要的是，人生的最大价值在于对社会的贡献，如果一个人的行为推动了社会进步，那么，他就是伟人。