系统评价
系统评价名词解释
系统评价名词解释“系统评价”是一个指代针对事物表现及差异性所进行分析和评估的过程。
在评估事物之前，必须先要明确评价的指标与标准，也就是要明确各变量之间的相关性，以便能够使用恰当的评分方法，从而准确地评定出指标与标准之间的差异性。
系统评价是指一种将评价变量组织成一个完整系统来衡量、比较和分析多个变量事物的评估过程。
这些变量包括：质量、有效性、可靠性、安全性、效率、费用等，可以根据多个变量之间的相关性来确定评估的指标和标准。
进行系统评价的原因之一是为了确定相关变量之间的关系，比如考察一个项目的质量如何影响其成本，又比如研究一种新技术在使用效果、可靠性、安全性等方面的影响等。
此外，系统评价还不仅限于质量性能，可以着重研究一项事物的社会和经济效果，从而为决策者提供重要的参考和支持。
系统评价有一系列的数据分析方法，比如采用回归分析方法来确定变量之间的关系，以及采用多维分析方法来分析变量之间的相关性，以最大限度地提高评价的精确度。
同时，为了减少误差，系统评价还应采用不同的量化方法，比如反映一项事物的技术特征，可以利用指派系统方法来量化变量之间的关系；可以采用定性技术量化变量之间的关系；可以使用定量技术量化变量之间的关系等。
因此，系统评价的重点在于通过定义和量化各种变量，确定变量之间的关系，根据变量之间的关系，使用合适的技术以及分析方法，正确地评价出指标与标准之间的差异性。
系统评价并不是一件容易的事情，它不仅是一个耗时的过程，还需要对多种变量具有良好的掌握，并能够掌握准确有效的评价技术，才能够将复杂的差异性完美地评价出来。
只有充分了解多种技术后，才能真正正确有效地应用这些技术，并最终取得评价效果。
总之，系统评价是一个复杂的过程，一个好的系统评价必须综合考虑多种因素，才能更好地体现出指标与标准之间的差距，以便能够准确地识别出多种变量的差异性，实现高效的评价结果。
系统评价方法
系统评价方法系统评价是指针对某一系统或项目的综合评估和分析，以便从多个维度和角度来判断其绩效和效果。
为了得出准确可靠的评价结果，需要采用科学合理的评价方法。
本文将介绍几种常用的系统评价方法，包括目标导向评价、效果链评价和成本效益分析。
一、目标导向评价目标导向评价是一种以目标为导向的评价方法，其核心是通过设定明确的目标和指标来评估系统或项目的绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 设定评价指标：根据评价目标，确定相应的评价指标，指标应具备可衡量性、可操作性和可比较性。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与评价指标相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，计算出各项指标的得分或比例。
5. 评估结果：将得到的评价结果与设定的目标进行对比，分析系统或项目的绩效优劣，并提出改进建议。
二、效果链评价效果链评价是一种基于因果关系的评价方法，其核心是通过分析系统或项目的输入、活动、输出和效果之间的因果关系来评估其绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 制定效果链：将评价目标分解成多个具体的效果，形成效果链，每个效果之间具有因果关系。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与效果链各环节相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，确定各个环节的输入、活动、输出和效果。
5. 评估结果：分析各个环节之间的因果关系，评估系统或项目的绩效，找出影响绩效的关键环节，并提出改进建议。
三、成本效益分析成本效益分析是一种通过比较成本与效益大小来评估系统或项目的绩效的方法。
其核心是计算系统或项目的成本以及由此带来的效益，并进行比较和权衡。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 估算成本：计算系统或项目的各项成本，包括直接成本和间接成本。
系统评价
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础，系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。
其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上，通过科学的方法筛选出合格的研究，继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理，形成较单个研究更为可靠的分析结果，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。
一、形成需要解决的临床问题系统评价可以解决下列临床问题：病因学和危险因素研究；治疗手段的有效性研究；诊断方法评价；预后估计；病人费用和效益分析等。
进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。
指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。
例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果，必须首先明确：何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。
评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择，如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价，因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。
后者如果接受合理的血液净化治疗，其寿命可以无限期延长。
评价指标选择错误，将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。
二、检索文献及搜集原文美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。
MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章，包含文献数目超过900多万篇。
并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。
在正式进行文献检索之前，两种类型的文献必须予以注意：①已有的系统评价文献，避免重复性工作或者作为重新评价的参考。
这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现：学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis)；②指导原则(Guideline)类文献，这类文献都是由本专业学术会议制定，以系统评价作为依据，并且经过专家讨论后集体制定，因此，具有权威性。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是一个广泛应用于各个领域的概念，它用于描述对某个系统的全面评估和分析。
系统评价可以用来评估的对象包括人类社会、自然生态系统、教育体系、医疗健康系统等等。
通过对系统评价的进行，人们可以更好地了解和评估某个系统的性能、功能和效果，从而为改进和优化系统提供有效的依据和决策支持。
首先，系统评价需要搜集和整理相关数据和信息。
这些数据和信息可以是定量的也可以是定性的，可以来自于问卷调查、实地观察、文献研究、案例分析等多种途径。
通过搜集和整理这些数据和信息，人们可以对系统的各个方面进行分析和评估，从而得出一个全面的评价结果。
其次，系统评价需要制定评价指标和评价标准。
评价指标是用来衡量系统性能和效果的量化指标，而评价标准则是根据评价指标来判断系统的好坏或达到与预期目标的程度。
评价指标和评价标准的选择需要根据具体的评价对象和评价目的来确定，以确保评价的准确性和可信度。
接下来，系统评价需要进行数据分析和解释。
通过对搜集到的数据进行可视化、统计分析和模型建立，可以揭示出系统的特点、问题和潜在的改进方向。
数据分析和解释需要结合评价指标和评价标准，以得出一个客观和准确的评价结果，并为后续的决策制定和问题解决提供依据。
此外，系统评价还需要进行效果评估和持续改进。
通过对评价结果的反馈和分析，人们可以评估评价的有效性和影响，进而调整和改进评价的方法和指标，以提高评价的准确性和实用性。
持续改进是系统评价的重要环节，通过对系统的长期跟踪和监测，人们可以不断提高系统的性能和效果，实现系统的可持续发展。
总结起来，系统评价是对某个系统进行全面评估和分析的过程，它需要搜集和整理相关数据和信息，制定评价指标和评价标准，进行数据分析和解释，并进行效果评估和持续改进。
通过系统评价，人们可以深入了解和评估系统的性能和效果，发现问题和潜力，为系统的优化和改进提供有效的决策依据。
在现代社会中，系统评价已经成为重要的管理和决策工具，广泛应用于各个领域，推动了社会和发展的进步。
系统评价报告总结
系统评价报告总结简介本文档为项目XXX系统的评价报告总结，对系统进行了综合评估和分析，总结了系统的优点、缺点，并提出了改进和发展方向。
系统优点1.功能丰富：XXX系统具备多项实用功能，包括用户管理、数据分析、任务调度等，能够满足用户的多样化需求。
2.界面友好：系统的用户界面设计直观明了，操作简单，用户可以快速上手使用。
3.系统稳定性：经过长时间的测试和使用，系统在运行过程中表现出较高的稳定性和可靠性，对于大规模并发操作也能够有较好的响应。
4.安全性较高：系统采用了多种安全措施，包括用户认证、权限控制等，以确保系统数据的机密性和完整性。
系统缺点1.性能瓶颈：系统在处理大规模数据时性能表现较差，容易出现卡顿和响应延迟的情况，需要进一步优化系统算法和架构。
2.用户体验不足：虽然系统界面设计友好，但在某些功能模块上，用户体验依然不尽如人意，需要进一步改进界面交互设计，提升用户的使用体验。
3.扩展性有限：系统在应对规模扩展时存在一定的局限性，对于大规模用户需求的高并发处理还需要进一步优化和改进。
4.文档和支持不完善：系统的文档和技术支持体系较薄弱，用户在使用过程中常常遇到文档不清晰、支持响应慢等问题，需要加强技术支持团队的建设。
改进和发展方向1.性能优化：针对系统的性能瓶颈，可以考虑使用分布式计算、并行处理等技术手段来优化系统的性能，提升数据处理速度和响应能力。
2.用户体验改进：重视用户反馈，改善界面的交互设计，提升系统的用户体验和易用性，同时引入用户调研等手段，深入了解用户需求，满足用户的期望。
3.系统架构优化：对系统的架构进行优化，包括引入分布式架构、微服务架构等，以提高系统的可伸缩性和容错性，适应大规模用户需求的发展。
4.加强文档和技术支持：编写详尽的系统文档，提供清晰的使用指南和故障排除帮助，同时加强技术支持团队的能力，提供及时有效的技术支持和解决方案。
结论综上所述，XXX系统在功能丰富、界面友好、系统稳定性和安全性上表现出色。
系统评价_图文
系统评价_图文系统评价。
系统评价是指对某一系统进行全面、客观、科学的评价和分析，以便更好地了解系统的性能、优缺点和改进方向。
在各个领域中，系统评价都扮演着重要的角色，如教育系统评价、医疗系统评价、企业管理系统评价等。
本文将从系统评价的概念、方法和意义等方面展开讨论。
一、系统评价的概念。
系统评价是指对一个系统的各个方面进行全面、系统的评价和分析。
系统评价不仅仅是对系统进行表面的评价，更重要的是对系统内部各个环节的评价和分析。
系统评价需要充分了解系统的运行机制、内部结构和各种因素的相互作用，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
二、系统评价的方法。
1. 数据收集，系统评价的第一步是收集相关的数据。
这些数据可以来自各种渠道，包括问卷调查、实地考察、统计资料等。
数据的收集需要全面、客观、科学，以保证评价的准确性和可靠性。
2. 数据分析，收集到数据后，需要对数据进行分析。
数据分析可以采用各种统计方法，如平均数、标准差、相关系数等。
通过数据分析，可以更好地了解系统的性能和问题所在。
3. 专家评价，在系统评价中，专家的意见和建议也是非常重要的。
专家可以根据自己的经验和知识，对系统的各个方面进行评价和分析，提出改进的建议。
4. 综合评价，在收集数据和专家意见后，需要对各个方面进行综合评价。
综合评价需要考虑各种因素的重要性和相互关系，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
三、系统评价的意义。
系统评价在各个领域中都具有重要的意义。
首先，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的性能和问题所在，为改进和优化系统提供依据。
其次，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的运行机制和内部结构，为系统的设计和管理提供参考。
最后，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的优缺点和改进方向，为系统的发展和创新提供指导。
综上所述，系统评价是对一个系统进行全面、客观、科学的评价和分析，具有重要的意义。
系统评价需要通过数据收集、数据分析、专家评价和综合评价等方法，以便更好地了解系统的性能和问题所在。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是指通过系统性的方法和流程对某个系统的性能、效益、可行性、效果、质量等进行全面、客观、准确的评判，并通过评价结果提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
系统评价常常用于政府部门、企事业单位、非营利组织等在制定政策、项目实施和管理决策过程中，对系统的效果和效益进行评估和指导。
系统评价的主要特点和目的如下：1. 系统性：系统评价关注的是一个整体系统，而非其中的个别部分。
它将各个组成部分进行整合和综合分析，从而全面地评价系统的性能。
2. 客观性：系统评价是基于理论和经验的科学方法，尽可能客观、中立地评估系统的各个方面，避免主观偏见和个人意见的影响。
3. 准确性：系统评价采用专业的方法和工具，通过科学的数据收集、分析和处理，提供准确、可靠的评估结果。
4. 全面性：系统评价不仅关注系统的质量和效果，还关注系统的影响因素、环境因素、社会效益等各个方面，以全面地评价系统的综合性能。
5. 决策支持：系统评价提供的评估结果和分析，可以为决策者提供决策依据和改进方案，支持他们在项目实施、政策制定、资源配置等方面的决策过程。
系统评价的方法和步骤主要包括：1. 确定评价目标和范围：明确评价的目标和范围，明确需要评价的系统和评价的内容。
2. 收集评价数据：通过问卷调查、访谈、观察等方法，收集评价所需的数据和信息。
3. 数据分析和处理：对收集到的数据进行统计分析，整理和处理，得出评价结果。
4. 评价结果的解释和解析：将评价结果进行解释和解析，明确系统的优点和不足之处。
5. 提出改进建议：根据评价结果，提出相关方面的改进建议和措施，以期提高系统的效果和效益。
6. 报告编写和传播：将评价结果、分析和建议编写成评价报告，向相关利益方传播和交流。
综上所述，系统评价是一种通过系统性的方法和流程对某个系统进行全面、客观、准确的评估，旨在为决策者提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
它具有系统性、客观性、准确性、全面性和决策支持性的特点，通过一系列的方法和步骤，对系统进行评估、分析和改进，从而提高系统的性能和效益。
系统综述 系统评价
系统综述系统评价
系统评价是对系统性能、功能、质量、可靠性和可用性等方面进行全面评估和分析的过程。
在进行系统评价时，可以从多个角度和维度对系统进行考察和评估，以确定系统是否满足特定需求和预期目标。
系统评价需要考察系统的性能。
性能评价包括系统的响应速度、吞吐量、并发性和负载能力等指标。
通过对系统的性能进行评估，可以了解系统在实际使用中的表现，从而判断系统是否能够满足用户的需求。
系统评价需要考察系统的功能。
功能评价包括系统是否实现了预期的功能需求，是否具备必要的功能扩展性和灵活性。
通过对系统功能的评估，可以确定系统是否具备满足用户需求的基本功能，并提供了一定的扩展和定制性。
系统评价还需要考察系统的质量。
质量评价包括系统的稳定性、可靠性、易用性和安全性等方面。
通过对系统质量的评估，可以判断系统的稳定性和可靠性，以及用户使用系统的便利程度和系统的安全性。
系统评价需要考察系统的可用性。
可用性评价包括系统的易学性、易操作性和用户满意度等方面。
通过对系统可用性的评估，可以确定系统是否易于学习和操作，以及用户对系统的满意程度。
需要注意的是，系统评价应该基于真实的数据和用户反馈，而不是主观臆断或假设。
评价结果应该客观准确，能够真实反映系统的实际情况。
系统评价是对系统性能、功能、质量和可用性等方面进行全面评估和分析的过程。
通过系统评价，可以确定系统是否满足特定需求和预期目标，并为系统的改进和优化提供参考依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
针对一个问题，有多项研究报道研究方法相同或不同结果一致或不一致如何对这一问题的研究现状全面了解、客观分析，指导于临床实践？文献综述：带有很大程度的主观因素文献质量控制不严格收集的文献不全面不能进行定量的统计分析有没有更科学的方法？一系统评价和Meta-分析定义1系统评价:一种全新的文献综合评价临床研究方法，其基本过程是以某一具体临床问题为基础，系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，去粗取精，去伪存真，得出综合可靠的结论。
同时，随着新的临床研究结果的出现进行及时的更新。
2系统评价的要点研究设计：需专业知识及研究能力严格评价：需流行病学知识统计分析：需统计学基础结果解释：需专业及研究能力，客观，理性3基本原则与原始试验的设计类似，原始试验以人为研究对象及单位，系统评价以单个的临床研究论文为研究对象及单位。
系统评价4系统评价是一种临床研究方法，是全面收集相关的所有临床研究，并逐个进行严格评价和分析，必要时进行定量合成的统计学处理，得出综合结论的过程。
“系统”和“评价”是Systematic review的重要特点，与一般的综述有本质不同(在权衡研究的取舍时往往带有选择性和主观性)。
5系统评价? 全面收集全世界所有有关的研究? 对所有研究逐个进行严格评价? 联合所有研究结果进行综合分析和评价? 必要时进行meta-分析（一种定量合成的统计方法）? 得出综合结论（如有效、无效、应进一步研究）? 提供尽可能减少偏倚的科学证据1)Meta-分析概述60年代开始，在医学文献中，陆续出现了对多个独立研究的统计量进行合并的报道。
1976年G.V.Glass首先将合并统计量将文献进行分析的方法称为“Meta-analysis”。
80年代末传入我国，中文译名有荟萃分析、二次分析、汇总分析、集成分析等。
2)Meta-分析Meta-分析是依靠收集已经或未发表的具有某一可比特性的文献，应用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价，使有可能对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。
Meta-分析是系统评价的一种，是一种研究过程。
狭义：Meta-分析只是一种定量合成的统计处理方法。
系统评价与Meta-分析当系统评价用定量合成的方法对资料进行了统计学处理时称为Meta分析。
故Meta分析是系统评价的一种。
一个系统评价不一定非要包括Meta分析。
如果缺乏相关的或可靠的资料，或研究之间有显著的异质性时，Meta分析就不可能进行。
一个结论合理而真实的系统评价比结论不真实的Meta分析更有价值。
二系统评价/Meta-分析的作用和意义系统评价/Meta-分析的作用1.提供科学的证据循证医学中的证据，按质量和可靠程度可分为五级（可靠性依次降低）：一级：所有随机对照试验的系统评价/Meta-分析。
二级：单个的样本量足够的RCT结果。
三级：设有对照组但未用随机方法分组。
四级：无对照的病例观察。
五级：专家意见。
在治疗方面，国际公认大样本RCT和RCT的系统评价结果是证明某种疗法的有效性和安全性最可靠的依据（金标准）。
目前发达国家已将SR和RCT作为制定治疗指南的主要依据。
但在没有这些金标准的情况下其他非随机对照试验的临床研究及其SR也可作为参考依据但可靠性降低。
2. 增大样本含量，减少各种偏倚和随机误差，提高统计检验效能，加强主要结论的说服力，尤其是对样本量较小的临床实验研究。
? 大规模RCT消耗人力, 财力和时间? 多数单位没有条件作大规模RCT? 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论? 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含量? 高质量的Meta分析与高质量的大样本多中心临床实验一样被认为质量最高的证据级别。
3. 评价文献中各研究结果的一致性，试图解决或调和不同研究间的矛盾结论。
4. 发现某些单个研究未阐明的问题。
5. 避免重复研究? 对以往的研究进行系统评价/meta-分析，可以发现某些问题已有结论，不必进行重复研究。
例如：20世纪70年代，积累起来的多项临床试验资料已经得出溶栓疗法对急性心肌梗死有效的结论，由于但是没有对这些资料进行系统评价或meta-分析，溶栓疗法面临几乎被淘汰的危险。
? 80年代中期，虽然有人进行了有关的meta-分析，得出溶栓疗法对急性心肌梗死有效的结论，但人们对此方法无知和不信任，在实践种得不到推广。
? 80年代后期，两项大规模的临床试验（GISSI-1和ISIS-2)得到结果后，医学界才接受溶栓疗法对急性心肌梗死有效且利大于弊的科学结论。
系统评价/Meta-分析的作用和意义5.使证据的使用更加方便? 信息爆炸时代：每年有200多万篇有关生物医学的文献发表在2万多种杂志上。
? 临床医生需要系统评价/meta-分析有效地整合已有的信息，从而为合理的决策提供依据。
? 特别是当众多试验结果相互矛盾时，系统评价/meta-分析可以提供一个可靠的综合的答案。
Meta分析的意义1 病因研究2 干预措施的效果评价3 临床诊治的成本效益问题4 卫生策略的效果评价三系统评价的步骤以随机对照试验的系统评价为例系统评价方法和步骤1提出问题：重要并可行的问题背景和目的：国内外现状、研究问题的重要性2纳入和排除研究的标准：范围适当制定资料收集策略：尽可能全面3提取每个研究的资料：基线、方法学质量及结果4评价每个研究的质量5分析资料：统计处理、Meta-分析图表6得出结果7结果解释（讨论）：证据的可靠性、临床意义、研究意义8结论1. 提出问题，明确研究目的要求：简单、扼要、明确。
一个好的问题应包括四个关键因素：? 何种病人? 采取何种干预措施? 采用何种判断疗效的指标? 研究设计例如：急性缺血性脑卒中用溶栓疗法是否能降低病死率和残废率？随机对照试验的系统评价。
2. 查找收集文献采用多种检索工具，尽可能收集所有相关文献。
应事先制定一个收集文献的策略，根据计划书制定的检索策略进行检索，尽可能地全面和系统，注意包括发表和未发表的研究及以各种语言发表的研究,例如可从以下几个方面收集临床试验：–计算机检索:The Cochrane Library、Medline、Embase及中文医学文献数据库等。
–人工检索–查阅学术会议论文集–由国际、国内的临床试验资料库提供资料–由药厂提供资料–从临床试验研究者或其他人员获得信息。
注意：除了收集已发表的文献外，还应当收集未发表的资料，以避免“发表偏倚”。
3. 确定纳入和排除标准? 常用于确定纳入标准的因素：? 研究设计类型：RCT，病例对照，队列研究，横断面资料? 病人种类? 干预措施? 判定疗效的指标根据纳入和排除标准选择合格的研究可分为三步实施：1）根据题目、摘要初筛，选出可能合格者2）阅读全文，纳入肯定合格者3）不肯定者继续收集资料，如与作者联系，补充资料4. 资料的提取确定了纳入的研究后，需要对各研究资料进行提取。
设计资料提取表格提取的主要内容：包括文献类型、发表年月、设计方法、样本大小、干预措施、结果等。
一般资料(试验名称、作者、出处等)质量资料(随机、盲法、随访等)基线资料 (年龄、性别、严重度、病程等)干预措施资料(治疗方法、剂量、疗程，对照措施等)结局资料(死亡、残废、事件数等)在资料提取的过程中应注意两个问题：– 1）有时在发表的文章中缺乏所需要的数据，这时需要与原作者联系获得；– 2）为了避免偏倚，确保质量，应由两人独立按选择标准进行资料提取，然后对提取的资料进行比较核对。
Revman数据输入格式5. 各研究的质量评估如果将质量不同的试验结果进行合并分析，可能会得出错误的结论。
判断研究“质量”的好坏的依据：该研究的设计和实施中可能防止产生系统误差(偏倚)的程度。
目前尚无统一的标准用于试验研究的质量评估，以下四个方面的评估是最基本的：–选择偏倚的防止：随机分配–两组干预措施以外的其他处理措施是否一致–在下结论时是否包括了所有进入试验的病人：退出和失访–测量偏倚的控制：盲法的实施6. 统计学处理系统评价与一般文献综述相区别的一个重要特点之一是：方法不是简单地罗列、比较收集到的研究结果，而是在有条件的情况下把收集到的结果以数据的形式进行统计学处理，即进行Meta-分析。
统计计算步骤：1）异质性检验（tests for heterogeneity)：又称同质性检验（tests for homogeneity)，对多个独立研究的同质性进行检验，以证实合并这些研究的合理性。
如不一致应分析原因。
2）对多个研究的统计量进行加权合并，将收集到的计量资料检验的统计量t值、u值、F值、相关系数r及计数资料的统计指标率、比值比(odds-ratios, OR)、?2值进行综合加权，计算出合并后的平均统计量，以反映多个独立研究的综合效应。
3）对综合估计出的统计量进行统计检验和统计判断。
4）图示单个研究的结果和合并后的结果。
不同资料的统计方法：1）.分类资料固定效应模型(fixed effect model)：适用于同质性的资料。
随机效应模型(random effect model)：适用于异质性的资料。
2）.计量资料的分析合并检验(combined tests)效应大小的测量——效应指数异质性分析与异质性检验? 按医学统计学原理，只有同质的资料才能进行合并、比较、分析。
反之，则不能。
? meta分析过程必须对多个研究的结果进行异质性分析，尽可能地找到导致异质的原因，并有效解释。
异质性检验? 异质性检验 (tests for heterogeneity)又称同质性检验(tests for homogeneity)? 用假设检验的方法检验多个独立研究是否具有异质性(同质性)。
异质性检验（Q）? 若异质性检验检验结果为P>0.10时，多个研究具有同质性，可选择固定效应模型(fixed effect model) ；? 若多个研究结果为P≤0.10时，多个研究不具有同质性，首先应进行异质性分析和处理，若仍无法消除异质性的资料，可选择随机效应模型(random effect model) 。
异质性检验(I2)在Revman4.2及以后的软件中，出现了新的异质性指标，即I2。
I2的意义? 在Revman中，I2可用于衡量多个研究结果间异质程度大小的指标。
这个指标用于描述由各个研究所致的，而非抽样误差所引起的变异(异质性)占总变异的百分比。
? 在Cochrane系统评价中，只要I2不大于50%，其异质性可以接受。
异质性分析与处理的方法? 当异质性检验出现P≤0.10时，首先应找出产生异质性的原因，如疗程长短、用药剂量、病情轻重、对照选择等是否相同。