官僚制理论
第三章 韦伯的“官僚制”理论
任务范围扩大和交往手段的发达推动分工 基础上的集中统一管理。 （经会p294-295）
3
结论： 传统社会向现代社会、传
统组织向现代大型组织的转型， 需要引领现代社会组织发展方 向的科学理论。
4
二、韦伯“官僚制”理论的主要内 容 （一）官僚制的权威基础：法理型权威
1、没有权威不成组织，权威是组织 不可或缺的要素。
8
2、权威等级化。 纵向分层，将职位及权威按等级组织起来， 实行层级节制；上级指挥监督下级，下级报告 请示上级，构成统一有序的运行体系。 3、公私分离，档案管理。 现代行政组织原则实行公私分离，办公机构 与私宅分离，公共财产与私人财产分离，官方 活动与个人生活分离。 一切重要的决定和命令以正式的文件下达， 记录在案，凭文办事，用毕归档，妥善保管。 这有利于下级明确任务、要求和权责，也有利 于上级监控。
经济与社会p296二民主政治需要铲平经济社会差异平等原则要求实施抽象的规则统治拒绝特权和个案处理经会p305三行政管理任务范围扩大任务范围扩大和交往手段的发达推动分工基础上的集中统一管理
第三章 韦伯的“官僚制”理论
法政学院公共管理系 鞠连和
1
一、韦伯“官僚制”理论形成的经济社会条 件
二、韦伯“官僚制”理论的主要内容 三、韦伯“官僚制”理论的中国化与应用
2
一、“官僚制” 理论的经济社会条件
（一）市场经济呼唤科学的行政管理
兼职的传统行政管理，不准确、不统一和 浪费时间，造成管理对象经济上的损失。 （概念与案例，p87；经济与社会p296）
（二）民主政治需要铲平经济社会差异
平等原则要求实施抽象的规则统治，拒绝 “特权”和“个案处理” （经会p305）
马克思韦伯的官僚制理论
马克思·韦伯的官僚制理论马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。
韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。
他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。
他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征:1.合理的分工。
工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。
官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。
3.依照规程办事的运作机制。
官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.行程正规的决策文书。
有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。
5.组织管理的非人格化。
在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。
6.适应工作需要的专业培训机制。
官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
7.合理合法的人事行政制度。
其中包括人员任用应符合工作性质的要求和人员自身能力、人员职位应保证其在合适位置充分发挥才能、职务由自由契约关系承担、人员奖惩应根据工作优劣确定，行政人员须收到严格而系统的纪律约束和控制等。
韦伯官僚制的理论局限及启示
韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。
指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。
1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。
2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。
3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。
每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。
4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。
5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。
管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。
6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。
韦伯的理论受到了挑战。
官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。
韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。
而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
韦伯的“官僚制”理论
第3章韦伯的“官僚制”理论第一节生平与著作一、主要生平1、马克斯·韦伯（Max Weber，1864—1920）出生于德国埃尔福特的一个富裕家庭，父亲是一位法学家兼市政议员，母亲是一位虔诚的基督教徒，一生笃信上帝并致力于宗教慈善事业。
2、1884—1885年韦伯又转至柏林大学和哥廷根大学就读，从此开始发奋读书，专注于学业。
在此期间，他曾在斯特拉斯堡服兵役。
严格的军事生活使韦伯深为了解军队的管理方法和组织制度，这对他以后的行政组织理论研究影响颇大。
3、1896年，他又迁回海德堡。
在海德堡教学期间，韦伯经受了一次精神崩溃，他的学术研究也因此而中断。
4、1899年，他获得学校的批准开始了休养讲学的生活。
韦伯先后游历了英格兰、苏格兰、比利时、意大利和美国。
在美国的经历成为他日后写作《新教伦理与资本主义精神》一书的素材。
5、1917年末至1919年初，韦伯多次在公开场合发布演讲，其中最为著名的是《作为职业的学术》和《作为职业的政治》两篇演讲。
6、1920年6月14日，韦伯因患肺炎而猝然去世，时年56岁。
二、主要著作韦伯的思想深刻而独到，研究的范围也十分广泛，涉及社会学、经济学、政治学、行政学、历史学及宗教神学诸多领域，他的学术研究不同程度地推进了各个学科的发展。
他的一生著述颇丰，并且在研究范围、文献资料尹思想深度等方面，都令后人难以企及，其主要著作有：《新教伦理与资本主义精神》、《儒教与道教》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》、《经济与社会》、《政治论文集》、《社会学论文集》等。
韦伯的理论对后世影响巨大，他提出的“理想的官僚制”理论是行政学发展史中重要的里程碑，为此韦伯被誉为“组织理论之父”。
第二节官僚制组织理论一、理想的官僚制理论官僚制理论居于韦伯现代化理论的核心，对于韦伯来说，当代社会以及政府的突出特点是家长制或世袭制的行政管理体制转变为官僚科层制，传统权威转变为所谓“理性的”或“合法的”权威。
韦伯的官僚制理论_资料
▪ 排除个人的主观因素，使组织获得了理性， 稳定性，持续性和可预测性。
▪ 非人格化，不掺杂个人情感。 ▪ （5）专业培训
▪ 专业化的行政人员是现代官僚制区别于传统 家长制和世袭制的重要特征。
▪ （6）固定的薪俸和按照资历和功绩晋升 ▪ 行政官员属于专职阶层，职务稳定； ▪ 按照功绩晋升；
▪ ２、现代合法--合理统治（权威）
▪ 合理，目的和价值合理。由于各项职责权限 的合理划分，各级别层次进行专业分工，而 且以明确的规则加以确定，高效率从此产生。
▪ 合法，组织必须严格的按照规则和程序来进 行。法理性权威在此间形成。
▪ －－合同与契约
▪ ３、官僚制的缺点
▪ 压抑人的创造性和积极性，使人成为一种附属品， 只会机械例行公事，成为没有精神的专家；无法进 行实证分析；偏重静态研究，过分强调规则和制度， 使组织僵化，缺乏应变能力和弹性；
▪ 官僚制，它在明确性，稳定性，纪律的严格 性，运作范围的广泛性等方面都明显优越于 其他组织，并可应用于其他所有种类的管理 工作。
▪ “任何领域，要想象一个没有专业人员的持 续性行政工作，几乎是一种幻觉。”
▪ 官僚制的管理系统由技术的观点看是最理性 的，主要因为技术在其中扮演的角色。
▪ 在现代科技以及经济生产企业技术的发展下， 技术知识在近代成为绝对的不可或缺。推进 官僚制的决定性理由是它超过其他组织的纯 技术优越性。
6、对官僚制的评价
▪ （1）官僚制是理想行政的象征 ▪ 理性，稳定和高效与当今“行动缓慢、效率
低下、不负责任、相互推委”等官僚主义的 表现绝然不同。
▪ “从纯技术的观点来看是能够取得最大程度 的效率的，这种组织是对人进行绝对必要控 制的最合理手段。精确性、稳定性、严格的 纪律和可靠性比其它任何形式都要优越”
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
官僚制理论后来的演进趋势
官僚制理论后来的演进趋势
官僚制理论的演进趋势主要体现在以下几个方面：
1. 去中心化：传统的官僚制理论强调权力集中和垂直管理，而近年来的演进趋势是推动组织权力的下放和分散，建立更加平等和灵活的管理架构。
这种趋势使得组织更能够适应快速变化的环境和需求。
2. 员工参与：传统官僚制理论中，员工通常是被动的执行者，而现代官僚制理论强调员工的积极参与和决策权力的下放。
这种趋势可以增强员工的责任感和工作动力，提高组织的创造力和创新能力。
3. 系统化管理：官僚制理论强调规则、标准和程序的重要性，但也容易导致过度程序化和僵化。
近年来的演进趋势是强调系统化管理，即将规则和程序与组织目标和价值相结合，使管理更加灵活和适应性。
4. 技术驱动：随着信息技术和数字化的进步，官僚制理论也面临新的挑战和机遇。
现代官僚制理论借助技术工具来增强组织的效率和协同能力，例如引入数字化工作流程、虚拟协作平台等。
总体来说，官僚制理论的演进趋势体现了对创新、灵活性和参与性的追求，旨在建立适应性更强且有效率的组织管理模式。
著名的行政管理理论有哪些
著名的行政管理理论有哪些韦伯的理性官僚制理论是20世纪初出现的一种组织形式和管理理论，其核心思想是以理性和规则性来管理和运作组织。
韦伯认为，官僚制是一种高效的组织形式，它可以有效地规范和管理组织的运作。
在理性官僚制中，组织的管理和运作都是按照一定的规章制度和程序来进行的，这样可以提高组织的效率和效益。
但是韦伯也承认，官僚制也可能导致组织僵化、官僚主义和官僚主义。
泰勒的科学管理理论是20世纪初出现的管理理论，其核心思想是通过科学的方法来管理和组织工作。
泰勒认为，工作应该以科学的方法来规划和实施，通过科学的管理方法来提高生产效率和效益。
在科学管理中，工作应该通过分工、规范、标准化和奖惩机制来管理，以提高工作效率和工作质量。
但是科学管理也面临一些批评，比如过于机械化、忽视了员工的个性和尊严等问题。
福尔利的公共行政管理理论是20世纪30年代出现的一种管理理论，其核心思想是政府的管理和运作需要一种专门的行政管理模式。
福尔利认为，公共行政管理应该以规则、程序和效率为核心，通过专业化和科学化的方法来管理政府的事务。
在公共行政管理中，福尔利强调了行政组织的建设、规范、责任、效率和职能划分等问题。
但是福尔利的公共行政管理也受到了一些批评，比如过于机械化、忽视了政府的社会责任和公益性等问题。
除了上述的三种著名的行政管理理论，还有许多其他的行政管理理论，比如布里德尔的公共管理理论、柯尔伯格的制度理论、米奇尔的组织理论等。
这些行政管理理论在不同的历史和社会背景下，对于管理和组织的理解和方法都有不同的见解和强调。
在今天，这些行政管理理论仍然对于管理学和行政管理实践具有重要的指导意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官僚制理论
א-
בג-
ד-
官僚制理论产生的时代背景 官僚制理论的主要内容 对官僚制理论的评价 对官僚制理论的认识
官僚制理论产生的背景: 1. 经济背景:第二次工业革命; 经济危机,凯恩斯国家干涉理论 2. 文化背景:理性与自由 3. 历史背景:农业社会，人治，缺乏理性； 19世纪，英美，政党分赃制代替君 主恩赐制度 简单来说：德国的经济结构与政治及社会价值体 系之间存在着“明显的分裂”:经济结构越来越受 到工业革命和资产阶级的统治，而文化价值 体系和政治结构仍然受传统的半封建社会价 值观和官僚保守主义的支配。
对官僚制理论的认识
它显然属于一种典型的行政组织。韦伯认为，从技 术观点上来看，这种纯粹的官僚集权式行政组织是 能够最大限度地发挥效率的，因此这种组织是对人 进行绝对必要控制的最合理的手段，在精确性、稳 定性、严格的纪律性和可靠性等方面都比其他组织 形式要优越。 官僚制犹如一个铁笼，将人固定其中，压抑了人的 积极性和创造精神，使人称为一附属品，只会机械 的例行公事，成为没有精神的专家，没有精神的享 乐人。人追求理性、合理化， 目的的本身。
韦伯对三种组织体制的认识
通过对上述是三种组织体制的分析，韦伯认为，尽 管他们都有合法性，但是建立在个人魅力型的统治 基础上得神秘化组织不具有合理性，是非理性的； 只有传统型的和理性型的组织才既具有合法性又有 一定的合理性。但是，在这两种组织中，传统型组 织只具有一种主观化的价值合理性。（以价值判断 为基础，而对行动的目的和后果做出的价值判断， 它只是关乎伦理主义或道德理想的一种合理性，仅 仅对行动实习价值判断，极力强调行动的社会关注， 忽视行动效率。）
אבג-
ד-
官僚制理论产生的时代背景 官僚制理论的主要内容 对官僚制理论的评价 对官僚制理论的认识
优点：依层级节制原理，上下之间的关系可达到 指挥运如和命令贯彻。 由于分工明确、法令规章完备，工作方面和人员 的权责都有明确的规定，故不会发生各自为政或 事权不清的弊端。 机关办事完全无人情化的对事不对人 (Impersonality)，可破除情面以消营私舞弊。 人员的选用都依专长和能力而定，可以使工作效 率提升并且使机关的业务达到高度专业化。 良好的待遇和工作保障可使工作人员的工作绩效 提升。
韦伯认为，价值合理性是前资本主义社会秩
序的本质特征，在现代社会，这种合理性已 经基本失去了它存在的社会氛围，现代社会 日趋繁复得生产与生活，必然要求吧行动的 效率提到一个十分重要的位置，所以应该极 力追求的是客观的合理性。
所谓客观合理性，即形式合理性，是指在统
治关系中，行动方式倾向于在其手段和程序 等方面仅可能被加以量化，从而使得行动本 身以及对行动结束后目的实现程序的预测成 为可以被计算的任务。这种合理化是与现代 社会的效率相呼应得。这种合理性的要求只 在法理型组织中才得到满足。因此韦伯备加 推崇的组织形式是这种既具有合法性有具有 客观合理性的法理型组织形式，韦伯称之为 官僚制。
理想的官僚制的特征
专业分工 组织内每个单位、职员有固定的职务分配，明确 每一个人的权力和责任。根据严格的分工制度， 所雇用的职员须具熟练的专门技术。 层级体制 组织内职员的地位，依照等级划分。下层对上层 负责，服从上层命令，受上层监督。上级对属下 的指示与监督，不能超过规定职能的范围。 依法办事 法律和规章制度是组织的最高权威，任何组织成 员在任何情况下都要严格遵守。处理事务一切须 按法规所定的条文范围引用，不得渗入个人因素 ，用以维持统一的标准。 非人性化 职员公私分明，从公务中排除爱、恨等各种个人 的感情，尤其是那些非理性的、难以预测的感情 ，是保证公平和效率的前提条件。 量才用人 组织的用人是根据人员的专业技能、资历，不得 任意解雇，升迁按个人的工作成就而定。
缺陷:过分强调机械性的正式组织层面而忽略组织 动态面。 目标错置，例如：过分重视法规而使人员僵化。 层级节制削弱上级对下级的影响力。 训练有素的无能。 永业化使人员丧失斗志。 升迁按年资事人员忽略服务对象的利益。 官僚体制是理想的建构故缺实证基础。
אבג-
ד-
官僚制理论产生的时代背景 官僚制理论的主要内容 对官僚制理论的评价 对官僚制理论的认识
比较 项
权威
神秘化组织
传统的组织
合理化—— 合法化组织
法理型权威 组织内部的各 项规则（制度 取向的权威） 稳定性较强（ 非人格化的秩 序确立，使管 理的任何步骤 源于法规，摆 脱长官意志， 保证了体制的 连续性和稳定 性）
魅力型权威
传统型权威
权威的 领袖个人的超凡魅力（ 传 基础 人格取向的权威） 统的习俗与惯例 稳定性 “人存政举，人亡政息 ”（当领袖死后，而组 织的权威必须继续时， 就会产生权威的继承问 题，组织往往会由于领 袖的死亡而分崩离析） 介于两者之间（ 权利的实施必须 以北统治者习惯 上服从的程度以 及心理上的承受 的限度为限，否 则就会引起反抗 ）
传统型：基于人们对一种神圣传统的信仰，统治者 的统治地位也来源于这种传统。 理性型：基于对法律的信仰，法律是通过合法的程
序产生的，能够最大限度地保护人们的权利，因此 应该得到无条件的遵从。现代社会一般都具有法理 型合法性统治的特征。
组织类型分析
神秘化的组织:行使权威的方式是基于领导者
个人的人格； 传统组织:行使命令和权威的基础是先例和惯 例； 合理化-合法化组织：行使权威的基础是组织 内部的各种规则
אבג-
ד-
官僚制理论产生的时代背景 官僚制理论的主要内容 对官僚制理论的评价 对官僚制理论的认识
1. 三种权威和组织类型分析
2. 三种组织形态的比较
三种权威的内容
魅力型：统治者以的个人魅力来赢得被统治者的支 持，如宗教领袖。但这种合法性统治是不稳定的， 一旦领袖人物健康出现问题，政治危机就随之产生。