胡风文艺思想

论胡风文艺思想中的现实主义
摘要：胡风是一位20世纪著名的同时也是备受争议的文艺理论家，他的文艺理论思想在30多年的时间里被政治势力视为异端。

但不可否认的是，胡风是一位优秀的实践性理论家，他文艺思想的成熟是由逻辑推演而成，现实主义是他“主观战斗精神”在美学思想中的逻辑发展，本文将从胡风理论的原生主干，即文学主体论、作家创作论、读者接受论、文艺批评论等四个方面来阐述胡风文艺思想中独特的现实主义。

关键词：主观战斗精神现实主义人民大众反传统
(一)文学主体论
文学本体论指关于文学存在的本源与本质的学说和理论。

在胡风的文艺理论体系中，文学是从作家的思想感情的表现出发，并且他认为文学的本体是作家主观的心灵世界和创作经验。

尽管这样的文学本体论确实遭到后来其他人的质疑和声讨，但在文学的本源问题上，胡风始终最关注的却是文学与生活的问题。

文学与生活的关系历来是一个既旧且新的话题，在胡风看来，对于创作主体来说这两个方面的完美统一就要求作家在创作、生活、与他们主观思想之间不能出现任何缝隙。

其实，在关于文学本质与起源的问题上，胡风更支持“游戏说”，他认为“艺术起源于游戏，游戏是社会的产物，而且也离不开社会生活的功利性和目的”①在作家的创作过程中，胡风主张作家应该有勇气描写生活的真实，这种创作思想与注重对生活的观察、体验，力求使艺术描写在外观上、细节上符合实际生活的形态、面貌和逻辑的现实主义不谋而合。

胡风在《文学与生活》这本小书中有系统地概述他的文艺理论和主张。

从书名《文学与生活》就可以看出胡风文艺理论的“现实主义”精神。

“文艺是从生活产生出来的”、“文艺是反映生活的”、“文艺站在比生活更高的地方”②这三个基本体系与马克思主义的唯物主义观点也是很吻合的。

在文学本体论中，胡风将“文学”放置在生活之中，并且与生活产生着紧密联系，他努力的将自己思想体系中的现实主义功用与鲁迅式的“直面惨淡的人生”结合在一起。

文学就是要反映现实的生活，文学作品的真实与否取决于作家的主观精神是否与生活客观一致。

并且胡风由此引申出的反对“自然主义”和“公式主义”的创作主义，“自然主义和公式主义的倾向，这两种倾向是和文艺大道是相隔很远，因为不能真正地和生活融合”③，以此来重申文学与生活的关系。

（二）作家创作论
作家创作论是胡风“主观战斗精神”文学理论体系中具有浓墨重彩的一笔，他强调作家的主观精神和他们的创作体验。

胡风在关于文学创作之路上对作家的要求比较高，他虽然认为文学与生活的紧密联系，并且对这一唯物命题也不敢背离，但是胡风更支持以作家创作活动为中心的倾向，他认为作家的主观思想会随着创作的深入而不断的影响作品。

在胡风的作家创作论中，不仅包括作家“对于人生积极的态度”、“在实际斗争中所积蓄的生活知识，即生活经验”、以及“要根据创作材料详细地调查，慎重地研究”还有“作家的想象作用”。

④要弄清胡风关于作家创作论中关于现实主义的若干问题，还必须从作家主观思想与客观生活入手，而在这两方面胡风坚决主张二者要紧密联系，即作家与现实的结合才能创作出真实的作品。

胡风曾经写到：“不要抒发由自己的遭遇所引起的情绪，等它变成了客观对象的东西以后，再去写它，再转化成自己的东西，那时，性质将完全不同。

”⑤从这里我们可以看出，胡风主张将作家个人的一己之感与客观生活中的材料放在一起，然后让作家从中进行选择、甄别以及结合。

“主观战斗精神”将作家的主观思想与精神多创作的影响上升到更高的程度，他甚至提出“我们的理论也接触了作家对待生活的态度，也就是创作底源泉问题”⑥和“虽然对于现实的认识是创作的源泉，但这不能就成为文艺作品”⑦这样与“生活是文学创作的源泉”经典马克思主义论述相背离的观点。

至此，我们可以清楚的看出，胡风现实主义的作家创作论
就是作家主客观的结合，而作家的主观精神则站在更高的地方。

如此明确地将作家主观精神和生活态度作为现实主义的突出特征，胡风的主观战斗精神的文艺思想在当时的文艺理论中自成一派，并且遭到其他理论家的不解和口诛笔伐，这也为他日后“反党反革命”的罪名埋下了伏笔。

（三）读者接受论
在胡风的文艺思想中，始终贯穿着一种功利性的文艺观，他从来就认为文艺是社会斗争的一个有利工具，而以这种工具的受众亦或是收益者正是广大读者。

关于读者和作品，胡风主张要将作家的思想以及作家主观认识中的现实生活通过作品完整无缺的传递给读者，他曾严厉反对公式主义和自然主义就是基于这样的考虑，这两样创作倾向无法向读者传递作品中的真实的情感和现实生活并且还会影响读者对作品的感知：“抽象的概念、冷淡的形象……都是违背鉴赏心理的……有经验的读者反感……没经验的单纯读者被动接受了……势必弄到真假不分”。

⑧
胡风的文艺理论思想中，不仅仅是作品和读者这两个要素，作者占据着更重要的地位，因为读者通过作品所了解到的思想和现实正是由作者所传达的，读者所了解的思想正是作者想要表达的思想。

在读者、作品、作者这三者的关系中，读者通过作品与作品中的人物共同进退达到思想共鸣，同时读者亦可以通过作品“使读者发生尖锐的感应，由衷的与作者结合为一体”。

⑨
在胡风看来，文学自“五四”以后就发生了巨大的变化，而这样的变化就是由读者即广大人民所推动的，不论是文体上的变化还是作品由文言文变成了白话文，广大读者的作用是毋庸置疑的。

“五四以来，形成了文学的主流是现实主义的文学，反映了人民大众的生活真实，叫出了人民大众的生活欲求的文学”⑩，不得不说胡风一针见血地指出了当时文学的现状和现实主义文学产生与引导的必要性，在这一点上，胡风与鲁迅强调文学的功利性与政治影响功能是一脉相承的。

胡风认为“人民大众的反帝要求一直就在新文学的主题里面”，而据此他提出：“因而能够描写这个文学本身性质的应该是一个新的口号——民族革命战争的大众文学！”但是在当时却引起了主张“国防文学”的作家们的异议，引起了一场文学的革命，由此展开了现代文学史上著名的“两个口号的论证”。

（四）文艺批评论
胡风的文艺批评理论在当时众多作家中式独树一帜的，与其他理论家倾向西方现实主义所不同，他有意排斥欧洲文学理论对自己的影响转而广泛吸取苏俄现实主义与革命浪漫主义的理论精髓。

苏俄文学思想对胡风文艺思想的形成起了很大的作用，所以说胡风早期的文艺观点，更多的是通过苏联的无产阶级作家的作品、创作经验，通过苏联理论家的理论文章所得来的。

其中，苏联无产阶级文学的感性经验，现实主义的创作方法，这些后来都成为胡风文艺理论中的极为重要的构成元素。

托尔斯泰、高尔基等人的文艺理论思想或直接的创作论在胡风的评论集中随处可见。

不仅如此，胡风的理论体系中有着浓重的批判旧传统力图创新现实主义的精神，不论是他积极的向苏俄学习先进的文学理论和创作经验，还是延续了以鲁迅为代表的“批判国民劣根性”的文学观。

因此，胡风的文学批评有着强烈的批判现实主义文学特征以及急切的想要与政治挂钩。

在胡风的文艺批评中，一直保留着五四反传统的精神，坚持以文学为武器来改造国民。

因而，在抗日战争爆发后，胡风对战争的态度过于积极，他将意识领域特别是文学作品的创作视为与军事战场同等的第二战场，对战争寄予了除旧布新的想象，并且相信“战争不但是为祖国解放的斗争，同时也是为了祖国的进步而斗争”。

同时，对于当时针对抗战文坛要求“作家写光明和正面人物，黑暗或否定环境下的人物不能写”，胡风给予猛烈的批判，“要告发现实生活的污泥，掘出黑暗，找出光明”，同时作家应该要“善于和题材展开肉搏，着重描写健康力量和黑暗势力的斗争”，以此来引起读者对美好的憧憬。

除此之外，胡
风在四五十年代更是不合时宜的宣传启蒙主义与完全适用于功利的大众文艺，这与当时的政治语调显得格格不入，但是胡风依然坚持着自己独特的除旧布新的文艺理论。

然而，这样过于敏感与武断的论述却为日后胡风遭到批判埋下了隐患。

注释①②③④出自
参考资料：
(1)胡风，《胡风评论集》（上、中、下）[M]，人民文学出版社，1984年5月
(2)王丽丽，《在文艺与意识形态之间胡风研究》[M]，中国人民大学出版，2003年11月
(3)温儒敏，《中国现代文学批评史》[M]，北京大学出版社，1993年10月
(4)张大伟，《胡风文艺思想研究评述》[J]，《甘肃社会科学》，2003年第6期。