中国与新加坡合同法之比较与借鉴
关于借鉴运用新加坡经济和公共管理经验的协议书
关于借鉴运用新加坡经济和公共管理经验的协议书关于借鉴运用新加坡经济和公共管理经验的协议书导语：新加坡作为一个小国家，却在经济和公共管理方面取得了令人瞩目的成就。
其成功经验被许多国家认可并借鉴。
本文将探讨新加坡经济和公共管理的关键特点，并就如何运用这些经验提出建议。
一、新加坡经济的特点1. 政府的积极角色：新加坡政府在经济发展中发挥了关键作用，通过制定有利于发展的政策和法规，引导和推动经济增长。
2. 投资于人力资本：新加坡高度重视教育和培训，致力于提升人民的技能和知识水平，以满足现代经济的需求。
3. 强调创新和科技：新加坡积极鼓励创新和科技发展，在国内外吸引了许多科技企业和人才，推动了经济的快速发展。
4. 打造开放的经济环境：新加坡积极追求国际贸易自由化和开放化，通过签署贸易协议和建立自由贸易区，提升经济的竞争力和国际地位。
二、新加坡公共管理的特点1. 高效的政府机构：新加坡政府以其高效的公共管理而闻名，通过精简决策层级、提高运营效率和建立有效的监管机制，实现了政府机构的高效运转。
2. 公共服务的质量与效能：新加坡政府努力提供高质量和高效能的公共服务，以满足人民的需求。
通过数字化手段提升政府服务的便捷性和可及性。
3. 社会合作与参与：新加坡强调社会各界的合作与参与，通过建立各种合作机制和民间组织，促进公共决策的参与和社会的发展。
4. 高度的诚信和廉洁：新加坡政府高度重视诚信和廉洁，通过建立严格的反腐败法律和机构，确保政府的廉洁性和权力的透明度。
三、如何借鉴新加坡经验1. 制定有利于经济增长的政策和法规：借鉴新加坡的做法，我们应该制定适合自身国情的政策和法规，为经济的快速发展提供支持和保障。
2. 投资于人力资本的发展：高质量的教育和培训是经济发展的基础，我们应该注重人才培养，提升人民的技能和知识水平。
3. 强化创新和科技的推动力度：创新和科技是推动经济发展的重要动力，我们应该加大投资和政策支持，吸引科技企业和人才。
中国经济体制改革的国际比较与借鉴
中国经济体制改革的国际比较与借鉴经济体制改革是国家发展的关键一环，尤其对于中国这样一个庞大的经济体来说，改革的步伐必须紧跟世界潮流。
在过去的几十年里，中国通过实施一系列的经济体制改革，取得了令人瞩目的成就。
然而，国际比较和借鉴也是我们不能忽视的重要因素。
本文将就中国经济体制改革的国际比较与借鉴进行探讨。
首先，在国际比较方面，中国可以借鉴其他国家在经济体制改革方面的成功经验。
例如，中国可以学习新加坡的政府管理模式。
新加坡政府高度重视政府的廉洁和高效，通过建立简化政府程序和加强监管，有效推动了经济的发展。
中国可以借鉴其在政府管理上的经验，以提升政府的服务效率和减少腐败问题。
此外，中国还可以学习德国的工业制造模式。
德国以其制造业的高质量和高效率而闻名于世，中国可以借鉴其在制造业方面的经验，提升自身的产业竞争力。
其次，在经济体制改革方面，中国可以通过借鉴其他国家的成功做法，为自身的发展提供借鉴。
例如，中国可以借鉴美国的市场机制。
美国以其健全的市场机制和产权保护，吸引了大量的投资和创新企业。
中国可以通过借鉴美国的经验，在市场机制和产权保护方面做出改进，以吸引更多的国内外投资和促进创新。
此外，中国也可以借鉴日本的企业管理模式。
日本企业以其注重员工福利和长期发展的理念而著称，中国可以从中学习如何更好地管理和培养自己的企业人才。
此外，中国还可以通过国际比较和借鉴，从其他国家的失败经验中吸取教训。
例如，中国可以借鉴俄罗斯在经济转型中的失败。
俄罗斯在90年代实施的经济体制改革，由于改革过程中的政治和社会不稳定，导致了经济的崩溃和社会的混乱。
中国可以从中汲取经验教训，注重改革的稳定性和整体社会的稳定发展。
此外，中国还可以借鉴拉美国家在经济体制改革方面的失败经验。
拉美国家在过去几十年中也进行了一系列的经济体制改革，但由于政策的不稳定和不完善，导致了经济增长的不平衡和社会的不稳定。
中国可以从中吸取教训，避免类似的问题发生。
试论我国《合同法》与英美法系国家缔约过失责任规定之比较
试论我国《合同法》与英美法系国家缔约过失责任规定之比较作者：沈冠林来源：《法制博览》2018年第11期摘要：我国《合同法》和英美法系对缔约过失责任都做出了相应的跟明了的规定，尽管，在历史发展的过程当中，两大法系是不断的在交流和融合，然而，两者仍然有很多不一样的地方。
从比较的角度出发，对我国的《合同法》和英法美系国家之间的缔约中的责任制度其中的一些规则原则来看，其中的一些责任的构成形式，还是存在有很大的研究的价值和意义的，对于我国缔约过失责任其中深刻内涵以及对我国民事审判的完善和发展有一定的借鉴意义。
关键词：《合同法》；英法美系：缔约过失责任中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）32-0267-01作者简介：沈冠林（1977-），汉族，江苏人，本科，江苏双汇律师事务所，四级律师，研究方向：《合同法》缔约过失责任。
一、关于缔约过失责任功能问题缔约过失责任是合同法所涉及到的很广泛的内容的其中一项极其重要的制度，在当事人不履行合同义务或者所履行的义务不符合其中的约定的情况下，相应的民事责任要被当事人所承担下来。
从不同的角度来看两大法系对缔约过失责任有着不同的看法和见解，我国《合同法》方面认为缔约过失有其相对应的制裁和相应的担保的功能，这种看法认为缔约过失责任有着保障合同的债权，维护其中进行的交易和相对应的秩序作用，是履行合同法的重要的保障和特别的形式，也可以发挥不履行合同和不符合其中的规定的要求，所以对《合同法》的履行扮演补充的角色。
但是英法美系就不这么认为了，他们认为的是缔约过失责任不应当具有制裁和相应的担保的功能，而是应该要对当事人进行相应的补偿，因为这种违约行为对其造成直接损失。
他们还觉得当事人不必要具有履行合同的义务，方合同签订中之后，要不要履行或者是履行多少其对应的当事人可以对合同进行风险评估之后做出自己想要的选择。
如果相对应的当事人在自己的思考和评估之后了解到违约比履行合同可以带给自己更多的利益的时候，当事人可以选择毫不犹豫的违约。
新加坡和中国的社会治安和法制建设有何相似和不同之处？
新加坡和中国的社会治安和法制建设有何相似和不同之处？一、相似之处1. 依法治国无论是新加坡还是中国，都高度重视法律的作用，不断推进依法治国。
双方国家都强调法治建设的重要性，并且在国内的法律框架、司法体系和法律实施等方面都有不断改进和完善。
这也为两国的社会治安和稳定奠定了良好的治理基础。
2. 人民安全至上新加坡和中国都十分注重公民的人身安全和人身财产安全。
无论是犯罪预防、打击犯罪行为，还是处置安全风险和各类事件，两国都始终把保障人民安全放在首位，确保社区居民生命财产得到有效的保护。
二、不同之处1. 社会管理方式新加坡和中国在社会治理和管理方面存在很大的不同。
新加坡是一个高度集中的国家，政府对社会事务有着极强的干预力，其社会治理主要依靠公共部门的力量来实现。
而中国则是一个自治程度较高的国家，其社会治理重点更加注重基层自治和社区自我管理，政府和市民社会各自承担不同的社会管理职责。
这种社会治理模式的不同也导致了两国的社会治理方式存在差异。
2. 刑事法律中国和新加坡的刑法制度存在较大的异同。
新加坡刑法系统源于英国法系，基于通俗法的原则，注重事后惩罚；而中国刑法系统则基于民法的原则，注重事前的预防和纠正。
另外，新加坡刑法较为严苛，即使是轻微的犯罪行为也会受到惩罚，这也是保障治安的一种切实可行的做法。
3. 基层法治新加坡和中国的基层法治建设也存在不同。
新加坡在基层法治建设上较多借鉴了英美的相关经验，并采用“管家主义”模式，强化公民与基层政府之间的联系。
而中国则更加注重提高基层干部的法律素养和履行责任能力，重视发挥基层组织的作用，使法治触手可及、更适用于实际社会治安管理。
结语通过以上的比较，我们可以看出新加坡和中国在社会治安和法制建设方面存在较大差异，但也有许多相似之处。
在今后的治理中，两国可以相互借鉴、互通有无，实现更加有效的社会管理和治安维稳，为两国人民创造一个更加安全和稳定的社会环境。
【精品】中国与新加坡合同法之比较与借鉴-精选文档
中国与新加坡合同法之比较与借鉴-精选文档中国与新加坡合同法之比较与借鉴引言2009年，中国与新加坡的双边贸易额为478.6亿美元，较之两国1990年建交之初的28.3亿美元，20年增长了近16倍。
2008年10月23日，中新两国签署了《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府自由贸易协定》，进一步拓展了双边自由贸易关系与经贸合作的深度与广度。
2012年新加坡贸易总额为 9849 亿新元（约合 8020 亿美元）。
除欧盟外，马来西亚、中国和印度尼西亚是新加坡前三位贸易伙伴，其中与中国的贸易总额达到 1038 亿新元（约合 845 亿美元）随着中新两国的经贸关系日益紧密，对两国中主要调整商品交换关系的合同法进行比较研究，既有利于加强两国之间的经贸联系和法律交流，也有助于寻找合同领域法律冲突的解决方案。
从法律传统看，中国的法律制度属于大陆法系，而新加坡在传统上则属于英美法系。
从社会制度看，中国是社会主义国家，新加坡则属于资本主义国家。
由于新加坡和中国在法律传统和社会制度方面存在着不同，所以尽管两国都属于市场经济国家，但是两国在法律制度上有着很大的差异，在合同法领域的差异更为明显。
合同的订立合同的订立，又称为“缔约”，是指各方当事人之间通过接触、磋商等方式进行意思表示以期达成一致协议而形成合意，由此来建立具体合同关系的过程。
我国合同法规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。
新加坡合同法也指出，在大多数情况下，要约与承诺的概念是分析当事人是否达成协议的起点。
可见两国都把要约和对要约的承诺作为订立合同的两个重要步骤。
市场经济国家的合同法中都有关于要约与承诺的规定，因为在市场经济条件下，商品交换是市场经济活动的主旋律，而商品的价格不断变化是常有的事，价格的波动又往往容易引发合同纠纷，所以两国都很重视运用法律制度来规范和保障合同订立过程中的要约与承诺行为。
但是两国在合同订立的具体制度上存在着较大的差异。
（一）对要约的不同规定我国合同法规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示必须是内容具体确定的，且要表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
产品销售合同的国内与国际法律差异
产品销售合同的国内与国际法律差异在当今全球化的经济环境中，跨境贸易日益频繁。
随着企业扩大业务范围，国际销售合同逐渐成为常见的业务形式。
然而，国内与国际合同之间存在一些法律差异。
本文将探讨产品销售合同在国内和国际贸易中的法律差异。
一、法律适用和选择在国内贸易中，根据我国《合同法》的规定，合同双方可以约定适用中国法律。
双方可根据中国法律的相关规定来解决争议。
而在国际贸易中，双方之间的法律适用可能变得更加复杂。
在没有明确选择适用法律的情况下，根据《国际贸易合同公约》的规定，适用合同的国际商事惯例作为补充规则。
如果各方对于适用国家法律有争议，可以选择通过仲裁来解决。
二、合同形式和内容在国内贸易中，合同形式更加简单灵活。
合同可以口头达成，也可以书面签订。
合同内容通常包括双方的基本条款、商品的描述、价格、数量等。
而在国际贸易中，书面合同成为常规做法。
同时，为了满足国际贸易的特殊需要，合同的内容也更加详细和复杂。
例如，合同可能需要包含货物运输方式、付款条件、货物检验标准、争议解决方式等条款。
三、合同履行和交付国内贸易中，合同的履行和交付相对较为简单。
一般情况下，交付标的物后，买方支付货款即完成交易。
国际贸易中，合同的履行和交付则更加复杂。
由于货物需要跨过国境，因此牵涉到海关手续、国际运输、货物保险等一系列程序。
同时，国际贸易中的货物可能面临更长的运输时间和更高的风险，因此合同对于风险分担、损失赔偿等方面的约定也更加重要。
四、争议解决在国内贸易中，一般使用法院诉讼来解决争议。
合同双方可以根据中国法律的规定，选择合适的法院进行诉讼。
同时，也可以选择仲裁来解决争议。
在国际贸易中，争议解决方式多样。
当双方通过合同约定选择仲裁时，可以选择国际商会仲裁、国际仲裁机构等。
此外，根据《国际贸易合同公约》的规定，当双方未明确约定仲裁时，可以选择诉讼或者其他解决争议的方式。
结论产品销售合同在国内和国际贸易中存在法律上的差异。
了解这些差异，有助于企业更好地应对国际贸易中的风险与挑战。
中国与新加坡审判制度的比较
中国与新加坡审判制度的比较新加坡的历史是被英国殖民的历史，因此，它们的政治法律文化打下了浓厚的普通法烙印。
然而,中国恰恰相反,中国是一个受到大陆法系影响较大的国家,因此,中国的司法制度与大陆法系大多数国家的设置在很多方面有一定的重合性.以下,本文将从中国和新加坡两国审判制度的设置、司法的独立性等方面对两国之间存在的区别进行论述。
(一) 法院的设置1、新加坡法院的设置依据新加坡共和国宪法第93条的规定，新加坡的司法权力是赋予最高法院以及在任何有实效的成文法下设立的初级法院，案件实行三审终审。
最高法院由高等法庭和上诉庭组成。
大法官和两位上诉庭法官组成上诉庭。
最高法院的上诉庭是全国民刑事案件的最高上诉审。
行使民事和刑事上诉管辖权。
其民事管辖权是审理不服高等法庭在任何民事案件或事项中所作的判决或庭令而提出的上诉；刑事管辖权则表现在审理不服高等法庭所作的任何裁决而提出的上诉。
当然，上诉必须符合最高法院法令或其他有关的成文法规定。
上诉庭的民事和刑事管辖权由三名或更大奇数的上诉庭法官行使，其中包括以上诉法官身份主审的高等法庭法官。
隶属新加坡最高法院的职员还有监誓员、通译员、书记、传票送达员和其他职员。
上诉庭由大法官主持审讯。
在大法官缺席时，则根据最高法院法官的排名次序，由副庭长、上诉庭法官或以上诉庭法官身份主审的高等法庭法官主持审讯。
有些民事案件的上诉中需要作出中间性裁决, 可以由两位法官组成上诉庭。
一切上诉判决由法官多数决定, 如两位法官的上诉庭中意见不一则不能作出判决。
上诉庭在审查上诉案件时体现国家利益优先原则, 即如果上诉案件由刑事被告提出, 法官可以自由裁决拒绝其上诉要求,但如果是由国家公诉人检察官提出抗诉, 法官必须接受上诉, 根据成文法的规定, 任何人不服基层法庭审理的案件可以上诉至最高法院的上诉庭。
此外，高院还有主簿处。
总统根据大法官的推荐，委任一名主簿，副主簿和多名助理主簿，只有符合新加坡律师法令第2节的规定的合格人士才能受委任担任这些职位。
新加坡法律适用(2篇)
42
14
4.2 ÷3 1.4
0.42
0.14
10.8
0.72
1.08 ÷15 0.072
0.108
0.0072
谢谢观看，敬请指导
天平两臂平衡，表示两边的物体质量相等；两臂不平衡，表示两边物体的质量不相等。让学生在天平平衡的直观情境中体会等式，符合学生的认知特点。例1在天平图下方呈现“=”，让学生用等式表达天平两边物体质量的相等关系，从中体会等式的含义。教材使用了“质量”这个词，是因为天平与其他的秤不同。习惯上秤计量物体有多重，天平计量物体的质量是多少。教学时不要把质量说成重量，但不必作过多的解释。 例2继续教学等式，教材的安排有三个特点： 第一，有些天平的两臂平衡，有些天平两臂不平衡。根据各个天平的状态，有时写出的是等式，有时写出的不是等式。学生在相等与不等的比较与感受中，能进一步体会等式的含义。第二，写出的四个式子里都含有未知数，有两个是含有未知数的等式。这便于学生初步感知方程，为教学方程的意义积累了具体的素材。第三，写四个式子时，对学生的要求由扶到放。圆圈里的关系符号都要学生填写，学生在选择“=”“＞”或“＜”时，能深刻体会符号两边相等与不相等的关系；符号两边的式子与数则逐渐放手让学生填写，这是因为他们以前没有写过含有未知数的等式与不等式。
（2） 教学方程的意义，突出概念的内涵与外延。 “含有未知数”与“等式”是方程意义的两点最重要的内涵。“含有未知数”也是方程区别于其他等式的关键特征。在第1页的两道例题里，学生陆续写出了等式，也写出了不等式；写出了不含未知数的等式，也写出了含有未知数的等式。这些都为教学方程的意义提供了鲜明的感知材料。教材首先告诉学生： 像x+50=150、2x=200这样含有未知数的等式叫做方程，让他们理解x+50=150、2x=200的共同特点是“含有未知数”，也是“等式”。这时，如果让学生对两道例题里写出的50+50=100、x+50＞100和x+50＜200不能称为方程的原因作出合理的解释，那么学生对方程是等式的理解会更深刻。教材接着安排讨论“等式和方程有什么关系”，并通过“练一练”第1题让学生先找出等式，再找出方
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国与新加坡合同法之比较与借鉴
引言
2009年，中国与新加坡的双边贸易额为478.6亿美元，较之两国1990年建交之初的28.3亿美元，20年增长了近16倍。
2008年10月23日，中新两国签署了《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府自由贸易协定》，进一步拓展了双边自由贸易关系与经贸合作的深度与广度。
2012年新加坡贸易总额为 9849 亿新元（约合 8020 亿美元）。
除欧盟外，马来西亚、中国和印度尼西亚是新加坡前三位贸易伙伴，其中与中国的贸易总额达到 1038 亿新元（约合 845 亿美元）随着中新两国的经贸关系日益紧密，对两国中主要调整商品交换关系的合同法进行比较研究，既有利于加强两国之间的经贸联系和法律交流，也有助于寻找合同领域法律冲突的解决方案。
从法律传统看，中国的法律制度属于大陆法系，而新加坡在传统上则属于英美法系。
从社会制度看，中国是社会主义国家，新加坡则属于资本主义国家。
由于新加坡和中国在法律传统和社会制度方面存在着不同，所以尽管两国都属于市场经济国家，但是两国在法律制度上有着很大的差异，在合同法领域的差异更为明显。
合同的订立
合同的订立，又称为缔约，是指各方当事人之间通过接触、磋商等方式进行意思表示以期达成一致协议而形成合意，由此来建立具体合同关系的过程。
我国合同法规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。
新加坡合同法也指出，在大多数情况下，要约与承诺的概念是分析当事人是否达成协议的起点。
可见两国都把要约和对要约的承诺作为订立合同的两个重要步骤。
市场经济国家的合同法中都有关于要约与承诺的规定，因为在市场经济条件下，商品交换是市场经济活动的主旋律，而商品的价格不断变化是常有的事，价格的波动又往往容易引发合同纠纷，所以两国都很重视运用法律制度来规范和保障合同订立过程中的要约与承诺行为。
但是两国在合同订立的具体制度上存在着较大的差异。
（一）对要约的不同规定
我国合同法规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示必须是内容具体确定的，且要表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
新加坡合同法规定，要约即是要约人发出的一项允诺或其他形式的自愿意思表示，表明经受要约人无条件承诺某些确定的条款，要约人即受这些条款的约束。
显然，两国对要约的定义在实质上是一致的，有关要约构成条件的规定也大体相同，都规定了要约人要有表示订立合同的意思；要约的内容要确定；要约要向受要约人发出。
但两国在要约的撤回方面存在着很大的差异。
要约若无对价，则无约束力是英美法系长期存在的一种法律观念，新加坡合同法沿袭了此种对价原则，规定了要约在承诺之前的任何时候都可以撤回，只要由要约人亲自或者通过其他可信的渠道向受要约人发出撤回通知。
因为要约在受要约人做出承诺之前，要约人并未得到任何交换利益，所以可以随时撤回要约。
我国合同法虽然也规定了要约可以撤回，但同时亦规定撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。
可见在要约的撤回问题上，新加坡秉承的对价理论使要约人拥有更大的权利，而我国合同法更偏重保护受要约人的权益。
在要约的撤销问题上，为了保护受要约人的经济利益与降低交易风险，大陆法系的态度是一般不允许撤销要约。
我国合同法一方面既借鉴了大陆法系的做法，另一方面又结合我国的具体国情，在基本肯定要约可以撤销的同时，又专门列出了要约不得撤销的两种特殊情形：一是要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；二是受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。
而新加坡合同法没有关于要约是否可撤销的规定，不能不说是其立法上的一大漏洞。
（二）对承诺的不同规定
我国合同法规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。
新加坡合同法规定，受要约人
对要约条款无条件和无保留的同意构成对要约的承诺。
两国对承诺的定义大体相同，都认为承诺是指受要约人以某一方式对要约的内容表示同意的一种意思表示。
但从法条表述来看，新加坡合同法要求承诺必须是绝对的、无条件和无保留的，即承诺必须是对要约表示完全同意而不能改变要约中的任何内容。
在这里，新加坡合同法沿袭了英美法系传统的镜像原则，即承诺要像一面镜子一样反应出要约的全部内容，不得做出任何更改，否则视为一项新的要约。
我国合同法也规定了承诺的内容应当与要约的内容一致，同时又将变更了的承诺分为两种情况：一是受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。
有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
二是承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
两相对比，由于新加坡合同法要求承诺必须与要约的内容绝对一致，不允许受要约人讨价还价，而缔约双方往往希望使用自己一方的合同条款，这就容易导致缔约双方陷入条款之战，在要约、新要约、再要约的拉锯战中延误商机，不利于鼓励交易，也无利于合同的成立。
现代经济的不断发展迫切要求经贸交易更加灵活和迅捷，我国合同法更符合经济生活的现实需求，也有助于交易的促成。