我国高等教育层次结构调整的多方主体博弈分析

合集下载

我国高等教育结构的战略性调整——基于产业结构升级的视角

我国高等教育结构的战略性调整——基于产业结构升级的视角

我国高等教育结构的战略性调整——基于产业结构升级的视角杜传忠;刘忠京【摘要】文章基于产业结构升级的视角分析我国高等教育结构现阶段存在的问题,并通过分析得出我国高等教育结构的战略性调整策略.研究结果显示:我国国家层面上的战略性调整应首先确立高等教育的国家战略地位,继而从高等教育机构的多样性、层次结构的合理性,学科结构及全国布局结构的均衡性等方面进行与产业结构升级的适应性调整;地方高等学校也应实现微观层面的战略性转变,主要表现为办学理念和发展定位的转变、人才培养模式的转变、师资结构及学科结构的转变.【期刊名称】《大学(学术版)》【年(卷),期】2014(000)009【总页数】11页(P22-32)【关键词】高等教育结构;产业结构升级;战略性调整【作者】杜传忠;刘忠京【作者单位】南开大学经济与社会发展研究院;南开大学经济与社会发展研究院【正文语种】中文【中图分类】G640我国高等教育在2001年以前一直处于高等教育的英才教育阶段,在1999年扩招政策出台后,经过两年的时间我国就达到了世界上对高等教育所定义的大众化教育阶段,至2011年高等教育毛入学率已达到了26.8%。

然而,随着高等教育规模的不断扩大,高等教育自身结构的问题也逐渐突显,一方面大学生出现的“结构性”失业,另一方面产业所需求的技能型人才一直处于短缺状态。

这也引起人们对高等教育大众化的不断质疑。

文章从产业结构升级的视角分析我国高等教育结构在大众化阶段存在的问题,并提出调整高等教育结构的对策。

一、我国产业结构升级的方向及对高等教育结构调整的需求21世纪,我国已迈入国家工业化成熟时期,并逐步向以高新技术等第三产业为主的产业结构靠拢。

我国产业中的第一产业比重从1997年的19.3%减少至2011年的10%;第二产业比重从1997年的47.5%降至2011年的46.6%;第三产业比重则从1997年的34.2%增加至2011年的43.4%。

总体来说,与世界发达国家相比,我国第二产业的比重偏高、第三产业比重偏低,但我国工业特别是重工业比重高是由我国的发展阶段决定的。

高等教育发展不均衡[我国高等教育资源区域分布不均衡的原因分析及对策研究]

高等教育发展不均衡[我国高等教育资源区域分布不均衡的原因分析及对策研究]

高等教育发展不均衡[我国高等教育资源区域分布不均衡的原因分析及对策研究]改革开放以来,我国的高等教育事业获得长足发展,各种因素的影响也使高等教育出现了很多问题,其中非常明显的一个问题就是我国的高等教育资源区域分布不均衡,无论高校数量还是教育质量,各个地区之间都存在着较大的差距。

一、我国高等教育区域分布不均衡的原因我国高等教育区域分布不均衡问题是由多种原因所造成的,包括政治、经济、文化、历史、地理、人口等多个方面的综合作用,其中历史、经济和政治方面的原因占主要地位。

(一)历史方面的原因新中国成立之前,我国就已经建立了205所大学,这些大学主要位于北京、上海、南京等重要城市。

而这些城市都具有历史悠久、人口密集、经济发展水平较高、政治地位显赫等共同特征,是全国的政治、经济和文化中心。

新中国成立之后,这些大学大部分都保留了下来,并且在一定程度上又得到了巩固和提升,基本上都发展成为全国著名的重点大学。

(二)经济方面的原因地区经济发展水平不仅影响高校分布,也是影响地区内高校建设质量和发展水平的重要因素。

地区的经济发展与高等教育发展之间相互影响,既可以相互促进也会相互抑制。

经济发展水平较高的地区,有更多的资金投向高等教育事业,而且也有对高等教育更高的需求;高等教育发展水平较高的地区,能够吸引全国各地的优秀学生,网络人才,进而推动当地的经济和社会发展。

反之经济发展水平较低的地区与高等教育的关系则是互相抑制的。

(三)政治方面的原因主要体现在国家出于政治的目的从而制定相关政策对高等教育的宏观调控方面。

区域政治地位与区域高等教育资源的分布有密切关系,一般来说区域政治地位越高其高等教育资源就越丰富。

高等教育资源的分布格局还与国家的方针政策紧密相关。

二、缓解我国高等教育区域分布不均衡的对策(一)在高等教育薄弱地区增设高校我国高等教育分布的调整工作,重点应该放在尚无高等教育或高等教育十分薄弱的中小城市及县级市。

在目前西部大开发的背景下,不宜再强调平衡中西部的高等教育投入。

我国高等教育布局结构及其逻辑研究

我国高等教育布局结构及其逻辑研究

我国高等教育布局结构及其逻辑研究我国高等教育布局结构及其逻辑研究随着我国经济的快速发展和社会进步,高等教育在推动国家创新和人才培养方面扮演着重要的角色。

高等教育的布局结构及其逻辑对于实现高质量教育资源的均衡分配、优化学科结构和培养符合时代需求的人才具有重要意义。

本文旨在探讨我国高等教育的布局结构以及其内在逻辑。

我国高等教育的布局结构可以分为以下几个层面:地区层面、学科层面、水平层面和调控层面。

首先,地区层面的高等教育布局意味着不同地区的教育资源分布情况。

根据我国西部地区和东部地区的发展差异,高等教育机构的布局应该合理分布在各个地区,确保每个地区都能够获得均衡的高等教育资源。

其次,学科层面的高等教育布局意味着各个学科领域的专业设置和发展。

在我国经济结构的转型中,高新技术产业快速崛起。

因此,高等教育机构应该根据国家战略需求优化学科结构,加大对技术、科学、经济等领域的培养力度。

再次,高等教育的水平层面布局关注的是学校发展的层次结构。

有些高等教育机构在国内乃至国际上具有较高的知名度和影响力,而有些学校则处于发展初期。

因此,高等教育的布局应该注重发展阶段的匹配性,不同学校要有不同的发展路径和策略。

最后,调控层面的高等教育布局意味着国家对高等教育发展的整体规划和指导。

在我国,国家教育部门通过政策、法规等形式对高等教育进行调控,以保证整个高等教育系统能够朝着国家发展的方向稳步前行。

高等教育布局结构的逻辑在于满足国家需求、提高教育质量和促进社会发展。

首先,高等教育布局要与国家发展需求相匹配。

国家在经济、科技和文化等领域的发展需要大量高素质的人才,因此高等教育的布局应该与国家需求相结合。

例如,在国家科技创新战略中,应加大科学、工程、信息技术等领域的学科培养力度。

其次,高等教育布局要注重教育质量的提高。

要实现高等教育的内涵发展,不仅要关注学生的数量,更要关注质量。

高等教育机构应该提高教师的教学水平,加强科研实力的培养,并为学生提供良好的创新和实践机会。

我国高等教育民办主体模式的博弈分析

我国高等教育民办主体模式的博弈分析

我国高等教育民办主体模式的博弈分析本文从我国高等教育民办主体模式的制度安排分析出发,探讨了高等教育的投资者、举办者、规制者之间的关系与责任,并对我国高等教育民办主体模式的博弈结果进行价值取向分析,对我国高等教育民办主体模式选择趋势特征作了展望,指出完全公营与完全民营的组合模式暨独立学院是当代我国民办高等教育的一种较为理想的办学形式。

[标签]高等教育独立学院民办主体模式完全民营模式指改革开放后的民办学校,其办学经费几乎全部来自于学生的学费,内部管理体制由举办者自主安排。

部分民营模式是指所有权与经营权分离的一种模式,即学校的所有权归国家、经营权交与民间,是介于完全公营与完全民营之间的一种办学模式,也被称为国有民营或公立学校转制模式。

完全公营与完全民营的组合模式是指公办高校与其他社会组织或个人为提供高等教育服务,通过契约而利用各自的办学资源进行合作并以此取得与其投入相一致的办学收益的高等教育机构。

它是两个以上的产权主体为了一个共同的目标而进行合作的产物,这种模式即现在的独立学院模式。

在这种模式中,独立学院实行自筹资金、独立核算、自负盈亏的运行机制,具有独立法人、独立财务、独立招生和运作的完全民营学校的自主权,既借助传统名牌公立学校在多年办学中所积淀形成的有形和无形资产(如声誉、师资、管理、校名等),又借助市场的机制和政府对民办学校的优惠政策。

正如有学者指出的那样:“我们可以将独立学院理解为拥有‘品牌’等无形资产的普通高校、拥有物质资本产权的合作者以及学生(家长)等各产权主体为了实现个人(组织)收益最大化进行产权交易而结成的一张契约网。

”独立学院既然是一种完全公营与完全民营的组合模式,就需要适宜的条件进行优质资源的组合,这种模式的适宜条件表现在以下三方面:(1)适宜于高等教育供不应求的局势。

近20年来,我国经济的持续增长对高等教育有着强劲的需求,而我国各级政府的财政性公共教育经费严重不足,教育投资力度与国际差距很大。

我国高等教育布局结构面临的挑战及对策建议

我国高等教育布局结构面临的挑战及对策建议

摘要 : 文对 我 国高等教 育布局 结 构 中面 临的各 种挑 战进行 分析 , 出当前我 国高等教 育布局 结构 中 本 指 存在如下主要问题 : 片面追求高校综合化 ; 人才培养结构与专业结构的发展定位不适应 ; 行业类专门院校服
务能力明显下降; 新建本科院校 办学特 色作用发挥不突出。针对这些 问题 , 文章提 出了下列对策建议 : 加强 系统 的整体规 划 , 实有效 的评 估 与监测调 控 ; 强分类指 导 , 立相 关标 准 ; 立起新 的体 制机 制 , 强 高 落 加 建 建 加
复旦教 育论坛
2 1 年第 9 01 卷第 3 期
Fdn Euao ou 01 o9N . ua dctn Fr 21.V 1.o i m . 3

方 略 ・
我国高等教育布局结构面临的挑战及对策建议
陈 国良, 业军 , 秀军 董 王
( 上海 市教 育科 学研 究 院 , 海 20 3 ) 上 00 2
校 与行业 企业 的联 系; 立人 才 需求预测 及预 警机 制 。 建
关键词 : 高等教 育 ; 布局 ; 战 ; 挑 对策 中图分类 号 :5 1 G 2. 9 文献标 识码 : 文章编 号 :62 05 (0 10— 09 0 A 17— 09 2 1 )3 04 — 6 a:Chal ng sa lc g e to s g r Ed a i n t uc ur n n le e nd Poi y Su g si n
改革开放以来 ,我国高等教育结构布局不断调整
优 化 。进 入 新世 纪后 ,随 着 社会 发 展 大 背 景 的迅 速 变
投入 , 在考虑 自己的定位时 , 出现 了较为明显的趋 同倾 向, 即追求高层次 、 综合性 、 研究型 。 近年来 , 这一趋势更

我国高等教育层次结构的现存问题及优化策略研究

我国高等教育层次结构的现存问题及优化策略研究

我国高等教育层次结构的现存问题及优化策略研究作者:施颖来源:《报刊荟萃(下)》2017年第12期摘要:高等教育层次结构必须适应经济社会发展和受教育者的多样化的需要,且高等教育结构合理与否将影响高等教育功能的发挥。

本文在分析高等教育层次结构内涵与现存问题的基础上,提出合理调整各层次之间的比例关系、明确高等教育各层次的定位、构建高等教育的立交桥等优化层次结构的对策。

关键词:高等教育;层次结构;现存问题;优化策略高等教育结构是指高等教育系统内部各要素的构成状态,包括宏观结构和微观结构。

高等教育结构是否合理和优化,关系到高级专门人才培养的数量与质量。

高等教育层次结构是高等教育宏观结构中的一个层面,它的调整与优化既受制于经济和社会发展需要,又对我国高等教育质量乃至政治、经济、文化发展具有重大的现实意义。

一、我国高等教育层次结构的现存问题(一)高等教育层次比例不合理我国目前的高等教育层次结构比例不协调,办学规模虽然不是呈顶部尖、中间大、底部小的菱形。

此外,我国就业人员层次结构呈倒金字塔型。

这表明本科教育规模较大,而专科教育规模偏小,与“提高研究型,扩张大众型”的高等教育战略目标是相违背的,与我国社会所需要的人才结构也不甚适应。

社会经济的发展对人才需求是呈一定层次梯度结构的,人才的使用效率与这种需求的层次梯度结构吻合程度成正比,同时学校规模及教学资源的合理分布,是高等教育质量得以保证的前提。

(二)高等教育各层次定位不清晰我国的高等教育在办学层次、办学方向、办学模式等方面缺乏明确的目标定位,致使高等教育影响了质量,缺乏特色,没有形成鲜明分层的高等教育体系。

专科层次教育薄弱,发展不够稳定,办学形式比较单一,适应性不强。

本科层次教育专业划分过细,缺乏宽厚的基础知识教育;教育规模偏大且拓展迅速。

造成本科层次生师比过大,生均教育资源下降,导致就业和研究生入学的压力加大,影响了研究生和本科生教育的质量。

这与其培养目标极不相称。

中国高等教育体系中的各方博弈及对策思考

中国高等教育体系中的各方博弈及对策思考

博弈 , 双方既有合作亦有 冲突 。 一方面 , 在高等教育的资金来源中 , 除
了政府财政 、 学生学费外 , 社会资金已成为高等教育资金来源 的重要
总是在考虑到其他 人行 为影 响的前提下 。 取最优 策略以达到 自己 采
的效用最大化。
组成部分。 06 在20年我 国高等教育的经费投入中 , 政性教 育经 费占 财 4 %, 3 学杂费 占1%。 9 社会经 费 d2%, i8 国内外社 团 、 业 、 人以 资 企 个 金、 设备 、 技术等形 式为高校捐赠和赞 助, 已成为高等教 育资金来源
中 图分 类 号 : 4 . G6 92 文 献 标 志 码 : A 文章 编号 : o 2 7 0 ( 0 9 1 — 0 9 0 1o —4 82 0 )10 8— 2
17年至今 , 98 我国高等教育经历 了恢 复期 、 整顿期 、 调整期 、 提高
期直到如今的快速发展期( 林荣 日, 0 ) 2 6 。总体来说 , 国高等教育 0 我
学生有偿接 受高校提供 的高等教育服务并接受其管理 社会 为高 校 毕业生提供工作 岗位并 为高等教育发展提供部分资金 各方之 间的
关系如下 图所示 :
)础 一 瞍策 J功 川 】 场
但另一方面 , 高校和社会由于利 益 目 的不同 , 标 他们之问也存在
着冲突。 从社会角度看 。 社会组织和个 人希望高校提供更多 的成熟实 用的教育产 品( 如人才 、 技术和科技产 品等) 促进 自身发展 ; 来 从高校 角度看 , 高校希望从各方获取更 多的教 育资源( 生源、 资金和设备等 ) 来促进 自 的发展 。但现行的资源分配体 制造 成高校所需要的资源 身
业生激增 , 毕业生数量远远大于社会需求量 , “ 造成 就业 难” 问题。政

我国高等教育发展的主导思想及面临的主要矛盾

我国高等教育发展的主导思想及面临的主要矛盾

我国高等教育发展的主导思想及面临的主要矛盾一、本文概述本文旨在探讨我国高等教育发展的主导思想以及所面临的主要矛盾。

自改革开放以来,我国高等教育经历了前所未有的快速发展,从规模扩张到内涵提升,从注重数量到追求质量,都取得了显著成就。

在这一过程中,高等教育的主导思想始终发挥着引领和推动作用,为我国高等教育的改革发展提供了理论支撑和实践指导。

然而,随着社会的快速发展和全球化的深入推进,我国高等教育也面临着前所未有的挑战和矛盾。

这些矛盾既有内部的,如教育资源分配不均、教育质量参差不齐、教育公平与效率的矛盾等;也有外部的,如国际竞争压力、人才培养与市场需求的不匹配等。

这些矛盾的存在,不仅影响了我国高等教育的健康发展,也制约了我国创新型国家的建设进程。

因此,本文将从分析我国高等教育发展的主导思想入手,深入探讨其所面临的主要矛盾,以期为我国高等教育的改革和发展提供有益的参考和启示。

通过本文的研究,我们希望能够更好地理解和把握我国高等教育的发展脉络和趋势,为我国高等教育的未来发展提供有益的借鉴和指导。

二、我国高等教育发展的主导思想坚持以人民为中心的发展思想。

这一主导思想强调,高等教育的发展必须以满足人民日益增长的教育需求为出发点和落脚点,不断提升教育质量和教育公平,让人民群众共享教育改革发展成果。

坚持服务国家战略和经济社会发展的导向。

高等教育作为国家创新体系的重要组成部分,必须紧密围绕国家发展战略,为经济社会发展提供强有力的人才保障和智力支持。

这要求高等教育不断优化学科专业布局,提高人才培养质量,加强与产业、行业的深度融合,推动产学研用一体化发展。

再次,坚持全面深化改革,创新体制机制。

通过深化高等教育综合改革,破解制约高等教育发展的体制机制障碍,激发高等教育发展的活力和动力。

这包括推进高等教育治理体系和治理能力现代化,完善高等教育质量保障体系,加强高等教育国际交流与合作等。

坚持内涵式发展道路。

内涵式发展是高等教育发展的核心要求,强调在规模扩张的基础上,更加注重教育质量的提升和教育内涵的丰富。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

我国高等教育层次结构调整的多方主体博弈分析
摘要:高等教育层次结构调整实际上是由政府、高校、市场和家庭(学生)各方主体博弈的结果。

政府应该加强对高校依法自主办学的管理,建立信息反馈机制,让家庭(学生)充分了解市场的需求而减少盲目性,建立校企合作机制,促进经济增长。

关键词:高等教育;层次结构调整;多方主体;博弈
改革开放以来,为了适应和满足经济增长的需要,我国高等教育的层次结构一直处于不断调整之中。

但近年来,高校毕业生就业难与企业招聘难的矛盾日益突出,社会各界以及众多学者认为,我国高等教育从精英教育到大众化阶段的适应性结构改革没有到位,高等教育结构的现状还不能适应其规模的过快增长,甚至导致教育与经济发展失衡[1]。

在影响高等教育层次结构调整的多方力量中,各相关主体实行自动调节并做到资源最优配置以完全适应经济增长是不可能的。

实际上,高等教育层次结构的调整与变化是在一定经济背景、政策支持下,体现为政府、市场、高校及家庭(学生)等多方主体的博弈结果。

以往的研究大多集中在高等教育体系、资源配置以及利益导向方面的博弈,对高等教育层次结构调整的主体博弈研究较少。

因此,本文将从主体博弈的角度分析高等教育层次结构如何为适应和满足经济增长而进行调整。

一、博弈主体及环境特征
高等教育各层次的人才培养定位和目标、功能及特点各自不同。

高等教育层次结构与经济增长的适应与协调发展,不是简单的促进和适应的关系,而是要通过提高不同层次的人力资本水平,促进产业结构的优化和升级,促进增长方式的转变,继而促进和引领经济增长。

这其中本身体现了高等教育层次结构调整对经济增长的影响具有明显的滞后性,再加上未来经济增长的不确定性,以及信息的非对称性,高等教育层次结构调整所对应的人力资本结构与经济增长的需要很难做到精准匹配。

因此,在调整的过程中,往往会出现高等教育层次结构调整的过度与不足。

形成博弈关系主体的前提条件有两个:1)有独立作出决策的自主权,并有各自独立的利益和目标;2)各方的利益相互联系和相互依赖,其中一方的行为会直接影响到其他各方的行为和目标实现[2]。

现阶段,我国高等教育各层次的规模和比例依然由政府按计划制定,但随着改革的进一步深入,高校正逐渐成为依法自主办学的主体,其决策明显会受到市场机制的影响和制约,并具备形成博弈关系主体的前提条件。

政府相关部门在进行高等教育层次结构调整决策时,会结合国家一定时期内的经济、社会和市场对人力资本结构的需求,并以实现总体资源最优配置为目的。

近年来,随着国内外高等教育供应的增加,作为高等教育各层次教育的接受者和人力资本的提供者,家庭(学生)对高等教育各层次入学选择的自主性提高,其行为可以直接影响到其他各方的行为和目标实现。

各用人单位的集合形成人力资本需求方,简称为市场。

高等教育层次结构调整适应经济
增长的需要具体表现为对人力资本结构与市场需求的匹配。

显然其行为特征符合形成博弈主体的前提条件。

结合以往的研究,本文认为,关于高等教育层次结构调整的多方主体由政府、高校、市场和家庭(学生)构成。

二、各方主体的动态博弈
1.政府与各方主体的博弈
政府对高等教育层次结构调整的目标是高等教育各层次人才培养的结构和比例能够适应和满足当前以及未来经济增长对人力资本结构的需要,强调实现高等教育对社会和经济发展的最大贡献,保持高等教育与整个社会协调发展,并使各类资源在高等教育层次结构调整中达到最优配置。

在短期内,政府相关部门根据以往招生计划、录取和报到情况,结合各地方高校、教育主管部门的反馈信息以及各产业对不同层次劳动力的需求而进行调整。

在中长期,政府需要根据中长期经济发展规划和与之匹配的中长期人才发展规划等预测相应人力资本结构而确定高等教育层次结构的规模及比例。

在政府与其他主体的博弈中,政府属于主动方,其他主体属于被动方。

政府通过对不同层次高等教育给予不同的财政支持,以及不同的招生计划来制约高校的行为。

为了减少高校毕业生与用人单位匹配成本,达到充分就业,进而促进经济增长,政府通过出台政策、制度与规定来规范劳动力市场健康有序发展。

家庭(学生)只有根据自身的实际情况,在政府既定的计划之内决定自己能够以及愿意进入的层次接受相应层次的高等教育。

政府的主导性过强,如果信息反馈机制不灵,则会造成高等教育层次结构调整的过度与不足。

2.高校与各方主体的博弈
高校是高等教育层次结构的依托单位。

高校的长期目标是为市场输出能够适应和促进经济增长所需要的各类人才、提供科研服务以及传承文化等。

但高校所关注的短期目标是如何把握好各自在整个结构体系中所处的位置,赢得最有利的发展空间,实现办学效益最大化[2]。

高校在与政府的博弈中只能在政府的资源约束条件下实施依法自主办学。

由于政府将目标与资源分配捆绑在一起,各高校不得不为了有限的资源而展开激烈的竞争,并与政府进行博弈,争相扩大各自的规模和办学层次升格,并竞相开办一些低成本专业,尽量少办甚至不办高成本投入的专业。

在与家庭的博弈中,高校为了收取更多的学费收入而扩大办学规模,为了提升高校品牌而竞相争夺优质生源,为了提高学校的影响而都瞄准更高层次的定位。

同时,由于目前市场为高校的投入较低,各高校在短期内均忽略了市场对毕业生的质量要求。

因此,共同作用的结果是出现各高校招生规模增加、办学趋同、盲目升格以及质量下降等现象,长期积累后逐步导致学生就业难和企业招聘难的矛盾。

3.市场与各方主体的博弈
以用人单位所形成的市场的目标是期望从高校获取合格的人才,能为用人单位带来理想的预期收益,与政府目的相同,即最终推动经济发展。

但因用人单位出于效益最大化的目的,可能会降低对各种层次人才的成本投入,因此,政府为了长期经济增长又必须出台相应政策保护劳动者的合法权益。

在高校长期扩大招生规模的前提下,劳动力市场竞争激烈,供应超过需求,再加上家庭(学生)都想进入主要劳动力市场就业,用人单位在同等条件下会提高对毕业生的学历层次要求,从而催生高等教育层次上移。

随着经济社会的发展,我国市场经济体制的逐步完善和高校法人地位的确立,高校与市场之间的关系已变成合作博弈关系,既有合作又有冲突[3]。

市场上需要大量实用性或应用型技术,而高校为了“争创一流”大多“重学轻术”,导致众多师生重理论、轻实践,与用人需求存在矛盾。

市场不能获取其所期望的人才或技术,则直接对高等教育各层次毕业生就业产生影响,从而再对高校的人才培养定位、结构等产生影响作用。

从高等教育层次结构适应市场的角度,各层次的结构比例是否适应经济增长所需要的人力资本结构,虽然不能准确计量与预测,但从劳动力市场所释放的信号可以观察之。

4.家庭(学生)与各方主体的博弈
家庭(学生)的长期目标是通过支付一定的费用接受高等教育,提升学生的人力资本,并使学生在毕业后能够在劳动力市场中找到理想的工作,获取相应的回报。

由于传统观念的影响,人们普遍认为高等教育层次结构中不同层次分别代表了不同的学术水平,并大多存在“重学轻术”的思想,再加上由于劳动力市场分割,较高层次的毕业生成为主要劳动力市场的优势群体,较低层次的毕业生大多被挤压到次要劳动力市场中[4],因此,家庭(学生)都想进入较高层次学校。

在家庭(学生)与政府的博弈中,家庭(学生)则处于比较被动的局面,只能在既定的高等教育层次结构中进行选择。

高校的主要精力致力于应对政府的定位要求,自学生进入高校以后而不太在意学生的诉求,导致无法给学生提供高质量的教育服务,学生在竞争激烈的劳动力市场中不能得到预期的回报,因而引发新的“读书无用论”[3]。

另外,由于信息不对称,市场上又缺乏对毕业生客观评价的评估体系,证书贬值,毕业生在“先就业再择业”思想的影响下频繁跳槽等因素,直接加剧了招聘难和就业难。

三、结论与建议
综上所述,高等教育层次结构调整实际上是由多方主体博弈的结果。

由于各方主体的目标不同,在博弈过程中所表现的行为各异,在追求各自利益最大化的过程中,导致了目前高等教育与经济发展中所体现的各种诸如高等教育层次结构升级、就业难与招聘难和结构失衡等现象。

高等教育的发展必然会受到经济、社会发展的制约,高等教育发展的方式、规模和结构调整既要考虑到经济发展对高校毕业生的容纳能力,又要考虑经济发展为教育提供资源的能力,还要受到家庭对教育投入、产出收益等方面的影响。

高等教育发展所带来的各种效果随着时间的滞后而不断聚积,适应经济社会发展的部分得到继续,不适应的部分必然会面临调整,并始终围绕供给与需求之间的平衡进行波动。

但在长期的博弈过程中,为了适应与满足经济增长,各博弈主体的行为会更加趋于理性,最终实现资源的优化配置。

为了合理配置资源,政府应该加强对高校依法自主办学的管理,建立
信息反馈机制,让家庭(学生)充分了解市场的需求而减少盲目性;建立校企合作机制,提高学生岗位工作能力,加强产学研合作,促使科技进步,充分发挥高校的科研优势服务于市场,最终适应和促进经济增长。

参考文献:
[1]宗晓华,冒荣. 高等教育扩张过程中的结构演变及其与经济体系的调适[J]. 高等教育研究,2011(8):26-34.
[2]冯向东. 高等教育结构:博弈中的建构[J]. 高等教育研究,2005 (5):1-5.
[3]张玉松. 中国高等教育体系中的各方博弈及对策思考[J]. 理论导刊,2009(11):89-90.
[4]马丽萍,岳昌君. 我国劳动力市场分割与高校毕业生就业流向研究[J]. 教育发展研究,2011(3):1-7.。

相关文档
最新文档