超越精英主义与悲观主义
超越精英主义与悲观主义——论费斯克的大众文化理论
超越精英主义与悲观主义——论费斯克的大众文化理论关于大众文化的讨论在中国已经持续了相当一段时间。
但是,由于国内大众文化研究的理论资源（包括问题意识、研究路径与价值取向）主要来自法兰克福学派,尤其是阿多诺的文化工业理论,（1）所以在大多数的文章中一直弥漫着一种浓重的精英主义与悲观主义气息。
精英意识主要表现在批评者在美学上贬低大众文化文本的审美价值（如平面化、单一化、复制化等）,而悲观主义则表现为笼统地把大众义化视作是适应统治意识形态需要而生产出来的、意在巩固这种意识形态的文化工业产品,并认为在大众文化引导与影响之下,大众变成了完全没有个体自由意识与反抗可能性的被动群众（mass）,他们在接受大众文化的时候完全没有自己的选择性、能动性与批判性。
大众文化的进步政治潜能在任何意义上都是不可能的。
（2）在70年代以后的西方传媒研究领域,这种精英主义与悲观主义的大众文化理论已不占主流地位。
一些理论家尝试变换思维路径,重新审视大众文化的特性,尤其是它与支配性权力结构的复杂关系,挖掘其进步的政治潜能。
J·费斯克（H．Fiske）就是其中的一个重要代表。
从 80年代末到90年代初,费斯克出版了一系列大众文化的研究著作,尝试建立不同于法兰克福的大众文化理论。
我以为,介绍费斯克的研究成果,尤其是他的更具理论色彩的著作《理解大众文化》,或许会为国内大众文化研究提供新的问题意识与审视角度。
法兰克福学派的大众文化批判理论有两个基本的预设,一是大众文化作为资本主义社会的文化商品（文本）,是一体化、平面化的,没有任何美学价值并体现着统治意识形态；二是人民大众在接受这些文化商品时是完全被动的,没有任何能动性与创造性可言。
对于第一个预设,费斯克没有太大的异议；分歧主要在如何看待大众阅读的本质。
费斯克认为,在发达的资本主义工业社会中,人民大众想要拒绝现代工业提供的文化商品,自己创造自己的文化产品是不现实的,这种情况只有在前工业社会才有可能（如民间文学的作者就是人民大众本身）。
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义作者：孙婷班级：环境1502 学号：41501340精英主义作为一种政治哲学，其由来已久，表现形式也有漫长的沿革。
在古时候，统治权由国王和贵族把持，这种贵族（精英）统治平民（公众）的形式便是精英主义在早期的一种表现形式。
当然，随着社会的进步，这种狭隘的“君权神授”已不能适应，精英主义在后来的发展中，逐渐产生了诸如中国古代的科举制带来的官僚政治；在近代，开始与民主思潮融合，产生了一种新的政治形式——西方的民主代议制。
民主代议制仍然继承了精英主义的基本观点，认为少数精英由于在智性，眼界，品格，能力上的优势，可以保证执政的高效正确，因此相比平庸的大多数人更适合执政。
但同时也承认由于精英主义的天然缺陷其走向极权和腐败是不可避免的。
因此引入了选举这一过程，让公众可以用选举行政首长的方式去限制精英阶层的权力。
选举不光保证了精英阶层难以超越自身权力界限去做损害公众利益的事，同时也保证了公众与决策的相对分离，公众手中的选票选的是行政首长而不是政策，决策仍然是由少数精英做出的。
在这样一种机制下，既保证了精英决策的充分理性，也相对避免了精英阶层的腐化极权。
达成了一种政治上的微妙平衡，因此这也是当今世界上的主流政治形式。
与之相对的是民粹主义。
民粹主义认为，公众作为政策执行的直接相关方，受到决策的直接影响，那么公众自然对决策具有一定的话语权。
民粹主义者否认少数精英决策的合法性，认为只有多数人的意见才应当是决策的唯一准绳。
同时认为精英阶层是腐化堕落的，只有移除腐败的精英阶层，国家才能从疾病中复原。
但是民粹主义具有一个致命的缺陷，那就是空心化。
民粹主义本身生发于社会底层对于社会资源（权力，财富，教育，医疗等）分配不均的不满，这是一种朴素的情感。
其朴素性质导致其缺乏可以为之献身的核心价值，所以民粹主义本质上可以与任何意识形态结合，同时寄希望于魅力型人物的出现。
这就令民粹主义虽然名义上是对精英主义的背反，但现实中大部分情况下却沦为精英阶层互相讨伐的工具。
审美乌托邦的迷思——后现代文化视阈下的否定性诗学
ｓ ｂｅｔｖｔ ｏ ｆｏ ｔｎ ｈ ｏ ｎ ｎ ｅｏ ｓ ｄ ａ Ｔｈ ｅｓｍｉｍ ｉｌｔｓｔ ｅ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆｃ ｎ ｅ ｏ ａ ｙ ｍｅ ｉ ｕ ｊｃｉｉｙｃ ｎ ｒ ｎｉｇ ｔ ｅｄ ｍｉａ ｃ ｆｍａ ｓ ｍｅ ｉ． ｅ ｐ ｓ ｉ ｓ ｖｏａｅ ｈ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏ ｏ ｔｍｐ ｒｒ ｄａ
紧接 着就 是将 事实 材料 组装 镶嵌进 预定 的模块 结
构 中。 当然 拘 泥 于先 验 理 论 的 演绎 推 导 ， 为 一 作
人 主观 的印象 体 验 而 轻视 客 观 中立 的证 据支 撑 ， 最终 失 之于 浪漫 空疏 。源 于刻 画那些 为传媒 之命 是从 而 全无 自由决 断 能力 的大 众 形象 ， 旨在 说 明 貌似 主 动实 为被 动而无 预 留 自由选 择空 间之 文化 工业 的单 向传 播 ， 阿多诺 与霍 克 海 默 曾举 如下 颇 有争 议 的例 子 ， 一 个 年轻 的 姑 娘 ， “ 当她 在 想表 示 接受 或 拒绝对 方 的约会 时 ， 当她 在 打 电 话 或在 约 会 的地方 谈话 时 ， 者叙 述 自己的 心理 和 内心 生 或
Ｍａ． ｒ —
后 现代 文 化视 阈 下 的否 定 性 诗 学
王 伟
（ 泉州 师范学 院 文学 与传播 学 院 ，泉州 ３ ２ ０ ） ６ ０ ０
【 摘 要】阿 多诺 的 否 定 性 美 学 ， 于本 质 主 义 的传 者 本 位 观 、 英 主 义 的 精 神 旨趣 、 基 精 以及 纸 质 媒 介 文 化
的自我受限 ， 认为文化产业作 为观念 形态的载体 ， 缺乏反思性而与真正艺术价值无缘 ， 而且受众面对大众媒介
的宰 制 失 去 主 体 性 。这 一 悲 观 论 断 与 当下 传 媒 文 化 的发 展 现 状 相 悖 ， 到 后 现 代 文 化学 者 的批 评 。 只有 超 越 受
约翰·费斯克的大众文化观
John Fisks' viewpoint of popular culture 作者： 汪振军;管青山
作者机构： 郑州大学,新闻与传播学院,河南,郑州,450001
出版物刊名： 华北水利水电大学学报(社会科学版)
页码： 76-80页
主题词： 大众;大众文本;大众文化
摘要：法兰克福的文化工业理论弥漫着一种浓重的精英主义与悲观主义气息,他们眼中的大众是被动的、屈从的、受操控的,大众文化只不过是体现统治集团意识形态的文化工业.而费斯克从大众入手,深入分析了大众构成的复杂性,看到了大众在文化生产中的能动性、灵活性和创造性.因此,他对大众文化的态度是积极的、乐观的,他相信大众在微观政治层面通过文化创造能够促成社会体制的循序渐进的进步,最终促进社会的变革.他的观点和方法对于研究中国的大众传媒和文化生产具有重要的借鉴作用.。
精英主义
简介精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论。
尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
发源早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
兴起精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义主义来对抗大众民主的潮流。
受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。
晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。
帕雷托在区分“精英统治”和“民众”两个概念的基础上从“高度”和“素质”两个方面来定义精英；韦伯、熊彼特等人倾向于将精英视为民主政治的获胜者；拉斯维尔则试图以“高度”的概念作为定量地分析精英的标准。
但时至今日，即使是精英主义者内部，精英的含义亦并不一致。
早期精英主义早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。
在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。
精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
这种程序民主的概念直接影响到达尔、亨廷顿等人的民主理论。
精英主义关注社会的权力结构及其特性。
早期的精英主义更多地体现为一种社会理论，它把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。
认识及评价叔本华的悲观主义.
认识和评价叔本华的悲观主义根本原理杨嘉龙2021822031在西方哲学史上,叔本华以其悲观主义而闻名。
他的悲观主义常常不被视为严肃的哲学思想,但它却深刻地影响了此后西方哲学的开展。
罗素曾说叔本华的悲观主义改变了西方哲学的气质。
确实,正是在叔本华之后,西方传统的柏拉图主义和基督教所具有的那种自信和乐观精神,尤其是近代以来启蒙理想对于进步的信仰逐渐丧失,取而代之的是一种悲观、迷惘的思想和情绪 ,现代性的冲突与困惑日益突现出来。
霍克海默认为二十世纪的历史说明叔本华关于人类本性的悲观主义是恰当的。
要正确认识哲学史上这一显著的变化,就必须深入探讨叔本华的悲观主义的真实意义,弄清其根源和实质,并对其作出新的思考。
这不仅关系到如何理解叔本华哲学,而且也关系到人类自身当前的存在状态以及未来开展走向的问题。
一、关于叔本华的悲观主义的争论学术界对于叔本华的悲观主义存在着争论,一种观点是否认叔本华的哲学与悲观主义之间存在必然的联系,认为非悲观主义如同悲观主义一样与他的哲学是相容的。
例如,布莱恩·麦琪(BryanMagee认为叔本华的悲观主义在逻辑上独立于他的哲学,因为逻辑的一个根本点是没有真理的断言能够承担价值的判断,从“是〞(is推不出“是坏的〞(isbad。
“从现有的知识看,无疑,叔本华对于世界的绝望,尤其是他对于存在的可怕的一面如此地深信不疑,某种程度上是植根于他与母亲关系的神经质的表现。
〞同时,叔本华关于通过艺术审美、禁欲主义和宗教信仰可以使人获得解脱的观念说明他并未完全放弃希望。
与此相反,另一种观点肯定叔本华的哲学与悲观主义之间存在着必然的联系,强调悲观主义本身就植根于叔本华的哲学之中。
托马斯·曼就把叔本华的意志和悲观主义看作是同一的,认为叔本华作为一个深思意志的哲学家必然是一个悲观主义者,因为意志的世界只能是痛苦的世界。
克里斯托弗·詹纳威(ChristopherJanaway认为麦琪关于叔本华的悲观主义的看法从外表上看是正确的,但仅仅停留于此却是短视的。
从约翰·费斯克《理解大众文化》浅析我国粉丝文化现象
2020·12（下）《科技传播》52作者简介：曹潇丹，2018级硕士研究生，吉林大学文学院，研究方向为影视艺术与影视文化传播。
从约翰·费斯克《理解大众文化》浅析我国粉丝文化现象曹潇丹摘 要 20世纪80年代以来，约翰·费斯克作为西方著名大众文化理论家活跃在文化研究领域，《理解大众文化》作为其理论性最强的一本著作，自问世起在学术界即是毁誉参半。
该书阐释并表明了费斯克对于“大众文化”的全新界定，并在此基础之上提出了具有鲜明反传统特色的大众文化观，成为大众文化研究中精英主义和悲观主义之间的一种超越。
其中，尤以粉丝文化理论为重要代表，奠定了粉丝研究的理论基础与价值导向，也成为之后大众文化研究与粉丝研究不断批判与反思的对象。
在笔者看来，约翰·费斯克所开辟的大众文化研究视野，对更深入准确把握新的传播生态、媒介环境下的大众文化具有宝贵的借鉴意义。
文章将通过对书中理论的结构性梳理，结合当下网络传播与新媒体环境，批判性分析费斯克理论的时代价值及其对我国当下粉丝文化发展的启示。
关键词 约翰·费斯克；大众文化；理论局限；时代意义中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2020）273-0052-021 《理解大众文化》结构概述1.1 约翰·费斯克大众文化研究的理论来源大众文化作为20世纪的时代产物，西方学者对其系统性理论研究与批判均成果颇丰，尤以法兰克福学派立足于精英知识分子角度推崇精英文化、完全批判排斥大众文化的批判理论和伯明翰学派为大众文化给予一定程度上的肯定态度和研究热情为传统研究视野。
而约翰·费斯克则立场鲜明地提出了不同于此前两大学派观点的个人主张，他试图扭转法兰克福学派对于大众文化全盘否定的研究视角，以较伯明翰学派更为纯粹的乐观态度给予大众文化以肯定，建立颠覆传统研究思路的第三种大众文化观。
同时，费斯克自身丰富的社会活动经历，让他的学术研究“视界”拥有了尽可能多元化的可能性。
心理学—人的18型人格及分析
引言：心理学（英文名称Psychology）是研究人和动物心理现象发生、发展和活动规律的一门科学。
心理学既研究动物的心理（研究动物心理主要是为了深层次地了解、预测人的心理的发生、发展的规律）也研究人的心理，而以人的心理现象为主要研究对象。
因此总而言之，言而总之，心理学是研究心理现象和心理规律的一门科学。
18型人格为心理学人格论最全新诠释简介：是中国学者尧谷子（原名张鹏）的最新人格理论，他以人性为根本出发点，先分析出人性的十大层次，且在研究九型人格理论、奥尔波特的特质理论、卡特尔的人格特质理论、人格大五理论等理论的基础上，总结出了十八种人格类型。
其内容囊括人格的方方面面，在纵向上能把握人格的静态结构，在横向能解释它的发展及动态过程，同时具有主动、灵活、开放的属性，这样一个框架就基本能使整个人格研究系统化。
人性就是人的性质，性格是性质发展的格调（级别或程度），人格是人性发展的格调。
人性、性格、人格的关系：性格是性质发展的格调，万物皆有性格。
人的性质就是人性，人格是人性发展的格调；人格是人的性格。
18个人性，每个有两个维度，这样有36个人格，每个维度有两个等级，这样共有72个人格类型。
人类所追求的是18个均衡性人格。
（一般18型人格特指18个均衡性人格）基本概念：人性从空间的结构上讲，人性的要素包含行为、感觉、情绪、情感、记忆、判断、推理、精神、劳动、和成长十个基本层面。
在时间的作用下，行为决定关系，形体造就特征，情感影响态度，精神成就气质，认知左右能力，目的决定计划，历史带来经验，未来设定理想，从而人性的内容可以概括为行为关系、形体特征、情感态度、精神气质、认知能力、目的计划、历史经验、未来理想、多面多维和多变多态十大类，各类之间有过渡，因而产生新的性质，总共十八大类。
1．感觉性：描述健康的程度；2．知觉性：描述好色的程度；3．情绪性：描述快乐的程度；4．气质性：描述活跃的程度；5．情感性：描述善良的程度；6．态度性：描述真诚的程度；7．记忆性：描述聪明的程度；8．经验性：描述博学的程度；9．判断性：描述果断的程度；10．先验性：描述智慧的程度；11．推理性：描述完美的程度；12．超验性：描述幻想的程度；13．精神性：描述独立的程度；14．意志性：描述强势的程度；15．劳动性：描述勤奋的程度；16．社交性：描述开放的程度；17．成长性：描述成熟的程度；18．变化性：描述灵活的程度；东方古语云：“积行成习，积习成性，积性成命" ，西方也有名言：“播下一个行为，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。
约翰·菲斯克的大众文本解读
《 解读 大众文化 》 是美 国大众文化研
究 领域的理论家与实践者 约翰 ・ 菲斯 克所 著， 他专 注于文化 消费 主义研究 ， 被 誉为
时才能产 生社 会关 系。 生产音乐 、 电影 、 电视 、 出版物 等文化
化 的力量反抗压迫他们 的阶级 。 而这种抵 制是有选择性的 ， 是一个渐近的过程。
及 上百 篇关 于大众 文化 与传播 的学术论 感 和快乐被消费。如人们对某件商 品的疯 同， 菲斯克 文化 ，特别是一些大众品 论， 崇 尚大众狂欢 的消费 精神 ， 力 图超越 牌 ， 企业 自身 的商品被 消费者购买的同时 ，
读书笔记ｌ Ｎ Ｅ Ｗ Ｓ Ｗ Ｏ Ｒ Ｌ Ｄ
约翰 ・ 菲 斯克 的大众 文本 解 读
。王 菲
【 摘
要 】当下， 消 费主义文化 已经渗透 于人 类社会 的各个角落， 这种文化现 象背后 隐藏着的 多种 意义和运 用方式是 文化设 计者
们 没有预料 到的。 约翰 ． 菲斯 克的 （ 《 解读 大众文化 通过对购物广场 、 海滩、 电子 游戏的快 乐、 麦当 娜、 摩天 大楼等 大众 文化 个案 进行 剖 析， 遵循 ‘ ‘ ｌ ｌ 夹感—— 权利——意义’ ’ 的 内在逻 辑， 揭示 了这些文本表 象和 内在 的双 向意义 ， 并发掘 了大众文化 蕴含 的政治和社会动力。
和收益 最大化 而找 出不 同社会 群体 间 的
共性 。
、
大 众 文化 和 大 众 生 产 力
约翰 ・ 菲斯 克的大众文化定义首先建 立 在他 的文化 观基础 上 。 在他看 来 ， 文化
在政治层面上来说 ，大众文化本身就
是缘 于居于从属地位 的人群所创造 的抵制 符号 ， 这种抵制更像是一种麻醉剂 ， 可 以维 持一种大众意识 ， 规避某种社会现实。 二、 大众文化的个案解 读
新传理论42：通俗文化理论
通俗文化理论| 新传理论42（一）思想来源1德赛图将积极的阅读形容为“盗猎”，即肆意袭击他人的文学“领地”，掠走那些对读者有用或愉悦的东西。
“语言的掌握”是社会构型中主导阶级施展文化权威和社会权力的象征，而文本盗猎则是将读者与作者的关系概括为一种争夺文本所有权和意义控制的持续斗争。
德赛图将民众阅读视作一系列的前进和撤退，玩弄文本的战术和游戏；或是某种类型的文化拼贴，通过拼贴，读者将文本打成碎片，再根据自己的蓝图将其重新组合，从找到的资料中捞出能用来理解个人生活经验的只言片语。
德赛图的盗猎概念是一个关于挪用而不是误读的理论。
误读这一术语必然是评价性的，并且保留了传统的等级制度，这种制度赋予作者意义高于读者意义的特权身份。
德赛图的盗猎模式则对文本意义的性质保持了一种不可知论的态度，使得各种竞争的和矛盾的阐释都具有效力。
2巴赫金从人类学视角通过对中世纪与文艺复兴时期社会生活的文化思考得出狂欢理论，并形成了一组核心概念范畴：狂欢节、狂欢式和狂欢化。
巴赫金心目中的狂欢节和狂欢精神或多或少是一种乌托邦式的理想。
它只不过是一种规避性的或狂欢式的快乐，这种快乐是一种以官方对任何扰乱社会秩序的言行进行压制的形式表现出来的，以维护社会秩序为目的的意识形态控制，是一种安全阀门。
它通过提供特许的、受抑制的和控制的表达愤懑的方式而有助于维持现行的权力结构。
（二）理论内容1约翰·费斯克（John Fiske）摒弃了法兰克福学派的“文化工业”或精英阶级的“大众文化”的提法，代之以“通俗文化”。
他把通俗文化看作受众反抗话语权力压迫的场所，更加重视受众在意义解读过程中的主动性，弱化了意识形态的控制。
通俗文化的主体是“人民”（people）而非大众。
作为通俗文化的消费者，他们并不是被动无助的，而是具有相当大的主动性。
他们并不是不加判断地将文化产品全部接受下来，文化产品的文本只是提供了一种可供受众任意选择消费的文化资源。
费斯克把通俗文化看成是互为文本地流通于初级文本（原初的文化商品）、次级文本（与初级文本直接相关者如广告、杂志文章、评论）和第三级文本（存在于日常生活中的持续过程中）之间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
超越精英主义与悲观主义——论费斯克的大众文化理论关于大众文化的讨论在已经持续了相当一段时间。
但是，由于国内大众文化的资源（包括意识、研究路径与价值取向）主要来自法兰克福学派，尤其是阿多诺的文化理论，（1）所以在大多数的文章中一直弥漫着一种浓重的精英主义与悲观主义气息。
精英意识主要表现在批评者在美学上贬低大众文化文本的审美价值（如平面化、单一化、复制化等），而悲观主义则表现为笼统地把大众义化视作是适应统治意识形态需要而生产出来的、意在巩固这种意识形态的文化工业产品，并认为在大众文化引导与之下，大众变成了完全没有个体自由意识与反抗可能性的被动群众（mass），他们在接受大众文化的时候完全没有自己的选择性、能动性与批判性。
大众文化的进步潜能在任何意义上都是不可能的。
（2）在70年代以后的西方传媒研究领域，这种精英主义与悲观主义的大众文化理论已不占主流地位。
一些理论家尝试变换思维路径，重新审视大众文化的特性，尤其是它与支配性权力结构的复杂关系，挖掘其进步的政治潜能。
J·费斯克（H．Fiske）就是其中的一个重要代表。
从80年代末到90年代初，费斯克出版了一系列大众文化的研究著作，尝试建立不同于法兰克福的大众文化理论。
我以为，介绍费斯克的研究成果，尤其是他的更具理论色彩的著作《理解大众文化》，或许会为国内大众文化研究提供新的问题意识与审视角度。
法兰克福学派的大众文化批判理论有两个基本的预设，一是大众文化作为资本主义的文化商品（文本），是一体化、平面化的，没有任何美学价值并体现着统治意识形态；二是人民大众在接受这些文化商品时是完全被动的，没有任何能动性与创造性可言。
对于第一个预设，费斯克没有太大的异议；分歧主要在如何看待大众阅读的本质。
费斯克认为，在发达的资本主义工业社会中，人民大众想要拒绝工业提供的文化商品，自己创造自己的文化产品是不现实的，这种情况只有在前工业社会才有可能（如民间文学的作者就是人民大众本身）。
但是这并不意味着大众不可能拥有自己的文化。
在费斯克看来，文化不等于文化产品，文化是活生生的意义生产过程，在这个过程中接受者及接受的方式在很大程度上决定意义的生产。
同样，大众文化也不等于文化工业提供的产品（文化商品），"大众文化只存在于其生产与再生产的过程中，只存在于日常生活的实践中，而不是存在于静止、自足的文本中。
"（3）这样一来，理论的焦点就从文本结构转向阅读实践，而的路径也从文本分析转向阅读实践分析，同时把大众（4）视作大众文化的真正生产者从而赋予他以主动性。
费斯克认为，大众文化是人民大众生产的而不是文化工业生产的，文化工业所能做的，只不过是为人民提供文化"剧目"或文化资源，而"受支配者从由支配系统提供的资源与商品中创造自己的文化，这正是大众文化的核心。
（1）、参见本书《批判理论与中国大众文化批评》。
（2）关于法兰克福学派的大众文化理论，请参见霍克海默与阿多诺《启蒙辩证法》（重庆出版社，1990）以及本书《批判理论与中国大众文化批评》。
（3）、《理解大众文化》（Understanding the Popular Culture，1989，London，Sydney，Willington），P176。
（4）、即人民大众。
值得指出的是，费斯克反对用静止的社会阶级范畴来界定"人民"，尤其是不能只依据一个人或一个社会群体的地位来判断他是否属于"人民"。
他认为"人民"的根本标志是他的受支配地位，而由于一个人所处的社会空间是极其多变、复杂的，所以他在某一特定社会关系中可能是受支配者，而在又一社会关系中则变成了支配者。
一个显著的例子就是，一个工厂的工人在厂里可能是受支配者，而在家中则是大男子主义者或专制家长。
在这个意义上，他时而是人民，时而又是统治者。
"（1）所以，必须把问题从人民正在读什么转向人民如何读。
这意味着"大众文化研究不仅需要研究大众文化从中进行制作的文化商品，更要研究人们使用文化商品的方式，后者更具创造性，而且比前者更变化不定。
"（2）文本发出的声音固然能够限定、影响它与读者之间可能产生的关系，然而不能控制这种关系。
故尔，文化工业提供的文化商品虽然体现了统治集团的利益，但是对于文本的理解（即意义的创造与流通）却不是处于文本结构的绝对控制之下。
对于文本的意识形态权力感兴趣的法兰克福理论家，关注的是文本限制其文化用途的能力，是文化资源的反大众的与规训的本质；而费斯克则认为，人民在阅读实践中恰好要灵活地使用这种资源来努力（通过斗争）建构自己的文化，"一种同质的一劳永逸地生产的文化不可能现成地出售给大众，文化不是那样运作的。
人民也不是像所谓的群众（mass）那样行为或生活：单维的、只有错误意识的人、异化的群体。
"（3）群众文化理论家只看到商品（文化工业的产品）对于消费者的控制并把它绝对化，必然得出悲观的结论。
文化工业的商品化战略与意识形态意图当然是毫无疑义的，有疑义的是它的效果。
因为效果不是取决于产品本身而是取决于使用者，受支配群体的力量在于使用的方式而不是使用什么。
对于大众文化的研究者来说，重要的是关注人民在什么样的情况下如何使用文化资源，而不是一味地把资源的贫乏简单地视作人民创造力的贫乏。
如果说法兰克福学派只看到支配系统综合与包容对抗性话语的能力：允许反对的声音，给反对者以足够的"自由"，但不足以威胁支配系统的稳定，反抗的符号转化为反抗对象的优势（宽容）；那么，从费斯克的理论看，这种综合与包容理论只能告诉我们部分的真相。
当然，资本主义的工业体系力图将商品的文化意义综合进经济的操作之中而控制这种意义，将其主体的思维与文化同质化；然而这种同质化的努力不可能完全成功，一个证明即是，尽管经济支配已延续两个世纪，但我们的社会依然是高度分殊的，而这种分殊性（diversity）正是由大众的与文化的力量维持的。
综合理论把支配系统的权力绝对化，因而不加置疑地假设了这种权力在维护自身时的有效性。
它看不到对于综合的任何抵制。
结果是，这种理论悖论式地与支配力量"结盟"，贬低了受支配者的创造力。
1、有啥用啥的那么，人民到底是以什么方式使用文化商品呢？他们为什么能够用"别人"的产品来创造自己的意义呢？费斯克认为，人民使用文化商品或阅读文本的方式是十分灵活的、为我所用的，与儿童的阅读有相似之处：他们都"无礼地"对待文本，不是把文本当作一个高高在上的艺术家创造的高高在上的客体，而是当作可以"偷猎"的文化资源。
以《查尔斯的天使》（Charlie’s Angels）为例。
虽然对于这个连续剧的文本显示，该剧表现了父权制对于女性解放的最终控制。
然而许多女性报告说，她们是有选择地阅读这个剧的，把注意力放在强有力的女侦探上而不是结局上，并在看到结局之前就离开了电视。
这表明，文本的与意识形态的分析假定读者是以同等的注意力阅读全部文本，而实际上大众读者是以完全不同的方式阅读文本。
文本就像是一个"菜单"，观众可以从中选择自己的意义与快乐，创造自己的"菜肴"；文本也像是一个意义的超级市场，读者在其中自由选择自己想看的东西。
这种灵活地使用文化资源的方式与策略，被费斯克称之为"周旋的艺术"（the art of making do，也可译为"将就的艺术"、"为我所用的艺术"、"有啥用啥的艺术"等）。
周旋既不是激进的对抗或拒绝，也不是全盘的认同与臣服，而是在斗争中有妥协，巳进且退，进中有退，退中有进，进退自如。
颇相似于毛泽东说的"游击战术"：在面对（1）、（2）、（3）、J．Fiske：《理解大众文化》（Understanding the Popular Culture，P24、28、36。
强大的军事力量（支配系统）的时候分散并灵活使用自己的力量。
它是弱小者的艺术，它从不公开地、正面地挑战当权者，而是在支配秩序的内部实施"偷袭"。
妥协而非激进的对抗策略决定了大众文化（注意："大众文化"在此特指意义的生产过程，下同）的矛盾性格，人民大众在阅读接受文化产品时，必然部分地保留或接受统治意识形态，但同时也可以表达反抗或逃逸的意义。
比如工装服是一种十分流行的大众服装，也是一个大众文化的文本。
作为由工业系统提供的商品，它当然是一体化的，但是人民可以通过周旋的艺术用它来表达反抗意识。
比如用某种方式对之加以改形（disfigurement）。
如果说不加改造的工装服表达的是一种单一意义，那么，改造后的工装服既保留了原产品，又巧妙地增加了另外的含义。
这种改形行为的最主要意义，是对从商品系统提供的资源中创造自己的文化权利的肯定。
这是一种比较典型的"有啥用啥"的艺术，它并非是彻底的叛逆或对抗。
相反，改造了的工装服具有矛盾的意义，而大众文化的一个根本特征即是它的矛盾性，它表现为支配与被支配、权力与反权力的同时表达，一方面是体现在文化商品上的中心化、同质化要求，它与现存秩序的惩戒性（disciplinary，规范性）意识形态要求相一致；另一方面是与之相对的人民的文化要求，人民不是一成不变地消极接受这种现成的产品，而是扩展其所提供的意义与快乐，腐蚀或抑制其惩戒性的力量，粉碎其同质性与连贯性（通过游击战式的突然袭击）。
所以，"所有大众文化均为一个斗争的过程。
"（1）控制与反抗的矛盾运动是大众文化的本质。
由此可见，费斯克并没有简单地套用统治意识形态／大众文化的二元对立模式，而是看到了其间的复杂勾连。
这对于我们理解大众文化的复杂性是极富启示的。
实际上，即使是大众文化的文本也不是铁板一块的东西，其中必然有意义的裂隙或对立意义之间的矛盾冲突。
这一点在的大众文化中表现得尤其突出。
因为大众文化与统治意识形态同构的程度是与文化工业的水平成正比的，越是发达的工业化社会，同构的程度就越高；而在象中国这样一个前现代、现代与后现代交织的社会中，统治意识形态与大众文化之间常常呈现出非常复杂的交织关系，远非简单的"对抗"或"合谋"所可概括。
有些大众文化的批判者把大众文化完全视作统治意识形态的合谋者是不公正的。
就拿王朔的小说以及据此改编的电视剧来说，其中既有对于主流价值的认同或妥协，也不乏对之的叛离与反抗。
王朔尤其擅长对于一些被认为崇高神圣的价值进行滑稽模仿（比如对于文革时期"革命语言"与其他宏大话语的滑稽模仿）。