中外行政制度比较
比较英国与美国政治制度的异同。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
学习《中外行政制度比较》的心得体会
学习《中外行政制度比较》的心得体会学生姓名：天津电大武清分校2012年行政管理专业专科我是2012年行政管理专业专科的新生，新学期的第一课就是西方行政制度，经过辅导老师仔细地讲读，通过认真听讲，仔细阅读《中外行政制度比较》一书，使我对中国和西方国家行政制度有了新的理解和认知。
政治制度是管理国家和社会政治事务的一套规则，是制度体系的重要组成部分。
一个国家的政治制度，由国家的本质、政权组织形式、政权机构体系以及为保证国家机器运转的诸种单向政治制度构成。
它通常由法律来反映和确认，并用国家的强制力来保障。
政治制度是人类文明的重要组成部分，目前，世界上拥有200多个国家，受经济发展状况、阶级力量对比、民族特性、政治文化、历史传统和国际政治影响，国家形式是多种多样的，同一类型的国家可能存在不同的国家形式，就当今西方国家的政体而言，可分为君主立宪制和民主共和制；就国家权力结构而言，可分为联邦制和单一制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为内阁制政府、总统制政府、半内阁制半总统制政府、委员会制政府；还有各单项政治制度，如立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度、公务员制度、监督制度、廉政制度、军事制度、基层民主自治制度等等。
当代西方国家的政治制度是西方民族的智慧和创造，其显著特点是“主权在民”、分权制衡、法制、多党制、议会制、普选制和限期任职制；当代中国的政治制度是中国人民的智慧和创造，其主要特点是人民当家作主、中共领导、议会合一、人民代表大会制多党合作和政治协商制、民族区域自治和“一国两制”、农村村民自治和城市居民自治。
当今世界的国家政治制度是五光十色、丰富多彩的，更是纷繁复杂，千差万别，闪耀着人类智慧的光华。
西方行政制度是行政管理专业的一门重要专业课程，书中循章节讲解了行政的概念、行政制度的演变历史和涵义、行政制度的类型及其功能和特征，中西方国家的中央行政制度和地方行政制度的关系，主要差异和区别，其中着重论述了中国、英国、法国、德国、美国和日本等国家的政府行政过程，政党在政府行政过程中的作用和影响，并对中西方政府行政过程中的若干问题作了比较和分析，回顾新中国在围绕调整中央与地方的关系、调整国民经济结构、调整社会管理重心而进行的对政府行政机构和管理制度改革的艰难历程，积极推进中国政治体制和行政制度改革，逐步建立和完善社会主义行政管理体制等内容。
中外行政体制比较答案
一、名词解释行政制度: 是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。
中华人民共和国的行政制度是国家根本政治制度和中央地方关系模式的产物，包括全国人民代表大会体制下的中央行政体制、中央行政机关对地方各级行政机关的领导关系以及地方各级行政体制。
世卿世禄制:卿是古代高级官吏的称呼。
世卿就是天子或诸侯国君之下的贵族，世世代代、父死子继，连任卿这样的高官。
禄是官吏所得的享受财物。
世禄就是官吏们世世代代、父死子继，享有所封的土地及其赋税收入，世袭卿位和禄田的制度在古代曾十分盛行。
三公九卿制:三公九卿的中央官制为秦王政接受李斯建议所制，以皇帝为尊，下有三公，分别为太尉，管理军事；丞相，协助皇帝处理全国政事；御史大夫执掌群臣奏章，下达皇帝诏令，并理国家监察事务。
九卿对丞相负责，按其职能，行使权利。
九卿其实并不止此数，但按韦昭所说的“汉正卿九”，用秦时的官名分别为：奉常，掌管宗庙祭祀，和国家之礼；郎中令，负责皇帝禁卫；卫尉，负责皇宫守卫；太仆，负责皇帝车马；少府，负责皇帝财政；廷尉，负责司法；典客，负责外交和内部少数民族事务；治粟内史，负责粮食和财政；宗正，负责皇室事务。
辅政体制:在中国古代社会中，当君主冲龄之时，在特定的形势下，王朝会出现一种短期的政权构成形式，即临时的特殊政体。
九品中正制: 九品中正制，又称九品官人法，是魏晋南北朝时期重要的选官制度，是魏文帝曹丕为了拉拢士族而采纳陈群的意见。
曹丕篡汉前夕即延康元年(220年)由魏吏部尚书陈群制定。
此制至西晋渐趋完备，南北朝时又有所变化。
它上承两汉察举制，下启隋唐之科举，在中国古代政治制度史上占有十分重要的地位，乃中国封建社会三大选官制度之一，从曹魏始至隋唐科举的确立，这其间约存在了四百年之久。
公民大会:公民大会(ecclesia)是古希腊城邦和古罗马的最高权力机关。
等级代表君主制:等级君主制是王权借助等级代表会议实施统治的一种政权形式，贵族和市民阶层共同参政，并在一定程度上分享权力。
中西方行政制度差异
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方行政制度差异篇一：中外行政制度比较中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学号：s12120401006任课教师：张明莉提交时间：20xx年7月6日大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。
随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。
我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。
“行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。
根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。
内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。
它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。
以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。
总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。
大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。
半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。
大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。
中外行政制度比较
中外行政制度比较
外国的行政制度和中国的行政制度当然有许多不同之处，这些不同之
处主要是由于它们使用的政治和法律体系以及其历史背景而构成的。
本文
将比较中国和英国的行政制度。
首先，在中国，行政体系是分割式的。
这是由于中国使用的政治体系
是共产主义政治体系，且有其深远的历史影响。
根据中国的行政制度，中
国的行政部门在各个级别上有不同的职责，以及在机构管理、财政管理和
法律管理方面的分割职责。
例如，中国的中央政府负责国家的长远发展，
而省级政府负责实施政策，市政府负责实施政策，而县级政府负责协调市、县及乡镇三级政府之间的关系。
然而，在英国，行政体系是集体式的。
这是因为英国使用的政治体系
是联合王国政治体系，且有其历史渊源。
英国的行政体系由十四个半自治
的自治区及一个直接管辖领地组成，每一个自治区或领地都有自己的立法
机构，即议会，议会拥有立法、行政和财政权力，各自拥有版权，这是实
行行政分权的重要原则。
此外，中国和英国的行政制度还有一个显著的不同之处：中国的行政
绩效往往受到政府官员的个人表现的控制，而英国的行政效率则受到普遍
的机构制度的限制。
妙用比较法分析中西方内阁制度
妙用比较法分析中西方内阁制度
比较法分析中西方内阁制度可以从以下几个方面入手：
一、政府机构设置：
中方内阁制度：国务院是中国政府的行政机构，由总理、副总理、国务委员组成；各部委、各委员会也是国务院的行政机构。
西方内阁制度：英国内阁是英国政府的行政机构，由首相主持，各部长和副部长组成；美国联邦内阁是美国政府的行政机构，由总
统任命的行政部长和副部长组成，各部长和副部长对总统负责。
二、权力关系和职责划分：
中方内阁制度：总理是国务院的主要负责人，领导国务院各部委；国务委员分管各自的工作领域。
西方内阁制度：首相是英国政府的中心人物，独立于议会，领
导政府工作；美国总统是政府的最高领袖，拥有较大的权力。
三、任命制度和行政效率：
中方内阁制度：国务院成员由全国人民代表大会任命，任期与
代表大会相同；部委的领导由总理任命，任期一般与总理相同。
西方内阁制度：英国内阁成员由首相任命，任期通常与首相相同；美国内阁成员由总统任命，然后由参议院批准，任期通常与总
统相同。
总的来说，中西方内阁制度在政治制度、权力结构、职责划分、任命制度和行政效率等方面有着明显的差别，但都是行政管理中的
重要制度。
在实践中，中西方内阁制度都发挥了各自的优势和局限性，需要根据实际情况进行不断完善和调整。
中国跟日本行政制度的比较
中国与日本行政制度的比较中国行政制度:特点：1、集中式管理2、行政与政治高度一体国家行政制度的性质是由国家的阶级本质决定的。
我国行政制度属于社会主义类型。
我国人民政府，遵循"议行合一制"原则。
根据我国现行宪法、国务院组织法和地方各级人民政府组织法等法律规定，我国行政制度具有以下几个基本特点：（1）强调我国的行政机关是权力机关的执行机关。
根据1982年宪法规定：中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关，由全国人民代表大会选举产生；地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。
各级人民政府都在本级人民代表大会及其常委会领导下工作，对各级人大负责并报告工作，接受其监督。
（2）我国的行政机关必须以为人民服务作为自己一切工作任的根本宗旨。
我国是以生产资料公有制为主体的人民民主专政的国家，人民政府必须为人民谋利益，对人民负责，接受人民监督。
（3）我国行政机关担负着整个国民经济的全面组织和发展的任务。
在我国社会主义初级阶段，经济建设是国家的中心任务，而组织、领导经济建设的重任，落在各级政府的肩上。
（4）我国政府机关在进行行政管理活动中，采取强制手段与说服教育手段相结合，以行政的强制手段为主，辅以宣传教育。
日本行政制度日本行政制度属于资本主义类型。
日本人民政府按照“三权分立制”原则，规定政府独立行使行政权。
日本实行责任内阁制政府制度。
内阁即中央政府，是国家的最高行政机关，在整个行政过程中处于核心地位，也是执政党与行政机关的接合部。
特点1、强调议会至上。
内阁由议会产生，并向议会负责。
内阁首脑和部长（大臣）需定期向议会报告工作，并接受议会的监督。
2、内阁组成独特。
内阁由议会（下院）中占多数席位的一个政党或者构成多数席位的数党联盟政策组成。
议会中的多数党或数党联盟即为执政党，其领袖受国家元首委托而组阁。
3、国家元首“虚位”。
中外朝制度
中外朝制度中外朝制度是指各国朝廷的组织结构和运行方式。
中外朝制度存在一定的相似之处，但也有很大的差异。
首先，中外朝制度的相似之处之一是都有君主中心的政治体制。
无论是中外，朝廷都是由君主或皇帝负责管理和领导的。
君主在政治决策上起到最终的决定作用，其他官员则根据国家制度分工具体负责不同的职责。
其次，中外朝制度都有类似的官员任命制度。
官员在朝廷中担任不同的职位，其晋升一般通过考试、选拔等方式进行。
无论是中外，官员的晋升和升迁都需要得到君主的批准，并按照一定的程序进行。
另外，中外朝制度中都有类似的官员职位体系。
在中外国家中，朝廷设有不同的官职等级，官员按照级别分工负责不同的事务。
官职等级的设立既是对官员能力和贡献的认可，也是朝廷管理的一种组织架构。
然而，中外朝制度之间也存在很大的差异。
首先，中外朝制度的继承方式不同。
中国古代的朝廷制度一般采用世袭制，即父亲或祖父的官职可以由子孙继承。
而西方的朝制度一般采用选举制，通过民众投票或国家议会的选举产生国家元首。
其次，中外朝制度对于国家行政、军事等事务的分工也存在差异。
中国古代的朝廷制度比较注重行政管理，官员根据自己的职责，负责国家的管理工作。
而西方国家的朝制度则更加注重军事方面的职能，国家元首通常也是军队的最高统帅。
此外，中外朝制度的开放程度也有所不同。
中国古代的朝廷制度相对封闭，几乎所有的权力和权威都集中在皇帝身上。
而西方国家的朝制度相对开放，君主的权力被议会和法律所限制，实行一定的权力制衡。
综上所述，中外朝制度有相似之处，但也有明显的差异。
这些差异主要体现在继承方式、国家行政军事分工和开放程度等方面。
每个国家根据自己的历史、文化和政治需要，形成了不同的朝制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外行政制度比较
一、引言
行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政
效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面
存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中
外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度
的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点
1. 中央集权制度
中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国
家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度
与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举
中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执
行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同
1. 权力分立
中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权
力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法
和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构
中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众
在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较
1. 中央集权制度的优势
中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势
分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决
策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民
主化程度。
3. 中外行政制度存在的不足
中央集权制度可能导致政府决策的效果不尽如人意，缺少地方的具
体情况了解和反馈；分权制度可能导致政府决策的过程相对繁琐，执
行效率偏低；即便是相同的制度，由于国家的历史、文化等因素的不同，执行效果也可能截然不同。
五、启示与展望
中外行政制度的比较可以为我国行政制度的改革和发展提供一些启示。
我国可以在中央集权制度的基础上，增加地方政府的权力和自治，加强地方的具体情况了解和反馈，提高政策的执行效率；同时也可以
借鉴西方国家的行政监督机构设置，建立独立的行政监察机构，以保
证行政行为的公正和透明。
总之，中外行政制度存在着差异，各有优劣。
中央集权制度能够迅
速实施政策，分权制度能够制衡政府权力。
通过比较，可以为我国行
政制度的改革和发展提供一些建议和启示，使行政制度更加符合国情，更好地服务于人民。