文峰阁与平潮中学

文峰阁与平潮中学
2010年12月29日 08:48 作者: zh702 点击数: 487
孟坤明先生的《“平潮十景”今何在？》（刊于《新民传媒·好生活》2010年11月25日4-5版），介绍了旧称“平潮十景”的历史及现状，文中博采各类诗文记载，兼述民间传说，更访地方行政，耄耋老人，追怀古迹，记述今况，内容丰富，洋洋洒洒，整整两个版面，为不了解平潮历史者提供了一份很好的阅读、参考资料。

但文中也有一些疏漏讹误。

本文仅就“文峰阁”一景的相关情况做点补充和纠正。

“平潮十景”之名，应起于1933年编的一本画册《南通平潮市风景册》，这是南通文化名人费范九先生策划的，费先生是平潮人，早年对平潮地区交通、水利、文化事业多有贡献，出于对家乡的热爱，遂请丹徒画家吕瀛（字海岑）作画，自己题诗。

画册计有画十幅，即孟文中依次所列的十景，只是第二景，画册中称为“经社”，而孟文中称为“通明宫经社”，实指一处。

吕瀛在书前写明：“民国廿二年（即1933年）癸酉秋，费范九居士嘱画。

”又在每幅画后都写了说明（题跋），他在“文峰阁”这幅画后面写的是：
“文峰阁，清咸丰时建，市人岁时游瞩之地，今为小学校。

他屋尽拆去，而阁犹屹然。

前临运河，帆樯如织。

秋高木落，隐隐见狼山一抹，于诗咏良宜。

”这是说，文峰阁是清朝咸丰年间建的，是平潮人逢年过节游览休闲的地方，现在已改建为小学校。

庙中其它的房子都已被拆掉了，但是文峰阁还巍然屹立着。

文峰阁前面对着通扬运河，河上来往的船只很多，如穿梭织布。

到秋高气爽时节，高树上的叶子落尽，站在阁上还可以隐隐约约看到狼山的一点影子，这地方对诗人们吟诗作赋是很适宜的。

根据这段文字，孟文中有些说法就不对了。

第一，文峰阁是咸丰年间建的，清文宗（年号咸丰）在位十年多点，即以咸丰十年（1860）计，至今也有150
年了，阁前所栽银杏，也应该差不多时间，而不是孟文所说“100多年”。

第二，1933年就说“今为小学校”，这个小学校这就是“平潮小学”，孟文却说“解放后，文峰阁被改为平潮小学”，就明显不对了。

其实，文峰阁改为平潮小学，还要早得多，据《南通县校史汇编》载，早在清光绪32年，即1906年2月，平潮镇绅士钱苍佩等集资办学，利用镇南河东文峰阁部分房屋办起了一个复式班，命名为“平潮市初等小学”，其后逐年发展。

钱苍佩就是平潮小学的开校之长，任期1906—1910；二任校长就是费范九先生，任期1911—1918。

2006年，平潮小学举办了百年校庆活动。

画册绘成同年，费范九先生为画册题诗十首，总题为《题平潮市风景册吕海岑画》，每景一首，现录《文峰阁》一首以作印证：
文峰百尺下，弦歌载春风。

荫门千株桃，一抹霞光红。

风光能几日，绿枝转眼空。

造士慎有责，养正惟童蒙（今改小学校）。

作者吟咏的文峰阁是“弦歌载春风”的学校，是老校长对后来办学者的叮嘱：“造士慎有责，养正惟童蒙。

”诗末还特地自注“今改小学校”。

孟文接下去又说：“1953年平潮小学搬迁到马家花园，在此建办了平潮初级中学”。

这就更不对了。

平潮小学迁往马家花园是1955年，而不是1953年，虽然只有两年误差，但这是平潮稍微上点年纪的人所共知的事情，不应如此疏忽，而影响文章的可信度。

更大的误差还在于平潮中学的建办时间，照文中所说，似乎平潮初级中学是1953年才在文峰阁办起来的，这就大谬不然了。

平潮中学创办于1941年，明年就是她的70校庆了，学校正在进行校庆筹备工作。

1940年新四军东进以后，南通县抗日民主政权逐步站稳脚跟，为培养人才，政府要求南通县中办分校，正好当时平潮西乡李港人徐策安、李月波等也在为解决子女和社会青年求学问题，积极筹画集资办学，两相结合，于1941年9月，借李港天后宫庙宇创办了“南通县立中学三分校”，校长由县中校长李百平兼任。

两年后，因日伪“清乡”加剧，县中暂时停办，三分校遂改称“私立平潮中学”，同年10月，李百平病逝，徐策安继任校长。

1945年抗战胜利，当时地方政府本想将平中迁到平潮镇，但由于种种原因，学校未迁而停办。

过了一年，即1946年9月，由原私立平潮中学的董事杨馥岩等平潮地方名流重建了平潮了中学，地点就在文峰阁，最初是向平潮小学借了一间教室，招了一个初一班，校名是“南通县立中学平潮分校”，杨馥岩任分校主任。

第二年才自建了二十多间校舍，独立设校，又招了两班初一新生。

所以，要说平潮中学与文峰阁的关系，应自1946始，而不是解放后的1953年。

到1955年平小迁至马家花园后，原平小校舍（包括文峰阁）全部归平潮中学使用。

马家花园即十景中的“亦陶园”，但亦陶园已于1933年《风景册》绘制不久，因遭大火而焚毁。

所以，费先生在《题平潮市风景册吕海岑画》组诗的《亦陶园》一首开头两句就是：“图成适园火，万劫存佳名。

”接着就无奈地说：“何须论兴废，纸上聊娱情。

”此段情况与本文关系不大，不过是提到“马家花园”，顺便介绍两句，同时也可以纠正孟文中“民国20年遭大火，园林破坏”（见孟文《亦陶园》部分）之误。

关于文峰阁的拆除时间，孟文中说：“当时创办初中时，为了学生的安全，将危楼‘文峰阁’拆除，……”对照前文，则文峰阁被拆除是在1953年，这也是不符合事实的。

我1957年进平中读初一，文峰阁还在，直到1958年才拆除的。

拆除的原因，一方面是年久失修，已成危楼，可能危及学生安全。

但更主要的，还是那时没有文物保护意识，认为这样一座老庙里剩下来的破旧的楼阁，没有什么价值，不如拆掉，拆下来的砖瓦还可以派点用场。

后来拆下来的大砖头，有的就成了新起房子的台阶。

再后来几经拆建，连这些大砖头也不知去向了。

关于文峰阁前的银杏树，原来有两棵，现在只剩一棵了，这一棵老银杏也就成了文峰阁在校园的唯一遗物了，许多老校友回母校想看看当年的文峰阁，现在只能对着这棵老银杏唏嘘叹息了。

孟文说“西边一株银杏树保存完好，后来东边一株自然死亡”，这是把方位弄错了。

文峰阁是朝西的，是面对运河的，前面引文中有“前临运河”的记述。

文峰阁的东边（即后面）是小河（放生池），不可能前后各栽一株。

两株银杏树都在阁的前面，也就是在它的西面，两株树只有南
北关系，不可能是东西关系。

事实是，现在留存的一株是在阁的西南，相对于阁西北的另一株来说，是南边的一株，北边的一株何时消失，是“自然死亡”，还是被人砍伐，无从考证。

至于孟文中说“又购买了一株栽上与之相配”，只是臆想，这株新树栽植时间并不太久，当时栽了很多，留存下来的却不多，而这一株生长旺盛，拆建过程中也没有碰到它，并不是有意与留存的那一株“相配”。

后栽的一棵是在留存的那一棵的东边，但要说它与文峰阁位置关系，应该是在阁的正南，而不是东边。

孟文最后说：“八、九十年代，平潮中学创建了重点中学后，将教室新建到平潮大桥东南方，这里便成了学生宿舍区。

”平潮中学1998年通过了江苏省重点中学验收，1999年，由省教委发文，命名为“江苏省平潮高级中学”。

1995年，由于建平潮南大桥，平中的操场被毁，为了学校正常教学和发展，只得在与操场一河之隔的平东镇牛桥村开辟新区。

1997年开始了新区建设，第二年9月1日新学年开学，学生全部到新区上课，老区逐步改造成生活区，包括教师宿舍、学生公寓和两个食堂。

新区是教学活动区，包括办公楼、教学楼、实验楼、科技楼和体育馆、图书馆，还有两个大操场。

孟文中“平潮大桥”，恐是“平潮南大桥”之误，因为整个平中都在平潮大桥的东南方，新区更偏东南而已。

而新建的平潮南大桥则在老区之南，新区之西北。

（李启昌）。