每搏量变异度和脉压变异度对存在自主呼吸的机械通气感染性休克患者容量反应性的预测价值
每搏量变异结合被动抬腿试验在自主呼吸感染性休克患者容量反应评估中的价值研究
每搏量变异结合被动抬腿试验在自主呼吸感染性休克患者容量反应评估中的价值研究林冰;蒋丽芳;孟繁甦;郭应军【期刊名称】《实用医学杂志》【年(卷),期】2014(000)013【摘要】Objective To evaluate the value of PLR-△SVV for the septic shock patients with autonomous breathing. Methods 60 patients were included in the study. Hemodynamic data of PICCO were collected before and after treatment. After rehydration, the group (△SV≥10%) was defined volume responder group, and then the predictive value of PLR-△SVV was analyzed. Results Compared with the nonresponders group, PLR-△SVV was increase d significantly in response group[(10 ± 4)mL vs (14 ± 6)mL,P<0.05]. The ROC curve for PLR-△SVV were 0.881, and the sensitivity was 85.7%, the specificity was 92.0%. Conclusion PLR-△SVV can be used to predict fluid responsiveness for septic shock patients with spontaneously breathing.%目的：评估被动抬腿试验（passive leg raising，PLR）后每搏量变异（stroke volume variation，SVV），即PLR-△SVV在自主呼吸感染性休克患者中容量反应的预测价值。
ECMO患者的血流动力学监测
ECMO患者的血流动力学监测【摘要】体外膜肺氧合（ECMO）作为一种重要的体外生命支持技术，临床上主要用于心脏功能不全和/或呼吸功能不全的支持，用于治疗内科效果欠佳但仍具可逆性的严重心力衰竭和呼吸衰竭。
在ECMO支持期间出现循环波动非常常见，而多种血流动力学监测手段在机械辅助时无法准确反映相应的生理改变或意义有限。
充分理解各种血流动力学监测方式的原理以及在ECMO辅助时的异同，有助于临床医师进行血流动力学相关决策。
随着技术的进步，体外膜肺氧合（ECMO）在临床应用日益增多，临床也常常遇到血压低、休克等血流动力学紊乱问题。
在机械辅助时的血流动力学改变与无机械辅助患者的病生理改变有所不同，不同的辅助方式对血流动力学的影响也有所不同，因而，多种临床常用的血流动力学监测方式的价值也有所改变。
一项跨国流调显示各个ECMO中心对血流动力学监测方式的使用和解读都存在极大的差异。
本文主要介绍静脉-静脉体外膜肺氧合（VV-ECMO）和静脉-动脉体外膜肺氧合（VA-ECMO）辅助下不同血流动力学监测方式的临床意义和局限性。
1常见的血流动力学监测方式在ECMO中的价值充分的氧供取决于动脉血氧含量和全身灌注情况（心排量）。
在ECMO支持期间，影响灌注的因素会一直存在，包括右室功能不全、出血、低血容量、血管张力降低引起的休克等。
VV-ECMO对循环没有直接改善作用，但可以通过纠正低氧、二氧化碳潴留相关的酸中毒，改善血管张力；也可以通过改变胸腔内压力，间接减少对循环的影响，尤其是存在右室功能不全时。
动脉血氧含量的计算相对简单，基于下述公式即可获得。
CaO2=(1.38×Hb×SaO2)+(0.0031×PaO2)评价全身灌注是管理危重症患者时的基本技能。
血压、心率、尿量等传统指标都有潜在的局限性，医生需要通过一系列的监测手段来评估灌注是否充分，但这些指标很多在ECMO时并不可靠或可靠性有所下降。
每搏心输出量变异度和脉压差变异度在小潮气量下对严重感染容量反应的预测价值
每搏心输出量变异度和脉压差变异度在小潮气量下对严重感染容量反应的预测价值胡乐蓉;李萍;陈鹏【摘要】目的探讨每搏心输出量变异度(SVV)、脉压差变异度(PPV)在小潮气量下对严重感染容量反应的预测价值.方法选择严重感染伴急性呼吸窘迫综合征行小潮气量通气患者79例,容量负荷实验133次,以容量负荷实验前后心指数增加值(△CI)≥10％为容量反应阳性(R组),△CI<10％为容量反应阴性(NR组),监测两组容量负荷实验前后SVV、PPV、全心舒张末期容积指数(GEDVI)、中心静脉压(CVP)的差值,采用ROC曲线评估其对容量反应的预测价值.结果 R组容量负荷实验77例次,NR组容量负荷实验56例次.R组容量负荷前后SVV、PPV差值大于NR组,差异均有统计学意义(t分别=4.90、4.94,P均<0.05),两组容量负荷前后GEDVI、CVP的差值比较差异均无统计学意义(t分别=0.99、0.92,P均>0.05).SVV、PPV 预测容量反应性曲线下面积分别为0.88(95％CI 0.82～0.94)、0.84(95％CI0.77～0.91);最佳切点分别为8.50％、7.50％,灵敏度分别为79.10％、85.10％,特异度分别为80.40％、65.20％;CVP、GEDVI曲线下面积分别为0.51(95％CI 0.40～0.62)、0.52(95％CI 0.41～0.63).结论 SVV、PPV能预测小潮气量机械通气下感染性休克患者的容量反应,GEDVI、CVP的预测价值较低.【期刊名称】《全科医学临床与教育》【年(卷),期】2019(017)006【总页数】3页(P508-510)【关键词】每搏心输出量变异度;容量反应;小潮气量;感染性休克【作者】胡乐蓉;李萍;陈鹏【作者单位】318050 浙江台州,台州市恩泽医疗中心(集团)恩泽医院急诊科;318050 浙江台州,台州市恩泽医疗中心(集团)恩泽医院急诊科;318050 浙江台州,台州市恩泽医疗中心(集团)恩泽医院急诊科【正文语种】中文滴定式的容量管理及小潮气量通气策略是急性呼吸窘迫综合症机械通气治疗的两个重点。
容量状态与容量反应性
容量状态与容量反应性何怀武，隆云（中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院重症医学科，北京 100730）容量过多引起静⽔压升⾼，导致器官⽔肿，影响器官功能的恢复，⽽容量不⾜则会引起循环不稳定，组织低灌注，导致器官功能衰竭。
在休克复苏早期强调的是充⾜的容量复苏，避免组织低灌注，但到了休克恢复期，则强调反向容量复苏，需要主动进⾏脱⽔治疗，减轻组织⽔肿，促进器官功能恢复。
容量管理是重症患者治疗的重要内容之⼀，其中容量状态和容量反应性评估则是容量管理的核⼼[1, 2]。
在临床上，对理解容量状态和容量反应性认识存在⼀定的误区，容量状态和容量反应的内涵容易被混淆。
容量状态评估是指对机体循环容量的整体评估，容量状态可能是过负荷的，也可能是容量不⾜的，需根据患者病理⽣理状态做出综合判断。
⽽容量反应性评估则主要评价⼼脏前负荷的储备功能，即增加⼼脏前负荷是否会引起⼼输出量相应的增加。
在这⾥需要强调的是，存在循环内容量不⾜多伴随存在容量反应性，但存在容量反应性并不等同于存在容量不⾜，容量反应性更多的是指⼼脏前负荷对容量的反应潜能。
1 容量状态评估判断重症患者容量状态的⽅法⼀般包括容量相关的病史评估、临床表现评估、⾎流动⼒学评估。
容量状态评估强调的是综合整体评估。
1.1 病史的评估明确患者最近液体出⼊量情况，有⽆体液⼤量丢失的病史：有⽆失⾎、腹泻、多尿、⼤汗；有⽆严重的摄⼊不⾜等；基础⼼脏、肾脏功能情况；虽然既往病史可以为⽬前容量状态的判断提供⼀定的参考价值，但应注意既往的出⼊量情况并不能真实地反映患者⽬前的容量状态。
对于重症患者需结合⼼脏前负荷指标来连续动态评估容量状态。
1.2 临床表现的评估 前负荷过低，临床表现为容量不⾜，如低⾎容量性休克；⽽前负荷过⾼，在右⼼系统表现为体循环淤⾎，颈静脉怒张、肝⼤、⽔肿等；在左⼼系统表现为肺循环淤⾎，不能平卧、呼吸困难、咳粉红⾊泡沫痰。
但在重症患者中，这些临床表现相对不典型，因其敏感性和特异性较差，往往受其他因素的影响。
每搏量变异指导机械通气脓毒症休克患者容量复苏效果的探讨
每搏量变异指导机械通气脓毒症休克患者容量复苏效果的探讨摘要目的探讨每搏量变异指导机械通气脓毒症休克患者容量复苏效果。
方法76例脓毒症休克且行机械通气患者，随机分为观察组和对照组，各38例。
观察组患者运用每搏量变异指导，对照组则采用中心静脉压监测液体复苏。
观察并比较两组患者容量复苏效果。
结果观察组治疗24 h后血乳酸水平与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组复苏 6 h后的平均动脉压（MAP）和中心静脉血氧饱和度（ScvO ）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
观察组ICU住院时间、机械通气时间、30 d内病死率均显著低于（2）对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论每搏量变异监测能更好地指导脓毒症休克行机械通气患者的容量复苏，效果优于传统中心静脉压监测。
关键词每搏量变异；机械通气；脓毒症休克；容量复苏近年来，对脓毒性休克患者临床主要采用早期目标导向治疗（early goal directed therapy，EGDT）已成为广泛共识[1]，早期有效的液体复苏可改善组织灌注及器官功能障碍，降低病死率，是治疗脓毒症休克的重要环节。
因脓毒症休克血流动力学表现复杂，液体复苏的风险较大，在治疗过程中如果出现过度复苏，导致容量过多而发生严重并发症甚至可直接导致患者死亡。
有相关研究表明[2]，功能性监测指标如每搏量变异度（stroke volume variation，SVV）被广泛应用于多种疾病治疗的血容量管理中，对于评估血容量和预测液体反应性更准确、敏感，显示出一定的优越性，SVV指导液体复苏能作者单位：516003惠州市第一人民医院有效弥补中心静脉压测定的不足，本研究对比了SVV监测和中心静脉压（CVP）监测在脓毒症休克行机械通气的患者血容量复苏中的应用效果。
现报告如下。
1资料与方法1. 1一般资料选取2012年2月～2015年2月本院收诊脓毒症休克且行机械通气的患者76例为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组38例。
每搏量变异度对机械通气合并液体复苏治疗的脓毒性休克患者容量反应性的预测价值
每搏量变异度对机械通气合并液体复苏治疗的脓毒性休克患者容量反应性的预测价值郑志忠,吴寿坤,伍荣乐,王圳豪,谭先念 (台山市人民医院重症医学科,广东 江门 529200)[摘 要] 目的:分析脓毒性休克机械通气患者进行液体复苏治疗时每搏量变异度(SVV )对容量反应性的预测价值㊂方法:选取收治的70例脓毒性休克患者进行研究,均行机械通气合并液体复苏治疗㊂检测液体复苏治疗前后患者的SVV 以及中心静脉压(CVP )㊁心率(HR )㊁平均动脉压(MAP )㊁心排指数(CI )等血流动力学指标㊂根据液体复苏前后容量反应性指标CI 差值(△CI )情况,分为A 组36例(△CI≥15%,有反应)和B 组34例(△CI <15%,无反应),比较两组各血流动力学指标,分析SVV ㊁CVP 与△CI 的相关性㊂结果:液体复苏前,B 组SVV ㊁CVP ㊁HR ㊁MAP ㊁CI 均优于A 组,差异有统计学意义(P <0.05);液体复苏后,A 组SVV ㊁CVP ㊁HR ㊁MAP ㊁CI 均较液体复苏前有改善,且A 组均优于B 组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂Pearson 相关性分析发现,SVV ㊁CVP 与△CI 均呈正相关(r 1=0.651,P 1=0.003;r 2=0.546,P 2=0.008)㊂结论:机械通气合并液体复苏治疗脓毒性休克时,加强对SVV 的检测,密切观察期变化,可有效预测患者的容量反应性,可为临床诊治提供科学的参考依据㊂[关键词] 脓毒性休克;机械通气;液体复苏治疗;每搏量变异度;预测价值基金项目:江门市科技计划项目[项目编号:20191011] 脓毒症在临床上较为常见,病情严重时常伴休克出现,会对患者的健康状况造成严重影响,威胁患者的生命安全[1]㊂机械通气治疗及早期液体复苏治疗是脓毒症休克患者治疗的重要内容,也是不可缺少的治疗措施,及时有效地治疗可纠正患者低血容量状态,增加心输出量,改善组织灌注[2]㊂但是,脓毒症休克行机械通气患者液体复苏治疗后,并不能保证全部能够存在反应,相关数据报道显示仍有50%左右的患者液体复苏时并不能增加心输出量,并且往往会导致组织水肿度加重,反而影响微循环灌注及氧气输送[3]㊂每搏量变异度(SVV)是反应脓毒性休克行机械通气后液体复苏治疗患者的生理反应性生理指标之一,该预测技术操作起来难度不大,可随时得到患者反应性状态[4]㊂为进一步了解SVV 对脓毒症休克行机械通气液体复苏治疗患者容量反应性的预测价值,本研究纳入70例该疾病患者进行研究,现报告如下㊂1 资料与方法1.1 一般资料:以2017年1月~2018年12月为病例收集时间段,纳入期间在我院接受治疗的脓毒症休克70例进行研究,全部患者均行机械通气合并液体复苏治疗㊂根据液体复苏前后患者CI 的检测结果,将△CI≥15%的患者纳入A 组,患者有反应;将△CI<15%的患者纳入B 组,患者无反应㊂其中A 组36例,B 组34例㊂A 组:男20例,女16例;年龄43~78岁,平均(62.12±3.57)岁;序贯器官衰竭评分(SOFA)6~15分,平均(10.32±1.35)分;APACHE Ⅱ评分17~31分,平均(26.38±2.16)分㊂B 组:男19例,女56例;年龄40~79岁,平均(62.09±3.56)岁;序贯器官衰竭评分(SOFA)6~15分,平均(10.28±1.33)分;APACHE Ⅱ评分16~32分,平均(26.40±2.17)分㊂上述资料组间比较,经SPSS21.0统计软件包处理分析,差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性㊂纳入标准:①符合‘2016年脓毒症与脓毒性休克处理国际指南“[5]的诊断标准;②行机械通气治疗和液体复苏治疗;③签署知情同意书;④经医院伦理委员会批准㊂排除标准:①合并短时间心肌梗死患者;②合并严重心律失常㊁主动脉瘤等情况患者;③合并严重心力衰竭患者;④合并恶性肿瘤患者;⑤基本资料不全患者㊂1.2 方法:全部患者均接受机械通气合并液体复苏治疗:①救治方案:经颈内静脉双腔导管,将冰盐水(≤8℃)注入其中,对患者的CVP 进行检测㊂利用PiCCO 测试仪,与留置的导管保持连接,对患者的SVV 和MAP 进行检测㊂设置呼吸机各项参数:潮气量㊁呼吸末正压㊁吸入氧浓度分别设置为6~8ml /kg㊁≤6~8cm㊁≤0.6㊂②经肺热稀释测试方法:冰盐水行肌内注射测量,全面检测各血流动力学指标,同时对患者各项生命体征保持密切监测,观察液体复苏情况,结合患者的实际情况确定液体复苏时间,主要为向患者注射500ml 的NaCl 注射液,时间为30min㊂1.3 观察指标:详细记录两组液体复苏治疗前后患者的SVV 以及中心静脉压(CVP)㊁心率(HR)㊁平均动脉压(MAP)㊁心排指数(CI)等血流动力学指标,计算液体复苏治疗前后CI 差值(△CI)并进行比较,同时分析SVV㊁CVP 与△CI 的相关性㊂1.4 统计学处理:数据分析使用SPSS21.0统计软件包,计量资料采用均数±标准差(x ±s )表示,组间比较采用t 检验,计数资料采用率(%)表示,组间比较采用χ2检验,相关性行Pear⁃son 相关性分析,以P <0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 两组各血流动力学指标比较:在SVV㊁CVP㊁HR㊁MAP㊁CI 等血流动力学指标方面,B组液体复苏前均优于A组,差异有统计学意义(P<0.05),A组液体复苏后均较液体复苏前有改善,同时A组优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)㊂见表1㊂表1 两组各血流动力学指标比较(x±s)组别例数SVV(%)液体复苏前液体复苏后CVP(mm Hg)液体复苏前液体复苏后HR(次/min)液体复苏前液体复苏后MAP(mm Hg)液体复苏前液体复苏后CI(L/min㊃m2)液体复苏前液体复苏后A组3615.86±4.3711.21±3.0110.87±2.0114.10±3.56120.38±15.64101.32±11.8965.49±8.6484.15±10.742.81±0.243.98±0.39 B组3413.41±3.9813.25±3.268.93±1.6512.13±3.24103.06±12.19113.62±14.7672.16±9.4276.18±10.323.43±0.313.51±0.35 t值2.4482.7224.3992.4175.1473.8503.0903.1639.3875.296 P值0.0170.0080.0000.0180.0000.0000.0030.0020.0000.000注:1mm Hg=0.1333kPa2.2 SVV㊁CVP与△CI相关性的分析:经Pearson相关性分析发现,SVV与△CI呈正相关,CVP与△CI也呈正相关㊂见表2㊂表2 SVV㊁CVP与△CI相关性的分析系数SVV CVPr值0.6510.546P值0.0030.0083 讨论 脓毒症休克患者中,机械通气治疗至关重要,是改善患者呼吸状况的重要手段,有利于维持患者氧气的吸入,保证供氧充足㊂液体复苏治疗是另一项脓毒症休克患者治疗的重要手段,给予患者该项治疗措施,可以改善血容量不足的问题,增加心输出量的同时,逐渐促使患者恢复组织灌注,使得氧气的供给和消耗达到平衡的状态[6]㊂但大量临床研究和实践证实,液体复苏治疗后,并非所有患者均有容量反应,还有相当一部分数量的患者液体复苏治疗后无效㊂因此,必须加强对脓毒症休克机械通气合并液体复苏治疗患者容量反应性指标的研究,以此提升对容量反应性预测的客观性㊁科学性和有效性㊂传统的常用于预测容量反应的静态指标中,CVP较为常见,其效果也受到了临床的高度认可,但是经过不断的深入研究,其也存在一定的局限性,如容易受到静脉血管张力㊁胸腔内压力等因素的干扰和影响,导致预测的准确性存疑[7]㊂SVV是近年来临床对于预测容量反应性研究发现的又一指标,相较于传统CVP的静态性,该指标为动态性指标,在脓毒症休克患者血容量出现不足时,会使得胸腔压力周期性改变,从而使得回心血量周期改变,诱发SVV升高,从操作上来看, SVV用于预测脓毒性休克患者容量反应性,操作比较简单,并且凭借动态性的特点,可实现实时㊁动态的预测和掌握[8]㊂本研究结果显示,与B组各血流动力学指标比较,液体复苏治疗后A组各项检测的血流动力学指标均更优,差异有统计学意义(P<0.05),进一步经Pearson相关性分析发现,SVV㊁CVP与△CI均成正相关,并且从相关性数据来看,SVV与△CI的正相关性(P=0.003)比CVP与△CI的正相关性(P=0.008)更为明显,充分说明了SVV预测脓毒症休克患者容量反应性的价值㊂综上所述,SVV的科学监测,可有效预测脓毒症休克患者行机械通气合并液体复苏治疗患者的容量反应性,值得临床推广㊂4 参考文献[1] 麦 叶,何振扬,谢晓红.在行机械通气的脓毒性休克患者液体复苏治疗中每搏变异度对容量反应性的预测价值[J].中国临床研究,2016,29(3):301-304.[2] 陈娜蜜,任秋生,於 达.每搏量变异度和脉压变异度对存在自主呼吸的机械通气感染性休克患者容量反应性的预测价值[J].现代实用医学,2016,28(2):160-162. [3] 徐 放,曹志然,胡 昕.脉搏指示连续心排血量监测仪监测技术在感染性休克治疗中对容量反应性的预测价值[J].临床合理用药杂志,2018,11(6):123-125. [4] 李 彤,殷琪琦,王 斌,等.每搏量变异度预测重度颅脑损伤患者容量反应性的价值[J].中国现代医生,2017,55 (27):4-7.[5] 江利冰,李瑞杰,张 斌,等.2016年脓毒症与脓毒性休克处理国际指南[J].中华急诊医学杂志,2017,26(3):263-266.[6] 陈 鹏,徐颖鹤,张 超,等.每搏变异度对有自主呼吸的感染性休克患者容量反应预测[J].浙江医学,2015,12 (9):724-727.[7] 谢翠英,何振洲.每博量变异与心排量指数变化对腹腔感染患者容量反应性的预测影响[J].中医学报,2014,29(7):172-173.[8] 蒋道慧,张 琳,彭 松.每搏量变异度在预测老年脓毒症休克患者容量反应性中的价值[J].临床急诊杂志, 2017,18(10):783-786.[收稿日期:2019-11-23 编校:李晓飞]。
脓毒性休克机械通气患者进行液体复苏治疗时SVV对容量反应性的预测价值
脓毒性休克机械通气患者进行液体复苏治疗时SVV对容量反应性的预测价值叶照伟;陈洁;邵汉权【期刊名称】《中国当代医药》【年(卷),期】2017(024)023【摘要】目的探讨液体复苏治疗时每搏量变异度(SVV)对脓毒性休克机械通气患者容量反应性的预测价值.方法对2014年12月～2015年12月我院收治的58例脓毒性休克机械通气患者进行液体复苏治疗.根据液体复苏前后的CI差值分为研究组(32例)和对照组(26例).观察记录两组的心功能各项指标,包括每搏量变异度(SVV)、中心静脉压(CVP)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心排出量(CO)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、心排血指数(CI),并对SVV和CVP与CI差值(ΔCI)的相关性进行分析.结果对照组液体复苏前的SVV、CVP、HR、MAP、CO、ITBVI、CI水平均优于研究组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组液体复苏后的SVV、CVP、HR、MAP、CO、IT-BVI、CI水平均明显改善,且研究组液体复苏后的SVV、MAP、CO、CI水平明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).对两组患者液体复苏前后的SVV、CVP与ΔCI做相关性分析发现,液体复苏后,SVV与ΔCI(r=0.763,P=o.008)及CVP与ΔCI(r=0.386,P=0.038)均成正相关,且SVV与ΔCI的相关性比CVP与ΔCI的相关性更明显.结论相比于其他的预测容量指标,SVV 更具有有效性,值得在临床上推广.【总页数】4页(P21-23,33)【作者】叶照伟;陈洁;邵汉权【作者单位】广东省东莞市人民医院重症医学科,广东东莞523059;广东省东莞市人民医院重症医学科,广东东莞523059;广东省东莞市人民医院重症医学科,广东东莞523059【正文语种】中文【中图分类】R631+.4【相关文献】1.控制性肺膨胀时血流动力学指标对ARDS机械通气患者容量反应性的预测价值[J], 蔡俊丹;杨毅;陈剑潇;黄英姿;张曦文;颜汉文;宋健伟;张小军;吴云;盛洁2.被动抬腿试验预测液体复苏后心功能不全患者容量反应性的价值 [J], 张龙;邱淑华3.每搏量变异度对机械通气合并液体复苏治疗的脓毒性休克患者容量反应性的预测价值 [J], 郑志忠;吴寿坤;伍荣乐;王圳豪;谭先念4.早期液体复苏后Pcv-aCO2/Ca-cvO2联合血乳酸清除率对脓毒性休克预后的预测价值 [J], 姜悦;黄樱菲;梁永明;曾明亮5.中心静脉压联合下腔静脉呼吸变异度在脓毒性休克患者液体复苏中的预测价值[J], 刘冬辉;刘超;文海燕;贾松;候丽彦;蔡德阳;赵影因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
每搏量变异对顽固性感染性休克患者容量反应性的评估价值
每搏量变异对顽固性感染性休克患者容量反应性的评估价值周森（海南省农垦总医院重症医学科，海南海口570311）〔关键词〕每搏量变异；重症监护室；顽固性感染性休克；容量反应性〔中图分类号〕R541.6+4〔文献标识码〕A〔文章编号〕1005-9202（2012）17-3828-02；doi ：10.3969/j.issn.1005-9202.2012.17.118第一作者：周森（1970-），男，副主任医师，主要从事急危重症的临床诊治工作。
重症监护室（ICU ）中严重感染患者及顽固性感染性休克患者通常应用液体复苏疗法改善血容量状态，目的在于提高左心室的每搏量，从而提升心输出量；但是用量不当的液体复苏治疗反而会引起严重后果。
临床研究显示，ICU 患者对于复苏无反应的患者比例约达50%〔1〕。
因而，临床对患者容量状态进行有效评价，对促进血管内容量与心脏前负荷达到最佳调节具有十分重要的意义〔2〕。
临床上结合对机械通气的控制测定每搏量变异（SVV ）是目前被公认为判断容量反应性的有效指标。
本文主要探讨SVV 对ICU 顽固性感染性休克患者容量反应性的评估价值。
1资料与方法1.1临床资料70例患者收集于2010年1月至2012年1月，均为ICU 顽固性感染性休克患者，诊断标准参照美国胸科医师学会提出的相关标准〔3〕，其中男41例，女29例；年龄3278〔平均（56.8ʃ12.3）〕岁。
感染部位：腹腔18例（25.71%），肺部45例（64.29%），血流6例（8.57%），其他1例（1.43%）；基础性疾病：冠心病13例（18.57%），高血压25例（35.71%），糖尿病12例（17.14%），慢性阻塞性肺疾病14例（20.00%），其他6例（8.57%）。
排除标准：患者存在严重的瓣膜性心脏病、心律失常、肺动脉高压，采用压力支持模式进行通气的患者，严重缺氧患者，存在自主呼吸的患者，股动脉存在置管禁忌的患者，心功能对扩容耐受度不足的患者，临床容量负荷过多患者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
每搏量变异度和脉压变异度对存在自主呼吸的机械通气感染性
休克患者容量反应性的预测价值
陈娜蜜;任秋生;於达
【摘要】目的分析每搏量变异度(SVV)及脉压变异度(PPV)预测存在自主呼吸的机械通气感染性休克容量反应性的预测价值.方法选择能够自主呼吸的感染性休克67例患者作为观察对象,测量液体复苏前后心功能指数(CI)、SVV、中心静脉压(CVP)
等数据.对于CI增加≥15％设为阳性组(39例),＜15％设为阴性组(28例),分析SVV、PPV等与容量反应的相关性.结果液体复苏前,阳性组患者SVV、PPV显著大于阴
性组(均P＜0.05),血氧饱和度(ScvO2)显著小于阴性组(P＜0.05).补液前后,患者全
心舒张末期容积指数(GEGVI)、CVP、ScvO2及心率差异均有统计学意义(均P＜0.05),补液后两组差异均无统计学意义(均P＞0.05).ITBVI、GEDVI、ScvO2与CI
存在相关性(均P＜0.05),SVV、PPV与CI无相关性(P＞0.05).结论 SVV和PPV能够准确预测感染性休克患者容量反应性,但也存在阴性情况.
【期刊名称】《现代实用医学》
【年(卷),期】2016(028)002
【总页数】3页(P160-162)
【关键词】休克,脓毒性;每搏量变异度;脉压变异度;容量反应性
【作者】陈娜蜜;任秋生;於达
【作者单位】315040宁波,宁波市鄞州人民医院;315040宁波,宁波市鄞州人民医院;315040宁波,宁波市鄞州人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R614
液体复苏是感染性休克患者重要措施，但是过度会引起患者病死率增加，液体复苏前后容量反应性评估能够有效减少并发症的发生。
目前容量反应性评价估计动态指标包括每搏量变异度（SVV）及脉压变异度（PPV）等，能够连续监测，且有效的评估患者容量反应性。
临床工作中，很多患者无法自主护理，部分患者需要深度镇静，SVV及PVV作用都基于心肺交互假设，自主呼吸可能对预测准确性产生影响[1-2]。
本研究拟探讨SVV及PVV对存在自主呼吸的机械通气感染性休克患者容
量反应性的预测价值，报道如下。
1.1 一般资料采取前瞻性临床研究，研究获得医院伦理委员会批准，患者均签
署知情同意书。
选择宁波市鄞州人民医院重症医学科收治的能够自主呼吸的感染性休克患者作为观察对象，均符合美国危重病医学会诊断标准，排除孕妇、主动脉瘤、大面积肺栓塞及气胸患者。
1.2 方法所有患者均建立上腔中心静脉双腔，监测中心静脉压（CVP），股动
脉留置导管，对患者进行集束化治疗，潮气量设置在6～8 ml/kg。
每次液体复苏前后经肺热稀释，记录心功能指数（CI）、CVP及SVV等数据。
患者出现组织灌注不良表现时，根据患者情况确定复苏时机，调整补液速度，
1.3 观察指标对于 CI增加≥15%设为阳性组，＜15%设为阴性组。
观察及比较两组患者年龄、急性生理与慢性健康评分（APACHEII评分）及补液总量等情况，分析SVV、PPV等与容量反应的相关性。
1.4 统计方法数据采用SPSS 19.0统计软件分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用检验。
＜0.05为差异有统计学意义。
2.1 一般情况比较纳入研究患者 67例，其中阳性组39例，阴性组28例。
两
组年龄、性别、感染部位、APACHE II评分及去甲肾上腺素使用剂量等差异均无
统计学意义（均＞0.05），有可比性。
见表1。
2.2 液体复苏前后血流动力学指标比较液体复苏前，阳性组SVV及PPV显著
大于阴性组（均＜0.05），血氧饱和度（ScvO2）显著小于阴性组（＜0.05）。
补液前后，患者全心舒张末期容积指数（GEGVI）、CVP、ScvO2及心率（HR）差异均有统计学意义（均＜0.05），补液后两组差异均无统计学意义（均＞0.05），见表2。
2.3 液体复苏前后SVV及PPV等指数与 CI相关性胸腔内血容量指数（ITBVI）、GEDVI、ScvO2与CI存在相关性（均＜0.05），SVV、PPV、CVP
与CI无相关性（均＞0.05），见表3。
感染性休克临床常见，以外周血管阻力低位主要表现，多伴随组织灌注不足，临床治疗复杂，及时有效血流动力学指标监测对评估患者临床状况有重要价值[3-5]。
充足容量复苏是患者维持组织灌注的重要手段之一[6]，50%患者存在心肌收缩及
舒张功能障碍[7]，临床需要准确判断患者容量状态，研究采用何种指标评估对患
者治疗有重要价值。
本研究分析了SVV、PPV预测自主呼吸机械通气感染性休克容量反应性预测情况。
患者均为感染性休克患者，绝大部分为肺部感染，机械通气过程中不采用肌松药物，保持患者自主呼吸。
由于患者血管外肺水指数显著提高，采用保守性液体管理。
SVV、PPV在以往研究中被认为是评估容量反应性有效指标，并且广泛使用在容
量反应评估中，左心室处于Frank-Starling曲线上升段时，这两个指标增加，与
每搏输出量变化值存在很高相关性。
在完全机械通气模式下处在心肺交互，在非完全机械通气模式下，同样有效。
但是针对保留自主呼吸感染性休克患者而言，尤其是重症患者，心肺影响更加复杂，可能影响SVV、PPV预测准确性。
本研究中可以看出ITBVI（=0.865）与CI存在明显相关性，SVV、PVV并不与CI
存在相关性，表明自主呼吸患者，采用ITBVI能够作为容量反应性评价指标。
可能是因为保留自主呼吸情况下，腹腔内压影响因素增多，在实施同期策略中，呼气末正压通气（PEEP）水平高，通气驱动压力较低。
虽然 ITBVI指标是更好的容量反应性评价指标，但是也需要看到，本组纳入患者为分析其他情况休克，可能不适合心源性休克患者，在治疗中还需要谨慎对待。
ScvO2是反应全身供养需求平衡指标之一，不受到自主呼吸的影响，表达下降提示输氧量不足[8-9]，从理论上分析CI 与ScvO2存在相关性，在本组研究中可以看出GEDV（I=0.782）、ScvO（2=0.537）与CI存在相关性（均＜0.05），SVV、PPV与CI无相关性（均＞0.05）。
ScvO2具有良好的容量反应预测性，但是敏感性不高，可能是因为感染患者微循环异常，与局部缺氧有关。
GEDVI是血流动力学常用监测指标之一，以往压就发现PEEP对GEDVI测量无明显影响，在本研究中可以看出GEDVI不能预测容量反应性，可能是因为患者存在心肌功能异常有关，CVP是预测容量反应传统指标，本研究发现该指标不能作为预测指标，容易受到PEEP、呼吸灯多项指标的影响。
综上所述，SVV和PPV能够准确预测感染性休克患者容量反应性，也存在阴性情况。
【相关文献】
[1] 帅维正,张志成,李大伟,等.小剂量容量负荷试验中每搏输出量指数增加程度预测感染性休克患者容量反应性的价值 [J].中国急救医学,2014,4(12):1068-1071.
[2] 汪华玲,何胜虎,徐日新,等.全心舒张末期容量指数及脉压变异预测感染性休克继发ALI容量反应性[J].中华急诊医学杂志,2014,23(3):267-272.
[3] 卢年芳,郑瑞强,林华,等.脉搏灌注变异指数评价感染性休克患者容量状态的前瞻性临床研究[J].中华危重病急救医学, 2015,27(1):17-21.
[4] 支琳琳,冯伟,郭轶男,等.感染性休克患者不同时期液体负荷对机体影响的前瞻性临床研究[J].中华危重病急救医学,2015, 27(1):13-16.
[5] 周森.每搏量变异对顽固性感染性休克患者容量反应性的评估价值[J].中国老年学杂
志,2012,32(17):3828-3829.
[6]祁峰,李峰,徐志华,等.呼气末正压抬高试验预测感染性休克机械通气患者容量反应性的临床研究[J].中国血液流变学杂志,2014,(2):246-249,252.
[7]张靓靓,王永杰,宋海涛,等.血管外肺水指数和胸腔内血容积指数在感染性休克合并ARDS患者液体管理中的指导意义[J].中国老年学杂志,2014,29(22):6305-6307.
[8] 林冰,蒋丽芳,孟繁甦,等.每搏量变异结合被动抬腿试验在自主呼吸感染性休克患者容量反应评估中的价值研究[J].实用医学杂志,2014,(13):2084-2085.
[9] 梁锋鸣,金钧,严洁,等.呼气末阻断试验对感染性休克机械通气患者容量反应性预测价值的临床研究[J].中国急救医学, 2015,2(6):486-494.。