中西方悲剧的概述和中国悲剧的特点
中西方悲剧比较
中西方悲剧比较对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。
然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。
我知道了美学意义上的“悲剧”并不等同于“悲惨的事件”。
下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。
首先，悲剧的主人公必须是正面人物。
古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹仿比我们今天的人好的人。
”这就规定了悲剧主人公善的品格。
这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。
它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。
正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。
有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善的品质去引起观众的同情与怜悯。
如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情，用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。
如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中的李尔等。
之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧效果。
第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。
在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。
如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。
第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的心态感受。
这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。
举例说明中西悲剧的异同
举例说明中西悲剧的异同中西悲剧的概念是不同的，西方悲剧多是命运悲剧，是人与命运的抗争。
中国式的悲剧多是现实悲剧，表现人生道路的曲折与痛苦。
你说悲剧的伟大，貌似是西方式的悲剧。
它是一个时代或者一个社会的某个方面的承载，他展现了人这个万物灵长的自强不息，是精神的痛苦的展示，它比喜剧更有贯穿力。
《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶》，这两部爱情故事能够古今传唱，经久不息，是因为它们带着人们对自由爱情的渴望、追求，也让人们体验到了爱情理想的巨大力量和为爱付出的壮美画面。
但是由于东西方社会、文化、伦理的差异，作品人物性格和作品创作者思想的不同，也让这两部经典的爱情故事各具独特的魅力。
当我们仔细考量中西这两部享誉世界文苑的悲剧之时，即可发现两者之间所存在的异同之处。
第一个交叉点：爱情国度的自由追求爱情是幸福的起点，是生命的延续，是文学作品中一个常见的主题。
两部作品故事的发生就都是因为男女主人公的自由恋爱。
第二个交叉点：青春生命的绝唱如果说作为两部作品的第一个交叉点是男女主人公对爱情自由的追求并由此引发故事进行的话，那么男女主人公的双双殉情作为两部作品的共同结果，则形成中西这两部著名悲剧的第二个交叉点。
第三个交叉点：现实主义与浪漫主义结合的成功运用一部作品的成功单靠内容是无法实现的，作者创作作品除为了反映世界、表达自己的感受外，更为现实的意义应该是能够得到读者的接受，引起读者的共鸣，所以作品的表现手法如何也是其成功与否的一个重要因素：第一个分水岭：自由爱情的杀手中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。
西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。
第二个分水岭：东西方伦理观念的差异身处东西方不同的社会背景，使的两部作品的爱情也深深地烙上了各自独特的伦理痕迹。
在中国明代作家冯梦龙笔下，杜十娘出身寒微，年仅十三岁就流落风尘，尝尽人间悲苦，最终在追求爱情不果之后，怀抱珠宝投江自杀。
中西古典悲剧特征比较论文
中西古典悲剧的特征比较论文关键词：中西悲剧特征差异比较摘要：戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的特征，运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明西方的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
一、引言悲剧一词的基本解释：1.描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
——郭沫若《甲申三百年祭》关于悲剧意义：悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
详细解释 1. 戏剧的主要类型之一。
是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 比喻悲惨不幸的遭遇。
田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
”子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、中国古典悲剧人物的弱小善良vs西方悲剧人物的高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
分析中西悲剧观念的异同
分析中西悲剧观念的异同对于悲剧这一美学范畴，中西方赋予了其不同的定义：西方文论中的传统说法将其称之为“悲剧”或“悲剧性”，而中国古代文论将其概括为“怨”“愤”“哀”“悲”，小说论作“写悲”“写苦”“写情”等，曲论称作“苦戏”“怨谱”“哀曲”等，可见中西方都有“悲剧观念”，但由于二者的地理、历史、文化等皆不相同，其悲剧观念也有所不同，而这些相同点与不同点体现于中西方文化思想的诸多方面。
（1）中西传统悲剧观念形成的社会历史基础的异同人类社会的形成与发展尤其一定的规律，这也就造成了世界各民族对于世界的认识和心理的相似性，S亡、战争、苦难等问题导致了悲剧观念的产生，艺术中的悲剧正是人对现实的反应在审美艺术领域中的体现，因而其中都包含着对人的本质、命运，对于社会、世界等一系列问题的思考。
虽然整体的生活环境是相似的，但每一个国家、民族的地理、历史、人文等环境却千差万别，西方社会有重视商业经济的传统，其民族心理和心理状态趋于冒险、竞争和向外发展，在这种民族文化中成长起来的人更加注重个人的发展和个性的自由，甚至带有侵*略性，除了中世纪神*权对于社会、人性的压制之外，西方社会总体都呈现出了这样的特点。
而中国自古以来就是自给自足的农业社会，是一个封闭而稳定的宗法制社会，其民族心理更加趋向于尊重历史，尊重规则，甚至是迂腐的，而这两种不同的思维方式造成了中西方不同的悲剧观念：西方是以对个人命运的顽强抵抗为美的悲剧观，而中国则形成了以讲求忠孝义节的自我牺牲精神为美的悲剧观。
（2）中西传统悲剧观念的思想文化基础的异同西方思想文化肇始于古希腊，以柏拉图和亚里士多德的思想为渊源，并且受到了奴隶民主制度的影响，因此其更注重对逻辑、科学、民族等思想的研究和探求，对外界的探求，重视经验事实，个人利益，这主要体现在作品中主人公的心境当中，西方传统悲剧注重揭示悲剧冲突的外在表现，属于外向型，主要通过性格命运和悲剧结局来揭示客观必然，而不像中国悲剧那样过分论及伦理道德的是非曲直，甚至以利己排他为荣，具有重视人生欢愉和实用功利的特征。
中西方悲剧特点比较与分析
中西方悲剧特点比较与分析■邹红人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。
一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。
中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。
中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。
邱紫华曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。
一、中西方悲剧概念及其分类悲剧是以剧中主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨的结局构成基本内容的作品，它的主人翁大都是人们理想、愿望的代表者。
悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶。
鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出，“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。
世界最早的悲剧是希腊悲剧，如著名悲剧家埃斯库罗斯的《普罗米修斯>。
欧洲文艺复兴时期，以莎士比亚为代表的戏剧家们，把悲剧艺术推向了高峰。
中国古典戏曲中也曾涌现出很多杰出的悲剧作品，如杂剧《窦娥冤》、《桃花扇》，传统剧目《梁山伯与祝英台>等，都是屡演不衰的优秀悲剧作品。
悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
悲剧一词在西方文化用语中包含三层意思：(1)作为戏剧的一个种类；(2)人类生活中的悲剧性；(3)对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。
在西方戏剧史上，悲剧往往描述主人翁所从事的事业，由于恶势力的干扰迫害和主人翁自身性格的弱点或过失而导致事业失败乃至毁灭，表现出较强的个体自主意识。
中国为什么没有西方那样的悲剧
悲剧作为一种概念具有三个不同的层次：现实生活中的悲剧、文学艺术中的悲剧、美学范畴的悲剧。
做为现实生活中的悲剧，中西方有着累死的发生方式和存在方式，然而如何看待现实生活中的悲剧时间，特别是吧它们用艺术的方式反映出来，中西方则有着明显的差异，体现着不同的艺术观念和对生活的美学思考。
由于中西文化发展的变异和中西悲剧出现早晚的差异, 中西悲剧意识的发展呈现不同的走向。
西方非理性主义哲学和人生悲剧观, 使西方悲剧意识趋向非理性极端化,现代派文学出现泛悲剧化倾向。
与西方相比, 中国戏剧产生较晚,最早的悲剧作品, 主要表现生活遭遇和悲苦之情, 与古代神话中蓬勃昂扬的生命抗争已相去较远。
由于中国封建文化的政治化、道德化, 中国戏剧产生之初便有浓厚的道德说教色彩, 并以面向农村、市民的民间娱乐为主要功能, 其“情感满足型”的审美基调也为悲剧基本确定。
中国封建文化的道德化, 使道德理性片面膨胀, 悲剧意识也被全部纳入道德化轨道。
悲剧冲突大多在人性善恶之间展开, 悲剧创作以道德训教为目的, 西方文化崇尚求真爱智, 认知理性发达, 注重对事物的知性理解和把握。
西方悲剧意识在表现人物自由意志时突出求知本质, 使因求知而来的痛苦不幸成为其特有内涵, 反映了西方文化对人类知性的局限、困厄的独特省思。
中国古典抒情诗历来富于悲剧性魅力, 悲叹人生如寄、心愿难遂、失时伤别、物是人非、美景不再, 世事多艰。
抒写伤感情怀, 是古典诗歌的普遍主题,这些都影响到中国戏剧, 使其注重人物内心律动的充分表现,中国传统悲剧也由此形成富于抒情性、追求哀怨委婉的美学风格。
西方悲剧继承荷马史诗的英雄主义和悲壮风格。
酒神祭祀的“悲剧性的合唱”,赋予悲剧庄严悲怆。
这些使西方悲剧诞生之初便具有崇高的美学特征, 也使西方悲剧理论将崇高视为悲剧特有的品格, 称悲剧为“崇高的艺术”, 认为“悲剧是崇高的最高、最深刻的一种”西方悲剧惯以高尚不凡的人物为主人公。
西方悲剧的悲怆庄严, 还产生于悲剧冲突的激烈尖锐、不可调和。
浅析中西悲剧论比较
２ ０ １论比较
熊盈 盈
（ 南 昌理工学院 江西 南昌 ３ ３ ０ ０ ４ ４ ）
摘 要 ：无论是 中国悲剧还是西方悲剧在历史舞 台上都 经久不裹。本文从悲剧 的起源、悲剧 的主要特征及有关悲剧的具体作 品分析对 中西悲剧进行研 究，形成
了各 具 特 色 的 悲剧 风 采 。
一
式结局是建立在不可 能性上 。西方 的悲剧 则 相反 。且看苔丝 ，她顽强抵抗强暴势力 ，她 勇于抗争 。 最后终于除恶 了，亚雷 的灭亡宣 告 了苔丝的胜利 ，但西方 悲剧的结 局悲惨 ， 苔丝终被抓进了监狱 ， 所以西方悲剧经历了 苦后甜 ，甜后又苦 的发展历程 ，得到观众的 同情 与怜 悯。 四、总结与结论 无论 中国悲剧还是西方悲剧 ， 其 中人物 命运都被 “ 命运”所操纵。每一个人 的一 生 都会遭遇悲剧 ，而之所 以会有成者与败者 不 同的人生 ， 只是因为他们对 待悲剧有不 同的 态度罢了。其实人生就像一场赌局 ， 不 可能 把把都赢 ，只要筹码在 自己手上 ，就还会有 赢 的希望。悲剧并不可怕 ，可怕的是那些害 怕悲剧 ，遇到悲剧而放弃了希望的人。 “ 淮南为桔， 淮北均枳”。虽同为玫瑰， 但 由于生长在两块风格迥异的文化土壤上 ， 便 发生 了 “ 变异”效应 。中西悲剧虽都基本遵 循亚里士多德在 《 诗学 》中下 的定义 ： “ 悲 剧是 对于一个严肃 、完整、有一定长度行 动 的模仿 。”但在起源、悲剧 的题 材、冲突与 结局等方面都有所不 同， 从而形成 了各具 特 色的悲剧论 。
一
说的 ‘ 悲剧将 人生有 价值 的东西毁灭 给人 看 ’的”。③ 中国悲剧 如 《 窦娥冤 》、 《 红 楼梦 》 等选材都 自由， 它们 当中的人有 贵族
官僚 ，也有奴仆 ，也有平凡的中间阶层 。 西 方悲剧 的主人公都是 比 自己崇高的人 ， 他们 大 多数是王官贵族或是高层官僚 ， 朗吉弩斯 在他的 《 论崇高 》中说 “ 我们应把崇高看作 是真正作 品必有的风格。 它包括伟大、 雄伟 、 壮丽、 庄严 、 高远 、 遒劲等含义 。” ④总之 ， 中西方 悲剧在 自由与限制中展现其风采。 从 悲剧 冲突来看 。中国古典 悲剧 的描写 主要是主人翁悲惨的遭遇。 《 窦娥冤 》中窦 娥缺乏斗争意识 ， 把 自己的不幸看作命运的 安排 ， 她无法证 明自己的无辜 ，只有靠上天 为她作证。中国戏剧 的悲剧冲突还带有伦理 评 巾 陛质。 《 赵 氏孤儿 》 在惨烈的悲剧气氛 中，表达了声讨奸恶 、 颂扬忠 良的道德批判 主题 。 西方悲剧揭示人 与异 己力量的抗 争与 冲突 。 《 俄狄浦斯王 》中 ， 主人公与海怪抗 争争得 了国王之位并娶到 了美妻 ， 一再的追 查真 凶却一步步将他引向了悲剧冲突。冲突 正是在他与异 己力量作战而不断深化 ， 这注 定了俄底浦斯王的悲剧。 从悲剧 的结局来看， 西方悲剧 的结局是 英雄用 生命去斗争 ，以证明斗争 的必要性及 其重 大意义 。 《 老人与海 》中的桑迪 ・ 亚哥 不顾性命与大海作斗争 ， 终于捕获 了大马哈 鱼。 但等待着老人的是死亡 。由 此 可见西方 悲剧给人表 面上是开怀颜笑 ， 但笑后肚子该 痛 了 ，悲剧 主人公 大多摆脱 不 了命 运的捉 弄 。与之相反 ，中国悲剧却呈现大团圆的结 局 。如 《 琵琶行 》中苦命的赵五娘 ，在历经 磨难之后 ，终以一夫一妻合家大团圆收场 。 有 的戏剧为了表现 团圆的大结局 ， 不惜把 现 实中不 能兑现 的 “ 团圆”搬 到阴曹地府或天 界仙境 ，如 《 雷锋塔 》、 《 精忠旗 》、 《 长
三大类型中西古典悲剧的差异
一、命运悲剧:致用与致知命运悲剧表现的是人与命运的冲突。
《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》具有一定的可比性。
《窦娥冤》中的窦娥是个苦命的人 ,她三岁丧母 ,七岁离父作童养媳 ,十七岁结婚不久丈夫染病身亡。
对此 ,她一直抱着隐忍顺从的态度: “[天下乐]莫不是前世里烧香不到头 ,今也波生招祸尤 ,劝今人早将来世修。
我将这婆侍养 ,我将这服孝守 ,我言词须应口。
”这短短的一句话透露出她对命运的理解:其一 ,苦难是自己前世积下的;其二 ,要解除苦难 ,必须尽孝道;其三 ,来世是美好的。
这种执着的信念支撑着她勇敢地承担一切苦难 ,直到张驴儿陷害、昏官错判等一系列不幸事件逼得她实在忍无可忍 ,她才痛苦地质问命运(天地)对她的戕害: “天啦 ,你不分好歹何为天;地呀 ,你错勘贤愚枉为地”。
然而 ,就在她对自己的命运观产生怀疑时 , “老天”终于开眼 ,感其诚 ,恸其悲 ,为她应验了三桩誓愿 ,并通过还魂的形式为她平反昭雪。
《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯因其生父忒拜王从神喻中得知他长大后将杀父娶母 ,于是被抛于荒山野外 ,然而俄狄浦斯不但没有死掉 ,反而成为科任托斯国王的养子。
他成人后 ,为逃避神喻 ,离开“父母” ,走向忒拜。
在一个路口 ,误将一老人杀死 ,此人即他的生父。
而后他因铲除了女妖斯芬克斯 ,被忒拜人民拥戴为王 ,并娶了前王的王后 ,即他的生母。
此时俄狄浦斯已成为杀父娶母的罪人 ,自己却毫无所知。
他又得到神示:必须揪出杀害前王的凶手 ,否则全城将死于瘟疫。
他不顾一切的追缉凶手 ,一步步地暴露了自己杀父娶母的行为 ,一步步陷入不可抗拒的命运罗网。
这两部悲剧集中地体现了中西截然不同的命运观:中国人重命运的伦理功能论 ,常著“乐天之色彩” ;而西方人重命运的认识论 ,常著原罪的“审美性”。
李泽厚曾指出 , “实用理性”是中国传统文化心理结构的主要特性。
“实用理性”关注现实社会生活 ,不作纯粹抽象的思辨 ,强调“实用”、“实际”和“实行” ,满足于解决问题的经验论思维水平 ,主张对人生采取一种既乐观又冷静的生活态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总起：对悲剧的概述和中国悲剧的特点
悲剧素来被誉为艺术的“最高阶段”，它诞生于希腊，并经过许多代作家的辛勤努力，把它发展成为西方文学上的一个璀璨明珠。
而在中国有无悲剧，这是个至今都争论不休的问题，因为中国古代美学文献中并没有悲剧这个审美范畴。
在“悲剧”这个词出现以前，人们将一些描述人类无法摆脱的哀痛的作品统称为【哀曲】、【怨谱】和【苦戏】，内容上主要描写主人公凄惨的遭遇，而不是剧烈的悲剧性冲突，创作的中心目的是突出一种“悲哀”、“怨恨”的审美风格，这也是中国的悲剧最大的特点。
中国悲剧主人公多是被动受难, 西方悲剧主人公则往往主动抗争, 因而悲剧冲突更为尖锐。
西方悲剧“一悲到底”, 结局往往以主人公的悲惨与毁灭收场。
中国悲剧正好相反，从逆境转入顺境较多，往往是人们通过抗争而取得胜利的大团圆结局，从而表现命运的可逆性和人类的主导地位，往往忽略了悲剧本身的冲突美。
中西方对比：
（一）从儒家美学：
儒家的美学思想是以孔子的美学思想为基础的，而孔子强调道德的力量，强调改变，统一，融合。
这点从中国古代的悲剧中也能看出，比如在发生悲剧的过程中，人们会用自己的力量试图改变，使之达到一种和谐统一的状态，儒家的“齐家治国平天下”的“入仕”思想，古人靠它来安慰自己，让自己在心里找到一种牺牲自由的理由，于是在悲剧发展中冲突渐渐淡化，人们的抗争意识也逐渐归于平静，为之后的大团圆结局铺垫道路。
（二）从道家美学：
中国悲剧中的最大特点就是主人公往往逆来顺受，疲于抗争，往往抗争都是在被逼入绝路时的最后反抗，这也是中国悲剧自认最大的看点，这种逆来顺受的理论思想是源于道家的“逍遥无为”的“出仕”思想，碰到以一己之力无法与之抗衡的强权时，干脆躲避与强权的正面交锋，自己无牵无挂地活着。
悲剧里多了很多苦难，全是源于此，这也为悲剧中主人公的“无抗争力”的人物设定找到了一个很好的解释。
（三）从禅宗美学：
“空”和“苦”是禅宗最主要的思想理论，禅宗中强调万物为空，而对虚幻的世界无限追求会产生苦，所以强调自身的修行，中国人内敛、含蓄的性格就是它很好的写照，基于儒家性本善的原则的主人公在悲剧中苦苦的自我批责，对于任何的外来事物的攻击都从自我本身寻找根源，稍微好些的是承认命运之苦，但亦想从自身出发而改变世界，【苦尽甘来】和【一切艰辛和困苦之后终会迎来美好的明天】这样的思想深深的扎入了他们的脑袋。
综述：
总而言之，这三种美学思想是中国悲剧产生的根源，是基础性建设。
中国的悲剧之所以没有西方那样的惊心动魄，主要是由于忽略了悲剧本身的冲突美，悲剧本身的美就在于美好的东西不断的被毁灭，毁灭数量之大，程度之深，而走“苦尽甘来”路线的中国悲剧，是无法表现这样令人震撼的美的，大团圆的安排于人们的心理也容易接受得多，潜意识里知道结局，增强了观影的稳定性也减少了观影的期待性和未知性。
悲剧精神上的强化或弱化是中西方能不能达到“惊心动魄”的主要因素。
西方的悲剧意识是一种在发展过程中被强化了的悲剧意识。
西方人在很早以前，在自我与自然的对比中，充分认识到了无法抗拒的死亡压力，但又不甘坐以待毙，所以为生存去奋斗，为自由去呐喊，这种明知不可为，却偏偏要为之的精神，造成了悲剧中人物与命运的一次又一次冲突，美好的一次又一次毁灭，在敬畏和抗争中加剧了冲突的产生，从而使观众震惊于悲剧人物异乎寻常的灾难祸患, 经历强烈情感体验, 产生强烈的审美同情, 在振奋中领略崇高, 激励意志, 达到悲剧的审美目的: 表现永恒正义的实现, 以使观众精神升华与心理净化。
中国的悲剧意识，却是一种在发展过程中被弱化了的悲剧意识。
东方人的思维方式是实证性的、经验感触式的，因而在碰到自我与自然的矛盾冲突时，他们第一位所想到的，只是如何屈服于这种冲突中不可抗拒的一面，主动弃械投降，抑或如何在这种冲突下完成一种隐遁，一种逃避。
然后才是用另一种思维模式去克服这样的巨大痛苦，他们不敢直面困难的挑战，也没有某种强烈的悲剧性的抗争冲动。
正是中国的传统思维方式决定了中国人悲剧意识的表现形式。
最终的结局也总会是冤屈昭雪，追求虚无的心理平衡，而这样的悲剧人们只会产生同情，而不会产生抗争激情，使中国悲剧失去了震撼人心的力量，失去了悲剧精神的感染。