犯罪现场重建

摘要：犯罪现场重建是基于对犯罪现场获得的各类形式的证据，结合所获取的相关客观事实，合乎逻辑地以抽象、形象或实物模拟的方式，重新构筑犯罪现场所发生的犯罪内容和犯罪过程，并探明与之相关的犯罪行为的个人特点和犯罪条件的侦查活动。

关键词：犯罪现场重建；方法；步骤

说到“犯罪现场重建”这一名称，就要从美国“犯罪现场重建协会”（The Association for Crime Scene Reconstruction,简称 ACSR）这一组织说起，因为“犯罪现场重建”名称就为“Crime Scene Reconstruction”翻译而来。1991年，由美国俄克拉荷马州（Oklahoma）和德克萨斯州(Texas)的一些刑事专家发起成立了“犯罪现场重建协会”(即The Association for Crime Scene Reconstruction，简称ACSR)。该协会的宗旨是对犯罪现场重建理论进行系统研究，鼓励人们交流犯罪现场重建的信息和规程，探究方法，提高自身侦查技能，指导侦查人员更加合理地去宏观把握犯罪现场各要素及其之间的内在联系，从而保护和收集证据，重建犯罪现场全过程。目前，全世界越来越多的执法调查人员、法医专家和教师成为ACSR的会员。他们从传统现场分析理论出发，经过分析探究，终于形成犯罪现场重建理论。他们的理论研究和专业技能培训工作为犯罪现场重建理论的发展和完善奠定了坚实的基础。犯罪重建理论一经产生，即在美国产生了巨大而且深远的影响。不仅刑事侦查部门把它作为一种侦查的基本手段，司法部门也将其视为法庭上认定案件事实的基本方法，将重建结论作为提出控诉或辩护的重要事实依据。如今，犯罪现场重建学已成为一门独立的学科。但是犯罪现场重建重建难度很大，理论尚不完善，仍存在着其独有的局限性。但是只要有犯罪的存在，就有犯罪现场的存在，就有犯罪现场重建研究的价值，所以，必须抓住这一本质，不断发展完善犯罪现场重建理论，重现犯罪过程，揭露犯罪活动真相，认识犯罪本身，为预防犯罪，控制犯罪，打击犯罪起到不可或缺的作用。

一、犯罪现场重建的概念

犯罪现场重建(Crime Scene Reconstruction)，又称“犯罪现场再现”、“犯罪现场重现”、“犯罪现场模拟”等。美国“犯罪现场重建协会”对犯罪现场重建的定义为：运用科学方法、物证和演绎推理，以及它们之间的相互关系，获得围绕犯罪的一系列事件的明晰认识。(The use of scientific methods，physical

evidence．deductive reasoning．and t11eir interrelationships to gain explicit knowledge of the series of events that surround the commission of a crime．) 素有“现场重建之王”的美籍华裔李昌钰博士认为：“犯罪现场重建是指通过对犯罪现场的痕迹、物证的位置和状态的分析及物证的实验室检验，从而确定或者排除在犯罪现场发生的事件和行为的过程”。①[美]李昌钰．论犯罪现场重建(吴中华，刘增全译)[A]．侦查论坛(1)[c]．北京：中国人民公安大学出版社．2002．465．而对于我国来说，犯罪现场重建仍处于初级阶段，从犯罪现场重建本土化的需要出发，我们认为，犯罪现场重建是侦查人员以犯罪现场勘查为基础，综合运用物证检验、临场分析、情报信息和侦查实验等多种侦查方法，结合所获取的相关客观事实，合乎逻辑地以抽象、形象或实物模拟的方式，重新构筑犯罪现场发生的犯罪内容和犯罪过程，科学地推断犯罪行为发生的有关情节，甚至犯罪行为发生的全过程的侦查活动。

(一)犯罪现场重建的主体是侦查人员

犯罪现场重建和犯罪现场勘查一样，都是一种侦查行为，必须依照刑事诉讼法的相关规定，必要时需聘请或指派具有专门知识的专业人来进行实施，但它必须在侦查人员的主持工作下进行。实施主体必须为侦查人员。

(二)犯罪现场重建必须以科学的方法和手段为基础

侦查人员在重建犯罪现场时必须用科学的方法和手段进行，针对犯罪现场中的可疑痕迹、可疑犯罪物品、现场整体、局部状态以及被害人、证人的陈述等信息进行科学缜密的判断和推理。只有运用科学的方法和手段进行研究，犯罪现场重建的结论才能成为破案的依据，成为法庭具有证明力的证据。

二、犯罪现场重建的依据

1．犯罪现场重建的事实依据。

犯罪现场事实具有自然属性是犯罪现场重建的事实依据，包括物理性质、化学性质、生物性质等多个方面。犯罪行为在一定时间中发生在一定的空间，作用于侵害对象和现场周边环境，必然导致人身、现场痕迹、物品、尸体等自然属性发生改变。改变了自然属性的事物存在于犯罪现场各处，成为了解读犯罪的“密码”。这就是犯罪现场重建的事实依据。

2．犯罪现场重建的理论依据。

(1)犯罪现场重建的基础是同一认定理论

任何客体，虽然可能在犯罪嫌疑人实施犯罪行为时发生物理上、化学上的改变，但是它本质是不变的，在案件前后它都是同一事物，同一客体。同一认定理论就是指，具有专业知识或对客体有所了解的人对一客体在案件前后是否同一所进行的判断。犯罪现场重建的任务就是还原犯罪现场，重现犯罪过程，而同一认定理论正好与之不谋而合。同一认定理论是犯罪现场勘查的基础理论，也是犯罪现场重建的基础理论。同一认定理论贯穿于整个犯罪现场重建过程中，它不仅是出发点，是阶段性的可证明点，更是犯罪现场重建的结论所要回归的终点。

(2)犯罪现场重建的起源是物质交换理论

犯罪过程是一个物质、能量、痕迹交换和转移的过程，犯罪现场就是犯罪行为导致物质、能量、痕迹交换转移的结果，而这些发生交换了的物质，痕迹就是我们所说的物证。物质交换原理是指当任何人与某个客体发生碰触时，一种相互的物质交换就会产生，无论它有多么的细小，它都是客观存在的。物质交换原理反映了物质之间的相互关系，所以它也映证犯罪发生前后行为人与客体之间的相互变化，因此物质交换原理是最重要的证据学原理，它包含着一系列合乎自然与人类行为规律的证据学思想。侦查员通过认识、记录和检查这种证据物证交换的性质和范围，就可以把犯罪行为人与特定的地点、各种证据以及被害人联系起来。如果交换物的具体形变，印迹以及其他范围内的变化也被发现，那么就能更进一步的将犯罪行为人的具体行为也联系起来，更好的刻画整个犯罪过程，重现犯罪现场。

(3)犯罪现场重建的理论手段是系统论和科学合理的逻辑推理

任何事物，场景，状态都是一个独立的系统，而犯罪现场也是一个特殊的系统，它有着自身系统的独立性。犯罪实施前的犯罪现场和犯罪实施后的现场是两个不同的系统，它们既有差异的地方，也有同一处。所以侦查员应运用系统论，科学的联系两个不同的又有联系的系统，去严谨的分析其异同。并运用科学合理的逻辑推理倒退整个犯罪现场，使之在统一的高度上尽可能多的还原整个犯罪现场。所以，犯罪现场重建的主要理论手段和理论途径就是系统论和科学合理的逻辑推理。

3．犯罪现场重建的技术保证。

随着经济的发展，科技的进步，犯罪实施的手段日益多样化，犯罪现场日益复杂，加大了犯罪现场重建的难度。但是科技的进步，也为犯罪现场重建注入了一丝新的活力。犯罪现场重建强调技术手段的运用，以现代科技手段加以实验室的科学检验结论为犯罪现场重建作支撑，同时强调定量分析，注重严密性和精确性和技术理性，完整反映整个犯罪过程。因此，犯罪现场重建对现代科学技术提出了新的要求，而现代科学技术的发展和进步也为犯罪现场重建提供了技术保证。

三、犯罪现场重建的意义

1、进一步揭示和认知犯罪

犯罪现场重建作为一种揭示犯罪事实的手段和途径，从反复挖掘犯罪信息和逆向逻辑推理出发，对犯罪现场进行重建，有利于进一步判明事件的性质、说明某种行为的时间，地点，原始空间，说明犯罪行为能否发生、怎样发生、能否由某人实施等，利于寻找犯罪嫌疑人，认定或否定嫌疑对象。同时，加以科学技术手段的运用，使得整个犯罪过程得以定量分析，最终给人直观的，科学的，可信度高的结论。

2、促进侦查员的犯罪现场勘查水平的提高

一直以来，我国的侦查理论和侦查工作实践活动都有较强的功利性和急迫性。这也就使侦查员形成一种“尽可能多的缩短侦查工作期限，想法设法破案”的一种思维定式。而以这种思维定式为核心的思想促使侦查机关不断的争取更多更大的侦查权力。但是，这么多年的实践经验证明，如果侦查员只是一味的想破案，没有足够的精确分析和技术理性，在侦查工作实施过程中没有足够的科学技术支持，那么犯罪嫌疑人的供述就成了破案的关键并且也将成为法庭上的决定性证据，所以就会出现侦查员为了获取犯罪嫌疑人口供而出现的刑讯逼供等事件。这样的恶性循环一方面将导致犯罪现场逐渐失去它的价值，而使得犯罪现场勘查工作流于形式，现场证据的发现率和采集率低下未能发挥其真正的作用，另一方面使得犯罪嫌疑人的权利没有得到保障，甚至可能出现侦查员判断错误，真正的犯罪行为人逃避了法律惩罚而无辜者被错误定罪，导致严重的司法错误，进而影响到刑事司法程序的公正性。当前我国侦查实践中的现场勘查水平还不高，这样的勘查质量不能满足犯罪现场重建的需要，所以，很显然，当前侦查实践中现场

勘查质量不能满足犯罪现场重建顺利实施的要求，所以，只有转变侦查员的思维定势，真正提高侦查员的犯罪现场勘查水平，并使得整个犯罪现场勘查活动向更科学更合理的方向发展，这样才能适应犯罪现场重建本土化的应用，从容地解决各类犯罪现场问题，应对刑事诉讼法中新变化。

3、促进“由供到证侦查模式”向“由证到供侦查模式”的物证本位侦查模式的转换

“由供到证侦查模式”是与纠问式诉讼制度相适应的，这种侦查模式因口供被认为是证据之王，其侦查活动的核心是获取犯罪嫌疑人口供而不重视收集其他证据，呈现“供一证一供”的运行轨道。与之相反，“由证到供侦查模式”的重点是通过查找有关人员核对事实来获取口供以外的其他证据，或者通过搜查、扣押等手段获取赃证，再提取犯罪嫌疑人口供，呈现“证一供一证”的运行轨道。两相比较，不难发现，“由供到证侦查模式”因过分依赖口供而忽视了痕迹、物证在案侦工作中的运用，其结果就必须导致刑讯逼供的屡禁不止。近年来，随着云南“杜培武杀妻冤案”，辽宁“李化伟杀妻冤案”，湖北“余祥林杀妻冤案”，河北“李久明杀人冤案”等一批冤案浮出水面，侦查机关的声誉和公信力面临前所未有的挑战。透视上述冤案的形成皆因某些侦查人员逼供、诱供、只重口供，不重证据，违法办案，也正因为这一切才造成了惊世冤案。针对如此现状，如何弱化“口供”情结，遏制刑讯逼供，切实防范冤假错案的再次发生，已经成为当前侦查机关亟待解决的问题。我们认为，要解决当前侦查实践中过分依赖口供的问题，途径可能有多种，但实现“由供到证侦查模式”向“由证到供侦查模式”的转换是不可忽视的重要途径之一。因为“整个刑事诉讼程序犹如一座大厦，而侦查程序则如同这座大厦的地基，如果地基的构造不合理，不坚固，那么整个大厦就有可能发生倾覆。同样，如果侦查程序的构造不合理，不坚固，那么整个刑事诉讼程序就有可能发生偏差。中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。”很显然，“由供到证的侦查模式”的彻底摒弃和“由证到供侦查模式”的确立是建构合理的侦查程序并防范偏差的重要环节和方面。可以确信，“由证到供侦查模式”一旦真正得到确立，就必然会弱化侦查工作对口供的过分依赖，真正实现“重证据、重调查研究，不轻信口供”的法律原则，从而有效防范冤假错案的发生。这对于破解当前侦查工作面临

的巨大挑战，提高案侦工作的质量，加强刑事诉讼程序中的人权保障无疑具有十分重要的意义。那么，犯罪现场重建理论实现“由供到证侦查模式”向“由证到供侦查模式”的转换。从总体上看，这种先进的犯罪分析技术是建立在先进的取证系统之上的。“识别、记录和收集证据，是任何成功的现场勘查的核心内容，它们构成犯罪现场重建的基础”。对此，李昌钰博士也指出“除非潜在的证据能够被识别，否则犯罪现场重建根本无法进行”。这里所说的“识别”，即指确认现场“潜在”证据的证据价值，把物证与无关物分离开来，而“识别”的前期准备工作就是收集、记录和保存证据。分析至此，我们不难得出以下结论：由于犯罪现场重建理论系建基于先进的取证方法系统之上的犯罪分析技术，因此，该理论的引入和借鉴必将大大优化当下中国的“由供到证侦查模式”下的取证方法系统，从而促进“由证到供侦查模式”的逐步确立。

犯罪现场重建是分析案情和确定侦查方向的措施与手段，它能够增强刑事侦查的科技含量，促进物证本位侦查模式的形成。科学技术是现代法治的重要支柱，是实现法律公正价值和公民权利保护的物质保障。在现代社会科学技术空前发展的背景下，法治对科学技术的需求越来越高，现场重建理论应合了法治对科学技术的需要。引入犯罪现场重建，可以使侦查对科学技术产生更为强烈的内在需求，培育技术理性，促进科技投人，推动侦查实现由口供本位向物证本位的转变。不容忽视的是，犯罪现场重建要行之有效，必须充分整合法庭科学的检验结果，让所有的法庭科学证据协调一致。如果只靠某个法庭科学检验结果或者某个专业领域，无法准确地进行犯罪重建。如果只是依赖某个证据或者摸个理论，不将之纳入整体化的逻辑推断，不仅会产生误导，而且可能对我们追求的公平正义甚至司法制度本身造成损害。

三、犯罪现场重建的基本步骤

运用假设和科学的逻辑推理是实现犯罪现场重建的逆向思维的方法。假设和推理是逆向思维常见的手段，由于犯罪现场重建的特殊性，其逻辑思维也不同一般，其特殊性就在于它是在逆向思维中使用假设和逻辑推理。常见的方法有：

(一)假设法：假设的方法通常表现为侦查人员根据现场勘验或现场调中时所发现和寻找到的起点(出发点)，对犯罪现场各要素之间的关系加以确认，提出假设的方案。科学的假设方法，对现场的重建起着十分重要的作用，侦查实践中，

根据假设起点所对应的目标指向不同，假设的方法主要有联想假设法、想象假设法和推理假设法。

(二)逻辑推理法：从逻辑学上讲，推理是指由一个或几个已知判断，推出另一个新的判断的思维形式，它包含了归纳推理、类比推理、演绎推理、回溯推理等。每种推理方法鉴于其思维方式的不同而呈现出不同的特点和规则。

(三)侦查实验法：在侦查过程中，为了确定与案件有关的某一事件或者事实能否发生，或者是怎样发生的，按照原有条件，将该事件或事实加以重演或者进行实验的一种侦查活动。在进行侦查实验时，根据实验的目的和所要解决的问题不同，一般可采用求同法、求异法、求同求异法、共变法和剩余法等5种基本方法。

(四)案情推进法：侦查过程中，案情是随着对案件事实的不断认识而逐步推进的。从认识论的角度说，每件事物都具有连续性和发展性，因此，在对犯罪行为和过程的认识中，也是通过不断地把各种推理、假设和侦查实验获得的结果一环一环地串连起来，层层推进，不断地分析解决现场重建中出现的问题，从而达到重建犯罪现场的目的。

犯罪现场重建是一个收集相关事实、证据和信息并在此基础上大胆假设、科学推理、小心求证的过程。这个过程可分以下6个步骤：

1．收集现场各类证据：包括从犯罪现场、被害人、目击证人、知情人等所有能获取到的以各种形式存在的实物和信息。并认真对每一件证据的存在理由进行细致的甄别和识别，判断证据的真假、有无伪装；评价证据与犯罪有无关系或关系的程度等等。其中，识别和评价证据是最重要的环节，如果潜在的证据没有被发现、识别，现场的重建也就无从谈起。

2．证据的分析与推测：对于各种证据，依据所占有的事实和重建内容的范围，对某些犯罪瞬间状态、犯罪情节片段、犯罪情节整体或犯罪行为的全过程与方式等情况做出初步的推测性解释。通过实证和逻辑的分析手段，可以判定单个证据的可信度及其能够证明的事实。

3．形成假设推理：根据前面证据的分析和推测，以已经经过验证的证据为基本，进一步在种种可能性中捕捉有足够的事实基础和证据支持的可能，构想犯罪过程或犯罪过程中的某一部分是怎样发生的。其中，侦查人员对犯罪现场的构成

要素及其关系具有一种出自洞察或领悟后的新认识和理解，即思维创新对提出假设具有十分重要的意义，这种思维创新取决于侦查人员自身拥有的知识的丰富程度和运用联想和想象的能力。

4．大胆两面求证：对于提出的假设，需要对假设的科学性和客观性进行论证，我们可以从假设是否遵循思维规律、假设的方案是否已经穷尽所有可能性、是否与实践有冲突或矛盾等方面来进行检验、论证【4】。假设可以是大胆的，但求证必须是谨慎的。这种求证一方面应该探明用以支持特定假设的事实和证据是否充分确凿，另一方面是假设的唯一性求证，即排除一果多因的存在，假设只有经过充分性和排他性的双重检验后才可能是客观科学的。

5．形成重建结论：简单的现场重建的结论，比如重建一种现场的瞬间或片段状态，相对比较容易和准确，而对于一个复杂的犯罪现场重建，则相对繁琐得多，这就需要先重建出一个个犯罪情节片段，再一片一片组合起来，逐步形成对犯罪情节整体和犯罪行为的全过程重建结论，连接成完整的犯罪现场形成过程。

犯罪现场重建的研究为发现和寻找与犯罪有关的证据提供了条件，为重新认识犯罪现场和再现犯罪过程，为开发出新的侦查方案提供新的思路。虽然迄今为止，犯罪现场重建的理论还处于起步阶段，而犯罪现场重建的方法和步骤还处于不断的完善过程之中，制约犯罪现场重建的障碍还涉及侦查人员的专业素质以及收集、检验物证的技术条件等原因，但随着时代的发展，各种技术的不断完善，侦查人员的专业水平不断得到提高，犯罪现场重建的研究将会在侦查中发挥越来越重要的作用。

参考文献：

【1】郝宏奎．论犯罪现场重建U】．上海：犯罪研究，2003

(4)：13—21．

[2】李彪．犯罪现场重建【7]．沈阳：中国刑事警察，2008

(3)：21-25．

[3]闵建雄．命案现场重建概论[M】．北京：中国人民公安大

学出版社，2008：10—12．

【4]邓立军．犯罪现场重建的价值分析及其局限性【J】．昆

明：云南警官学院学报，20019：108—114．