两种范式的比较
从“主、客二分”到“主、客一体”(上)(精)
从“主、客二分”到“主、客一体”（上）关键词: “主、客二分”/“主、客一体”/范式转变/环境资源法/法理学内容提要: “主、客二分”和“主、客一体”这两种范式的基本特点和主要区别在于，前者的基本观点是“主体 = 人、客体 = 物”，后者的基本观点是“主体≠人、客体≠物”。
从“主、客二分”到“主、客一体”的范式转变，具有重要的意义和作用：是彻底克服“主、客二分”范式的逻辑弊病，发扬“主、客一体”范式理论优势的需要；是发展环境资源保护事业，建设生态文明的需要；是告别旧时代，信任和投入新时代的需要；是学科健康发展、深化科学研究和创新的需要。
从“主、客二分”到“主、客一体”，即从“主、客二分”范式转变为“主、客一体”范式，是指在破除、扬弃“主、客二分”范式的基础上，树立和奉行“主、客一体”范式。
之所以提出范式转变，是因为“主、客二分”范式存在许多弊病、不良作用和消极影响，它发展到现在，已经对人类生态系统造成并正在继续造成许多消极的甚至有害的影响，已经堕落为一些人掠夺、统治和歧视自然的精神支柱，维护极端的人类中心主义以及人与自然不平等秩序的理论根据。
“主、客一体”范式却有许多优点，其科学的、综合的、辩证唯物的、适应性的认识论和方法论，适合于、有利于对人类生态系统的认识、维护和建设，对于人们认识和改造世界与自己、对于学科可持续发展具有重要的指导作用，能够并正在对人类生态系统以及包括环境资源法学在内的人文社会科学发挥着越来越大的积极影响和重要作用。
生态文明是一种不同于传统工业文明的新型文明，有关人与自然关系的道德和法律不同于传统的道德和法律。
只有实现从“主、客二分”到“主、客一体”的范式变革，才能建立健全其规范体系和理论体系，打破人文社会学科和自然技术学科的分割，促进其融合，将由环境保护和生态运动引起的道德和法律变革进行到底；才能发挥生态伦理和环境资源法学的理论指导作用，从根本上促进环境污染、生态破坏、资源紧缺等现代环境资源生态问题的解决，促进人与自然关系领域各门学科及“五型社会”（注：“五型社会”指和谐社会、生态文明社会、环境友好型社会、资源（能源）节约型社会和循环经济型社会。
发展心理学研究的两种范式皮亚杰与维果茨基认知发展理论比较研究
发展心理学研究的两种范式皮亚杰与维果茨基认知发展理论比较研究一、本文概述本文旨在探讨和比较发展心理学研究中的两种重要范式一一皮亚杰与维果茨基的认知发展理论。
作为两位杰出的心理学家，皮亚杰和维果茨基都为我们提供了深入理解儿童认知发展的独特视角。
他们的理论不仅在学术界产生了深远影响，也为教育实践提供了宝贵的指导。
皮亚杰的认知发展理论强调了儿童在认知过程中的主动性和建构性，认为儿童的认知发展是通过与环境的互动，不断调整和构建自己的认知结构来实现的。
维果茨基则更加关注社会文化因素在儿童认知发展中的作用，他认为儿童的认知发展是在社会互动和文化背景下进行的,语言和社会交往对儿童的认知发展具有重要影响。
本文将对这两种理论进行深入的比较研究，分析它们的异同点，并探讨它们在发展心理学研究中的应用和价值。
通过这一研究，我们不仅可以更深入地理解儿童认知发展的过程和机制，还可以为教育实践提供更加全面和科学的指导，促进儿童的全面发展。
二、皮亚杰认知发展理论皮亚杰(JeanPiaget)是20世纪最具有影响力的心理学家之一，他的认知发展理论对发展心理学产生了深远影响。
皮亚杰的认知发展理论基于对儿童思维和认知过程的深入观察与研究，他提出了一系列关于认知发展阶段和机制的理论观点。
皮亚杰认为，认知发展是一个连续且阶段性的过程，他将其划分为四个阶段：感觉运动期、前运算期、具体运算期和形式运算期。
每个阶段都有其特定的认知特点和任务，儿童在这些阶段中逐步发展出更高级的思维和认知能力。
感觉运动期是儿童认知发展的最初阶段，主要发生在婴儿期和幼儿期。
在这个阶段，儿童通过与周围环境的物理交互来了解世界，形成了物体永恒性、客体导向等基本认知概念。
前运算期则出现在幼儿期和学前期，此时儿童的思维开始具有符号性,能够使用语言和图像来表达思维。
然而，他们的思维仍具有局限性，如缺乏守恒观念、易受直观影响等。
具体运算期大约在学龄期开始，儿童在这个阶段开始具备逻辑思维能力，能够进行逻辑推理和问题解决。
数据库范式第一第二第三范式的区别
数据库范式第一第二第三范式的区别
主要是针对数据库来说。
第一范式、第二范式都是针对数据表的，而第三范式针对的则是数据库中的数据模型了。
比如说，在关系型数据库里面，第三范式又称为实体完整性规范化（ Entity Completeness Normatification），即将数据库中的每个数据项，按照某种方法进行组织和存储。
例如，关系型数据库的第一范式，又叫做完全范式，是指所有的表，其字段都具备相同类型的数据值。
在实际应用中，通常使用第一范式设计的数据库管理系统比较简单，因此大多数的数据库开发人员习惯于这样设计他们的系统。
但由于很少考虑用户的特殊需求，致使许多第一范式设计的系统不能满足用户的需要。
也就是说，在第一范式下设计出来的数据库没办法处理各种各样的事务操作。
如何解决这个问题呢？答案就是采用第二范式。
这里所谓的“第二范式”并非指在实体上增加一个额外的范围，而是指改变第一范式中的某些规定以适应新的情况。
一般地讲，采取第二范式后，可以提高数据库的性能。
- 1 -。
实证主义vs诠释主义：两种经典案例研究范式的比较与启示
实证主义vs诠释主义：两种经典案例研究范式的比较与启示一、本文概述实证主义与诠释主义，作为社会科学研究中的两种重要范式，各自具有独特的理论视角和研究方法。
本文旨在深入比较这两种范式，并通过具体的案例研究来揭示它们的实践应用及其启示。
实证主义强调对现象的客观描述和量化分析，追求普遍性的规律；而诠释主义则侧重于对现象的主观理解和解释，关注个体的经验和意义。
通过对比这两种范式在案例研究中的应用，我们可以更好地理解它们各自的优点和局限，以及在不同研究情境中的适用性。
本文首先将对实证主义和诠释主义的基本理论进行阐述，明确它们的核心概念和研究方法。
接着，通过两个经典的案例研究，分别展示实证主义和诠释主义在实践中的应用。
这些案例将涵盖不同的研究领域和背景，以便更全面地展示两种范式的特点。
在案例分析之后，本文将进行比较研究，探讨实证主义和诠释主义在案例研究中的优势和不足，以及它们在不同情境下的适用性。
本文将对这两种范式进行比较和评价，并探讨它们对社会科学研究的启示和影响。
通过本文的探讨，读者将能够更深入地理解实证主义和诠释主义在案例研究中的不同作用，以及它们在社会科学研究中的重要性和价值。
本文也希望能够为社会科学研究者提供一些启示和思考，以指导他们在实践中更好地运用这两种范式，提高研究的科学性和有效性。
二、实证主义在案例研究中的应用实证主义作为一种研究方法论，强调通过收集和分析可观察、可验证的数据来建立或检验理论。
在案例研究中，实证主义的应用主要体现在对特定事件或现象的深入、系统的调查，以及对收集到的数据进行的客观、科学的分析。
实证主义案例研究的核心在于数据的收集和处理。
研究人员通常会选择代表性案例，通过问卷调查、访谈、文档分析等多种手段，收集原始数据。
这些数据不仅包括定量数据，如统计数字、比例等，还包括定性数据，如访谈记录、观察笔记等。
这些数据的收集过程需要严格遵守科学研究的规范，确保数据的真实性和可靠性。
在数据处理和分析阶段，实证主义方法强调数据的客观性和普遍性。
投资学两种研究范式的比较
以马克维茨投资组合理论为起点，以)*+*总结前人研究成果提出的有效市场假说为基础，林特纳、夏普提出的资本资产定价模型&,-./(、罗斯的套利定价模型和布莱克0斯克尔斯的期权定价模型为核心，形成了现代投资学的基本理论框架。
该理论分析框架被称为标准分析范式，因为它以传统经济学的理性人和金融市场完全竞争为假设条件，以个人最优化和一般均衡分析为方法论，来研究投资行为和金融资产定价。
基于标准范式的投资理论在指导投资实践中发挥了重要作用。
与此同时，一方面由于标准范式的投资理论对很多金融市场的异常现象和投资者的投资行为难以做出满意的解释，另一方面，由于行为经济学和行为金融学的迅猛发展，导致了另一种投资学分析范式———行为范式日益受到重视。
本文的目的在于比较这两种不同研究范式之间的差异，并对未来的发展做简单的展望。
一、两种研究范式的理论假设条件比较任何理论体系都有其假设条件，投资学也不例外，而标准投资学研究范式与行为投资学研究范式在理论假设条件方面存在着重大差异，这种假设条件的差异导致了理论框架和指导投资实践的理念方面的差别。
&一(人们在不确定性环境下行为特征的假设差异投资学主要研究人们在不确定性环境下进行跨期资源配置问题，首要任务就是如何刻画投资者在不确定性环境下的行为特征。
标准投资学研究范式认为投资者是理性的预期效用最大化者，这等价于投资者的偏好关系必须满足相应的公理化假设。
在/*10,23433等（!556）看来，理性的预期效用最大化等价于投资者的偏好关系满足完备性、传递性、独立性（该假设由7894和:;*<=>&!5?!(提出）三个最基本的公理化假设。
而@4A34和B4<C &"##!(则认为其等价于偏好关系满足完备性、传递性、单调性、替代性（该假设最早由D2<E48<+*<和/2;F4<1=4;<&!5%%(）四个公理化假设。
数据库1NF, 2NF, 3NF, 4NF, 5NF, BCNF的定义和区别
1NF, 2NF, 3NF, 4NF, 5NF, BCNF第一范式（1NF）无重复的列基本上现在的关系型数据库都会符合第一范式，不符合的也建立不了。
第二范式（2NF）属性完全依赖于主键要求数据库表中的每个实例或行必须可以被惟一地区分。
为实现区分通常需要为表加上一个列，以存储各个实例的惟一标识。
例如：员工信息表中加上了员工编号（emp_id）列，因为每个员工的员工编号是惟一的，因此每个员工可以被惟一区分。
这个惟一属性列被称为主关键字或主键、主码。
所以员工的其它信息都依赖于员工编号。
所谓完全依赖是指不能存在仅依赖主关键字一部分的属性，如果存在，那么这个属性和主关键字的这一部分应该分离出来形成一个新的实体第三范式（3NF）属性不依赖于其它非主属性要求一个数据库表中不包含已在其它表中已包含的非主关键字信息。
例如，存在一个部门信息表，其中每个部门有部门编号（dept_id）、部门名称、部门简介等信息。
那么在的员工信息表中列出部门编号后就不能再将部门名称、部门简介等与部门有关的信息再加入员工信息表中。
如果不存在部门信息表，则根据第三范式（3NF）也应该构建它，否则就会有大量的数据冗余。
简而言之，第三范式就是属性不依赖于其它非主属性。
修正的第三范式（BCNF）要求关系模型中所有的属性（包括主属性和非主属性）都不传递依赖于任何候选关键字。
也就是说，当关系型表中功能上互相依赖的那些列的每一列都是一个候选关键字时候，该满足BCNF。
BCNF实际上是在第三范式的基础上，进一步消除了主属性的传递依赖。
第四范式（4NF）当一个表中的非主属性互相独立时（3NF），这些非主属性不应该有多值。
若有多值就违反了第四范式。
定义比较抽象，可以参照下面的例子理解。
CUSTOMERID PHONE CELL10008828-123414908888888810008838-1234149099999999由于PHONE和CELL是互相独立的，而有些用户又有两个和多个值。
文化,还是结构？——文化马克思主义中的两种范式比较研究
杨￣（９２ ． ８ 一 ）女， １ ， 苗族， 贵州凯里人， 中国人民大学博士研究生， 东莞职业技术学院思政部讲师， 主要从 事价
值 观研 究。
Ｎ１０（ｎａ ｏ２ ｏ。１ ｅｒＮ１）Ｉ ． ２ ｅ ． ２ ２Ｇ Ｉ ３ ５
团—■■
希望ｏ … ”
未来 。他 们 提 出安德 森～ 奈 恩论题 ， 为威 廉 斯 、 认 汤
识 分子从 欧 洲大 陆 的马 克思 主义传 统 中寻 找 英 国实 到 了很好 的说 明 ： 甚至 出身 于 非阿 尔都 塞 主 义背景 “ 现马 克思理想 的路径 ， 他们将 结构 主义坚持 的科 学范 的 马克思主 义者都退 出 了， 们要 么支持 阿尔都塞 主 他 式作 为新 的文 化研 究 范式 ， 英 国形成 了两 种 范式 、 义 ， 么心 照不宣地 或公开地 放弃 了对马克 思主义 的 在 要
［ 收稿日期］ｏ１ ０－ ３ ２ ｌ— ９ ２
【 基金项目】 国家社会科 学基金一般项 目 西方马克思主义的总体性思想研究｝０Ｂ Ｘ０５研究成果 《 （６ Ｚ ４ ） 【 作者简介】 李林￣ （９９ －１７ 一 ）男， ， 广东肇庆人， 中国人民大学博士研究生， 东莞职业技术学院思政部讲师， 主要从事国外马
文 化唯 物主 义作 为一种 文化 批 判。
论 是通 过对 马 克思 主 义理 论和作 为语境 的 文化研 究 理 论进 行 批判综 合 构建 起来 的 ， 以雷蒙德 ・ 廉 斯和 威
一
、
两种 文化研究范 式及两代新左 派
伯 明翰学 派的许 多哲学 为代表 ， 他们 的 目的是 唤起人
想潮 流 ， 非政 治潮 流。 作 为一种 思 想潮流 ， 而 新左派 义范式相对立。
实证主义范式与自然主义范式的比较
实证主义范式与自然主义范式的比较“各种范式之间的区别主要是它们所依赖的基本公理。
各种范式就是各种公理系统，这些公理系统的特点是它们对所要研究的现象具有不同系统的假说”。
因此，实证主义范式与自然主义范式在公理的主题上表现出了不同的认识论与方法论假设，客观上指导了实践者的行为趋向。
这两种范式的区别主要表现在以下几方面:（一）对现实本质的理解。
实证主义范式认为现实是单一的、可触的，可以分割成独立的变量和过程，能够加以独立的研究；研究能以揭示这些部分，从而对现实进行预测和控制。
而自然主义范式认为现实是一个有机整体，具有多元的、构建的、分散的、整体的特性，不可分裂而只能以整体的方式对待，并最终达到对现实意义的理解。
（二）对研究者与研究对象的关系的理解。
实证主义范式认为研究者和研究对象是相互独立的，认识者和被认识者构成了一个分离的二元体。
研究者是主体，研究对象是客体。
这种范式认为研究者必须与研究对象保持一段距离，即使研究对象是人而非物时也要采取一定的客观手段来确保研究工作的效度与信度。
而自然主义范式认为认为研究者与研究对象分离是不可能的，主客体的关系是一个互为主体、相互渗透的过程，主体对客体的认识实际上是主体和客体在互动的关系中对客体的重新建构。
尤其是当研究对象是人而非物时，这种互动尤为显著。
（三）对普遍规律的理解。
实证主义范式认为研究工作的目的与目标就是要探究与发现各种现实的现象中具有永久性价值、超越背景的知识相似点，继而构建一种能揭示现实的普遍规律的简明的、概述的知识体系，为人们预测和控制现实提供知识基础。
这种范式认为通过实验验证、运用统计分析，在一定的样本范围内可概括归纳出类的特征，强调研究结果的普遍适用性。
而自然主义范式反对自然界的同一率，否认存在着普遍性的规律，认为世界的多元性和行为者的多元理解削弱了理论的普遍性。
概述的知识无法在不同情境之间有效地迁移，研究的目的应该是理解特定时空与背景中的现实所显现出的复杂现象，进而形成一系列描述个别实例的独特的知识体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种范式的比较
作者：闫冉冉
来源：《中国校外教育·高教(下旬)》2012年第07期
范式（paradigm），是指在科学领域和知识论行文中的思维的方式，也是指一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等的集合，这个概念和理论是由美国著名科学哲学家托马斯•库恩(Thomas,Kuhn)提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的。
一般而言，范式包括政治、经济、法律、科学、文化等多方面内容，可以理解为一种模式、框架，是某种事物的标准形式或使人照着做的标准样式。
一、范式理论的来源：由科学史实例引发的思考
二千多年前，亚里斯多德认为，“物体自由落体的速度和物体的重量成正比”。
因此，“物体越重，下落的速度就越快”。
这一观察似乎接近日常生活的事实：除非在真空里，一张纸和一本书落地的速度是不一样的。
但是，如果把它们合在一起，下落得更快还是更慢？伽利略爬上了比萨斜塔，用一对同样大小的木球和铅球，以实验的方式，证明它们是同时落地的。
现在的中学生都知道，亚氏理论是错的。
为什么二千年来，人们一直承袭着这个错误的认识呢？这就是常规科学，亚里士多德的《物理学》、托勒密的《至大论》、牛顿的《原理》和《光学》这样一些著作，都在一定时期里为以后几代的工作者暗暗规定了在某一领域中应当研究些什么问题，采用些什么方法。
这些著作的成就足以空前地把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争。
同时，这种成就又足以毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。
所以说：“即使已有压倒性的证据，一次真正的范式转移往往需要至少20年。
”任何范式都有自己产生、发展和消亡的自然过程。
范式的消亡与人的死亡不同，特定范式的消亡意味着将产生一个新范式。
如亚里士多德的物理学相对于古代科学，托勒密天文学相对于中世纪科学。
二、3种范式的整体比较
我们通常所说的范式主要有前现代主义范式、现代主义范式和后现代主义范式3种。
前现代主义是指康德之前的哲学理念。
现代主义是以笛卡尔和牛顿的现代秩序世界观为起源发展起来的范式，笛卡尔的方法论假定的是确定性的获得，而牛顿的可预见性假定的是一个稳定的、对称的和组织简单的宇宙，但现代范式中的系统观却是一个封闭式的系统观。
后现代主义的产生与现代性是密切相关的，现代性代表了现代主义、现代、现代化的综合，它相信理性和科学的进步，相信技术能够征服自然，相信将科学技术运用于社会改革，就能控制和改善人类的状况。
后现代社会表现出不确定性、不稳定性、形成性等特征，从而超越了现代范式的确定性、稳定性、普遍性、因果关系等特性。
后现代范式还超越了现代范式中的控制观点，重新回到了人与自然、人与他人之间和谐相处的主题上。
三、现代主义与后现代主义两种范式的比较
后现代主义范式认为，社会现实是多元的、复杂的、自组织发展的、多方决定的，社会领域从来都不是封闭的终极性的结构，而是开放的、非稳定的、非统一的、寻求转变的、偶然的。
后现代知识观的观点并不是对现代观点的全盘否定，而是对现代观点中不合理的成分提出的挑战，更加强调知识的文化性、境域性和价值偏好。
后现代主义反对技术理性对人的奴役和控制，重视人与人之间内在的、深刻的联系，重视人与自然的和谐，希望双方是一种平等互动的关系。
总之，我们正处于并且将长期处于后现代主义范式这个大环境中，怎样将后现代主义理论运用于教育教学中，以便获得更为有效的学习，这将是我们广大教育工作者今后的发展所在。
尤其是它所倡导的不确定性，对人的复杂性的重视，对技术的否定态度，都将是我们发展教育事业必须借鉴的地方。
参考文献：
\[1\]李玲.现代范式、后现代范式课程观刍议\[J\].韶关学院学报（社会科学），2010，(11).
\[2\]百度百科.范式.。