管理咨询与院校研究_赵炬明

管理咨询与院校研究赵炬明【摘 要】　本文把院校研究看成一类管理咨询研究,是在高等学校内部进行、以改进本校管理为基本目的的一种管理咨询研究,是管理咨询的一个专门领域。

目的是希望借助相对较成熟的管理咨询方法来规范院校研究的工作方式,提高院校研究的水平。

具体讨论了三个问题:①为什么可以把院校研究看作一类管理咨询研究;②在院校研究中如何运用专业管理咨询程序与方法;③作为内部咨询研究的院校研究所面临的一些特殊问题。

【关键词】　院校研究　管理咨询　高校管理【收稿日期】　2007年1月【作者简介】　赵炬明,华中科技大学教育科学研究院教授、博士生导师。

在《发展院校研究,建设现代大学》一文中,笔者曾提出院校研究是一种管理咨询研究,是在高等学校内部进行、以改进本校管理为基本目的的一种管理咨询研究,是管理咨询的一个专门领域[1]。

本文对此进一步加以说明,具体讨论三个方面的问题:①为什么把院校研究定位为管理咨询研究;②在院校研究中如何运用专业管理咨询方法;③院校研究作为一种内部咨询研究所面临的一些特殊问题。

一、为什么把院校研究定位为管理咨询研究这主要是由于两个原因,一是两者在本质特征上一致,因此可以把院校研究归结为管理咨询研究的一个分支领域,即在高等学校内部进行的,为提高本校管理效益为目的的管理咨询研究;二是把院校研究定位为一种管理咨询研究可能有助于院校研究的专业化发展。

什么是管理咨询?国际管理咨询界的权威机构管理咨询协会国际理事会(I CMCI)给管理咨询下的正式定义是:“具有资格的独立人员为企业界以及其他单位提供的服务,包括识别和调查涉及政策、组织、程序和方法等方面的问题,提供适当的行动建议,并帮助建议的实施。

[2]”这个定义包括两个方面:做什么和谁做。

前者是管理咨询的本质特征,后者是提供者范围。

因此管理咨询有宽窄两种定义。

宽的定义指,提供“包括识别和调查涉及政策、组织、程序和方法等方面的问题,提供适当的行动建议,并帮助建议的实施”的服务,或管理咨询服务;窄的定义特指由“具有资格的独立人员”提供的管理咨询服务,或由经过专业认证的管理咨询者提供的服务。

根据较宽的定义,院校研究可以被看成一类管理咨询研究。

首先,从研究对象看,院校研究是关于高等学校中各种管理问题的研究,是特定的一类管理研究。

对美国院校研究发展史的研究表明,院校研究把高等学校中各种管理问题,包括政策、组织、管理等方面的问题作为研究对象,是关于高等学校中组织与管理的研究[3],因此,院校研究是一类管理研究。

如果把高等学校作为一类特殊组织,这类组织特有的组织管理问题就构成了一个专门的研究领域,是管理这个大领域中的一个特殊的专门研究领域。

从研究的性质看,院校研究是一个实践导向的应用性研究。

它的主要目的不是产生理论,而是应用现有的理论、方法和经验,解决改进学校管理问题。

这个特点与管理咨询的特点相同,即应用现有的理论、方法和经验,解决实际的管理问题。

从发挥作用的方式看,院校研究者是通过研究,提出建议,帮助他人解决问题,而不是自己去直接解决管理问题,这个特征使得院校研究机构成为学校管理系统中的决策支持性机构,而非管理机构。

这个特点也是管理咨询的基本特征。

管理者与管理咨询者的根本区别就在于,管理者直接负责解决管理问题,而管理咨询者帮助管理者解决问题。

这一点和院校研究在学校管理系统中的作用也完全相同。

根据以上三个特点,我们可以把院校研究看成是一类特殊的管理咨询研究。

这类研究的特殊之处在于,它是以高等学校的组织管理问题为对象,由本校人员在本校内部进行,以改进本校管理为基本目的的一种管理咨询研究。

然而,这个特点决定着院校研究具有某些特征,使之与管理咨询协会国际理事会所描述的管理咨询研究不同,换言之,这个特点既赋予院校研究某些优势,也给它带来某些必须加以克服的局限。

管理咨询协会国际理事会关于管理咨询定义中的一个重要部分是,由“具有资格”的人员提供的服务。

这个修饰语指管理咨询提供者必须具有专业资格,达到本行业的从业标准。

这个从业标准通常包括基础的教育水平要求、专业职业培训要求、基本工作规范、职业道德标准、奖惩制度,以及定期注册考核制度等。

换言之,管理咨询协会是通过规定准入标准、通过全行业有组织的努力确保由该协会成员提供的咨询服务的整体质量。

全世界的专业行会史都表明,建立与发展本专业的行会制度是提高本行业质量、维护本行业声誉的重要途径。

在专业服务行业如医生、律师、管理咨询等尤其如此。

也许会有人指出,专业化与咨询水平并不正相关。

也就是说,专业管理咨询者并不一定就能提供高水平的咨询,而以业余身份提供的咨询水平也不一定就低。

例如很多公司的独立董事都可以提供非常专业的咨询意见,被公司采纳执行,但他们并不以此为业,因此只能算业余咨询者;而很多专业管理咨询者提供的咨询却常因不合实际而被束之高阁。

从局部看,这种看法是合理的,尤其是以公司独立董事为例。

因为这些人之所以能够以独立董事身份加入公司董事会,就是因为他们在相关领域有专门知识,甚至有杰出成就。

同样的情况在高校中也会出现,例如退休的学校领导们通常会在学校中担当公司独立董事的角色。

但这种说法在总体上不合理,因为如果业余者普遍能够提供专业水平的管理咨询,管理咨询的专业化就不可能出现,更不要说什么专业行会制度了。

事实上,即使是有水平的独立董事或院校长,如果不了解管理咨询的程序与方法、问题与陷阱,也不可能充分发挥他们的专业知识和经验的潜力。

反之,如果通过建立行会制度,有组织地推动和提高院校研究的教育、培训和服务水平,就有可能把院校研究变成一个专业领域。

在这个方面,企业管理咨询行业通过行业制度来维护和提高专业服务质量的做法,尤其值得院校研究界学习。

笔者甚至相信,这是院校研究提高专业水平的必由之路。

只有当院校研究界真正发展出自己的专业行会制度,并通过行会制度不断地有组织地提高本行业的专业服务水平时,院校研究才有可能摆脱目前这种鱼龙混杂的局面,把自己从目前的业余水平提高到专业行业的水平上来,才能不仅为自己赢得声誉,也为全面提高高等学校管理水平做出更大的贡献。

当然,那些院校研究先行者作为个人的研究能力和研究成果是有目共睹的,上文所谓“业余”仅仅是相对于制度化的资格准入而言的。

但是,若不通过建立行会制度,的确难以实现专业化,从而保证院校研究者普遍达到应有的专业水平。

管理咨询协会国际理事会的管理咨询定义中还有一个修饰语值得注意,就是“独立的”。

这里“独立的”指专业管理咨询者在组织上不属于客户组织,是独立的从业人员或专业公司。

在专业管理咨询者看来,这个“独立性”极为重要,是保障专业咨询客观性和公正性的前提[4]。

独立性可以保证观察问题时的客观性;还可以不受客户组织内部利益关系的影响,保证咨询建议和方案的公正性。

一般而论,这个说法是有道理的。

然而,院校研究者的问题恰好是,他们在组织上属于他们的客户组织,即他们所服务的大学。

更糟糕的是,院校研究室通常不仅是在组织上属于大学,而且在行政上隶属于大学行政系统,其独立性甚至不如大学中的教师和专业研究人员。

在这种情况下,院校研究人员如何保证他们工作的客观性和公正性呢?如果他们的工作根本上就不可能客观和公正,那么院校研究如何能宣称自己研究成果的科学性呢?事实上,这个独立性问题是对作为管理咨询的院校研究的最大挑战。

如果院校研究组织和机构不能处理好这个独立性问题,院校研究就不可能成为真正意义上的管理咨询,也不可能提供真正客观、公正、科学的管理咨询。

笔者认为,解决这个问题的基本途径是通过在院校研究领域发展专业行会制度,提高院校研究人员的教育与培训高等工程教育研究　2007年第2期水平,严格把握院校研究的准入标准,同时为专业院校研究提供行业保护,使其在从事专业工作时不必依附所服务的大学,而是根据专业准则提供服务。

最好能使院校研究者“半独立”于大学,即在组织上隶属于大学,但在专业上独立于大学。

只有这样,院校研究才能更好地发展,也才能更好地为所在大学服务。

所幸的是,大学对这种专业保护并不陌生。

大学的学术自由和学术中立,甚至大学教师终身职制度,就是为保证大学教师的教学与研究的独立性而特别设置的;而大学本身就是从专业行会制度发展而来的[5]。

这使得高等学校容易接受甚至可能欢迎院校研究的专业化和行业化发展,这一点是其他类型的组织如企业组织不可比拟的,这是院校研究得天独厚的优势。

此外,独立的专业管理咨询者有可能接触更加广泛的组织,因而会接触到各种各样的管理问题,以及各种成功或失败的经验,这有助于他们自己的经验积累,为其提高咨询水平提供一个优越的条件。

例如著名国际管理咨询公司麦卡锡公司规定,麦卡锡管理咨询者在识别和认定客户的管理问题之后,不要自行设计解决方案,而要到公司庞大的资料库中寻找类同案例,利用已有解决方案。

麦卡锡公司把这个原则称为“不要重新发明轮子”[6]。

而以服务学校为主旨的院校研究就没有这种优越性。

单纯的内部服务会局限其视野,限制其咨询水平的提高。

克服这个局限性的有效方法恐怕还是发展专业行会制度,通过行会提供的交流平台来扩大专业视野,提高咨询水平。

顺便说,美国院校研究的文献中似乎从来没有明确把院校研究看成一类管理咨询,但有很多非常接近的说法。

例如在谈及院校研究在学校管理系统中的位置和功能时,沃克温说:根据这个分析框架(指明兹伯格把组织分为战略层、执行线、操作核心、技术支持结构、辅助人员五个组成部分的分析框架。

———引者注),可以认为,院校研究机构及其人员应该属于大学组织中的“技术支持结构”或“辅助人员”这个部分。

他们能进行设计、规划、描述“操作核心”的工作流程,改变他们的工作策略,但他们本身并不从事这些工作。

他们的任务是通过研究,帮助“战略层”或“执行线”控制组织活动,使之保持稳定与标准化。

通过促进“操作核心”改进工作方式,达到控制“输出”即“产品”质量的目的。

作为“技术支持结构”的院校研究人员,必须与院校“战略层”和“执行线”保持密切联系,以帮助他们了解校情,分析学校外部环境变化,以获得和院校管理与发展有关的内外信息,促使他们产生改变院校战略和政策的想法,从而使学校能够更好地适应外部和社会公众的要求。

同时,院校研究机构作为院校组织的“辅助机构”,还可以应所在院校其他方面的要求为其提供专业化服务。

提供这些服务的方式主要通过为学校内部、外部相关部门和机构准备与发布其需要掌握的上述信息。

在此基础上,通过开展部分专题性的分析研究,以支持“战略层”和“执行线”的管理者的决策[7]。

把院校研究称为学校管理机构的“参谋机构”,相当接近“内部咨询”的说法[8],但事实上,美国院校研究人员也经常在校外提供管理咨询服务。

美国院校研究会的活动介于学会与行会之间。

它定期组织年会,促进学术交流,帮助发展会员之间的相互合作和交流;组织对重大共性问题的研究,出版系列专题研究资料;举办和资助专门的培训班,提高会员专业技术能力;收集和定期发布有关信息;为会员提供专项研究经费,提供就业信息;代表协会与政府以及社会各界打交道等。