从严复到胡适:近代自由主义思潮的传承与调适

合集下载

中国近代自由主义思潮的崛起

中国近代自由主义思潮的崛起

中国近代自由主义思潮的崛起自由主义思潮作为西方的主流思想,自鸦片战争后,西方的自由主义思潮陆续传入中国,不仅在上世纪对近代中国社会的思想文化、科学技术、教育教学起到了至关重要的作用,而且对当今社会的改革开放和社会主义现代化建设具有深刻的启示和指导意义,其中,近代中国自由主义思潮的发展和起源归功于多位思想家、教育家和社会学家的共同努力,在此,我重点介绍几位对近代中国自由主义思潮做出突出贡献的学者。

标签:近代中国;自由主义思潮一、近代中国自由主义思潮的含义(一)近代中国自由主义内涵近代自由主义的内涵可以分为四个方面:政治自由主义、经济自由主义、社会自由主义、哲学自由主义。

所谓政治自由主义,就是指全体社会的全体公民都拥有政治生活权利,参与政治生活;所谓经济自由主义,就是私有财产神圣不可侵犯,国家对市场经济较少的干预和控制;所谓社会自由主义,关注社会正义,对社会弱者给予更多的关心与爱护;所谓哲学自由主义,强调个人的价值,宣扬个人之上的观点。

(二)近代中国自由主义特征近代中国自由主义的四大特征:个体主义、平等主义、普同主义、淑世主义。

所谓个体主义,即是宣扬个人独立性格和个人之上,主张发挥个人自由平等的天性。

所谓平等主义,即是每个人生而平等,平等的享有各项权利。

所谓普同主义,即是能够应用于所有人身上的价值观或事物,强调普遍的事实能够被发现和理解;所谓淑世主义,即是在世界发展过程中介于悲与喜、恶与善的之间的人生哲学,对待事情既不悲观也不乐观的态度。

(三)近代中国自由主义核心价值近代自由主义的四大特征之一个人主义就是近代自由主义思想的核心价值,他的基本原则就在于自由、平等和民主。

这三个基本名词是近代自由主义最基本的内涵和特征。

二、近代中国自由主义思潮的分类(一)中国古典式自由主义中国古典式自由主义又被称为中国传统自由主义,起源于国内。

以严复和梁启超为主要代表,二者受休谟、洛克、亚当斯密和孟德斯鸠的影响最大,古典自由主义体现了自由资本主义时期的特征,嚴复“自由为体,民主为用”的观念和梁启超自由主义思想,为近代中国社会变革和思想解放奠定了思想基础,开启了近代中国社会自由主义思潮的新大门。

近代思想史上的主义崇拜:严复与胡适的思考及其启示

近代思想史上的主义崇拜:严复与胡适的思考及其启示

近代思想史上的主义崇拜:严复与胡适的思考及其启示作者:萧功秦来源:儒家中国/detail.asp?nid=1398作者简介:萧功秦,男,西历一九四六年生于陕西西安,祖籍湖南衡阳。

一九六五年高中毕业,一九七八年通过自学考取南京大学历史系,一九八一年南京大学历史系研究生毕业。

现任上海师范大学历史系教授。

著有《中国的大转型》、《儒家文化的困境》、《历史拒绝浪漫:新保守主义与中国现代化》、《危机中的变革:清末现代化中的激进与保守》等。

内容提要:严复经验主义的政治观的思想贡献在于,他比同时代人更早地认识到那种以抽象的理念与主义为社会蓝图与口号的、力求整体性地解决社会变革问题的主义,将会导致对现存秩序的人为的摧毁与破坏,并带来事与愿违的历史后果。

他还认识到,只有在尊重现存秩序的历史连续性的前提下,渐进地求得新机制在旧机体内的生长,才能实现中国的富强与现代化。

早在本世纪初,当他的同时代人还对经验论与唯理论之争一无所知的情况下,他就从学理上,把握了唯理主义与经验主义之争的实质,并对唯理主义的社会政治观的僭妄性进行了相当具有说服力的批判。

正是在这个意义上,严复可以说是中国政治现实主义思想家中的先行者。

..严复思想的悲剧性在于,他生活在中国既存的政治、文化与社会秩序正在走向解体的时代。

严复对唯理主义的政治解决方式的危险性作出"超前"的警告,这在当时是远不能为中国大多数知识分子所能理解的,又由于严复的文章风格过于艰深,这就使严复的相关思想在当时和以后的影响,都远不如胡适的同类文章。

于是,学理根坻较为肤浅的胡适,却以他那通俗易懂的杂感式的文字风光一时。

而严复更为深刻厚实的分析却长期以来一直没有受到人们应有的重视。

研究与发掘严复在这一方面思想,对于深入研究中国现代政治思潮史中的抽象化"“主义”问题,无疑具有十分重要的意义。

.."五四"以来的中国知识分子的"主义崇拜"..自二十世纪初期以来,中国知识分子政治心态的一个基本特点是,崇尚某种抽象的中心象征符号,并以这种符号与理念作为一劳永逸地、整体地解决中国问题的基本处方。

近代中国知识分子“自由观”的转变

近代中国知识分子“自由观”的转变

近代中国知识分子“自由观”的转变近代中国知识分子对自由观念的转变是一个漫长而曲折的历程。

在中国近代史上,自由观念的兴起与发展一直是知识分子们关注的焦点之一。

在清朝时期,由于封建皇权的压制和儒家传统的束缚,知识分子对自由的渴望常常无法得到充分的发泄。

随着社会形势的变化和外部影响力的加强,中国知识分子的自由观念也随之发生了变化。

本文将从清朝末期到20世纪初期,分析中国近代知识分子对自由观念的转变过程。

清朝末期,中国知识分子对自由观念的态度可谓是鲜明的两极分化。

一方面,一些开明派知识分子开始倡导自由思想,提倡变法兴学,试图推动政治改革和社会转型。

其中最为著名的代表人物就是慈禧太后时期的戊戌变法的主要发起人康有为和谭嗣同。

他们主张实行宪政制度,学习西方经验,改革国家机构和军事体制,实行教育改革、地租改革和法律制度变革,其中不乏自由观念的倡导。

这些知识分子积极倡导自由主义思想,试图通过变法改革实现国家的自由和民主。

戊戌变法最终以失败告终,康有为等人被软禁或流亡国外。

也有一些知识分子对自由观念抱持抵制和排斥的态度。

由于受传统文化的影响,许多知识分子对自由观念持保守态度。

他们认为自由思想是西方的产物,不适合中国的国情和文化传统,因此对自由观念抱持怀疑和排斥的态度。

这种保守思想在中国的封建教育体制和思想传统中根深蒂固,直接影响着许多知识分子的思想取向。

随着清朝的逐渐衰落和西方列强的压力增加,中国的社会形势发生了巨大变化。

19世纪末,八国联军侵华,辛亥革命爆发,中国逐渐走上了新民主主义革命的道路。

在这一历史背景下,中国知识分子对自由观念的认识也发生了深刻的变化。

辛亥革命后,民主自由思想在中国开始迅速传播。

中国知识分子对西方自由主义思想的接受度大大增加,开始积极探索实现自由的途径。

这一时期的新文化运动,是中国近代知识分子对自由观念转变的重要节点。

新文化运动提倡维护人的基本权利,反对封建礼教和政治专制,主张个人解放,探讨国家和社会改革的出路以及言论自由。

自由主义为何没成为近代中国的选择

自由主义为何没成为近代中国的选择

自由主义为何没成为近代中国的选择2013-10-21 09:06 来源:日报X大华在近代中国历史上,出现过各种主义、思潮。

“自由主义〞作为西方的舶来品,也曾在中国社会传播、流行,并产生了一定的社会影响。

但是由于它不适合中国国情,不能从根本上指导解决中国问题而最终未能成为近代中国历史的选择。

自由主义在中国近代历史上产生了怎样的影响中国近代自由主义作为西方的舶来品,自传入中国起,大致经历过三个开展时期。

第一个时期是19世纪末20世纪初。

这一时期是传入时期,其代表人物主要有严复和梁启超。

严复被称为中国近代自由主义之父,正是通过他的翻译和介绍,西方自由主义思想才真正传入中国。

早在戊戌变法期间,他在?论世变之亟?、?原强?、?辟韩?和?救亡决论?等文中,就宣传介绍过西方自由主义思想,认为西方之所以富强,其根源就在于“人人得以自由,国国得以自由〞,“以自由为体,以XX为用〞。

戊戌变法失败后,严复先后翻译和出版了?原富?、?群己权界论?、?社会通诠?、?法意?、?穆勒名学?和?名学浅说?等西方名著。

这些名著中,严复译介了西方的自由经济思想、XX与法制思想,传播了逻辑知识,宣传了科学思维。

尤其是?群己权界论?〔On Liberty〕一书,直译为?论自由?,它是自由主义的经典著作,翻译出版后产生了重大的社会影响。

梁启超的?新民说?,主X个性解放,反对奴隶思想,提倡“我之自由〞,“我有耳目,我物我格,我有心思,我理我穷,高高山顶立,深深海底行,其于古人也,吾时而师之,时而友之,时而敌之,无容心焉,以公理为衡而已。

〞〔?新民说·论自由?〕被人称为是“第三等级的人权宣言书〞。

第二个时期是五四时期。

这一时期自由主义开场作为一种思想流派活泼于中国的思想文化舞台上,并借助于五四新文化运动,从思想领域向教育、新闻、文学、艺术、学术、政治等各个领域拓展。

比方,在教育方面,提倡“思想自由,兼容并包〞,主X教授治校,推广“启发式〞、“个性化〞的教育方法;在学术研究方面,主X学术独立,要求思想自由,反对政治干预学术;在文学艺术方面,揭露和鞭挞封建专制主义与愚昧主义〔如“启蒙主题文学〞〕,主X大胆地表现和X扬个性;在新闻出版方面,主X新闻出版自由,反对稿件送审和报刊书籍检查制度;在政治方面,发表?争自由的宣言?,发起人权运动;等等。

中国近代史上的自由主义思潮

中国近代史上的自由主义思潮

中国近代史上的自由主义思潮中国近代史上的自由主义思潮一、自由主义的含义对自由主义的一种最大误解,莫过于认为它是表达和维护资产阶级利益的一种意识形态。

即是说,它将社会上一部分人的利益,而且是只占全社会人口中的一小部分的人的利益,置于社会其他阶层的利益之上。

持这种看法的往往是社会主义者。

在社会主义者眼里,像自由主义者所标榜的“法律面前人人平等”,只不过是资产阶级掩盖它剥削劳动人民的经济浩劫的幌子;因为在“经济平等”没有实现之前,是不可能有任何真正的“政治平等”可言的。

而自由主义所标榜的“个人自由”,更反映出它代表资产阶级利益的本性,这同社会主义者谋取全社会的利益,关注“社会正义”和“公正”,其思想境界是有高下之分的。

这种看法的产生是有迹可寻的。

资产阶级在反对封建贵族时提出了这些口号,革命胜利后得益最多的确实也是资产阶级。

但要以此证明自由主义只是代表一个阶级私利的意识形态的说法却是站不住脚的。

20世纪颇为盛行的另一种看法是将自由主义与社会主义相嫁接。

持这种看法的人来自于自由主义阵营内部。

这些人可称之为激进的自由主义者或者功利主义的自由主义者。

他们认为,既然自由主义是为全社会和大多数的人谋利益,那么,也就应该吸取社会主义者的主张和做法,比如,将社会改革的目标重点放在如何实施“社会公平”和体现“经济平等”上。

这种提法早在十八世纪的边沁那里就提出过“正确和错误的尺度正是最大多数人的最大幸福”,为此提出对早期自由主义的“经济放任主义”政策作出修订,认为法律应当以相对平等地分配财富为目的。

在后来的激进自由主义费边派那里,他们更将社会主义与自由主义划上等号。

为此强调国家对私人性经济活动的干预,其中有些人更主张采取社会主义的计划经济。

但由于他们仍极力维护个人自由,主张私人领域神圣不可侵犯,故仍可算得上自由主义者。

但在计划经济条件下是否仍能保证自由主义者心目中所谓的“个人自由”,国家最重要的职能和宪法制定的依据是否在于保证社会成员在经济上的平等,对这个问题,“纯正”的自由主义者却是持否定态度。

历史的三峡:近代中国思潮与政治(习题答案)

历史的三峡:近代中国思潮与政治(习题答案)

1、告诉你一个历史上的“中国”1.1王者无外,天下一家1【单选题】列文森说:在古代中国,“早期的‘国’是一个权力体,与此相比较,天下则是一个(C)”。

A、道德体B、共同体C、价值体D、有机体2【单选题】(C)提出了“亡国亡天下”之说:“易姓改号,谓之亡国。

仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。

”A、黄宗羲B、王夫之C、顾炎武D、孙奇逢3【单选题】在古代中国,中原王朝的天下秩序,由内到外,可以分为几个层面?BA、二B、三C、四D、五4【判断题】在中国文化当中,天下具有双重内涵,既指理想的伦理秩序,又是对以中原为中心的世界空间的想象。

√5【判断题】古代的天下等同于今天所说的世界。

×1.2以夏变夷,化夷为夏1【单选题】夷夏之间,最大的不同乃在于(C)。

A、血缘B、种族C、文明D、地域2【单选题】下面哪一个时期不属于历史上夷夏之间、胡人与汉人之间的四次大融合?BA、春秋时期B、汉朝C、魏晋南北朝时期D、清朝3【单选题】下面哪一项不是来自于胡人的文化与风俗?DA、胡床B、胡椅C、佛教D、道教4【判断题】何为华夏、何为夷狄?在古代中国并非一文明性分野,乃是一种族性概念。

× 5 【判断题】所谓的天下,乃是一个不断的以夏变夷、化夷为夏的过程。

√1.3当你说“中国”时,说的是什么?1【单选题】从时间的延续性而言,中国是一个以中原为中心的(A)共同体。

A、政治-文明B、道德-文化C、道德-经济D、政治-道德2【单选题】在南北朝时期为北方民族融合做出杰出贡献的政治家是(A)A、北魏孝文帝B、蜀汉刘禅C、东晋司马睿D、南梁萧衍3【多选题】在宋代,并存的有哪些少数民族政权?ABCA、辽B、西夏C、金D、匈奴4【判断题】古代中国虽然是一个国家,却不是近代的民族国家,而是王朝国家。

√5【判断题】古代的中国是以华夏文明所代表的价值体系,天下是以中原为中心的政治-文明共同体。

×2、中原与边疆2.1两种大一统王朝1【单选题】(D)的大一统抽去了儒家礼治的价值内涵,只剩下一统天下、富国强兵、提升国力、开拓疆土的政治内涵。

近现代自由主义

近现代自由主义

谈谈你对中国近现代自由主义思潮的演变的认识及评价自由主义作为西方社会的主流思潮源远流长,是现代资本主义文明发生发展所依托的重要思想理论,是现代文明的基本思潮之一。

西方自由主义传入近代中国,对中国社会产生了至关重要的影响,也对我们今天的改革开放具有思考和启示意义。

近代中国的自由主义正是西方文化传入中国以后与中国本土文化相碰撞的结果,自由主义思潮与中国近代社会密不可分。

一、近现代自由主义的传播与发展(一)19世纪末20世纪初期自由主义在近代中国的兴起19世纪末期,中国近代改良派所主张的变法维新思想是出现在封建社会上层的早期资产阶级自由主义的时代思潮,它反映和代表着正开始形成的社会新兴势力即资产阶级自由派的思想主张。

中国改良派自由主义思想家大都是封建官吏,直接与封建统治体系和官僚制度有着千丝万缕的联系,他们思想的根本原则就是在不根本改变社会制度的前提下,用和缓渐进的办法来发展资本主义,以改变中国封建社会政治、经济、文化腐朽落后的面貌,抵御外国资本主义的殖民和侵略。

1、康有为开启了自由主义在近代中国传播的先声康有为是这一时期改良派的核心人物。

他在政治方面提出开国会,改立宪,定法律制度,地方设民政分局,允许人民上书谈论政事,反对君主拥有绝对权力等思想主张。

他特别看重通过制定资本主义法律来改革封建专制制度,认为它是变法问题的核心和关键。

康有为从历史进化到婚姻自主,从立宪民主到个人自由,全面表达了资产阶级的社会政治思想和变法维新主张,来为其改良派的现实政治活动服务。

他对尊卑贵贱的封建宗法等级制度的尖锐批判,对使人不得自由的君主专制主义和禁欲主义的猛烈抨击,和对人类追求自我利益的充分肯定,开启了西方近代自由学说在中国广泛传播的先声。

2、严复的自由主义思想严复首次较为全面地将英国传统的经验论自由主义介绍到中国,被公认为是近代中国输入自由主义的第一人。

1903年,严复的译作《群己权界论》出版,他在对西方自由主义思想翻译介绍的同时,还结合了中国现实对其进行了改造、发挥、损益,从而形成了严复本人的独具特色的自由主义思想。

继承、批判与超越

继承、批判与超越

继承、批判与超越作者:宋薇来源:《海外文摘·学术》2018年第11期摘要:学贯中西的胡适是誉满世界的思想家和学者之一。

他的文化观中,既欣赏西方文化的长处,又始终存在着一种“中国文化情结”。

他对于西方先进文化是采取推崇的态度的,但是他并没有要求国人完全摒弃中国的本土传统文化。

提倡以开放的态度对待中西文化,强调中西文化互相吸引、采取调和共处的态度。

本文将从胡适的中国传统文化情结、胡适的西方文化观以及胡适的中西文化观之交融来具体分析胡适的文化观。

关键词:胡适;中国传统文化;中西文化观;文化交融中图分类号:G206 文献标识码:A 文章编号:1003-2177(2018)11-0008-02五四新文化运动以来,中国发生了几次有关于中西文化的争论。

一生致力于“研究问题,输入学理,整理国故,再造文明”的学贯中西的胡适作为五四新文化运动的主要倡导者之一,认为知识分子在这种大环境下,有一个问题必须思考:“中国人如何能在这个骤看起来同我们固有文化大不相同的新世界里感到泰然自若?”胡适作为中国文化界的领袖,其文化思想即文化观对于中西文化传播的研究具有重要的意义。

首先他对于文明和文化之间的关系做出了一个比较,他认为文化和文明是内部统一的,两者息息相关、密不可分。

虽然在胡适的文章中经常看到他对于西方先进文化的推崇,但是他并没有要求国人完全摒弃中国的本土传统文化,作为一个土生土长的中国人,他是热爱中国本土传统文化的。

本文将从胡适的中国传统文化情结、胡适的西方文化观以及胡适的中西文化观之交融来具体分析胡适的文化观。

1 胡适的中国传统文化情结胡适的中国传统文化情结要追溯到他的幼年时期。

在胡适的《四十自述》中,详细记录了他幼年时期在家所接受的启蒙教育,仍然浸透着中国传统教育方式的点点滴滴。

“自述”中有私塾印象和学堂感受,而且有很多描写家庭教育的片断,包括慈母严父的种种教育细节等等。

“自述”第一章“九年的家乡教育”中提到,胡适小时候在父亲的教育下,在进学堂以前就“已认得近一千字了”。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

赵慧峰俞祖华新华文摘2011年第4期19世纪末20世纪初以来,始由严复等人开启、中经胡适等人拓展的自由主义思潮,以自身的独特话语表达着寻求国家富强与追求现代性的诉求,虽始终未能成为引领中国社会走向的主导性思想,但它却以鲜明的思想个性与顽强的生命张力在现代中国思想图谱中赢得了属于自己的地盘,并以不同方式持续影响着中国社会走向现代化的进程。

严复、胡适与殷海光分别是近代自由主义思潮中第一代、第二代、第三代自由主义者的代表性人物,他们之间思想的传承与调适标示着自由主义在近代中国一脉相承、薪火相传而又不断发展、不断调整的思想历程。

这里以严复、胡适为代表,分析从第一代到第二代自由主义知识分子自由思想的演进格局。

一、个体与群体:对西学与传统不尽一致的沟通二、严复与胡适的自由主义思想均主要来源于西方,但也均从传统文化的基线出发对自由主义与本土资源进行了沟通。

西方文化是多元的,西方自由主义有着不同的传统,有古典自由主义与新自由主义的不同发展脉络。

严复所引介的主要是洛克、斯密等人的古典自由主义,而胡适的自由主义的思想渊源多半是来自新自由主义者、他的老师杜威。

由于严、胡两氏的生活经历、教育背景有别,他们据以解读西方现代性的视角包括进入其视野的自由主义知识背景不尽一致,因而两氏对A由主义的移植与解读有着明显的个性风格与阶段性特征。

西方文化重个体.中国文化重群体,这是包括严复、胡适在内的多位先哲均认可的中西比较框架。

大致来讲,严复较多关注了“个体与群”这对矛盾中的群体一端,胡适则比较倾向、认同西方文化的个体本位传统。

也就是说,至少从“个体与群”这一角度,相对于前辈严复、梁启超等人,胡适对自由主义的理解更具有西方色彩。

严复对传统文化有过激烈批判的言辞,但他对重视群体、伦理本位、社稷为先的文化传统还是认同的,并据以对西方自由主义的个体本位作出某种程度的调适。

他把密尔的《论自由》翻译成《群己权界论》,强调“必明乎己与群之权界,而后自繇之说乃可用耳”,“人得自繇,而必以他人之自繇为界”,凸显了个体自由不得侵犯他人自由与群体自由的意蕴。

他将“自由”作了“国群自由”与“小己自由”的区分,并认为在面临外敌入侵的情况下“国群自由”急于“小己自由”。

他说:“特观吾国今处之形,则小己自由,尚非所急,而所以祛异族之侵横,求有立于天地之间,斯真刻不容缓之事。

故所急者,乃国群自由,非小己自由也。

”可见,传统文化的群体意识深深制约着他对自由的理解。

他提倡个体自由,其着眼点是在国群自由,是在国家富强。

他对个体自由的倡导是与其对国家富强的关注密切关联在一起的,他相信自由是西方富强的本源,因而也是中国实现富强的根本途径,自由很大程度上是因其作为达到富强的手段而受到推崇。

他指出:“夫所谓富强云者,质而言之,不外利民云尔。

然政欲利民,必自民各能自利始;民各能自利,又必自皆得自由始;欲听其皆得自由,尤必自各能自治始;反是且乱。

”他希望向西方异质文化借取个体自由这一能够增强个性活力、发挥每个民族成员的内在潜力,从而实现国家富强的刺激因素。

群体优先、伦理本位、社稷为重,这种本土意识是严复引介与传播西方自由主义的重要前提。

相对于严复以群体意识折衷个体本位的颇具东方化色彩并倚重国群自由的解读,胡适强调得更多的是个性解放、人格独立,因此更忠实、更接近于西方原版个体本位的自由主义。

胡适大力宣扬“为我主义”、“健全的个人主义”、“真正纯粹的为我主义”。

1918年,胡适发表《易b生主义》—文,他借着阐述易卜生主义,向青年一代呼唤个体本位、个性解放,他引述易卜生主张充分发展个性的话语:“我所最期望于你的是一种真正纯粹的为我主义。

要使你有时觉得天下只有关于我的事最要紧,其余的都算不得什么。

……你要想有益于社会,最好的法子莫如把你自己这块材料铸造成器……有的时候我真觉得全世界都像海上撞沉了船,最要紧的还是救出自己。

”胡适称这种“救出自己”的“为我主义”是“最有价值的利人主义”。

谈到个体自由的价值,严复所突出的是自由对于国家富强的意义,而胡适则强调了自由对于个性发展与人格尊严的重要性,指出没有个体自由就没有社会国家的健全。

胡适也借本土资源诠释自由主义,但显然其重心是在“个体与群”的个体一端,也就是从本土资源中选择比较偏重于个体自由的因素,如他指出:“孟轲说‘穷则独善其身’,这便是易卜生所说‘救出自己’的意思。

这种‘为我主义’,其实是最有价值的利人主义”。

这就与严复以传统文化的伦理本位、群体意识调适、修正西方个体本位的自由主义有着鲜明的区别。

严复、胡适同为近代中国倡导自由主义思潮的先驱,同时他们作为自由主义者也都有着深厚、强烈的对于国家富强与民族前途的关怀。

但他们对个体自由与国群自由、个体本位与国家富强的关系有着不同的思考。

胡适曾大声疾呼:“现在有人对你们说:‘牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”’这里胡适不以为然并加以针锋相对的“牺牲你们个人的自由,去求国家的自由”的说法,恰恰是严复、梁启超等人以不同形式加以表述过的。

严复曾经表示:“自不佞言,今之所急者,非自由也,而在人人减损自由,而以利国善群为职志。

”在严复的心目中,民族和国家是第一位的,提倡个体自由是因其为实现民族救亡、国家富强的有效途径,当两者发生冲突时则要牺牲个体自由去服从国家和民族,他还强调了个体自由与国家社会冲突的危险。

胡适则强调了个体自由与国家自由的一致性,凸显了个体自由的独立性、本位性,但偏向于提倡个人奋斗,因而与主流自由主义的个体本位仍有一定距离。

胡适反对将个人自由与国群自由对立起来,他不仅不赞成为国家自由牺牲个人自由的说法,而且强调没有个人自由就没有国家民族的前途。

这样一来,从严复到胡适,在“个体与群”的问题上,从着重于国家富强到重视发展个性,从强调个人自由是国家富强的工具到坚持个人自由是国家自由的前提,从要求牺牲个体自由换取国群自由到呼唤从争取个体自由入手争取国家自由,着重点发生了从国群到个体的位移。

二、民主宪政:“不可期之以骤”与“幼稚园的政治”严复、胡适都向往、推崇自由与民主,期望中国最终走向民主宪政之路并由此给国家带来统_、稳定与富强。

他们对中国实现自由与民主的艰巨性、长期性也都有着清醒的认识,主张渐进主义,反对急进而骤变的革命,赞同渐进而温和的改革。

他们都以进化论作为主张社会渐进变革的依据。

严复指出:人类社会“其演进也,有迟速之异,而无超跃之时。

故公例曰:万化有渐而无顿”。

胡适以严复引介的进化史观言渐变:“达尔文的生物演化学说给了我们一个大教训:就是教我们明了生物进化,无论是自然的演变,或是人为的选择,都由于一点一滴的变异。

”严复对变法的必要性有着充分的认识,但他又主张要充分考虑制约变革的各种因素如国民程度、世俗人心、内外压力等。

他一再强调应循乎自然实行渐进变革而避免骤变暴变,指出“变法当以徐而不可骤”,坚信“国家法制之变也,必以渐而无顿”,应该循序渐进,任天演自然,“不宜以人力强为变迁”,认为如操之过急、急躁冒进则会贻害无穷。

他认为变法不是要全部抛弃现有的东西,不是要“尽去吾国之旧,以谋西人之新”。

他一直坚持政治进程应兼顾革新与稳定双重目标,主张要避免因变革导致社会秩序的混乱,他指出:“改革之倾,破坏非难也,号召新力亦非难,难在乎平亭古法旧俗,知何者当革,不革则进步难图;又知何者当因,不因则由变得乱。

”胡适也对温和渐进的改革情有独钟,明确表示自由主义应该有“和平改革”的含义。

1919年,他在所写的《新思潮的意义》一文里说:“文明不是笼统造成的,是一点一滴的造成的。

进化不是一晚上笼统进化的,是一点一滴的进化的。

”20世纪40年代末,他在《自由主义》的讲演中将“和平的渐进的改革”与自由、民主、容忍并称为自由主义的四个意义。

他说:“有许多没有忍耐心的年轻人也许听了不满意,他们要‘彻底改革’,不要那一点一滴的立法,他们要暴力革命,不要和平演进。

我要很诚恳的指出,近代一百六七十年的历史,很清楚地指示我们,凡主张彻底改革的人,在政治上没有一个不走上绝对专制的路,这是很自然的,只有绝对的专制政权可以铲除一切反对党,消灭一切阻力,也只有绝对的专制政治可以不择手段,不惜代价,用最残酷的方法做到他们认为根本改革的目的。

他们不承认他们的见解会有错误,他们也不能承认反对的人也会有值得考虑的理由,所以他们绝对不能容忍异己,也绝对不能容许自由的思想与言论。

所以我很坦白地说,自由主义为了尊重自由与容忍,当然反对暴力革命,与暴力革命必然引起来的暴力专制政治。

”严、胡两氏都主张渐进的自由主义,但他们作为近代自由主义的两位先驱者对关于自由、民主与宪政的问题的思考还是有一些耐人寻味的区别。

严、胡两氏对自由与民主关系的认识就不尽一致。

严复根据自己的观察与思考,将西方资产阶级政治法律制度归结为“以自由为体,以民主为用”。

在其看来,自由是西方文化的根本精神,也是西方近代政治法律制度的核心;与民主相比较,自由更具有基础性、本位性,也就是说民主政治只是自由的外在表现形式,自由才是民主政治的内在实质。

胡适很重视自由,同时也推崇民主政治对于保障个体自由的重要意义。

他指出:西方的自由主义者“觉悟到只有民主的政治方才能够保障人民的基本自由”,“一个国家的统治权必须操在多数人民的手里”,才“贡献”、“创制”和“发明”了代议制、宪法、无记名投票等民主手段。

胡适对民主、自由有过这样的解释:“基本权利是自由,多数人的统治是民主,而多数人的政权能够尊重少数人的基本权利才是自由主义的精髓。

”他的老师杜威曾说过:英国重自由,法国重平等,美国则自由与民主并重。

分别留学于英国与美国的严、胡两氏大体也有重自由与自由民主并重之别。

从严复强调自由为体、自由为先、自由为本,到胡适以自由与民主并重甚至更彰显民主,到五四一代凸显“民主”而相对遮蔽自由,这既反映了社会的演变,也是先驱者对政治进程的不同思考所致。

如何确立自由秩序?如何实现民主宪政?均坚持政治渐进主义的严、胡两氏仍然有着不同的考量。

作为一种全新的观念与一种全新的治理制度,严复对A由与民主是很推崇的。

他说:“民主者,治制之极盛也。

使五洲而有郅治之一日,其民主乎。

”但他反对将民主宪政作为即时目标,反对遽行民主,主张先通过国民自由思想的启蒙与自治能力的培养使民力民智民德达到必要程度再在将来迈向民主宪政,而在此之前还要以君主立宪作为过渡。

在《辟韩》一文中,他猛烈抨击了君主专制制度。

然而,他话锋一转,接着表示:“然则及今而弃吾君臣可乎?曰是大不可。

何则?其时未至,其俗未成,其民不足以自治也。

彼西洋之善国且不能,而况中国乎?”他认为民主政治意味着民众完全的自治,“乃治制之极盛”,“虽然,其制有至难用者。

相关文档
最新文档