浅析苏轼与辛弃疾词风异同
豪放词风：苏轼与辛弃疾的壮志豪情
一、苏轼的豪放词风与壮志豪情1.开创豪放词风苏轼以他豪放的感情、坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
他的词作气魄宏伟，视野阔大，如《念奴娇·赤壁怀古》中“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的壮丽景象，展现了他对历史的深刻感慨和对英雄人物的无限敬仰。
2.壮志难酬的豁达苏轼一生虽屡遭谪贬，仕途坎坷，但他始终保持着乐观主义精神。
他的词中虽不乏壮志难酬的感慨，但更多的是一种旷达与超脱。
如《江城子·密州出猎》中“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”，表达了他虽处逆境却仍怀报国之志的豪情壮志。
3.词中寓情，清旷洒脱苏轼的词善于抒发个人情感，毫不做作。
他的词中既有对壮丽河山的赞美，也有对历史英雄的歌颂；既有对人生哲理的深刻思考，也有对个人遭遇的豁达面对。
这种清旷洒脱的词风，使他的词作在豪放中蕴有清旷之意，给人以深远的启示。
二、辛弃疾的豪放词风与壮志豪情1.继承并发展豪放词风辛弃疾继承了苏轼的豪放词风，并将其推向了更高的境界。
他的词作笔力雄健、气势磅礴，如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的豪迈气概，展现了他作为一位战士词人的独特魅力。
2.战士豪情与爱国情怀辛弃疾自幼在金人铁蹄下长大，家国仇恨成为他词作中的重要主题。
他的词中充满了对故土的怀念和对国家兴亡的忧虑。
如《永遇乐·京口北固亭怀古》中“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的壮烈情怀，表达了他对英雄人物的敬仰和对收复失地的渴望。
3.沉郁雄浑的词风辛弃疾的词风在豪放中更多了几分沉郁与雄浑。
他的词中常常抒发着英雄无用武之地的落寞与无奈，如《青玉案·元夕》中“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的孤独与执着。
这种沉郁雄浑的气质使他的词作更具震撼力。
三、苏轼与辛弃疾词风的异同1.相同点：两人同为豪放词派的代表，词作中均充满了壮志豪情与豪放不羁的气概。
他们的词作都善于抒发个人情感和对国家兴亡的忧虑。
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较苏轼、辛弃疾豪放词风之比较[提纲]一、宋词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
二、从内容和形式上综合分析苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
1、苏轼作为彻底的文人和豪放词的创导者，其词风重在“放”，高旷且飘逸，是其个人趣味上的积极的宣泄以及对人生的渴读。
（《水调歌头·明月几时有》、《念奴娇·大江东去》分析）2、辛弃疾是位爱国志士，极大地发展了豪放词，其词风重在“豪”，雄浑且慷慨，是其着眼于国家安危大局而对现实不满的发泄和意志的抒发。
（《永遇乐·千古江山》、《水龙吟·楚天千里清秋》分析）3、总结苏词、辛词形式上的近似与内容上的差异。
三、苏轼、辛弃疾豪放词风异同的根源初探。
1、苏轼的个人经历与性情、思想状态之分析。
2、辛弃疾的个人经历与性情、思想之分析。
3、思想层面上总结苏词、辛词的根源异同。
四、简要总结苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
[内容提要]豪放词的前驱是范仲淹。
北宋时期的苏轼在词史上开创性地发展了豪放词，在内容和形式上均做出了突破。
他的豪放词风飘逸、高旷，注重“放”，以其个人才华把诗的立意带入词的天地。
这是和他个人的学识修养、胸襟抱负、仕途坎坷及所处的时代有着密切的联系的。
南宋时期的辛弃疾极大地继承了豪放词风，他传奇般的个人经历和家国民族大义深深地影响着他对词的创作，形成了雄浑、慷慨的豪放风格，其词注重“豪”。
辛词反映了当时尖锐的民族矛盾，表现了他恢复中原的豪情壮志，也展现了他失意时消极颓废的情绪。
苏、辛二人是宋词史上的两座丰碑，他们的词都有着极高的艺术水准，虽同属豪放词却既有共同又有不同，谁也取代不了谁。
[关键词]苏轼辛弃疾豪放词一、词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
词是兴起于隋唐，成熟于五代的一种新诗体。
随着中土与西部交往的日益密切和城市经济的繁荣，在胡汉大融合进程中形成了新型的民族音乐，其特点是以长短句配合变化繁多的音律。
初期词是配合燕乐而作的歌词，成熟后逐渐脱离乐曲而自成一种新型的格律诗。
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同一、本文概述苏轼和辛弃疾，这两位宋代词坛的巨匠，各自以其独特的豪放词风，在中国文学史上留下了深刻的印记。
他们的作品，如同两颗璀璨的明珠，照耀着宋词的天空。
然而，尽管同属于豪放一派，苏轼和辛弃疾的词风却各具特色，既有相通之处，又有明显的差异。
本文旨在探讨苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同，以期能够更深入地理解这两位伟大词人的创作特色及其在中国文学史上的地位。
我们将概述苏轼和辛弃疾的生平及创作背景，以揭示他们词风形成的历史和社会环境。
接着，我们将从词的主题、情感表达、艺术手法等方面，分析他们的豪放词风的具体表现。
在此基础上，我们将进一步探讨苏轼和辛弃疾词风的异同，包括他们的词风各自的特点、形成这些特点的原因，以及这些特点在文学史上的意义和影响。
通过对苏轼和辛弃疾豪放词风格的深入研究，我们不仅可以更好地理解他们的作品，还可以更深入地认识到宋代词坛的多元性和丰富性。
这也有助于我们理解中国古代文学的发展脉络，以及词这种文学体裁在历史进程中的演变和传承。
二、苏轼豪放词风格分析苏轼，字子瞻，号东坡居士，是中国北宋时期的一位杰出的文学家、书法家、画家和政治家。
在词的创作上，苏轼的词风多变，既有婉约之韵，又具豪放之气，特别是他的豪放词，以其独特的艺术风格和深刻的思想内涵，对后世产生了深远的影响。
苏轼的豪放词，最显著的特点就是气势磅礴，意境开阔。
他善于以豪放之笔，描绘出壮丽的自然景观，将个人的情感融入其中，使词作既有宏大的气势，又不失细腻的情感。
如《念奴娇·赤壁怀古》中，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
”他以大江东去的壮丽景象开篇，将历史的沧桑与个人的感慨巧妙地结合在一起，展现出一种豪放而又深沉的艺术境界。
苏轼的豪放词还体现在他敢于直面现实，敢于抒发自己的真实感受。
他不受传统词学观念的束缚，敢于在词中表达对社会现实的批判和对人生哲理的思考。
如《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》中，“一点浩然气，千里快哉风。
论苏轼的词与辛弃疾词的异同
论苏轼的词与辛弃疾词的异同北宋的苏轼与南宋的辛弃疾是豪放派的代表及杰出人物，他们为宋词的发展做出了卓越的贡献。
苏词的旷达，辛词的豪迈，作家的个性风格表露无遗。
苏轼为豪放词的发展奠定了基础，辛弃疾把豪放词推向高峰。
虽然二人都是豪放派词人，但由于他们所处的时代及个人生活经历的不同，使苏词和辛词表现出的豪放之气风格迥异。
本文将从苏词与辛词的异同及形成原因进行讨论。
苏轼为豪放词的发展奠定了基础，辛弃疾把豪放词推向高峰。
他们都突破了晚唐五代以来用词娱乐、抒写男女恋情及离愁别绪的传统，扩大了词的意境；丰富了宋词的语言和表现力；他们以积极的浪漫主义精神、博大的胸襟、奔放的情感、真挚的情怀，开创了豪放一派，奠定了他们在文学史上的崇高地位。
二人的词存在许多相似处，但由于二人所处的时代、个人生活经历及思想性格的不同，造成了风格的差异。
一、苏轼、辛弃疾的相同点——但开豪放之风苏轼、辛弃疾的词都打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词委婉，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域。
尤其是在表现豪放风格方面，词人的创作个性和作品的艺术风格鲜明的呈现了出来。
以二人的代表作为例：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？[1]会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
——苏轼《江城子·密州出猎》这是苏轼的第一首最具豪放风格的词。
词的上片描写打猎的盛况，下片抒发报国之情，表现了他决心抗击辽、夏侵略者的爱国壮志。
词以“老夫聊发少年狂”起首，显示出豪放气韵，开篇“聊发”正是作者由于政治失意、理想不能实现而内心深处郁积已久的苦闷无法抑制的迸发；“少年狂”则说明其雄心未灭，壮心不老。
“左牵黄，右擎苍”便将一个威风凛凛、神气十足，左手牵狗、右手托鹰的密州太守勾勒出来，令人产生强烈的印象。
“千骑卷平冈”中的“卷”字，生动准确地展现了威武雄壮的猎队武士强大的阵容和乘马飞驰、席卷山林的气势。
论苏轼与辛弃疾词风的异同
论苏轼与辛弃疾词风的异同
李颖聪
苏轼和辛弃疾都是宋代豪放词派的重要代表人 物，他们为宋词的发展作出了卓越贡献。然而，二人 的豪放词派风格又有显著差别。苏词追求现实中的光 明，无论眼前多么黑暗，都在试图发掘其中美好的事 物，给人以鼓励，超越现实去寻求理想。辛词则更注 重表达作者内心的苦闷不堪与愤懑不平，通过描绘现 实中国家分崩离析，人民四处逃亡，亲人流离失散， 表现自己怀抱一颗爱国之心却又感到报国无门，壮志 难酬的悲愤之情难以消磨。苏词和辛词虽同属于豪放 苏词是现实中寻求光明，追求理想，给人以希望；而 一、豁达开朗与抑郁悲愤 苏轼出生于书香门第，他和他的父亲苏洵，弟 弟苏辙同被列为“唐宋八大家”，足见这个家族的文 化底蕴之深厚。苏轼从小读书刻苦，然而，这位有深 厚文化底蕴的才子，在仕途上却并非一帆风顺，甚至 可以说是波折不断。由于被动卷入朝廷的党派纷争， 苏轼受到了前所未有的排挤与责难，但他并不为此感 到苦闷，即便落入狱中，他也没有放弃对理想的追求 和对光明的探寻。被贬黄州时，他带领家人到城东开 辟了一片荒地，种田帮补生计。“东坡居士”的别号 便是他在这时起的。被贬颍州时，他又疏浚了颍州西 湖，并且筑堤。此举改善了西湖的生态环境，对人民 的生活产生了极大的影响，减少了旱涝灾害的频率， 一劳永逸。绍圣四年（1097 年），苏轼被贬谪至徼 边荒凉之地海南岛儋州（今海南儋县）。苏轼在这里 兴办学校，教人读书，使儋州地区成为海南岛的一大 文教重镇，人民安居乐业，以读书为乐，以教育为先， 形成了一种良好的文化氛围。儋州有很多地方取名为 东坡村、东坡井、东坡田等，凡是地名均会带上“东 坡”二字，甚至连语言都有“东坡话”，足见当地的 人民群众对苏轼的敬重和缅怀。可以说，无论苏轼流
落到何处， 他总能找到一种方式让自己过得更加舒适， 他对生活充满了信心，性格豁达，这也直接影响了他 的词风。 辛弃疾的情况则与苏轼完全不同。南宋的政治 背景相对于北宋更加复杂混乱。在辛弃疾出生时，北 方早已落入金人手中已逾多年。辛弃疾的祖父虽在金 国任职，但他并不愿为金国卖命；相反，他极度仇视 金国金人，把推翻金人王朝作为自己的使命。在辛弃 疾幼年时期，他的祖父也时常带领辛弃疾登高望远， 时期的志向，当他亲眼目睹汉人在金人的统治下过着 了自己的肩上。他要实现恢复中原、报国雪耻的远大 理想，这使他带有一种江湖人士的侠义之气。辛弃疾 来到南方，但他对南宋朝廷的懦弱和胆怯并不知情， 他写下很多抗金北伐的提议，如《美芹十论》等，这 些作品在民间广为流传，获得一致称赞，但南宋的统 治者对战争的态度是冷淡的，他们不想再打仗。尽管 表面上南宋的统治者表现出想要跟辛弃疾一同作战的 态度，但他们更看重的是辛弃疾在谏言中所表现出来 的才干， 于是朝廷将他派到了南方的内陆省担任官职， 去治理荒政，整顿治安。显然，这与辛弃疾的志向大 相径庭，现实的残酷和理想的远大形成了鲜明对比， 辛弃疾无法接受这样的落差，这使得他变得越来越郁 郁寡欢，他深感岁月流逝，人生苦短，而自己却报国 无门，壮志难酬，因此愈发意志消沉，哀伤落寞，内 心极为压抑愤懑，痛苦不堪。 二、一介书生与刀客游侠 苏轼对战争是陌生的，他只能通过想象去描绘。 在《念奴娇·赤壁怀古》中想象出“谈笑间，樯橹灰 飞烟灭”的场景。词中展现出一个“雄姿英发，羽扇 纶巾”的青年周瑜形象，并用“小乔出嫁了”来反衬 出周瑜的英姿飒爽，意气风发。作者借对周郎在赤壁
苏轼与辛弃疾的词风差异
苏轼与辛弃疾的词风差异第一篇：苏轼与辛弃疾的词风差异苏轼与辛弃疾词风差异宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼继柳永以后，对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
后苏轼和辛弃疾并称“苏辛”。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
早在欧阳修是文坛盟主的时候，就预言苏轼将来的成就会高过自己，并表示要把领导文坛的责任托付给他。
果然，苏轼不负众望，在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
而其中苏词的历史贡献又超过了苏文和苏诗。
苏轼破除了以往诗尊词卑的观念，认为诗词同源。
“微词宛转，盖诗之裔”（《苏轼文集》卷六三）。
他开创了“以诗为词”的表现手法。
这样，诗化的词，使得词的审美价值上升到了崇高的境界。
在以往，词不过是音乐的一种附属品，充其量只是拥有美丽的艺术价值，而苏轼改革以后，使词拥有了自己更高的文学价值，不仅仅只依赖音符而存在。
这里让人不由想起柳永，他一生致力于词，虽然推高了词的地位，虽然身为苏轼的前辈，然而与苏轼的影响相比，却略逊一筹。
如《水调歌头·明月几时有》：“明月几时有？把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆。
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
” 这首词奇逸缥缈，让人读来有种超现实的感受和想象。
苏轼的很多词都让人有这样的感受，脱俗的浪漫主义色彩和超旷的豪放飘逸风格，他豪放之词风中，带着轻灵，但又不拘泥于红粉佳人之花前月下艳词，他是充满激情和生命力的，不是悲哀的，而是进取和直面人生难以圆满完美的事实的。
苏辛词风异同
苏轼与辛弃疾词风之异同苏轼与辛弃疾同为宋代两大词人，其名可谓家喻户晓，妇孺皆知。
尽管在文学史上，人们把苏辛二人同当做豪放派的代表，但深究两人词风，仍有不同之处。
苏词豪放，豪放中透着旷达；辛词豪放，豪放中却带着几许悲凉。
读苏词有“飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的超然出世之感；读辛词有“廉颇老矣，尚能饭否”的英雄暮年之悲凉感。
二人之词，异曲而同工，有诸多可圈可点之处。
下面我将以二人代表作为例，分析他们的词的风格异同。
苏辛之同，同在豪放。
苏轼所处年代为北宋仁宗、神宗时期，此时国家虽承平日久，却积贫积弱，所以那个时代的文人，大多有一股要革除弊病，以天下为己任的气概。
再加之北宋祖训“不得杀士大夫及上书言事人”，宋代皇帝对待文人较为宽厚，读书人皆有跃跃欲试，以科举入仕，一抒己志的心态。
处于这个时代，苏轼词风豪放便不足为奇了。
而辛弃疾处于南宋高宗、孝宗时代，此时的宋廷偏安一隅，面对北方的金屡战屡败，议和纳贡，国家处于危难之中，江山社稷风雨飘摇，辛弃疾活在这个时代，怎能不萌发出救国救民于水火之中的想法？辛弃疾年轻时曾起兵斩杀叛徒，早年的军旅生涯也给他的词中平添几分豪放之气。
苏辛二人虽然所处时代不同，却在豪放这一点上是一致的。
后人视二人为豪放派代表，也就不足为奇了。
我们来看二人的两首豪放词：江城子·密州出猎苏轼老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
南乡子·登京口北固亭有怀辛弃疾何处望神州，满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手？曹刘，生子当如孙仲谋。
《密州出猎》写与苏轼任密州知州时。
苏轼在词中用典，自比孙权、魏尚，足见其报国杀敌之志；《登京口北固亭有怀》则发出生子当如孙仲谋的豪言壮语，言下之意，便是赞颂孙权身经百战，抵抗北方曹操，取得赤壁之战大捷，而讽刺软弱的宋廷偏安一隅、不思进取，抒发自己抗金救国的豪壮之志。
浅析苏轼词与辛弃疾词之不同
浅析苏轼词与辛弃疾词之不同本文分析阐述了苏轼和辛弃疾词作之不同：第一，苏东坡从容豁达，表现在词作中，就必然是一种旷达，辛弃疾郁积着杀敌报国与壮志难酬的苦闷，在他的词中表现的是豪放；第二，轼词的诗化倾向，从而使词取得了坚强的生命力，辛弃疾使词不仅可以抒情言志，还可以同诗文一样议论说理；第三，苏轼写词很随意，他能举重若轻，自然吐露；辛弃疾写词则绝不会随意挥洒，而是相当谨慎的斟酌、提炼；第四，苏轼的词，表现了诗化的生活，辛弃疾之词洋溢着英雄之气，同时也渗透着慷慨的悲凉之感。
标签：苏轼词；辛弃疾词；不同自公元11世纪以来，词坛上大家辈出，名作纷呈，而由苏轼和辛弃疾开创的“豪放词”将词体的表现功能发挥到了最大限度。
苏轼和辛弃疾都是豪放词派最具代表性的词人，但他们个性的比较却着实让人难以把握，在此，结合他们二者似同非同的创作风格，浅略的加以阐释。
一、旷达与豪放苏轼和辛弃疾的词总体上写的旷达豪放，洒脱干脆，但是如果仔细品察，则各有其侧重；苏词之旷达与辛词之豪放，也各有其主调。
王国维在《人间词话》中谈到苏、辛词的风格时就有“东坡之词旷，稼軒之词豪”这样的论断，他直接以“旷”和“豪”两个字来概括他们二人的不同特色。
又如谭献所言：“东坡是衣冠伟人稼轩则是弓刀游侠”，换而言之就是说东坡是一位极富才气的文人，而辛弃疾则是一位爱国主义英雄。
从当时的社会政治背景来看，苏轼生活于表面平和却内藏危机的北宋时代，他有儒家经世济民的政治理想，并有志于改革朝政且勇于进言，却不幸卷入了当时颇为激烈的政治斗争的漩涡。
一生多次受到排斥和打击甚至贬谪的他并不怨天尤人，以极其豁达的态度应对一切暴风雨，表现出了旷达的胸怀，比如他在被贬黄州时写的《定风波》：莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马。
谁怕！一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒。
微冷。
山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处。
归去，也无风雨也无晴。
在词的序言中说：“三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余不觉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析苏轼与辛弃疾词的异同内容摘要：在词的发展史上，由于苏轼、辛弃疾打破了晚唐五代和宋代文人惯用的用词佑觞，遣兴，娱宾，写那女恋情和离别惆怅的旧框子，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域，所以在中国文学史上，苏轼，辛弃疾的词都以“豪放”为特征，人们谈论诗词，总喜欢将二人以“苏辛”并称。
纵观苏、辛二人的词风，作为豪放派的杰出代表，苏轼奠定了基础，随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰，可同为豪放派却又不尽相同，就是说，苏辛在词的创作上都朝着同一个方向发展，有共同性和连续性。
但由于作家所处年代，个性，个人经历和和艺术修养不同，因而艺术风格貌似而神异。
苏辛二人的作品描绘内容相近；在词语言的使用上都善于用典；词风大抵皆气势清雄，神彩俊迈，纵横挥洒，跌宕昭彰。
但是由于二者生活的时代、个人经历、思想性格和内在情感等的不同，他们的词作又显示了鲜明的个性差异，苏轼之旷，辛弃疾之豪，作家的个性风格表露无遗。
词风格多样，豪放与婉约各领风骚，作为豪放词风的代表性作家，北宋的苏轼和南宋的辛弃疾是具有重要地位的。
作为豪放词风的开山鼻祖和集大成者，他们的词风有不同的特色，在创作手法、意境、豪放特点以及意象的使用上各有千秋。
关键词：苏轼；辛弃疾；词；豪放派；异同在词的发展史上，由于苏轼、辛弃疾打破了晚唐五代和宋代文人惯用的用词佑觞，遣兴，娱宾，写那女恋情和离别惆怅的旧框子，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域，所以在中国文学史上，苏轼，辛弃疾的词都以“豪放”为特征，人们谈论诗词，总喜欢将二人以“苏辛”并称。
纵观苏、辛二人的词风，作为豪放派的杰出代表，苏轼奠定了基础，随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰，可同为豪放派却又不尽相同，就是说，苏辛在词的创作上都朝着同一个方向发展，有共同性和连续性。
但由于作家所处年代，个性，个人经历和和艺术修养不同，因而艺术风格貌似而神异。
苏辛二人都是至情至性的人，他们的作品中有大量词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，其内容之冲实丰富，情感之饱满飞扬，显示了词人对祖国人民的热爱和对美好生活的向往。
除了内容相近之外，苏、辛词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典。
词中使事用典，既是一种替代性、浓缩性的叙事方式，也是一种曲折深婉的抒情方式。
如苏词中《江神子·密州出猎》具有较浓厚的叙事性和纪事性，但写射猎打虎的过程非三言两语所能穷形尽相，而作者用孙权射虎的典故来做替代性的概括描写，就一笔写出了太守一马当先、亲身射虎的英姿。
词的下阕用冯唐故事，既表达了作者的壮志，又蕴含着历史人物和自身怀才不遇的隐痛，增强了词的历史感和现实感。
如辛词中《虞美人·赋琵琶》列举了“昭君出塞”、“贺老定场”许多有关的典故，且所用典故中情事都与词人内心的情感和生活经历有关，与当时时代特点有关，故典故虽多，却不为事所累，且抒情气氛浓郁。
辛词广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里，能够运用得恰到好处、浑成自然，或是别有妙趣，正如清人刘熙载《艺概》所说：“任古书中理语、瘦语，一经运用，便得风流”。
以《永遇乐·京口北固亭怀古》一篇为例，百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹，而与作者所要表达的主观情感、意念丝丝入扣；不仅内涵极为丰厚，而且语气飞动，神情毕露，实在是不容易的事情。
苏、辛词大量运用典故，丰富和发展了词的表现手法，对后来词的发展产生了重大影响。
苏、辛词风大抵皆气势清雄，神彩俊迈，纵横挥洒，跌宕昭彰。
苏、辛两人皆摆脱音律之束缚，畅所欲言，不以曲害意，扩充词之领域。
苏、辛的词作都可以遵守词的规律，但也能跳脱。
例如东坡词作的断句，以词的句式断或者是依据文义断有不同的味道。
苏、辛两人皆突破诗、词界线，援诗入词；亦即俾「词体诗化」也。
所谓「以词为词」是指将作诗时使用的体裁、句法也用于作词，使词体诗化，突破了诗词的界线。
东坡所作的词全面性的诗体他，以诗入词，内容、形式皆是诗的味道。
任何文学最早都是起于民间，如词的原始风貌是质朴的，写风俗民情的，与文人化后词不同。
但由于二者生活的时代、个人经历、思想性格和内在情感等的不同，他们的词作又显示了鲜明的个性差异，苏轼之旷，辛弃疾之豪，作家的个性风格表露无遗。
词风格多样，豪放与婉约各领风骚，作为豪放词风的代表性作家，北宋的苏轼和南宋的辛弃疾是具有重要地位的。
作为豪放词风的开山鼻祖和集大成者，他们的词风有不同的特色。
苏轼、辛弃疾同属豪放派词人,但苏词在豪放中蕴有清旷之意,较偏于洒脱疏朗,旷达雄放;而辛词则在豪情之外给人以慷慨悲歌,激情飞扬之感。
具体如下：首先,创作手法不同。
苏轼在《念奴娇·赤壁怀古》中首先将奔腾的长江与飞逝的历史相交织，以“大江东去,浪淘尽,千古风流人物”,引出对雄伟江山的赞美和对英雄人物的追怀。
飞逝的流水自古就与流逝的时光紧密相联,而苏轼在此将二者相交织,在空间的壮阔和时间的纵深中,通过写景营造出惊心动魄的氛围。
在这种氛围中引出英雄人物周瑜,追忆其生前事迹,更加衬显出周瑜的风流潇洒、雄姿英才。
当年周瑜年仅三十四岁,却已奠定三国鼎立的局面。
而此时作者已是四十七岁,华发早生,理想尚未实现,而且又被朝迁贬谪。
作者在与英雄的对比中陷入了一种深深的痛苦之中。
但禀性开朗、超脱的苏轼却不愿过多地用痛苦来折磨自己,于是一句“人生如梦”,使他澎湃的内心情感得以平静。
词中通过写景来营造氛围,突出英雄形象,再通过两相对比表现诗人的情感。
而辛弃疾在《永遇乐·京口北固亭怀古》中,重点用叙述的笔法,将千百年来曾在此地出现过的风云人物一一追忆,他们或驰骋沙场、建功立业,或兵败身亡、无所建树。
追古思今,以英雄自期的辛弃疾,面对满目疮痍的山河和历史上的成败兴亡,更加觉得责任重大,不由得豪气冲天,道一声“凭谁问，廉颇老矣,尚能饭否”,抒发了自己长期受到压抑的慷慨情怀。
词中重点是用叙述的方法来表达自己的思想感情,虽然也有写景,但同样是面对长江,作者没有突出去写景,而只是用白描的手法简单地勾勒景物,以千百年不变的景串起千百年变化了的人,而不是像苏词中那样写景是为了大力渲染氛围。
前人说“东坡为词诗,稼轩为词论”,是对苏、辛二人的创作手法差异性的绝佳评价。
其次,意境不同。
由于两者创作手法不同。
形成两词在意境上也存在明显差异。
苏词中,无论是描写景物,还是追忆英雄事迹,都是为作者抒情服务。
雄伟的江山,英雄的伟业,激发了作者的豪情壮志。
然而在理想( 历史) 与现实的矛盾之中,作者的豪情却化成了一种悲怆。
作者在词中把景物描写与人物感情的抒发紧密结合在一起,形成一种雄伟开阔、慷慨悲凉的意境。
我们读这首词,仿佛仍能听见作者那催人泪下的叹息声。
苏轼这种借景抒情、融情入景的作词方法,给我们创造了一个大气磅礴、景象雄伟的诗意境界,令人浮想联翩,感慨万千。
反观辛弃疾的词,却又是另外一种境界。
词中虽没有主人公的直接抒情,但作者借古讽今,通过叙述一个个典故,联系时事,非常明确地表达作者的思想、情感。
整首词中充溢着作者对英雄的敬仰和对“气吞万里如虎”的战斗生活的向往。
它营造出的是一种如长河落日般的雄浑悲壮、如建安诗歌一般气韵沉雄的意境(“老骥伏枥,志在千里;烈士暮年,壮心不已”的英雄主义激情令人振奋,令人鼓舞,更令人深深体味到一种愈挫愈奋的慷慨豪情和昂扬斗志。
) 由此可见,苏轼的词给人以丰富的想象空间,而辛词则是非常鲜明地表现了英雄主义的主题。
再者,豪放的特点不同。
王国维《人间词话》说“东坡之词旷,稼轩之词豪”,是苏辛二人豪放风格在具体表现上的差异。
苏轼的词在广阔的时空联系中引发出的是作者对人的生命意义的思考,在对生命的意义和价值的观照中获得一种精神的超越和解脱。
虽然在词中也表现出了一种豪情,但作者最终却归为一种旷达和超脱。
而辛弃疾的词却在广阔的时空联系中引出对社会现实问题的思考,词中表现的是一种负有社会责任感的士大夫不能实现自己理想而产生的悲愤。
尽管作者一生受到抑制,但强烈的爱国激情和必胜的信念,使辛词中仍然透射出不可逼视的英雄豪气。
另外，在意象的使用上，苏辛二人也不同。
辛弃疾一般很少采用传统词作中常见的兰柳花草及红粉佳人为点缀；与所要表达的悲凉雄壮的情感基调相吻合，在他的笔下所描绘的自然景物，多有一种奔腾耸峙、不可一世的气派。
如“峡束苍江对起，过危楼、欲飞还敛”（《水龙吟》），“谁信天峰飞堕地，傍湖千丈开青壁”（《满江红》）；他所采摭的历史人物，也多属于奇伟英豪、宕放不羁，或慷慨悲凉的类型，如“射虎山横一骑，裂石响惊弦”的李广（《八声甘州》），“金戈铁马，气吞万里如虎”的刘裕（《永遇乐》），“年少万兜鍪，坐断东南战未休”的孙权（《南乡子》）等等。
这种自然和历史素材的选用，都与词中的感情力量成为恰好的配合，令人为之感奋。
所以，同属于豪放雄阔的风格，苏轼词较偏于潇洒疏朗、旷达超迈，而辛词则给人以慷慨悲歌、激情飞扬之感。
辛弃疾的艺术成就概括起来说，辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长。
文人词较多使用的以密集的意象拼合成句、跳跃地连接句子构成整体意境的方式，在辛词中完全被打破了。
但并不是说，辛弃疾的所谓“以文为词”不再有音乐性的节奏。
在大量使用散文句式、注意保持生动的语气的同时，他仍然能够用各种手段造成变化的节奏。
如《水龙吟》中“落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意”，意义联贯而下，在词中是很长的句子，但却是顿挫鲜明，铿锵有力，决不是把一段文章套在词的形式中而已。
苏轼与辛弃疾时代相隔久远，但他们的词风却有所传承。
他们俩人都具有积极乐观开朗的人生观，然而毕竟他们所处的时代和政治特点有所不同，他们的词作就显示了不同的个性。
二人在文学史上都留下了难以磨灭的痕迹，他们的作品中包含着他们的思想感情。
他们的作品值得我们进一步的探讨和揣摩。
参考文献：[1] 苏轼，《东坡乐府笺》，上海商务印书馆，1958年。
[2] 苏轼，《苏轼文集》，中华书局，1986年。
[3] 余秋雨，“苏轼突围”，《余秋雨文集》，青海人民出版社，1999年。
[4] 辛弃疾，《辛弃疾词鉴赏》，齐鲁书社编辑出版，1986年。
[5] 余英时，《士与中国文化》，上海人民出版社，1994年。
[6] 王兆鹏，《唐宋词的审美层次及其嬗变》，文学遗产，1994年。
[7]《全宋词简编》，上海古籍出版社，1986年。