社会学范式
论社会学研究的三大传统及其张力作者：文军发表日期：2006-10-14 文章来源：思与文跟贴0条我要点评内容提要：在社会学研究方法上，从一开始就存在着实证主义、人文主义与批评主义三种截然不同的研究取向，而且，从整个社会学研究的发展历程来看，社会学实质上一直是处于这三种不同传统的张力之中。
尽管这一局在某种程度上造成了社会学今天的分裂，但它也因此给社会学带来了多样化的发展，使得社会学无论在理论上还是方法上形成了今天人们所熟悉的样式与形态。
在社会学研究方法上，从一开始就有三种截然不同的研究取向，①一种是以孔德(te)、斯宾塞(H.Spencer)等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干(E.Durkheim)发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。
“社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。
”②因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。
另一种是以韦伯(M.Weber)等古典社会学家为代表，认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。
“社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释”。
③因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统，且从19世纪下半叶开始就从来没有停止过对实证主义社会学的批评与抨击。
第三种则是由马克思(K.Marx)开创的批判主义社会学研究传统，认为社会学理论知识的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会学理论批判的、革命的性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究和把现代工业社会的既定现实当作合法的做法。
主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，即将社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。
社会学研究中这三种传统的并存代表了研究社会的三种不同取向，即实证主义研究取向、人文主义研究取向和批判主义研究取向(见表一)。
而且，从整个社会学研究的发展历程来看，其发展轨迹就像一条正弦曲线，④是实证主义、人文主义、批判主义上述三种取向的社会学研究交替出现，轮流占据上峰的历史的、逻辑的发展过程。
随着三种取向的社会学研究的交错发展，一定时期后又总要出现一种对各种取向的理论与方法进行综合的社会学研究。
我们可以把它称之为社会学研究发展的一个周期。
从社会学理论的发展历史来看，迄今为止，实证主义取向的和非实证主义取向(包括批判主义取向)的社会学研究至少出现了三次高峰和三次明显的理论综合。
⑤直到现在，这三大研究传统仍然处在交织发展的过程中，而且在不同的研究领域显示出了各自的优势与特征。
表一三种不同社会学研究传统之比较⑥实证主义研究传统人文主义研究传统批判主义研究传统本体论朴素的现实主义，即认为现实是“真实的”，而且是可以被人们所认识和了解的。
相对主义，即认为现实具有地方性、情景性的特点，是具体地被建构、阐释出来的。
历史现实主义，即认为真实的现实是由社会、政治、文化、经济、种族和性别等价值观念塑造而成的，是在时间中结晶而成的。
认识论二元论的、客观主义的认识论，强调研究结果是真实、可信的。
交往的、主观的认识论，认为其研究结果是被创造出来的。
交往的、主观的认识论，认为其研究结果是受到价值观念的过滤。
方法论实验的、操作性的方法论，强调对研究假设进行实证，主要采用量化的研究方法。
理解的、人文的、阐释的、辩证的方法论。
对话的、辩证的、批判的方法论。
从研究特征来看，实证主义社会学对“科学建构”的强调依赖于把自然科学作为社会理论构造的模式，认为科学的目的就在于对现象的因果性做出说明，并在此基础上对现象的未来发展趋势做出预测。
由于对自然科学这种因果性、精密性和普遍性的极端追求，许多社会学研究就一直是以数学和统计学为取向的，特别注重量化的研究方法(quantitative research method)，并在研究方法上尽量使研究的程序与结果合乎自然科学研究的准则——研究程序的“可重复性(replicability)”和研究结果的“可验证性(verifiability)”。
⑦相反，人文或理解社会学的研究对象则是导致人们行动的内在意义，它强调人类行为中那种使人类能唯一进入创造性领域的性质，认为人们应该从日常的、平凡的事物出发，研究人类对社会现象做出的解释以及赋予它们的意义，而不是简单地还原于自然规律的水平。
⑧因为在他们看来，社会学理论研究的目的在于“理解(understanding)”而非“说明(explanation)”。
而批判主义社会学传统强调社会学研究的“批判”和“解放”功能，认为衡量研究质量的标准不是证实，也不是证伪，而是消除参与者无知和误解的能力，主张对一切现实应持有批判性，通过对“社会”的批判来推动知识的反思性发展，以引导社会秩序的建立。
这三种研究取向的争论从社会学诞生之初就存在了，并且始终贯穿了社会学学科发展的整个历程。
而且，从总体上来看，实证主义研究取向较为强调运用自然科学的方法，使用一定的检测手段对研究结果进行严谨的验证，而人文主义与批判主义研究取向则更加重视反省自己（行动者）与研究对象之间的互动关系。
实证主义注重用研究结果来扩展知识，讲究知识生成的“科学性”和知识推广的“普遍性”。
批判主义则主张将研究结果用来唤醒人们，认为社会科学知识的本质在于“批判”，目的在于改造社会中的不公平。
而人文主义则着眼于当下的构成性理解，强调对社会行为本身的“理解”与“诠释”，并通过这种“诠释”来生成新的社会现实。
其实，社会学研究传统的这种分裂与对立，实际上反映着整个社会科学领域方法论状况的这三种主要倾向之间的对立，但从整个社会科学的发展状况来看，它似乎并没有妨碍社会科学的发展，反而从某种意义上给社会科学的发展提供了更加广阔空间的可能。
这是因为就每一单独的社会科学学科而言，它实际上已经在上述三种倾向中做出了符合自己学科根本性质的方法论选择，并力求在学科内部保持方法论立场上的基本一致(如经济学就普遍仿效了自然科学的特征，而人类学却选择了具有浓厚人文主义传统的取向)。
唯独社会学这一后发的综合性学科，由于其研究领域与内容既涉及自然科学特征，又富有人文学科韵味，也由于其学术抱负一直是试图以统一的方式来刻画整个人类社会体系的状况，所以，不得不单独面对在基本方法论立场上分裂与对立所造成的困境。
因此，社会学研究实质上是处于三种不同传统的张力之中。
一方面，它注重对研究现象作实证的、经验主义的考察与分析，强调的是实证主义、科学主义的传统，注重对研究结果的“真实性”和“可靠性”进行探究。
另一方面它又要求研究者对研究对象进行“解释性理解(interpretive understanding)”，强调的是人文主义、阐释主义的传统，关注研究者与被研究者之间的主体间性(intersubjectivity)和视域融合(fusion of horizons)。
⑨而与此同时，它又意识到了任何研究都要受到一定政治、文化、性别和社会阶层的影响，注意研究中的权力关系以及研究对知识建构和社会改革的重要作用，因此，它同时又具有一种后现代式的社会批判意识，强调一种强烈的价值介入。
⑩毫无疑问，社会学研究取向上的这一长期存在的分裂与对立的紧张局面业已造成了社会学领域内在“实质性”理论建构、具体的研究程序乃至学术共同体从业人员中潜在的或明显的分裂。
尤其在当代，这一局面又与社会学理论知识的本土化和国际化的论题纠缠在一起，形成了更为错综复杂的情势。
11然而，尽管如此，这种局面也并没有妨碍社会学理论的发展，正如布迪厄(P.Bourdieu)所说，社会学的危机可理解为正统社会学的危机，而所谓多元化的“异端学说”的增加，反倒意味着学科的进步。
实际上，社会学研究方法上的这种分裂与对立主要源于科学与人文之间的长期对立，而这种对立更深层次的原因恰在于现代性内在的矛盾性以及现代性与现代化之间存在的张力。
作为现代性和实证主义哲学产物的社会学从一开始便埋下了自身难以克服的危机，现代社会中科学技术的滥用所导致的人与自然、人与人的恶化不仅造成了人文精神的异化，也造成了科学技术本身的异化。
因此，从这个意义上来讲，对科学的批判是与对现代性的批判相一致的，如继承批判主义传统的法兰克福学派对科学的批判就是与对现代工业文明的数落结合在一起的，马尔库塞认为，现代科技文明带来的高度自动化、机械化使个体完全丧失了自由与创造性，人成了没有灵魂、无法自我支配的工艺装置，现代化的工业整个控制了人们的精神需求，形成了所谓的“工业文化”，使人成为处于异化状态的、没有思想、麻木不仁的“单向度的人”，整个社会也变成了没有反面思想的“单向度社会”。
12但是，又必须指出的是，这三种社会学研究传统的存在都具有一定的合理性，在解释与研究不同现象时都具有各自的优势和劣势，而且相互之间也并不是没有丝毫共同点的，它们也有表现出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人为的实验情景下进行研究，都强调对社会现象进行整体性的探究，而不是对其中的一些孤立变量进行调查。
当然，这种研究上的共同点也是十分有限的，其分歧依然十分明显，这实际上由于它们共同源于对自然科学方法的误解(如认为自然科学本身存在着一种抽象的、普适的方法)，都没有对自然科学模式的优势提出质疑，因此，都将描述与解释、说明与理解对立起来。
从思维源泉上来看，它们仍然都停留在传统形而上学思维方式的束缚之中，采取的均是主观(体)同客观(体)二元对立的思维方式。
这种思维方式忽略了主体间的交往活动、交往关系和运行机制，因而不可避免地带有单一主体性、单一实践关系等缺陷(所幸的是，随着后现代思想的兴起，这种局面有所改变)。
所不同的是孔德等实证主义社会学者抓住的是二元思维方式中客观性一端，故强调的是实证的一面；韦伯等人文主义社会学者抓住的是二元思维方式中主观性一端，故强调的是理解的一面；而批判主义社会学者在本体论上采取的是“客观主义”的立场，在认识论上却是“主观主义”的，他们一方面承认“真实”是客观存在的，另一方面又认为所谓的“真实”只能被历史地认识，从而表现出自身难以克服的矛盾性。
13他们谁都没有真正超越主观同客观的二元对立。
他们之间的分歧，在哲学上无非是传统形而上学思维方式内部的分歧。
实证主义——西方社会学的主流范式
一些概念 的机械 拼 凑 , 而 是包含着 基本假 设、 信 念、 方法、 仪 器及应 用准则 的一套 有着 内在 联 系 的 系 统 , 是 一 种视 野 和 分 析框 架。 每 一 个科 学 家 事先或在 研 究 过 程中都 会 自觉 不 自觉 地
选 择一 种范式 , 这 是他有效 工 作 的前 提 , 是一 个 必 要 条件 ; 否 则 , 他 会在 纷 繁复杂 的 世 界 而
要 回 答这 个 间题 , 我 们 首先 要 对 所谓 “ 实证 主 义 倾 向” 、 “ 现 象 学倾 向 ” 做 一 个 明确 的
— 界 定。 因 为 , 现 实 中的 这 种 分野 虽 然 客 观存 在 , 但 却没 有这 么 清楚
这 种划 分 是我 们 为 了
更 好 地 说明 问 题 而 进 行 的 一 种 人 为 的 抽 象。 这 就 决 定 了本文 对 “ 实证 主 义” 和 “ 现 象学 ” 的
持这 种思想 的人 认为 , 对社 会进行 所谓 “ 科 学” 研究 是荒谬 的 , 尤其 是从 “ 实证主 义范 式” 内 开 始 这 种研究则 更 为 荒谬 。 他 们 认 为 , 社 会迥 异 于 自然 , 它 的 随 意 性 、 武 断性和 不 确
定性 排除 了任 何 “ 科 学 ” 研 究的可 能和 必要 , 更激 进 的学者 甚至批 评实证 倾 向是对 人性 的蔑 视、 对人 的主体 性的忽 视。 在他 们看来 , 所 谓社会 、 所 谓历 史 , 不 过 是个人 或群体 竭力规 定
并 达 到 某些 价值观 念 和 目标 的 人类 环 境 。
那 么 , 社 会与 自然 究 竟 是 “ 同构 ” 的 , 还 是 “ 异 构 ” 的 呢 ? 很多 社 会 学 大 家也常 常在这
社会学复习资料
三、社会学研究的范式
范式概念是由库恩首先提出来的，用来表达科学研究活动的一般特征和规律。
所谓范式，是指一定时期内，科学研究共同体成员在进行常规科学研究过程中所共同遵循
的规范和理论与方法论模式。
社会学的范式大体可概括为三大类型:
实证范式、解释范式和批判范式。
社会研究范式案例
一、《自杀论》（1898)是实证研究范式的典范，是自然科学的因果分析在社会科学中的运用
研究步骤：第一步——界定概念、确定问题、提出假设。
第二步——收集资料、对各种解释进行验证。
社会因素
自杀行为各类人的自杀率
气候……
第三步：运用假设检验法选择符合调查资料的、较好的解释
最后上升到理论概念一社会整合（社会支持），一种共性解释。
社会整合低的群体的自杀率高于社会整合高的群体。
社会研究范式案例
二、韦伯《新教伦理与资本主义精神》
是20世纪初社会学研究的典范（理解社会学、社会定义范式）。
韦伯针对当时经济决定论和历史决定论：设想精神因素、价值观念对社会历史现象有很大影响。
韦伯认为17、18世纪，新教观念与资本主义关系密切，他用资料证明了他的观点,用历史文献方法，从文本中阐释意义、用富兰克林等信笺自传中反映新教观念和资本主义精神。
三、马克思的资本主义研究、米尔斯的权力精英研究以及许多社会工作研究。
社会学四大范式
冲突论（马克思）强调无序，认为秩序是由社会生活中的强制力量维持的
结构—功能论（迪尔凯姆）《社会学方法论》《自杀论》
冲突论（马克思、恩格斯）《共产党宣言》
沿革和代表人物
主要目的 主要假设 主要方法 主要理论 主要范例
社会行为（心理）范式
年代
理性主义
非理性主义
1760-1800
亚当·斯密、边沁
1860
斯图亚特·米尔
1800-1840
圣西门、蒲鲁东、傅立叶
黑格尔
1840-1880
马克思
恩格斯
1880--1895
恩格斯的历史唯物主义
1920-1940
曼海姆、卢卡奇、葛兰西
法兰克福学派及法兰克福之后 （马克思）理论批判加上革命行动
认定事物的本质存在与对现实的否定之中
历史-社会分析方法，尤其是阶级分析方法
（经典时代）马克思、恩格斯的历史唯物主义和辩证唯物主义
（现代）法兰克福学派的批判理论
马克思《资本论》、《德意志意识形态》、《1844年经济学哲学手稿》
沿革和代表人物
主要目的 主要假设 主要方法 主要理论 主要范例
社会释义范式
年代
德国的历史主义传统
美国的实用主义传统
1875-1920
狄尔泰的生命哲学
文德尔班、李凯尔特的新康德主义
1870
滕尼斯
皮尔斯、詹姆斯
沿革和代表人物
主要目的 主要假设 主要方法 主要理论 主要范例
社会事实范式
年代
结构功能论
冲突论
1740-1770
孟德斯鸠
1800-1840
圣西门
黑格尔的辩证法
1830-1870
孔德的实证主义
社会学的基础范式
社会学的基础范式社会学的基础范式是社会学的理论体系和学术研究的基础，它们为社会学的研究提供了基本的方法论和认识论。
以下是社会学中的几个主要基础范式：实证主义范式：实证主义范式强调社会学研究应该基于对客观现象的观察和实验，通过科学方法来验证假设和理论。
它认为社会学应该采用自然科学的研究方法，通过观察、实验、调查等手段获取数据，然后运用统计分析等手段对数据进行解释和推理，以揭示社会现象的规律和本质。
诠释主义范式：诠释主义范式强调社会学研究应该关注社会现象的意义和价值，通过对社会现象的文化、历史、政治、经济等方面的背景进行深入探讨，理解社会现象背后的意义和价值。
它认为社会学研究不应该仅仅停留在对客观现象的描述和解释上，更应该深入探讨社会现象背后的文化和价值观念。
结构功能主义范式：结构功能主义范式认为社会是一个有机的整体，各个组成部分之间相互依存、相互关联。
它强调社会各个组成部分之间的平衡和稳定，以及它们对社会整体所起的作用。
结构功能主义范式认为社会学应该研究社会的各个组成部分之间的关系和作用，以揭示社会的整体结构和功能。
冲突范式：冲突范式认为社会中存在着不平等和冲突，这些不平等和冲突是由资源的稀缺性和权力的不均衡分配所引起的。
它强调社会中的利益冲突和社会不平等，认为社会学应该研究这些冲突和不平等的原因和影响，以及如何通过改革和革命来解决这些问题。
符号互动范式：符号互动范式认为人类社会的互动是由符号和语言所构成的，人们通过符号和语言来表达意义和交流思想。
它强调社会学应该研究人类社会的互动过程，以及符号和语言在互动中的作用。
符号互动范式认为社会学应该关注人们如何理解世界、如何表达自己的想法和情感，以及如何与他人进行交流等方面的问题。
总之，社会学的基础范式是社会学的理论体系和学术研究的基础，它们为社会学的研究提供了基本的方法论和认识论。
不同的基础范式在研究方法、理论构建和关注点等方面存在差异，但它们都是为了更好地揭示社会现象的本质和规律。
社会排斥的研究范式与理论模型
社会排斥的研究范式与理论模型一、本文概述社会排斥是一个多维度、复杂的社会现象，它涉及到经济、政治、文化、心理等多个领域。
近年来，随着社会问题的日益凸显，社会排斥现象逐渐成为社会学、心理学、政治学等多个学科的研究热点。
本文旨在探讨社会排斥的研究范式与理论模型，通过对现有研究的梳理和评价，以期为社会排斥的深入研究提供新的视角和思路。
本文将介绍社会排斥的基本概念和内涵，明确研究对象和范围。
接着，本文将综述社会排斥的主要研究范式，包括社会学范式、心理学范式和政治学范式等，分析各范式的特点、优势和不足。
在此基础上，本文将重点介绍几种具有代表性的社会排斥理论模型，如资源剥夺模型、社会认同模型和心理排斥模型等，深入剖析这些模型的核心观点、理论框架和应用领域。
本文还将对社会排斥的研究方法进行探讨，包括定量研究和定性研究两种主要方法，以及近年来兴起的混合方法研究。
本文将关注社会排斥研究的跨学科融合趋势，分析不同学科在社会排斥研究中的相互补充和促进作用。
本文将总结社会排斥研究的现状和未来发展趋势，指出当前研究存在的不足和需要进一步深入探索的问题。
通过本文的阐述，旨在为社会排斥的深入研究提供更为全面、深入的理论支撑和方法指导，为解决社会排斥问题提供有益的参考和启示。
二、社会排斥的定义与类型社会排斥是一个复杂且多维度的概念，它涉及到个体或群体在社会、经济、政治等多个层面上的边缘化和孤立。
社会排斥的定义通常涉及个体或群体在社会交往、资源获取、机会享有以及社会认同等方面所遭受的限制或剥夺。
这种排斥可能是制度性的，也可能是基于个体的社会属性（如性别、年龄、种族、社会地位等）而产生的。
经济排斥：指的是个体或群体在经济活动和市场参与中受到的限制或剥夺，如失业、贫困、无法获得信贷等。
经济排斥往往导致资源分配不均，加剧社会不平等。
社会关系排斥：涉及个体在社交网络和社会互动中的边缘化，如社会孤立、缺乏社会支持等。
这种排斥可能导致社会信任的降低和社区凝聚力的减弱。
古典社会学的三种研究范式
古典社会学的三种研究范式
古典社会学的三种研究范式是结构功能主义、符号互动主义和社会冲突论。
1. 结构功能主义：结构功能主义关注社会结构和社会功能之间的关系。
它认为社会是一个有机整体，各个部分之间相互依存、相互影响，社会的运作是基于共同的价值观和规范。
结构功能主义的研究方法主要是通过分析社会制度、组织和角色来揭示社会的结构和功能。
2. 符号互动主义：符号互动主义强调个体与个体之间的互动和意义的构建。
它认为社会是通过人们之间的交互行为和符号交流来构建的。
符号互动主义的研究方法主要是通过参与观察和深度访谈来了解个体的经验、意义和交互过程。
3. 社会冲突论：社会冲突论认为社会是由不同利益集团之间的冲突和斗争构成的。
它关注社会中的不平等和权力关系，并探讨社会变革和社会变迁的动力。
社会冲突论的研究方法主要是通过分析社会结构和社会关系中的冲突和矛盾来揭示社会的变革和转型。
家庭社会学
家庭社会学理论范式：一、结构功能论：结构功能论的家庭理论：1. 功能主义将家庭视为一种价值观，规范和行动的制度，是社会系统的一个有机组成部分，它可以在生理心理上满足其成员的需求，同时也可以维护社会显存的结构。
2. 家庭中的各组成部分由于互动和相互依赖而结合在一起。
3. 家庭内部秩序的稳定是正常状态，冲突则是系统反常的标志代表人物：帕森斯1. 家庭是社会大系统中的一个子系统，出于宏观社会各种变革的影响之下2. 现代化与核心家庭之间存在良性关系核心家庭有益于满足工业化城市社会固有的职业流动和地域流动的需要，满足儿童社会化和情感交流功能，适合工业现代化。
3. 家庭是具有稳定性的社会组织，家庭角色按性别和年龄分类4. 家庭角色有男性和女性的天性决定。
在家庭年内部形成了不可逾越的鸿沟，两性的不平等是永恒不变的事实评价：贡献：宏观上说，解释了社会与家庭制度的相互适应和家庭制度为什么随着社会变迁而变迁的问题；微观上说，可以解释家庭结构和家庭功能之间的关系缺陷：宏观上说，对社会变迁的把握上否认质变，否认社会变迁的多样性，否定一个社会系统内部各个组成之间利益冲突的可能性和系统的代偿能力二、冲突论冲突论的家庭理论：1. 在婚姻家庭中冲突是关系中正常的一部分，对个人家庭的变化成长是必要的，与其强调婚姻家庭关系中的秩序，平衡抑制或功能主义系统的存在和平衡，不如把注意集中在冲突的规律和调节上。
2. 冲突源自对稀缺资源和权力的争夺3. 经济条件的演变，社会结构的转化和社会中新兴权力关系都是家庭变化的最重要因素评价：1. 冲突论为解释重大社会变迁的后果提供了一个理论模式2. 冲突论的模式实际上是一种决定论的模式，但是在欧美各国的家庭变化中各种情况都存在，冲突论对此无法给出一个令人满意的解释三、符号互动论符号互动论的家庭理论：1. 主义研究家庭内部互动关系，强调个人对家庭的顺应，家庭内部的协调2. 婚姻和家庭相当于一个符号的世界，不同的成员在其中对别人的行为赋予意义。
社会学概论试卷（一）
《社会学概论》试卷（一）一．名词解释（20分，每题4分）社会制度：社会制度是关于社会行动的正式的、实质性的规范系统。
它不仅对社会行动过程实施系统化的协调，还强调行动目标的一致性，即把各种相关的社会行动导向统一的目标。
这一点除了在社会行动的协调一致方面有所反映外，还体现在社会成员的对目标和目标价值的认同方面。
这是一种更为内在规范，它不仅要求人们怎能样去做，还规范人们去理解为什么要这样做的问题。
社会学的范式：范式这一术语最早是由美国科学史家库恩使用的。
它有多种含义，但库恩的主要旨趣是科学共同体在社会和认识方面的整合。
按照库恩所下的定义，凡科学在某一科学领域内所达到的共识及基本观点，便是这门科学发展的范式。
从这个意义上说，范式是一种世界观，是最高层次的方法论。
任何一门科学都是在一定的范式指导下观察对象、搜集并分析资料、检验假设、发展知识的过程。
从这个角度来看，范式不只是科学研究的结果，而且是获得新知识的指导思想，是一种潜在的知识框架。
社会学研究者往往更多地在较低层次的意义上使用范式的概念，用以指在研究过程中所使用的一套概念工具。
这些概念工具反映了社会现象的性质和社会现象之间的关系，所以也是一种理论模式。
社会化：社会化就是指作为个体的生物人成长为社会人、并逐步适应社会生活的过程，经这一过程，社会文化得以积累和延续，社会结构得以维持和发展，人的个性得以形成和完善。
社会群体：社会群体是社会赖以运行的基本结构要素之一，它的内涵有广义狭义之分。
广义上的社会群体，泛指一切通过持续的社会互动或社会关系结合起来进行共同活动，并有着共同利益的人类集合体；狭义上的社会群体，指由持续的直接的交往联系起来的具有共同利益的人。
社会问题：指社会的病态或失调现象。
具体指在社会运行过程中，由于存在着某些使社会结构和社会环境失调的障碍因素，影响全体社会成员或部分成员的共同生活，对社会的正常运行构成威胁，需要社会的力量加以干预的社会现象。
西方社会学理论的构架和基本范式(1)
• (5) 舒茨认为，必须从社会影响的角度，而 不仅从“以他人为取向”的角度来分析社 会行动，因为前者才是社会行动的样板。
• 三、社会学理论的构架和基本范式
• 社会学的发展历史，是一部理论流派蜂拥 迭出的历史。为了更好地把握各种假设不 同、观点各异的社会学理论，长期以来人 们就尝试着用不同的方式划分这些相互对 立的观点和理论，纵观以往出版的各类有 关社会学理论或历史的著作，我们可以发 现，人们划分社会学理论的方法主要有以 下三种：
斯宾塞 结构功能主义 涂尔干
新功能主义
达尔文生物学 生态学
• 理性 功利主义
马歇尔
•
帕累托
•
•
• 结构 批判结构主义 马克思
•
恩格斯
•
交换理论
理性选择 公共选择
批判理论
沟通论
结构主义马克思主义 后结学 结构主义语言学
文化研究 精神分析学
•
• ●行动（agency）：是一种主体性的行动， 包括主体赋予其行动的意义及其行动的原 因或者动机。（agent 与agency ， 非actor 与action ）
•
自然主义 理论的性质
人文主义
社会学家的自我形象
牧师
先知
默顿，霍曼 斯，布劳，科 塞，达伦多夫 ，帕森斯
埃兹尼
戈夫曼，布鲁 默， 加芬克尔
米尔斯，贝 尔
• 3、理论范式的方法。
• 托马斯·库恩(Kuhn, Thomas S.)：“它指的 是一个共同体成员所共享的信仰、价值、 技术等等的集合”。范式的发展过程可以 表示为：范式Ⅰ常规科学依法解题 异例出现范式危机科学革命范式Ⅱ。
社会学研究范式
社会学研究范式社会学研究范式是指社会学界在理论和方法上形成的一种共识，它是对社会学研究领域的一种共同认知和共同行动方向。
社会学研究范式主要包括三个方面：理论范式、方法范式和社会学研究的三个主题。
理论范式是社会学研究的基础，它包括结构功能主义、社会行为主义、符号互动主义等。
结构功能主义认为社会是一个有机整体，由各组成部分相互依存而形成，通过分析社会机构和其功能来理解社会结构和社会变迁。
社会行为主义认为个体行为是社会行为的基础，通过研究个体行为来理解社会行为和社会变迁。
符号互动主义认为人类行为是通过符号的交互和解释来构建的，通过研究人际互动和社会意义来理解社会行为和社会变迁。
方法范式是社会学研究的方法论基础，它包括定性研究和定量研究两种方法。
定性研究注重对社会现象的深入理解，通过观察和访谈等方式获取数据，并通过描述、解释和理解来分析社会现象。
定量研究注重对社会现象的统计分析，通过问卷调查等方式获取数据，并通过统计模型和数学分析来解释和预测社会现象。
社会学研究的三个主题是社会结构、社会行动和社会变迁。
社会结构研究社会的组织结构和社会制度，如社会层级、社会关系、社会规范等。
社会行动研究个体和群体在社会环境中的行为和互动，如社会心理、社会网络、社会动因等。
社会变迁研究社会的发展和变迁过程，如社会进步、社会变革、社会革命等。
社会学研究范式的形成是社会学发展的必然结果，它反映了社会学界对社会现象的共同认知和共同行动方向。
通过不同的理论和方法，社会学研究范式可以更全面地把握社会现象的本质和本质问题，为社会科学的发展和社会问题的解决提供理论指导和实证依据。
同时，社会学研究范式也面临着挑战和变革，新的理论和方法不断涌现，社会学研究范式也在不断演变和完善中。