官僚制的文化省察
企业官僚文化原因分析报告
企业官僚文化原因分析报告1.引言1.1 概述企业官僚文化是指企业内部存在的官僚主义行为和文化现象。
它主要体现为繁琐的程序和规章制度、僵化的管理体系、权力争夺、信息不对称和决策不透明等方面。
它可以导致企业内部的效率低下、员工积极性下降，严重影响企业的创新能力和竞争力。
本报告将对企业官僚文化的原因进行深入分析，从组织结构、管理模式、人文环境等多个角度探讨官僚文化产生的根源，旨在为企业管理者提供参考，促进企业的管理改革和文化建设。
1.2 文章结构文章结构部分的内容可以是："文章结构部分将介绍本报告的组织结构和内容安排。
首先我们将探讨企业官僚文化的定义和特征，然后分析官僚文化形成的原因，接着通过三个要点展开具体的分析，最后对官僚文化进行总结，并提出对比分析和建议。
通过以上结构，读者将能够全面了解企业官僚文化的原因分析报告的内容和结构安排。
"1.3 目的文章的目的是分析企业官僚文化的形成原因，探讨官僚文化对企业运营和员工工作表现的影响，并提出相关建议。
通过对官僚文化的原因进行深入分析，可以帮助企业更好地理解官僚文化的根源，从而采取有效措施来改善和优化企业的组织文化，提高员工的工作积极性和工作效率，促进企业的可持续发展。
2.正文2.1 第一个要点企业官僚文化的第一个原因是组织结构过于复杂。
在一些大型企业中，由于业务线过多、部门机构繁杂，导致了组织内部相互之间的沟通和协调困难。
这种结构复杂化使得决策过程变得缓慢，信息传递不畅，员工之间互相推诿责任，导致了官僚主义的产生。
另外，组织结构过于庞大也容易造成人员管理困难，管理者难以有效监督和激励员工，导致了官僚文化的滋生和蔓延。
因此，企业在建立组织结构时应该简化层级，减少冗余部门，提高沟通协调效率，从而避免官僚文化的产生。
2.2 第二个要点: 企业规模与官僚文化在分析企业官僚文化的原因时，我们不能忽视企业规模对官僚文化的影响。
随着企业规模的扩大，管理层和员工之间的距离也在逐渐拉大，这导致了信息传递和沟通的不畅和延迟。
中国古代的官僚制度与政治文化
中国古代的官僚制度与政治文化中国古代是一个拥有悠久历史的文明古国，其官僚制度和政治文化一直是世界文明的研究重点。
在中国的数千年历史中，政治文化和官僚制度不断地演变，塑造了中国政治制度的特色和特点。
本文将探讨中国古代的官僚制度和政治文化。
一、官僚制度的起源和发展官僚制度在中国的历史上起源于商代，经过数千年的演变和发展，最终形成明清两代的官僚制度。
官僚制度是一种集中政府权力、依靠选才上位的行政制度。
在官僚制度下，政府各级机构的领导人员都是通过考试选拔出来的，这种制度强调了政治的专业性和技术性，有利于提高政府的运作效率和公正性。
中国的官僚制度有严格的等级制度，官员之间的地位和职权都是严格划分的。
官员的职位通常是以品级来划分，从低到高分为九品、八品、七品、六品……一品。
每个品级中又细分为正、从、员、佐等不同级别。
中国的官僚制度也有独特的薪酬制度。
在明清两代，官员的薪水不是以货币形式发放的，而是通过发放米袋和衣物等实物来实现。
这种薪酬制度能够保证官员的基本生活需要，同时也能在一定程度上节约财政开支。
二、政治文化的内涵与时代特征政治文化是指一种由政治、文化、历史和思想等因素交织而成的文化现象。
中国古代的政治文化是一种兼具道德、礼仪和法律因素的文化，对后世的影响深远。
在中国古代，政治文化强调了礼仪作为社会秩序和道德规范的重要性。
正如《尚书》所言： "礼尚往来，往而不来非礼也；来而不往，亦非礼也。
" 这种强调礼仪的思想在中国社会一直延续至今，成为中国文化的重要组成部分。
政治文化还体现在官员的道德和责任意识上。
官员在中国古代被视为公仆，必须时刻为百姓着想。
并且在官场上，道德水平和能力是选择官员的重要评价标准，这种评价标准保证了政府中的人才选拔高效和公正。
三、官僚制度和政治文化在中国史上的作用官僚制度和政治文化在中国的历史上扮演着重要角色。
在中国古代，官僚制度和政治文化的重要作用可以归纳为以下几点：1、维护社会秩序和谐。
官僚制理性精神的再审视及其对我国行政改革的启示
官僚制理性精神的再审视及其对我国行政改革的启示官僚制是一种在现代行政组织中普遍存在的管理模式，其特点是依赖于层级、规则和程序的决策方式。
官僚制的核心理念是理性，它要求政府行政机关在决策和管理过程中遵循逻辑和规则，以确保公正、公平和高效。
随着社会发展和变革的进程，官僚制在一些领域出现了问题，需要进行再审视和改革。
官僚制的问题在于其过度强调程序和规则，忽视了对个体和实际情况的关注。
在一些情况下，官僚制往往使决策过程变得繁琐、僵化，并限制了政府机构对新情况和变化的灵活响应能力。
需要重新审视官僚制，加强对程序和规则的合理性评估，缩短决策周期，并促进与社会实际的有效对接。
官僚制往往容易造成权力滥用和腐败现象。
由于官僚制强调层级体系和权威结构，容易导致权力集中和腐败问题。
对于公务员的选拔、培训和监督机制需要进行改革，建立一套科学、公正、透明的制度，确保官僚机构的公正性和廉洁性。
还需要加强对权力行使的监督和问责，确保权力运行在法制轨道上。
官僚制在很多情况下过分依赖于书面材料和数据，忽略了对经验和创新的重视。
官僚制通常要求经过严格的文件和报告程序，以确保决策的合法性和公正性。
但这种依赖也容易导致决策过程变得缓慢和迟滞，限制了创新的空间和机会。
需要提高官僚机构对实践和创新的容纳度，注重经验分享和沟通交流，推动官僚制的有效运行。
对于我国行政改革而言，官僚制理性精神的再审视提供了一些重要的启示。
需要优化程序和规则，简化决策流程，提高效率。
对于繁琐、重复的程序，需要删减或合并，以节约时间和资源。
加强对公务员的培训和监督，提高其政务素养和专业能力。
要加强对权力行使的监督和问责，建立起一套科学、公正、透明的权力运行机制。
要注重经验分享和创新，鼓励实践和探索，提高官僚机构的适应性和创造性。
官僚制理性精神的再审视对于我国行政改革具有重要的启示作用。
通过优化程序和规则、加强对公务员的培训和监督，以及增强对实践和创新的关注，可以进一步提升我国行政机构的效能和效益，为实现良好的治理和服务能力提供支持。
形式主 义与官僚文化剖析
形式主义与官僚文化剖析《形式主义与官僚文化剖析》在我们的社会生活和工作中，形式主义和官僚文化犹如两颗顽固的毒瘤，严重影响着组织的运行效率、社会的公平正义以及人民群众的切身利益。
它们不仅侵蚀着社会的健康肌体，也阻碍着社会的进步与发展。
形式主义，简单来说，就是只注重形式而忽视内容和实际效果。
这种现象在各个领域都有所表现。
比如，在一些工作中，过于追求表面上的文件、报告和数据，而忽略了实际工作的质量和成效。
为了应付检查和考核，大量的时间和精力被浪费在制作精美的文档和表格上，而真正需要解决的问题却被搁置一旁。
在教育领域，有些学校过分强调考试成绩和升学率，导致教学过程变得刻板，学生的综合素质培养被忽视。
教师们可能会采取填鸭式的教学方法，让学生死记硬背知识点，以应对频繁的考试，而不是注重培养学生的创新思维和实践能力。
官僚文化则是一种强调等级制度、权力集中和繁琐程序的文化现象。
在官僚体制中，层级分明，权力往往集中在少数高层手中，基层的声音难以被听到。
决策过程漫长而复杂，往往需要经过层层审批，导致效率低下。
一些官员只关心自己的职位和权力，对民众的需求和利益漠不关心。
他们习惯于坐在办公室里发号施令，不愿意深入基层了解实际情况，导致政策的制定和执行与实际情况脱节。
形式主义和官僚文化的产生有着多方面的原因。
从体制机制方面来看，一些不合理的考核评价体系和管理制度为形式主义和官僚文化的滋生提供了土壤。
过于强调量化指标和形式上的要求，使得一些人为了达到指标而不择手段，从而陷入形式主义的误区。
同时，权力过于集中、监督机制不完善等问题也容易导致官僚主义的产生。
从思想观念方面来说，一些人存在功利主义和个人主义的思想倾向。
他们追求表面上的政绩和个人利益，而忽视了公共利益和社会责任。
这种错误的价值观使得他们在工作中只注重形式和表面功夫，而不愿意真正为人民群众办实事。
形式主义和官僚文化带来的危害是巨大的。
首先，它们浪费了大量的社会资源。
“官僚制”的文化省察
收 稿 日期 ： ０ ２—０ ２０ ８—０ ６
作 者 简 介 ： 康 之 （ ９ ７ ）男 ， 苏 铜 山人 ， 士 生 导 师 ， 要 从 事 行 政 学 理 论 研 究 。 张 １５ 一 ， 江 博 主
一
、
在 官僚 制 的 合 理 性 设 计 背 后
近 代 社 会 是 以科 学 技 术 的进 步 和 工 业 文 明 为 标 志 的 。 在 政 治 生 活领 域 中 ， 僚 体 系 的形 官 成 和 发 展 是 科 学 技 术 进 步 和 工 业 文 明 化 的 结 果 。另 一 方 面 ， 官僚 体 系 的 形 成 和 发 展 又 进 一 步 促 进 了 科 学 技 术 的 进 步 和 工 业 文 明化 的 进 程 。在 ２ ０世 纪 ， 别 是 在 韦 伯 （ ｘ ｗ ｅ ｅ） 结 出 特 Ｍａ ｂ ｒ 总 官僚制理论之后 ， 官僚 体 系 的组 织 形 式 已经 作 为 一 种 普 遍 的 社 会 组 织 形 式 而 得 到 人 们 的 认 识
一
识 和 学术 努 力 是 分 不 开 的 。也 就 是说 ， 伯 的合 理 性 、 法 性 概 念 之 所 以 得 到 了广 泛 的 认 同 ， 韦 合 那 是 与 韦 伯综 合 地 运 用哲 学 、 史 学 、 会 学 、 治 学 的 知 识 ， 方 位 地 、 态 地 对 东 西 方 社 会 历 社 政 全 动 史 的 发 展 进行 比较 研 究 分 不 开 的 。正是 通 过 这 一 研 究 ， 伯 向人 们 证 明 了 现 代 官 僚 制 的 出 现 ， 韦 是合 理 化 进 程 的 必 然 结 果 ， 作 为 资 本 主义 文 化 基 本 内 核 的 新 教 伦 理 或 资 本 主 义 精 神 的 历 史 是 展 现 。反 过 来 ， 正 是 由 于 官僚 制 凝 聚 了 资本 主义 文 化 ， 会 迅 速 地 从 一 种 理 论 设 计 转 化 成 现 也 才
传统文化中的封建礼制与官僚文化
传统文化中的封建礼制与官僚文化传统文化是一个国家或地区特有的文化体系，其中包括了该社会的价值观、行为准则和社会习俗等。
在中国传统文化中，封建礼制和官僚文化是两个重要的方面。
封建礼制旨在规范人们的行为，维护社会秩序和稳定；而官僚文化则强调官员的权力和地位，并严格准则规范官员的行为。
本文将探讨封建礼制和官僚文化在中国传统文化中的地位和影响。
一、封建礼制封建礼制是中国传统文化中的一项重要组成部分，起源于先秦时期的礼仪制度。
封建社会中的人们需要通过一系列的礼节来展示对长辈或上位者的尊敬和敬意，从而维护社会等级和秩序。
封建礼制将人们的行为与身份、地位和社会角色相联系，包括了衣着、言谈举止、进退顺序、礼节用语等多个方面。
在封建社会中，封建礼制不仅是一种道德规范，更是一种权力象征。
贵族和地主阶级通过执行和参与封建礼制来彰显自己的社会地位和特权。
同时，封建礼制也为统治者提供了一种有效管理社会的手段。
通过规定人们的行为准则，封建礼制实际上是对个体自由和独立性的限制，强调了个人必须服从集体和上位者的权威。
然而，封建礼制也有其负面影响。
在某种程度上，封建礼制过分强调等级和官方权力，限制了人们的个性和创造力。
在这种规范下，人们容易失去自我，变得僵化和墨守成规。
封建礼制还可能导致社会的不平等和不公正，使得社会阶层和地位的固化。
二、官僚文化官僚文化是指官员在政治、经济和文化领域中所形成的一系列规范和行为准则。
在封建社会中，官僚文化是封建制度和官职体系的重要表现形式。
官僚文化强调官员的权力和地位，要求官员遵守一系列的制度和规则，保持清廉、公正和廉洁。
官僚文化在传统中国社会中占据重要地位。
它规定了官员的行为准则，要求他们廉洁从政、为民服务。
官僚文化同时也强调官员的忠诚和效忠，他们必须服从上级命令、按照规定的程序和方式行事。
然而，官僚文化也存在一些问题。
有时官僚体系的过度规范和繁琐程序可能导致效率低下和决策的滞后。
官僚文化还容易出现腐败现象，一些官员可能滥用权力、贪污腐败，违背了官僚文化的本意。
清代官僚文化与道德伦理研究
清代官僚文化与道德伦理研究清代是中国封建社会的最后一代，同时也是中国历史上政治、经济、文化发展的重要时期。
清代封建社会的主要特点是官僚主义，官员是清代社会的核心，他们掌握着政治、文化、教育等重要领域的权力，决定着社会的方向和发展。
清代官僚文化起源于唐宋时期，形成于明代，成熟于清代，被认为是一种特殊的文化现象，具有鲜明的时代特征。
清代官僚文化的主要内容包括礼仪、制度、文字、教育等方面，其中最重要的是礼仪和制度方面的内容。
清代官僚文化中的礼仪，主要是指官员在日常生活中的行为准则和规范。
礼仪在清代官僚文化中占据了极其重要的地位，它不仅是官员们生活的规范，更是整个清代封建社会的行事准则。
清代的官员们在生活中要遵循各种规矩，比如在与人交往时要遵循十九道礼，不能随意谈论政治敏感话题，不能对上司出言不逊等等。
这些规矩在一定程度上维护了社会的稳定和秩序。
制度方面是清代官僚文化的另一重要内容。
清朝的政治制度主要是官僚制度，而官僚制度的核心在于考试制度。
清代官员的选拔制度是由科举制度和举人、进士等级制度组成的。
这种制度不仅选拔出了优秀的人才，也为社会的进步提供了重要的保障。
同时，清代官僚制度中还有清廉政风等制度，这些制度在一定程度上防止了贪污、腐败等现象的发生。
清代官僚文化的另一重要方面是道德伦理。
道德伦理在清代官僚文化中也是非常重要的，它强调的是人们在生活中应该遵循正直、忠诚、勤劳、谦逊等基本准则。
清代的官员们不仅要具备高超的文化素质，更要有出色的品质。
时任兵部尚书的魏源曾经在《海国图志》中写道：“士者，所以正乎天下，所以正乎君子也，故举人、进士所学非特干学之书，抑古文辞、史书、诗赋、警策中所载尽大贵义之言。
”总之，清代官僚文化具有独特的时代特征，它的影响贯穿了整个清代封建社会的方方面面。
清代官僚文化的强调礼仪、制度、道德伦理等方面的内容，对我们今天的社会建设，特别是政治、教育方面的内容，具有很重要的借鉴意义。
在国家政治制度和行政管理制度的构建中，我们可以借鉴清代官僚制度中的一些经验，在社会建设中强调道德伦理的建设，注重公平、公正的生活准则，这样才能真正实现中国梦，实现社会的全面发展。
西方行政学说史 读书笔记 官僚制
西方行政学说史评述官僚制理论之读书笔记姓名：吴文才学号：2015201242读书笔记1.官僚制是什么官僚制的概念具有几重含义，在政治学中，官僚制一次指现代化国家条件下的专业化的行政人员为主体所构成的政府的一些列制度、体制、组织结构和原则的总和。
在管理学上，官僚制泛指以授权——分层、集权——统一、命令——服从等为特征的当代组织形态。
官僚体系早已存在，但现代官僚制理论的提出是由马克斯·韦伯提出的。
韦伯对社会结构及制度的理解是从人的社会行为入手的，他认为存在着三种形式的支配行为：理性及法理型的支配、传统型支配和个人魅力型支配，在这三种支配方式的组织中又存在着适当的权威与这三种支配行为相对应。
分别是”合理——合法“的权威，”传统权威“及”卡里斯玛“权威。
三种权位模型及对应的支配方式便是官僚制存在的理论基础。
现代官僚制根据合理性原则以及吸收传统官僚制存在的经验所作出的官僚制设计具有这样几个特征：第一，官僚制是法律化的等级制度，应当是一整套持续一致的程序化的命令——服从关系，任何官员的行动方向都是由处在更高一级的官员所决定的。
官员所受到是非政治化的管理，对官员的评价主要是技术性的。
第二，官员间的从属关系是由严格的职务或任务等级序列决定的，权力关系并不具有权力的个性特点，而是基于职务本身的组织构造，所以，要求完全排除个人的情感纠葛。
第三，消除了人身依附关系。
由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素，而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理念和形式法律规定的制度，所以，官员的工作和利益不是由他的上司的个人好恶决定的，而是取决于制度所规定的行动的程序化、客观化，换句话说，他为客观的非个人的组织和组织目标服务。
第四，拥有极为完美的技术化程序和手段，在专家的指导下日常的工作大部分与信息、各种知识、对信息的收集整理归纳、多个可行的决策力一案的提出以及论证等等，都会拥有技术性的支持。
同时孔繁斌对官僚制的体系结构做了归纳，认为其可以通过三个规范来加以解说，首先是机构规范，官僚制的规范指按照合理化生活准则和职业伦理所形成的一整套客观化了的法规体系，具体包括权限预先确定，职位的阶层化，职务的履行，职位，调节，专业训练，工作例行化和限制等。
中国古代的官僚制度与文化
中国古代的官僚制度与文化中国古代官僚制度是一种非常重要的政治、经济和文化形态。
从秦始皇到清朝，经过数千年的发展，官僚制度在各个朝代中得到了复杂和完善的发展。
在这个过程中，官僚制度不仅影响着政治和经济，而且也是中国文化发展的重要因素。
首先，中国古代的官僚制度影响了政治和经济发展。
中国的官僚制度起源于秦朝。
秦始皇在统一六国之后，实施了一个集中的行政管理系统，创立了中国古代的官僚制度。
这种官僚制度以行政官员为中心，负责全国行政事务。
随着统治者的更替和传统的继承，官僚制度发生了变化。
唐朝和宋朝时期，官僚集团变得更加庞大和正规化，逐渐成为中央集权的代表。
同时，官僚制度也影响了经济发展。
中国古代的官僚制度由于其集中和有组织的特点，能够形成一个有效的管制系统，控制和监督经济活动。
它也能够创造一个安全和稳定的商业和贸易环境，提高了经济在整个社会中的地位。
在宋朝时期，官僚集团不仅是中央集权政府，而且同时还掌握了贸易和金融等生产力资源。
这无疑推动了经济的发展。
其次，官僚制度是中国文化的重要组成部分。
中国古代的官僚制度在文化方面有一些独特的特点。
首先，官僚制度重视儒家思想。
在中国古代的官僚文化中，儒家思想一直占据着重要的地位。
这种思想在政治和人类关系中起到了重要的作用。
儒家思想强调家庭、仁慈、好的治理和教育，使得中国古代的官僚制度不仅仅是一个政治机构，而且也是一个文化和道德机构。
其次，中国古代的官僚文化也重视礼仪和仪式。
在中国的传统官僚制度中，礼仪和仪式非常重要。
这种文化深远地影响了全国道德、行为和形式。
最后，中国古代的官僚文化也重视教育和创新。
在这个文化和制度环境里，教育从来都是很重要的。
官僚制度作为教育的载体，扮演着重要的角色。
它能够以有效的方式传承和改进科学、文化和知识。
总之，中国古代的政治、经济和文化形态非常复杂。
它们之间有着密不可分的联系，并形成一种独特的官僚制度和文化。
官僚制度既能够影响政治和经济，而且也是中国文化发展的重要因素。
官僚文化案例分析报告范文
官僚文化案例分析报告范文一、引言官僚文化是指在组织内部形成的一种以等级制度、规章制度和程序化管理为特征的文化现象。
它在历史上对提高组织效率和稳定性起到了重要作用，但同时也可能带来僵化、缺乏创新等问题。
本文将通过分析一个具体的官僚文化案例，探讨官僚文化的特点、影响以及可能的改进措施。
二、官僚文化概述官僚文化起源于马克斯·韦伯对理想型官僚制度的描述，其核心特征包括明确的等级制度、规章制度、专业分工、非个人化管理等。
这种文化在政府机构、大型企业和传统组织中尤为常见。
官僚文化有助于维持组织秩序，确保决策的一致性和可预测性，但也可能因为过度依赖规则而导致效率低下和创新缺失。
三、案例背景本案例选取的是一家历史悠久的大型国有企业，该企业在发展过程中形成了典型的官僚文化。
企业内部等级森严，员工晋升主要依赖于资历和职位，而非能力和业绩。
此外，企业决策过程繁琐，需要经过多个层级的审批，导致决策效率低下。
四、案例分析1. 组织结构分析该企业的组织结构呈金字塔形，高层领导位于顶端，基层员工位于底部。
这种结构使得信息流通不畅，基层员工的意见和建议很难被高层领导听到。
2. 规章制度分析企业内部规章制度繁多，员工的日常工作受到严格的规定和监督。
虽然这有助于维持秩序，但也限制了员工的自主性和创造性。
3. 决策过程分析企业的决策过程需要经过多个部门的审批，这不仅增加了决策的时间成本，也可能导致决策的保守性和缺乏创新。
4. 员工行为分析在官僚文化的影响下，员工往往更注重遵守规则和维护自身地位，而不是追求创新和效率。
这种现象可能导致组织内部的活力和竞争力下降。
五、官僚文化的影响1. 对组织效率的影响官僚文化可能导致组织决策迟缓，影响快速响应市场变化的能力，从而降低组织的整体效率。
2. 对员工创新的影响严格的规章制度和等级制度可能抑制员工的创新精神，导致组织缺乏创新动力。
3. 对组织文化的影响官僚文化可能导致组织内部形成一种保守、僵化的氛围，不利于形成开放、包容的组织文化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
作者简介:张康之(1957-),男,江苏铜山人,博士生导师,主要从事行政学理论研究。
“官僚制”的文化省察张康之(中国人民大学公共管理学院,北京100872)摘要:韦伯的官僚制理论以及他的合理性、合法性范畴,是20世纪最有影响的学说之一。
但是,在韦伯的这一学说中,却存在着一些根本性的缺陷,而且在实践中造成了官僚主义和腐败等诸多社会问题。
面对官僚制和合理性问题上的各种缺陷,韦伯和哈贝马斯都作了思考,并提出了人文救治的方案。
但是,韦伯的方案只不过是在官僚制外部寻求补救。
哈贝马斯提出了交往合理性,但交往合理性如何内在地包含着整合形式合理性与实质合理性、目的合理性与价值合理性的动力,却是不清楚的。
所以,他们都没有从根本上解决这些问题。
其实,科学的发展已经展现出了走向与文化重合的客观趋势。
即使在过往的科学发展和社会理性建构中,如果行哲学的终极追问的话,也可以看到文化和价值特别是信仰的意义。
关键词:官僚制;合理性;文化;科学中图分类号:C933.1文献标识码:A文章编号:1002-2007(2002)03-0024-09一、在官僚制的合理性设计背后近代社会是以科学技术的进步和工业文明为标志的。
在政治生活领域中,官僚体系的形成和发展是科学技术进步和工业文明化的结果。
另一方面,官僚体系的形成和发展又进一步促进了科学技术的进步和工业文明化的进程。
在20世纪,特别是在韦伯(Max Weber)总结出官僚制理论之后,官僚体系的组织形式已经作为一种普遍的社会组织形式而得到人们的认识和进一步推广。
同时,官僚制自身也在韦伯理论设计的基础上朝着合理化的方向前进。
在韦伯看来,科学、工业化和官僚制是人类社会走向合理化的整体进程。
科学化是认知行为上的合理化,工业化是经济生产上的合理化,官僚化是社会组织上的合理化,三者共同促进了西方工业文明的形成,构成了资本主义文化的整体。
所以,在韦伯对现代官僚制的描述中,极力根据他所提出的合理化原则来做出设计,希望使官僚制体现出科学和技术进步的成就,在所有方面都包含着科学和技术的内容;试图使官僚制作为一种体制和组织形式而适应工业文明的需要, 合乎资本主义文化的科学理性精神。
在整个20世纪中,韦伯的官僚制理论可能是影响最大的理论之一,如果就其对社会实践的影响来说,再也没有一种理论像官僚制理论那样得到了广泛的应用。
这不仅是因为韦伯所·概括的合理化进程客观地反映了历史发展的趋势,而且也是由于合理化和合法化的概念得到了政治学、社会学和管理学等学科的广泛认同,并拥有着资本主义的文化合理性。
在某种意义上,韦伯所提出的合理性、合法性概念,已经成了西方现代政治学等学科的公理,是以一种文化认同的形式普遍存在于人文社会科学体系和社会治理实践中的。
一种理论能够拥有这样广泛的社会影响决不是偶然的,这与这一理论的提出者渊博的学识和学术努力是分不开的。
也就是说,韦伯的合理性、合法性概念之所以得到了广泛的认同, 那是与韦伯综合地运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,全方位地、动态地对东西方社会史的发展进行比较研究分不开的。
正是通过这一研究,韦伯向人们证明了现代官僚制的出现,是合理化进程的必然结果,是作为资本主义文化基本内核的新教伦理或资本主义精神的历史展现。
反过来,也正是由于官僚制凝聚了资本主义文化,才会迅速地从一种理论设计转化成现实的运动,被人们所广泛接受。
但是,被韦伯看作为资本主义文化自明公理的合理性概念,却有着一些根本性的缺陷。
我们知道,韦伯在纵向的历史发展中对人类的统治内涵或社会支配行为进行分类,他认为大致存在着情感行动、价值合理性行动和目的合理性行动。
情感行动是与建立在个人魅力基础上的“卡里斯玛”统治联系在一起,是没有什么合理性可言的;价值合理性是与传统的统治类型联系在一起的;而现代官僚制的统治则属于目的合理性的范畴。
目的合理性也称工具合理性,它是由传统的价值合理性发展而来的。
在建立了现代官僚制的西方,则是由新教伦理精神中的价值合理性发展而来的。
在从价值合理性向目的合理性的发展过程中,是一个从实质合理性向形式合理性的转换过程,是通过合理性概念中的价值因素被完全消解而走向客观化、形式化的过程。
由于形式化了,所以才可以变成科学的模式,才可以被作为一个技术性的体系而具有可操作性。
因此,建立在形式合理性基础上的统治行动也就是最具支配性的行动类型。
形式合理性无疑是科学对神学的胜利。
然而,在官僚制的纯粹功能主义和技术主义的工具理性追求中,却回避了价值因素的意义。
既然回避了价值因素的意义,也就等于在官僚制的设计中放弃了对人的作用的肯定。
这样一来,也正像马克思批判资本主义制度时所讲的那样,“把人淹没在冷冰冰的金钱关系的冰水之中”。
官僚制的形式合理性设计,也把人淹没在冷冰冰的技术主义之中了。
官僚制成了一个纯粹的技术体系,人在其中成了无关紧要的因素,而近代以来哲人们所有关于人的主体性的人文思考,也都被消解殆尽。
所以,韦伯理论代表的是一种科学技术中心主义的文化,或者说是一种把人及其价值祛除掉了的形式化的抽象文化。
依据这种文化的精神和原则去建构社会,必然会使整个社会变成片面的“单向度的社会”。
从实践的角度看,官僚制导致了普遍的官僚主义和腐败问题。
因为,在官僚制得到实施的国家中,一方面,证明了官僚制的必要性,即通过官僚制的建立促进其现代化的进程,实现了政府对社会的充分管理,并提供了可靠的公共秩序;另一方面,又反映出官僚制与官僚主义是相伴而生的,官僚制越是得到充分的发展,官僚主义的问题也就越严重。
即使建立再完善的法律制度,也无法扭转官僚主义恶化的局面。
特别是充分体现了科学技术中心主义文化的官僚制, 在其严密的合理性设计背后,却存在着公共权力的滥用和以权谋私的问题,以致于世界各国都在官僚制的实践中遇到官僚主义和腐败问题的困扰。
在某种意义上,可以说,以韦伯的合理性概念为内核的科学技术中心主义文化,恰恰是滋生官僚主义和腐败的温床。
当然,有的人不愿承认腐败问题与官僚制之间的必然联系,而且,在实践中,存在着一种非常普遍的倾向:就是根据科学技术中心主义文化的精神去进一步完善官僚制,寄希望于在这种进一步的完善中解决官僚主义和腐败的问题。
事实上,官僚制的理论设计是基于科学技术中心主义文化的精神做出的,而官僚主义和腐败的问题又是由官僚制所造成的。
首先,官僚制是一个形式化的集权体系,这种集权在剔除了价值因素的作用之后,使政府行为渗入到社会生活的每一个方面,除了部分经济资源是通过市场加以配置之外,其他(诸如政治的、文化的等等) 社会资源的配置,都是由政府直接垄断的,即使是经济资源的市场配置也是在政府的强大干预下进行的。
由于政府可以通过公共政策和直接的行政行为来垄断社会资源的配置权,所以,对于官僚制中的具体执行公共权力的官僚(行政人员)来说,就有着巨大的以权谋私的诱惑力;其次,由于在官僚制的设计中,用形式合理性取代了实质合理性,由于价值因素的缺位,使官僚制无论是在整个体系上还是在官僚个人方面,都有着自我膨胀和随心所欲地行使公共权力的可能,在“公共的”与“私人的”问题上失去了价值标准,就会把一切不利于本部门或个人的东西变成“公共的”,而把一切有利于本部门或个人的东西变成“私人的”;第三,形式合理性的设计在实践上极易走向自己的反面,即非理性。
也就是说,在官僚制的整个体系上拥有了形式合理性的同时,却在具体的部门或个人那里为非理性行为的发生和蔓延,提供了广阔的空间,从而出现了官僚们追逐个人利益的非理性行为的泛滥。
所以说,科学技术中心主义文化在社会治理体系中必然会以官僚制的形式出现,官僚制又意味着行政集权,而行政集权如果没有价值因素的制约,单纯依靠外在的形式化设置,就不可能在官僚们日益膨胀的个人私欲面前真正发挥作用。
正是由于这个原因,展示在我们面前的总是日益严重的腐败。
二、官僚制缺陷的人文救治应当说,韦伯也意识到了官僚制的致命缺陷,所以他也试图探讨弥补这一缺陷的出路。
但是,近代以来,资本主义社会一直处在人本中心主义文化和科学中心主义文化的龌龊之中。
因而,一切社会科学的思考,都是建立在科学与价值的不可融合的认识之上的。
韦伯是科学中心主义文化的信奉者,所以,他不仅不能超越近代以来所有思想家共有的思想局限,而且恰恰还根据科学中心主义文化的精神来进行官僚制的设计。
在韦伯的思想体系中,是决不允许价值因素涉入的,他的官僚制方案必须服从科学的原则,决不允许价值因素的涉入而被解构。
所以,当韦伯在进一步的思索中发现了官僚制的理想方案也有着一些不足之处的时候,不是谋求价值因素的引入来加以补救,反而是在官僚制的外部寻求人文回护。
就如房屋已经建成,外墙倾斜了,就在外墙之外用一根棍子支撑一样。
韦伯向人本中心主义文化做出的妥协是:在官僚制体系的外部寻求价值因素的补救。
韦伯的措施是:首先,通过进一步的权力集中来克服现代官僚制中存在的非理性缺陷。
在韦伯看来,既然官僚制的主要弊端在于它的形式合理性与非人性,那么,就需要在官僚制体系之外,通过进一步的权力集中,强化整个社会对人格化了的政治心理的广泛认同,以此保证政治在弥补官僚制的缺陷中发挥作用。
韦伯认为,官僚制本身是技术主义的,但是当一个国家能够不断提高其在世界上的实力地位,即通过经济发展、军事强化、政治建设等等历史的和现实的努力,就可以凝聚起人们深层意识和感情上的共同体情结,形成人格化了的政治心理。
如果·26·国家的政治领导人能够在这种集权的基础上,运用行政的手段自觉地塑造共同体新的话语体系、风俗习惯以及政治记忆,并借助于民族荣誉去恢复已经失落的价值合理性传统,就能够重新建立起理想的道德信念,从而实现用国家价值目标整合社会公众的目标。
这就是对政治心理的利用。
其次,韦伯认为,需要通过政治领袖个人独立的政治人格的形成,来弥补官僚制的缺陷。
韦伯也看到,官僚制使得几乎每一个政治领袖都淹没在技术绝对主义的情景之中,这种工具主义的正当性甚至已经作为一种“集体无意识”而得到人们的尊崇。
在当代,培育具有个性的、意志坚定、目标明确、对自身行动充满信心并且具有高度责任感的领导人,已成为十分迫切的任务。
这种领导人应当是:对从事的事业保持充沛的热情;对从事的事业怀有持续的信仰;他的行动目标明确,意志坚决,负有深重的责任感及献身精神。
这是对政治领袖个人魅力的利用。
总之,韦伯救治官僚制的措施主要集中在两个方面,即通过官僚制的进一步深化和对“卡里斯玛”精神的呼吁。
官僚制本身就是一个集权体系,这种集权在近代社会一直受到种种政治理论的挑战和怀疑。
韦伯却要求把这种集权进一步扩大到政治的以及社会生活的一切领域, 并通过这种集权来弥补或冲淡官僚制技术理性主义弊端的消极影响。
再者,就是向历史上的一些特定阶段的回复,那就是呼吁“卡里斯玛”精神的出现,即用政治领袖的个人的那种独特的个性魅力和强烈的责任感来填充官僚制形式合理性中的价值空白。