美国电力体制改革评析
美国电力体制改革评析
!""# 年 $! 月 !"#$%&’ ()*# +$)*),- 特区经济 %&
加州的改革却采取了比较激进的做法。 加州有 ! 家私营电力 州政府要求 ! 家电力公司出 公司， 承担加州地区售电量的 "#$ ， 卖大部分燃煤 % 气 & 电厂， 占 ! 家电力公司电力生产的 #’$ ， 水电 % 占 ("$ & 及核电可以保留。加州成立了独立调度中心及电力交 易市场，交易电量最高达 )#$ 。电力公司对输电网享有所有权， 但无使用权。电价放开并由市场竞价决定， 以满足全部负荷需要 的最后一台机组的竞价 % 即最高价 & 作为统一的结算价。 配电零售 放开， 用户自由选择卖主。 这一改革经过多年筹备， 在组织、 法制、 技术、 市场交易规则方面都有安排。 但是，(’’’ 年夏季高温，用电负荷猛增，依赖相地区支援的 电力不能到位， 导致供电紧张。而 *++’ 年以后， 加州为首的西部 地区经济高速发展 ， 电力负荷快速增长。但基于对环境保护和公 共安全的考虑，加州民众强烈抵制建设火电厂和核电站，对废气 排放课以巨额罚款， 使得新增发电装机容量很少， 近 *’ 年没有建 设大型发电厂，没有扩建输电线路，因此电源和输电网络建设远 远落后于电力需求的增长。加州本来有近 (’$ 的水电， 因西部干 旱缺水，多数水力发电站发电量不足；所以大部分电力主要依赖 于天然气电厂。 天然气电厂具有污染小的优点， 但价格较高， 特别 是在 (’’’ 年，全球石油价格暴涨，加州天然气价格上涨了 *( , 使加州发电公司的发电成本急剧上涨。部分发电公司将储 !’ 倍， 存的天然气不用于发电， 而直接在市场中出售， 以牟取暴利， 进一 步导致发电容量减少。发电成本的上涨和发电容量的不足， 是加 州批发电力市场电价飞涨的主要原因。 电力公司基本要依靠电力市场买电转供。 在卖方市场规律作 用下电价暴涨了约 *’ 倍， 发电侧的上网电价屡创新高， 而面对用 户的终端销售电价却被规定冻结，两家私营电力公司高进低出， 被迫承担巨大的购销差额， 亏损 *-’ 亿美元， 不得不申请破产。 这 期间由于电源不足多次停电， 史称 “ 加州电力危机 ” 。危机给美国 造成巨大经济损失和社会混乱。 二、 美国电力改革对中国的启示 加州电力危机发生后，各界纷纷谴责电力改革，认为市场化 趋向的改革无法解决电力系统运营的可靠性问题， 是造成危机的 “ 祸首 ” ， 对加州的电力改革方案予以否定。 加州的电力改革实践说明 “ 放松管制 ”不能只是针对卖方市 场。 改革后达到增加电源、 降低电价这两个改革目标， 却让发电商 可以任意提高电价， 牟取暴利。配电领域的自由化使占总数 (’$ 的大用户享受到了用电选择权，对一般用户却不起作用 % 更换了 售电商的用户不到 *$ & 。加州电力危机后， 对电力市场的改造提 上日程。(’’( 年， 加州 ./0 提交 “ 市场全面设计计划 ” 的市场改革 方案， 同时还提交了对电力市场协议的相应改动意见。 目前我国电力市场花的改革的目标是 “ 厂网分开、 竞价上网， 输电、 配电仍由国家垄断经营 ” 。(’’( 年底国务院正式确定了 “ 总 体设计、 分步实施、 积极稳妥、 配套推进 ” 等具体实施原则。目前 “ 厂网分开 ” 的任务已基本完成， 电力体制改革在稳步迈进。美国 电力改革，尤其是加州电力危机的深刻教训和 123 成功运作的
管制的两难美国加州电力体制改革和电力供求现状
美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。
过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。
电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定X围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。
经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。
但接下来的问题是政府如何确定价格。
经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。
如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。
电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。
近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。
但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。
一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
2000年，美国加州的电力危机就是如此。
（编者）2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示随着经济的发展和人民生活水平的提高，电力需求逐年增长。
作为能源供给的关键环节，电力市场的改革和发展对于促进经济增长、提高人民生活质量具有重要意义。
美国和日本作为世界上电力市场较为发达的两个国家，其电力市场发展具有一定的启示作用。
本文将从市场体制、市场竞争和可再生能源发展等方面进行分析，以期为我国电力市场改革提供借鉴和参考。
美国和日本的电力市场改革十分注重市场体制的建立。
美国实行了分州电力市场的管理体制，各州相对独立地进行电力市场管理和监管。
这种分权管理的机制使得各州能够根据本地电力需求和资源情况，制定相应的电力政策和市场规则。
日本则实行了垂直一体化的电力市场体制，即电力产业由垂直整合的电力公司主导。
这种体制下，电力公司具有较强的市场支配地位，但也面临着缺乏竞争和创新的问题。
我国在电力市场改革中可以借鉴美日的经验，既要保证国家层面的统一和整体协调，又要给予地方政府一定的自主权，培养地方市场的竞争能力。
市场竞争是电力市场改革的核心内容。
美国通过引入竞争机制，推动了电力市场的开放和市场主体的多元化。
不同的发电企业可以根据市场需求和自身优势，灵活调整发电和销售策略。
日本则通过全面开放市场、实行竞争性招标等方式，推动电力市场的竞争化。
我国电力市场改革中，应加大对市场竞争的力度，降低市场准入门槛，鼓励各类市场主体参与竞争，提高市场活力和效率。
可再生能源的发展是电力市场改革的重要方向。
美国和日本都将可再生能源发展作为重要的能源政策目标，并积极推动风能、太阳能等清洁能源的利用。
美国通过采取税收优惠和补贴政策，鼓励企业和个人投资和利用可再生能源。
日本则推行了太阳能发电协议和生物能源发电协议，为可再生能源的发展提供了政策支持。
我国在电力市场改革中，应更加注重可再生能源的开发和利用，制定相应的政策和规范，提高可再生能源的市场化水平，促进清洁能源向主力能源转变。
美国和日本的电力市场发展对我国电力市场改革具有重要的启示。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
美国和日本是发达国家中电力市场改革较为成功的两个范例。
他们的经验对于我国电力市场改革也有一定的启示作用。
本文将从市场化程度、电力市场监管机制、电力市场竞争格局以及新能源发展等方面进行分析。
美国和日本在电力市场改革上都注重增加市场化程度。
市场化程度高意味着电力购买和销售双方更加灵活，能够更好地满足市场需求。
我国应加强电力市场的市场化程度，允许多元化的供应商进入市场，推动市场的竞争和创新。
美国和日本在电力市场监管机制上都进行了不断的优化。
监管机构的作用是平衡市场力量，保护消费者利益。
我国应加强电力市场监管机构的独立性和公正性，确保市场规则的制定和执行能够真正维护市场公平竞争和消费者权益。
美国和日本的电力市场改革都致力于形成有效的竞争格局。
竞争格局的形成可以推动行业的创新和提高效率。
我国应注重电力市场的竞争机制，鼓励新的市场参与者进入，并减少行业的垄断程度，推动市场力量的平衡和竞争的加剧。
新能源发展是当前全球电力市场改革的一个共同趋势。
美国和日本在新能源发展方面取得了一定的成就，我国也在努力推动新能源的发展。
我国可以借鉴美日电力市场发展经验，在电力市场改革中加大对新能源的支持力度，推动可再生能源的发展和利用。
总结来看，美日电力市场发展的经验对我国电力市场改革起到很大的启示作用。
我国应加强电力市场的市场化程度，优化电力市场监管机制，推动电力市场竞争的形成，并加大对新能源的支持力度。
通过借鉴他国经验，我国的电力市场改革能够更加顺利地实现。
英、美、日三国电力行业改革情况分析综述概要
英、美、日三国电力行业改革情况分析综述20世纪80年代末,从英国开始的世界电力行业体制改革就轰轰烈烈地展开了。
各国在改革的过程中积累了相当丰富的经验,同时也出现了一些问题,如美国加州电力危机。
当然,各个国家在电力体制改革的过程中都是从本国的具体国情出发制定相应的改革方案的,而我们研究英、美、日三国电力行业改革的目的就是从这些国家的改革过程中吸取一些成功的经验和失败的教训,为我所用。
一、英国电力行业改革情况回顾从英国电力行业改革的历程来看,基本上是遵循先国有化后民营化的这样一条路径来进行的。
英国电力行业已有100多年的历史,1926年颁布首部电力法,改革前英国电力行业是按1957年的电力法,由国有化的中央电力局统管英格兰和威尔士的发、输和配电。
其特点是集中、统一、垄断和国有。
这种电力体制对当时正处于发展阶段的英国电力行业来说是相适应的。
但随着国民经济的发展,这种大统一、大集权、大垄断的管理模式造成了电力企业效率低下、国家电力企业负债过多、电价居高不下、电力经营困难。
于是,英国于1987年开始酝酿电力体制改革并于1989年颁布实施《电力法》,开始推行电力体制改革。
(一英国电力行业改革的目标英国电力行业改革是以下列目标为出发点的:产生一个竞争性的电力市场,降低电价,提高服务质量和服务水平,使公众从中受益,有利于提高英国工业国际竞争力和国家整体经济效益;更广泛的股份所有,雇员更多地参与他们为之工作的企业并分享企业未来的成功;促进电力行业提高效率,在经济上独立于政府,减轻政府负担,提高政府财政收入。
(二电力体制改革的措施及成效英国电力体制改革始于1988年。
1989年实施《电力法》,1990年实现了电力行业的私有化。
原隶属中央发电局的国家电力资产,经私有化后重组为四个大型电力企业,即国家电力公司、国家发电公司、英国能源公司和国家电网公司,实现了电厂和电网资产的分离,建立了旨在规范电力交易的电力库,发电环节开始竞价上网。
美加大停电事件体制根源探析
美加大停电事件体制根源探析美、加“8〃14”大停电事件，再次引发了人们对电力体制改革的思考。
停电事件的发生有一定的偶然性，原因也是多方面的，不能因此一概否定美国的电力体制改革，但美国近年来的几起事件，比如：加州电力危机，几次电价的急剧上涨，大面积停电事故频发等等，与其电力体制也存在必然的联系。
加州电力危机，从某种程度上使人们对电力改革的长期性和复杂性有了新的认识，改革举措的出台也因此变得比较谨慎了。
美、加“8〃14”大停电事件的发生，对其改革的决策和推进势必产生深刻的影响。
同时对美加停电事件进行分析，可以给我们许多启示。
1、美加停电事件给予我们最直接的警示是：改革应当重视电网安全问题。
在美国推行电力改革伊始，就有专家警告，如果不予以高度重视，放松管制就可能变成灯火管制。
“8〃14”大停电事件，不是第一次，也不会是最后一次。
根据ABB专家的介绍，在世界各国电力改革的初期，电网的可靠性都不同程度有所降低。
专家认为，该事件之前，有些人处在一种感觉良好的环境中，事件后，发现所谓的安全环境并不存在。
改革与安全应当是并行不悖、相辅相成的，电力体制改革的推进不是以牺牲电力系统的安全、可靠性为代价，相反，改革和发展的目的之一就是要实现更高的安全、可靠性这一目标。
同时，电力系统的安全也是电力改革能否顺利进行的重要条件和成功与否的重要标志。
因此，改革必须高度重视安全问题。
电力体制改革对电网安全稳定的影响是多方面的。
如果把电网公司视为监管下的普通经营性企业，那么，必然使各电网企业的成本压力与日俱增。
七年改革，促使美国各电网企业普遍削减成本，因为削减成本可直接使企业自身受益，并使股东满意。
在“避免法律指控”的前提下，降低成本的一般性措施包括使电网在较低的稳定裕度水平下运行，减少维修次数，缩减或者取消投资，这意味着减少电网设施的投入量。
许多电力公司现在仅维持最少的常规维护，因此降低了设备的可靠性，许多偏远的设施出于成本原因而采用无人值守、远方操作，增加了外力破坏的可能性等等。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示当前，全球范围内的电力市场正在发生深刻的变革。
美国和日本作为两个发达国家，在电力市场改革方面取得了一定的成就，值得我国借鉴和学习。
本文将分析美国和日本电力市场的发展现状，并探讨对我国电力市场改革的启示。
美国电力市场改革的特点是分权与竞争。
美国的电力市场分为联邦层面和州层面两个层次，联邦层面制定了相关政策和规范，而州层面则负责具体实施和管理。
美国的电力市场也允许私营企业参与电力生产和销售，从而引入了竞争机制。
这种分权和竞争的模式，可以有效促进电力市场的发展和创新，提高供电质量和效率。
日本电力市场改革的特点是引入竞争和市场化手段。
1999年，日本启动了电力市场改革，引入了竞争机制，打破了原有的垄断局面。
此后，市场化的电力市场在日本迅速形成，各个电力公司之间展开了激烈的竞争。
通过竞争，电力公司不再滥用市场霸权，而是积极提高供电质量和效率，以争夺更多的用户。
对我国电力市场改革的启示是，要引入竞争和市场化手段。
在我国电力市场，由于长期的垄断状态，电力公司之间缺乏竞争，导致了一些问题，如供电不稳定、服务质量不高等。
要改变这种状况，需要引入竞争机制，激发电力公司的竞争动力。
可以通过开放电力市场，允许各个私营企业参与电力生产和销售，以提高供电质量和效率。
美国和日本都注重可再生能源的开发和利用。
在电力市场改革的过程中，两个国家都采取了一系列的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用。
美国通过制定可再生能源标准，要求在未来几十年内达到一定比例的可再生能源使用；日本推出了太阳能和风能等可再生能源的补贴政策，促进了可再生能源的快速发展。
对我国电力市场改革的启示是，要重视可再生能源的开发和利用。
中国是一个能源资源相对匮乏的国家，对外依存度较高。
发展可再生能源是实现能源结构调整和环境可持续发展的重要途径。
在电力市场改革的过程中，应当制定相应的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用，提高可再生能源在电力供应中的比重。
以美国作为参考模型分析中国电力改革的方向
以美国作为参考模型分析中国电力改革的方向
导语：美国的电力体制改革早于中国，在改革的道路上，有可以借鉴
的经验，尤其售电开放是最大的亮点，售电侧的前景十分乐观，从美国电改的
经验不难看出，售电侧改革势必更加优化，带动整个行业的发展。
以美国作为参考模型分析我国电力改革的方向
我国的电力体制改革始于上世纪80-90 年代，比较重要的两个时间点为2002 年和2015 年，2002 年国务院发布了《电力体制改革方案》，实现厂网分离；2015 年国务院再发《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，促进电力市场化改革。
选择美国作为参考模型，是因为九十年代开始，美国作为电力市
场化的先行者之一，其已运转了一定的时期，故其现有结果有许多经验可参考
借鉴；且美国的用电体量大，并和中国相近，故对我国有较大借鉴价值。
本文
通过多维度比较两国的电力市场结构，以期为我国的电力改革提供一些参考方向，并考察其中的受益环节。
通过电改，电源的发电结构将得到优化
电源方面：1）清洁能源在十三五的发展是重点，特别是核电、太阳能发电、风电，十三五的装机容量将分别达5800 万千瓦，2.5 亿千瓦，1.6 亿千瓦，预计投资量分别达4000 亿，11000 亿和9500 亿；2）火电也将进行结构优化：燃气发电刚起步，存在有发展空间；燃煤发电将受到一定的限制，并加强环保
措施；3）水电稳步发展。
电网输配技术的革新是刚需，我们看好储能、特高压、智慧电网的前景
输配方面：1）在风电、光伏的快速发展，弃风弃光现象严重的背景下，要求储能技术的跟进；2）发展特高压，能增强跨区域输电能力，降低线损，减。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!""# 年 $! 月 !"#$%&’ ()*# +$)*),- 特区经济 %&
加州的改革却采取了比较激进的做法。 加州有 ! 家私营电力 州政府要求 ! 家电力公司出 公司， 承担加州地区售电量的 "#$ ， 卖大部分燃煤 % 气 & 电厂， 占 ! 家电力公司电力生产的 #’$ ， 水电 % 占 ("$ & 及核电可以保留。加州成立了独立调度中心及电力交 易市场，交易电量最高达 )#$ 。电力公司对输电网享有所有权， 但无使用权。电价放开并由市场竞价决定， 以满足全部负荷需要 的最后一台机组的竞价 % 即最高价 & 作为统一的结算价。 配电零售 放开， 用户自由选择卖主。 这一改革经过多年筹备， 在组织、 法制、 技术、 市场交易规则方面都有安排。 但是，(’’’ 年夏季高温，用电负荷猛增，依赖相地区支援的 电力不能到位， 导致供电紧张。而 *++’ 年以后， 加州为首的西部 地区经济高速发展 ， 电力负荷快速增长。但基于对环境保护和公 共安全的考虑，加州民众强烈抵制建设火电厂和核电站，对废气 排放课以巨额罚款， 使得新增发电装机容量很少， 近 *’ 年没有建 设大型发电厂，没有扩建输电线路，因此电源和输电网络建设远 远落后于电力需求的增长。加州本来有近 (’$ 的水电， 因西部干 旱缺水，多数水力发电站发电量不足；所以大部分电力主要依赖 于天然气电厂。 天然气电厂具有污染小的优点， 但价格较高， 特别 是在 (’’’ 年，全球石油价格暴涨，加州天然气价格上涨了 *( , 使加州发电公司的发电成本急剧上涨。部分发电公司将储 !’ 倍， 存的天然气不用于发电， 而直接在市场中出售， 以牟取暴利， 进一 步导致发电容量减少。发电成本的上涨和发电容量的不足， 是加 州批发电力市场电价飞涨的主要原因。 电力公司基本要依靠电力市场买电转供。 在卖方市场规律作 用下电价暴涨了约 *’ 倍， 发电侧的上网电价屡创新高， 而面对用 户的终端销售电价却被规定冻结，两家私营电力公司高进低出， 被迫承担巨大的购销差额， 亏损 *-’ 亿美元， 不得不申请破产。 这 期间由于电源不足多次停电， 史称 “ 加州电力危机 ” 。危机给美国 造成巨大经济损失和社会混乱。 二、 美国电力改革对中国的启示 加州电力危机发生后，各界纷纷谴责电力改革，认为市场化 趋向的改革无法解决电力系统运营的可靠性问题， 是造成危机的 “ 祸首 ” ， 对加州的电力改革方案予以否定。 加州的电力改革实践说明 “ 放松管制 ”不能只是针对卖方市 场。 改革后达到增加电源、 降低电价这两个改革目标， 却让发电商 可以任意提高电价， 牟取暴利。配电领域的自由化使占总数 (’$ 的大用户享受到了用电选择权，对一般用户却不起作用 % 更换了 售电商的用户不到 *$ & 。加州电力危机后， 对电力市场的改造提 上日程。(’’( 年， 加州 ./0 提交 “ 市场全面设计计划 ” 的市场改革 方案， 同时还提交了对电力市场协议的相应改动意见。 目前我国电力市场花的改革的目标是 “ 厂网分开、 竞价上网， 输电、 配电仍由国家垄断经营 ” 。(’’( 年底国务院正式确定了 “ 总 体设计、 分步实施、 积极稳妥、 配套推进 ” 等具体实施原则。目前 “ 厂网分开 ” 的任务已基本完成， 电力体制改革在稳步迈进。美国 电力改革，尤其是加州电力危机的深刻教训和 123 成功运作的
保持稳定。对现有电力公司的职能不是全部改变，一般只卖掉 竞价电量仅占总供应量的 $&+ ， 以保持供 !&+ 电厂容量的产权， 电的可靠性。 $, -./ 电力市场模式 美国最大的东部 -./ 电网根据自身情况选择了纵向整合模 式。 不拥有输电资产， 对输电线路和相关 -./ 为输电系统运营者， 资产进行职能性管理； 负责协调控制区域的电力传输和保证电力 系统运行的可靠性；经营电力交易所； 安排和调度控制电网内发 电，提出区域输电计划；公平为市场参与者提供输电服务和竞争 性电力市场； 并担负清算职能。 组织结构与运营管理。 通常有一个 较大的联合电网， 存在若干独立的发电企业和几个或几十个电网 经营企业， 这些企业联合运营规则基本相同。电网运营由独立系 统运营商 ’ 012 ( 进行控制和调度， 电力交易所 ’ -3 ( 负责制定交易 计划。发电侧和售电侧实行市场化竞争， 输电领域公用化垄断经 营， 产品交易竞争较为充分。 交易模式复杂多样。 在发电侧与售电 侧，电价是以拍卖竞价方式由市场机制形成； 在输电领域电价由 政府控制。 监管机构与监管方式方面， 多以州为单位进行监管， 联 邦政府主要由联邦能源管理委员会履行监管职能。一般而言， 在 发电侧， 除环保管制外， 基本无进入障碍； 但在输电领域仍实行严 格政府管制； 配电侧常采取许可或特许经营方式。 当然。 各州通常 会对零售价格进行限制性的管制措施。 — 隔天市场和 -./ 电力市场运营。 -./ 运营两个电力市场—— 实时市场。凡是 -./ 的会员都可以在两个电力市场进行电力买 卖。根据隔天电力市场规则， 电力供应商和购买商应提前一天向 市场上报其下一天每一小时在特定产量区间愿意售电和购电的 价格，买卖双方所报价格都是各自输入电和接入点的价格。-./ 根据 优 化 原则 对 接 受 点和 输 入输电网络不发生阻塞， 输人点的价格与接受点的价格相 同。而在传输线路发生阻塞时， 接入点的报价就会高于输入点的
根据 报价， 二者之间就会存在价差。此价差会形成 -./ 的收入， 运营协议的规定 4 由于传输阻塞而形成的收入要全部根据固定 输电权进行分配。 实时电力市场又成平衡市场。 -./ 依据隔于报 价信息和实际电力供求每 & 分钟计算出实时电力市场的出清价 格。隔天市场被拒绝的电力供给方和需求方都可以参与到实时 电力市场。 -./ 承担对双方的结算义务。 !, 加州电力改革和加州电力危机
参考文献： 4 * 5 何大愚 6 美国加州电灾的分析与思考 4 2 5 6 电力系统自动化， % ** & 6 (’’* ， 4 ( 5 曾庆禹 6 需求侧参与电力批发市场定价体制 4 2 5 6 电网技术， % *" & 6 (’’- ， 4!5 “ 789:;9 <=>?9;@;@A9B9CC @B 9D9<;8@<@;E @BFGC;8E：: 123 >=F9D ，H9IC J==>， 123K (’’-6 4-5（ 美） 萨利・亨特 6 电力竞争 4 3 5 6 北京： 中国经济出版社， (’’-6
国际经济观察
美国电力体制改革评析
!
（ 南京工业大学
李桂林
南京 !$""$$ ）
自动化学院， 江苏
摘要： 美国是世界上较早开展电力市场化改革的国家之一。 各国具 体情况不尽相同，电力体制改革没有标准的模式，遭遇了 !""" 年加州 电力危机后， 引发了各国电力市场体制改革的怀疑。我国的电力体制改 革正在稳步推进， 我们应当学习国外成功的经验， 借鉴其失败的教训。 关键词： 美国； 电力体制改革； 评析 56789:;8< 5=>9?;: ?7 8@> >:9A?>78 ;BCD89E ?D FBG>9 =:9H>8 7E78>= 9>I JB9=, KL>9E ;BCD89E @:7 ?87 BGD 7?8C:8?BD, M@> N:A?JB9D?: FBG>9 ;9?7?7 ?D !""" ;:C7>O 7C7F?;?BC7 JB9 8@> FBG>9 =:9H>8 7E78>= 9>JB9=, PBG M@> 9>JB9= BJ 8@> FBG>9 =:9H>8 7E78>= ?7 6>?DQ ;:99?>O BC8 78>:O?AE ?D N@?D:, R> S O A>:9D A>:9D J9B= :AA 8@> :OL:D;>O >TF>9?>D;> BJ :AA 8@> B8@>9 ;BCD89?>7 ?D 8@> GB9AO, -BG>9 /:9H>8 1E78>= V>JB9=； 5D:AE7?7 U>EGB9O7< 5=>9?;: ；
宝贵经验给我国电力改革带来重要启示。 首先， 政府建立和完善电力竞争市场。电力产业要高效率就 必须打破垄断， 引入竞争。 美国电力市场化改革在打破垄断、 引入 竞争方面比较彻底。 改革使市场竞争机制在配置电力资源上发挥 了重要作用，有效地提高了美国电力产业的运营效率，使得美国 电力终端销售价多年维持较低水平， 电力企业服务质量也得以明 显改善， 对美国电力产业发展起到了一定的促进作用。但美国电 力市场化改革的突出问题在于对市场的过分依赖和放松管制超 出了电力产业特殊性所容许的程度， 因而造成了其在电力供应和 安全方面存在着难以克服的缺陷。 当前我国应确保电网独立性和 电力系统运行的安全可靠性， 这是电力市场化改革的成败关键。 电力市场化改革过程中， 输、 发、 配、 送各环节由原来垂直一体化 集中垄断逐渐分拆独立，增大了相互协调的成本和难度，而电力 产业的特殊性又要求高度协调统一的电力市场对电网安全至关 重要。我国推动全国电网联网的方向是正确的， 但中国同美国一 样， 庞大辽阔， 搞全国统一的电力市场是不实际的， 建立跨省的区 域性的电力市场应该是较好的选择。 其次， 形成科学合理的电力定价机制。科学合理的电价形成 机制是电力市场化改革的核心， 美国电力工业重组最主要的起因 就是电价。 我国电价混乱且不合理， 现已成为电力改革的焦点， 但 中国应吸取美国加州电力危机的教训，防止放松监管、竞争不充 分、 电力供应不足并存， 导致电价上涨的情况发生。因此， 必须通 过政府灵活有效的规制来实现更充分的市场竞争， 为此建议只对 输电环节实行最高限价， 对上网和售电价实行灵活的监管制度。 再次， 加大电力相关法规的立法和执法力度。美国电力改革 始终是依法进行的，而且为配合电力市场改革，会根据需要适时 出台相关法规。 中国电力体制改革事关重大， 也应依法进行， 但中 国电力相关法律法规还不很完善， 除了 《 电力法 》 外， 也可考虑制 订电力政策法，电力监管法等，以此确保和推进中国电力的市场 化改革进程。 对电力工业进行市场化改革， 是世界潮流， 不可逆转。 世界上 很多国家或地区成功地进行了电力市场化改革。 从加州电力危机 中， 我们应该汲取教训， 制定适合国情的改革方案， 掌握好改革的 节奏和力度， 而不应该简单的否定市场化改革。