关于现代性与中国知识分子
现代文学与中国知识分子的社会角色
现代文学与中国知识分子的社会角色在当代中国社会，现代文学不仅仅是一种艺术形式，更是中国知识分子的社会角色的重要组成部分。
通过对现代文学的创作和传播，知识分子在社会中扮演着引领思想潮流、传递价值观念和推动社会进步的重要角色。
本文将从不同角度探讨现代文学与中国知识分子的社会角色。
首先，现代文学作为一种艺术形式，可以反映社会的现实与问题。
中国知识分子通过文学作品，可以深入社会底层，观察和揭示社会的弊端和不公。
例如，鲁迅先生的作品《狂人日记》和《阿Q正传》以鲜明的笔触描绘了当时中国社会的种种问题，引起了广泛的社会关注。
通过文学的形式，知识分子可以传递他们对社会问题的思考和关切，引发公众对社会问题的关注和思考。
其次，现代文学可以激发人们的思考和启发个体的内心世界。
文学作品往往通过艺术的手法和深刻的思想，引发读者的共鸣和思考。
知识分子通过文学作品，可以传递他们对人生、价值观念和社会问题的思考，激发读者的思维和创造力。
例如，钱钟书的小说《围城》通过对人性的深入剖析，引发了读者对社会角色和自我认同的思考。
通过文学的力量，知识分子可以影响和塑造读者的思想和态度，进而推动社会的进步和变革。
此外，现代文学也是知识分子表达自我情感和思想的重要途径。
在当代中国社会，知识分子面临着各种各样的压力和挑战。
通过文学的创作，知识分子可以表达自己的情感和思想，释放内心的压力和情感。
例如，莫言的小说《红高粱家族》通过对家庭和历史的描写，反映了知识分子对家庭和国家的情感和思考。
通过文学的创作，知识分子可以找到自己的声音和存在感，在社会中发挥自己的作用。
然而，现代文学与中国知识分子的社会角色也面临着一些挑战和困境。
首先，现代文学的市场化和商业化使得一些文学作品变得浅薄和商业化。
知识分子在商业化的环境中，往往需要迎合市场需求，而无法真正表达自己的思想和情感。
其次，现代社会的快节奏和信息爆炸使得人们对于文学作品的阅读和理解变得缺乏耐心和深度。
五四运动：中国知识分子群体深入探索通向现代化之路的思考
五四运动：中国知识分子群体深入探索通向现代化之路的思考五四运动是一场大规模的爱国运动，它不仅改变了中国的政治、文化、社会和经济状况，更将中国推向了现代化的进程。
它的影响深远，不仅是中国当代史的重要一章，而且对整个东亚乃至世界都具有重要的历史意义。
在五四运动中，中国知识分子群体发挥了重要的作用。
他们深入探索通向现代化的思路，为中国的现代化进程奠定了坚实的思想基础。
五四前夕，中国正处于西方列强的肆意掠夺和殖民统治之下。
各种不公不义的约定和条约慢慢地扼杀着中国人民的尊严和自由。
中国知识分子群体认为，这种侮辱和不公必须得到反抗，他们开始探索通向现代化的道路。
这个探索首先要求知识分子摈弃传统文化的历史包袱，开始重视现代知识和技能的学习和应用。
比如说，一部分精英知识分子早早地学习西方文化，通过翻译学习外国先进文化的经验，从而找到了通往现代化的成功之路。
五四运动中，中国知识分子还深入关注和研究政治和经济领域的问题。
他们提出中国必须摆脱封建主义和传统文化糾纏不清的束缚，展示民主和人性的优越性。
他们推崇自由思想和知识的力量，认为只有用知识和充满民主精神的时代观念才能真正拯救中国。
同时，他们也关注商业和工业的发展，希望透过经济发展带动社会进步，催生国家的独立和更大的发展。
比如说，五四运动中不乏一些具有企业家精神的知识分子，他们希望通过实际行动支持中国的经济建设。
五四运动中，中国知识分子群体还在文化领域做出了重要贡献。
他们广泛拥抱了西方文艺、音乐、绘画、建筑、摄影等先进文化，采纳了其独特的技艺和审美标准，为中国艺术观念带来了一大步的提升。
同时，为响应五四运动时期的激昂氛围，中国知识分子群体推动了大众文化的发展，创造并传播了许多优秀的文艺作品，为五四爱国思想的发展提供了积极的支持。
最终，五四运动的伟大成果凸显了中国知识分子的强大影响力。
他们在运动中发挥了积极的作用，通过行动和思想，深入探索通向现代化的道路，为中国的现代化进程堆积了坚实的思想积淀。
中国知识分子在后现代性语境中的文化空间
产生过重大的影响和作用 ， 然而 面对整个世界走 向 后工业化的趋势 ， 这些 “ 精英文化” 的守护者——精 英知识分子应该保持一种什么样 的角色和姿态 ， 既 是现代化建设的一部分 ， 也是 中国走 向与世界的融
合， 真正迈入后现代文化的关键 。
的价值追求。然而在现代性 向后现代性 的转型过程 中， 由于对真理 的消解 、 对权威的戏谑 、 中心 的反 对 叛等， 使得传统 的知识分子一方面在“ 现代性” 的价 值失落中无所适从 ， 另～方面又在 “ 现代性文化 ” 后
的世俗 中寻求支撑 而总是在精神上对其加 以排斥 。
这样， 就必然造成了知识分子的双重分裂 ： 既找不到 可以退守的阵地 ， 又无法认同既定 的事实。他们越 来越清晰地感受到 自身存在价值 的威胁 ， 这种威胁 既来 自于后现代文化的外部刺激 ， 同时也来 自于由 这种后工业时代所造成 的商业利益原则对 自身的逼 迫。这种由于价值 的错位而造成 的精神的分裂在 由
所 建 立起来 的一 套 “ 精英 文化 ” 实 在 某 一 个 时 期 确
古典向现代的迈进 中就 已经 出现 了， 只是这两次转 型问隔的时问太短 ， 以致我们无法从前一次转型中
获得些许的经验 和教训。在价值 的时空位移 中， 王 国维用西方的悲剧观去解读 中国文学作 品， 陷入 就 了价值错位和思想落差的境地。当西方悲剧精神和 中国悲剧精神形成悖反 的时候 ， 王国维的意义就在 于 ， 以身试法 ， 他 用西方的悲剧精神和中国遗老的身 体实现了他的悲剧观。这种价值和精神支撑的双重
分裂 导致 了 １９ ９ ０年代之后越来越多的知识分子开 始发 出种种悲怆而略带苍凉的呼喊 ： 中国知识分子 已经被边缘化或正逐渐被边缘化。与边缘相对应的 是中心 ， 然而当高呼知识分子（ 文学 ） 被边缘化的同 时， 我们 是否 想 过 ， 识 分 子 （ 学 ） 中 国历 史 上 知 文 在 确曾有过一段纯意义上 的“ 中心化” 经历？如果有 ， 那么这种中心化的经历对我们 曾经有过什么样 的影 响， 我们是否有必要再坚持下去。另一方面 ， 中国知
知识分子在现代中国的作用研究
知识分子在现代中国的作用研究在现代中国，知识分子一直扮演着重要的角色。
他们不仅负责传统的科学研究、文艺创作等传统领域，同时也涉及到各种社会问题的研究与解决。
他们以高度的自我教育和独立思考的能力，为中国社会的发展增添新的动力。
因此，本文将探讨现代中国知识分子在各个领域所取得的成就与发挥出的作用，并探讨未来应如何完善其作用。
一、知识分子在社会问题中的作用目前，中国社会正面临着诸如污染、房价和水资源紧缺等多种问题。
知识分子在这些问题的研究和解决中扮演着至关重要的角色。
例如，在防治污染上，许多知名的生态学家和环境保护组织的人士通过深入的研究和实践，提出了许多有效的解决方案，并通过社会工作来推广其思想。
在对房价的深入研究中，国内大量的社科专家已经给出了自己的观点，例如完善住房制度，建立长效机制等，提供了丰富的政策支持。
二、知识分子在教育和文化领域的作用作为国家的文化载体和科学智慧的源泉，知识分子在教育和文化领域中有着举足轻重的地位。
无论是在课堂上还是在学术研究上，知识分子都能够为教育和文化的发展添砖加瓦。
学者们以其严谨的态度和全面的知识，将教育和文化推向更高的水平。
在此基础上，他们通过创作等形式，进一步将他们积累的知识传递给公众，使其受益，推动知识分子的影响力得以扩大。
三、未来的挑战与责任作为现代中国社会发展的重要支柱，知识分子承担着巨大的责任。
随着社会的再次发展进入到新阶段，知识分子需要清晰地认识到未来所面临的挑战和责任。
同时，知识分子也需要在知识和技术方面保持先进和领先地位，并且进一步拓宽和深化他们的研究领域和发展方向，使其在不断变化的时代中能够立足。
结论在现代中国，知识分子在各个领域扮演着十分重要的角色。
他们是整个社会的龙头老大和思想领袖，他们的研究和实践是城市化和信息化等现代化进程的强大驱动力。
为了使得他们的作用得到发挥，需要全方位完善他们在各个领域的权力和作用，同时在未来的发展中更加注重对知识分子的培养和发展。
知识分子.中国知识分子.现代性
尽管杰姆逊十六年前就已发现，在第三世界中，“知识分子〞这个特定的名称已如同一种业已灭绝的物种的名称，正在逐渐消失。
但也几乎是从那时起，自以为是知识分子的中国人对这个假设的身份越来越认同，也越来越自觉，不仅曾有人在海外以此为名办杂志，而且讨论知识分子的文字也时有出现，当然还有关于知识分子的讨论会。
这一切似乎足以证明杰姆逊上述观察的武断；但如果我们将这一切放在现代性的背景下来考察，就会发现问题并没有那么简单。
杰姆逊的论断无论正确与否，脱离现代性的语境，是无法得出有说服力的结论的。
这是因为，知识分子是现代性的特有产物。
与现代性一样，“知识分子〞起源于西方。
尽管在西方语言中“知识分子〞一词源出十九世纪俄国的intelligentsia，最初指别林斯基、车尔尼雪夫斯基和其他对社会持批评态度的一代人。
屠格涅夫的?父与子?中的父子二人就是标准版本的intelligentsia。
但西方学术界一般认为十八世纪法国启蒙运动的“哲士〞们〔lesphilsphes〕才是最早的知识分子。
巴黎的沙龙和伦敦的咖啡馆是知识分子的摇篮。
但是，发生学上的一致并没有伴随相应的定义上的一致。
葛兰西将知识分子进一步分为传统知识分子和有机知识分子；而福柯那么把知识分子分为普遍知识分子和特殊知识分子。
这说明“知识分子〞并不是一个同质性的群体。
此外，即使在西方，在不同的国家“知识分子〞的含义也不尽相同。
例如，在法国和别的一些西欧国家，“知识分子〞有别于依赖于由国家资助的研究机构和学院的科学家与学者，也不同于只有审美诉求的文学实践者。
知识分子就是独立特行，有不同于流俗见解的人。
而在英国，当然也有社会批评家，但由于知识界与政界和管理层互动比拟密切，所以“知识分子〞一词就含有一丝挖苦的意味，指对日常生活缺乏接触的人。
据说在英国很少有人愿意被称为“知识分子〞。
这说明，“知识分子〞不但是一个非同质性的群体，而且在不同的国家与社会他们的定义也不尽相同。
在中国，一般人会将所有受过高等教育且从事非体力劳动者都叫做“知识分子〞。
一个知识分子的“现代化”道路
一个知识分子的“现代化”道路现代化是一个国家发展的重要指标，也是每个个体需要追求的目标之一。
对于知识分子来说，他们往往被寄予了更多的期望和责任，因为他们拥有着丰富的知识和理性的思维方式。
那么，一个知识分子的“现代化”道路又应该是怎样的呢？一个知识分子的“现代化”道路应该是知识更新的道路。
随着社会的发展和科技的进步，知识在不断地更新，而知识分子应该是不断学习新知识、接受新思想的人。
他们应该不断地充实自己，不断地提高自己的知识素养和思维能力，才能更好地适应现代社会的发展需求。
一个知识分子的“现代化”道路应该是多元化的道路。
现代社会是一个多元化的社会，知识分子应该是一个开放包容的人。
他们应该拥抱不同的文化、不同的思想、不同的观点，以及不同的生活方式。
只有在多元化的社会环境中，才能不断地开拓自己的视野，不断地完善自己的知识结构，才能更好地适应现代社会的变革和发展。
一个知识分子的“现代化”道路应该是社会责任感强的道路。
知识分子不仅仅是一个人，更是一个社会成员，他们应该对社会负责，对国家负责。
他们应该不断地关注社会的发展需求，积极地参与社会的建设和改革，为社会进步发挥着积极的作用。
只有承担起社会责任，才能成为一个有价值的知识分子。
一个知识分子的“现代化”道路应该是自我实现的道路。
现代社会注重个性的发展和自我实现，知识分子应该是一个具有独立人格和自主意识的个体。
他们应该在尊重他人的坚持自己的信念，实现自己的人生价值。
只有在自我实现的道路上不断地追求，才能成为一个真正现代化的知识分子。
一个知识分子的“现代化”道路是一个充满挑战和机遇的道路。
知识分子要有追求知识更新、创新能力、多元化观念、社会责任感和自我实现的精神，才能不断地完善自己，提高自己，成为一个真正现代化的知识分子。
希望每个知识分子都能坚定自己的信念，不断追求进步，为社会的发展作出更大的贡献。
知识分子的身份变迁与后果——现代性以来的“人与知识”
上 与现 代 性 变 迁 与 后 果 相关 联 。 ２知 识 分 子 身份 变 迁 与后 果 。如 果 从 功 能 视 角定 义现 代 ．
、
引言
１ 人” ． 从“ 的视 角定义的“ 知识分子” “ 。 知识分子” 作为一 ①
个 标 识 性 的 概 念 早 就 进 入 了我 们 的共 识 中 ， 是 其 界 定 问 题 但 却很 难 获 得 确 切 的 答 案 。科 塞 认 为 ，现代 用语 很 少 有 像 ‘ “ 知 识 分 子 ’ 样 不 精 确 的称 呼 ”】因 为 “ 一 些 人 来 说 ， 识 分 这 【， ｌ 。 对 知 子 是 不 切 实 际 的梦 想 家 ， 严 肃 的 生 活 事 务 带 来 麻 烦 ， 另 对 在
探 讨 与 争鸣
知识 分子 的身份变迁与后果
现代性 以来 的“ 人与知识＂
陈颀 ， 万春 邓
（ 汉理 工 大学 政 治与行政 学院 ， 汉 ４ ０ ６ ） 武 武 ３ ０ ３
摘 要 ： 现代 性 产 生之 后 世 界 范 围 内 出现 了对人 与知 识 的 全 面 关 注 。 成为 知识 的主 体 ， 限定 其 范 围。 “ 能 人 并 在 功 视 角” ， 识分 子 的身 份 变迁 与其 后 果 相 互 关 联 。这 包 括 了： 种 是 知 识 分 子 立 法 者 身 份 的确 立 以及 作 为 后 果 的 人 中 知 一 与 知 识 结合 的 关 系 ； 一 种 则 是知 识分 子转 变为 专 家 以及 作 为 后 果 的人 与 知 识 脱 离 的 关 系。 二 者 都 承认 知 识 分 子 在 另 现代 化进 程 中 的功 能地 位 。从功 能视 角 讨 论 知 识分 子 ， 旨在 作 为 应 对 知 识分 子 “ 功 能 化” 语 的 手段 ， 以此 作 为 对 非 话 并
从《围城》看中国知识分子与现代社会
从《围城》看中国知识分子与现代社会1. 引言《围城》是钱钟书先生于1947年创作的一部著名小说，通过主人公方鸿渐的故事描绘了中国知识分子在现代社会中的境遇。
本文将结合小说内容，探讨中国知识分子在现代社会中的角色、价值观与命运。
2. 知识分子与传统价值观之间的冲突在《围城》中，方鸿渐作为知识分子，受到传统儒家价值观念的束缚。
然而，在现代社会的浪潮下，他面临着个人追求幸福和对抗旧体制之间的矛盾。
通过小说中的角色形象和周围环境，可以看到知识分子怀揣自由思想却被社会压力所限制的尴尬处境。
3. 知识分子在现代社会中的作用和责任尽管受到了很多限制，但知识分子仍然承担着推动社会进步和改革的重要责任。
他们拥有独立思考和反思问题能力，注重对社会问题的深入分析和解决。
通过小说中的角色展示，可以看到知识分子在现代社会中具有批评和改革传统的力量。
4. 知识分子与现代社会发展的互动关系《围城》还揭示了知识分子与现代社会发展之间复杂的互动关系。
不仅是知识分子受到社会压力的限制，也有他们挑战传统观念、推动社会进步的表现。
通过小说中角色关系以及故事情节，我们可以深入了解到知识分子如何在现代社会中既适应又影响社会变革。
5. 总结《围城》这部经典作品反映了中国知识分子面对现代社会所面临的各种困境和挑战。
无论是价值观念冲突、责任担当还是与现代社会互动，小说都提供了宝贵的思考材料。
希望通过研究和理解《围城》能够更好地认识中国知识分子在现代社会中的角色和命运，并启发我们对于中国知识分子问题更加全面的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于现代性与中国知识分子——论从王晓明的个案考察开始作者：汪铮时间：2010/11/22 13:44:00 来源：论文天下论文网论文摘要：本文从王晓明对于王安忆创作历程的考察人手，将对于中国当代知识分子精神活动的描述，尤其是对于中国当代知识分子自身的定位进行了一种知识社会学意义上的分析。
作者从语源学的角度对于知识分子的概念进行了澄清，把对知识分子角色转换原因的考察置入现代性的语境当中，并分析了中国知识分子在当代的双重挤压处境。
作者进而指出，完成中国知识分子在现代社会当中的身份转换和身份确立，首要的问题是反对犬儒主义。
论文关键词：知识分子；现代性；犬儒主义关于文学的功能，一直是一个众说纷纭的话题。
照我自己一贯的理解，文学的作用在于使人类本已艰难的生活变得不那么无趣罢了。
与许多依照学科规范炼就的批评文本的言说方式相比，这个定义显得非常地不着边际，至少是缺乏专业水准的。
但是深究起来，要使人类的生活摆脱无趣，文学实在是承负了太过沉重的使命。
无独有偶的是，文学批评家王晓明先生通过《从“淮海路”到“梅家桥”》的长文，对作家王安忆女士的创作个案进行了现象的考察和分析，他在文中就感叹到：“人类迄今为止的文学的历史，一再向我们证实了，文学对于人的生活是做出了多么重大的承担。
即使到了今天，一切似乎都面目全非了，我仍旧相信，文学这个精魂依然存在，依然有力地跳动在许多作家的写作当中。
”…从这里开始，王晓明先生对文学功能的赋予，已然跳出了人类审美经验，跳出了文学史的考察范围，进人了马克斯·舍勒所讲的知识社会学(SociologyofKnowledge)的领域。
于是，王安忆创作姿态转变的意义从文学领域中被抽出，并在社会和文化的价值层面得到了凸显和提升。
这种凸显和提升并不是文学意义上的，这种价值层面的考察实际上也把王安忆的身份进行了放大，王安忆的身份在这里由一个独见的文学创作者被置换为有社会良知的知识分子。
问题在于：什么是知识分子?作为作家的王安忆与作为知识分子的王安忆的区别何在?一、关于知识分子究竟什么是知识分子?这是一个引发无数争论的问题。
从语源学上考察，一说是知识分子(in．tellectua1)一词最早来源于俄文HH1、e删HreHIIH，它出现在19世纪的俄国。
当时，较之西方还很落后的俄国社会里有这么一批人，他们本身属于上流社会，但接受的是西方教育。
具有西方的知识背景。
以这样一种精神态度来观察俄国当时落后的专制制度，他们便觉得所处的社会极为丑恶、不合理，产生了一种对现行秩序的强烈的疏离感和背叛意识。
这样一批与主流社会有着疏离感、具有强烈的批判精神、特别是道德批判意识的群体，当时就被称为知识分子。
另一说是“知识分子”(Inte1．1ectua1)一词最早见于1898年1月23日登载法国L’Aurore上的一篇文章。
针对法国的德雷福斯案件，一些文人发表了题为《知识分子宣言》的文章，在其中表明他们对这一案件的肯定态度。
从此，“知识分子”在法国被逐渐广泛地使用起来。
那么我们可以看到，强调社会参与能力和独立性，强调个人良知和公共关怀是知识分子语源学上的原意。
这样我们就可以发现，所谓知识分子，是与社会主流意识形态始终保持距离(一说知识分子是天生的反对派)的那种人。
这样我们就不难理解，为何“知识分子”自产生之日起就是一个贬义词了。
“知识分子”不再成为一个贬义词是20世纪30年代的事情。
在大萧条的年代里，似乎是社会科学家尤其是经济学家面对社会困境开出了济世良方，使社会变萧条为繁荣。
如此一来，“知识分子”这个词汇的内涵被抽换了，“知识人”和“知识分子”成了同义词，“知识分子”为社会所认同和接受，变成了一个正面的肯定的词汇。
其涵盖面也较之前要宽泛了。
《时代周刊》(Time)有人认为：获得博士学位的人早已不足看作是知识分子，甚至连大学教授也不一定就是知识分子。
至于科学家，只在有限的条件之下才算是知识分子。
换言之，知识分子不是一个读书多的人，而是必须具有独立精神、原创能力和为观念而生存的人。
作为知识分子必得以思想为生活，这意味着知识分子必须是他所在的社会的批评者和新价值的创立者。
社会学家曼海姆认为，并非一切受过高等教育的人都是知识分子，只有那些在教育过程中生命的内在素质获得“质的飞跃”的人，才能称之为知识分子。
唯有知识分子不隶属于任何阶级而葆有自由思想的权力，才能在“暗暗黑夜中担当守更人的角色”。
唯有真正的知识分子能担当起自己的思想使命，才能真正区分意识形态思想和乌托邦思想。
这种转变是极富意味的。
知识分子之所以成为知识分子，所依据的是自身的公共性和批判性。
这也就是我们常说的公共知识分子(publicintellectu。
a1)，美国学者RichardA．Posner认为：公共知识分子应该是社会中的牛虻，要像苏格拉底一样对现状发问，虽然不一定要发聋振聩，但也能挑战常规，启发思路，冲击思想的麻木。
萨义德以为，知识分子能“公开提出令人窘迫的问题，对抗正统和教条(而不是制造它们)，不能被轻易被纳入政府和企业”社会主流意识形态对知识分子从拒斥转而为接纳，本身就说明了知识分子角色在某种程度上的转变。
作为作家的王安忆是专业人士，但由于她在观察社会时的所拥有的清醒、疏离还有挑剔的写作姿态，所以被王晓明剥离出来成为研究样本。
这一方面固然是王晓明的借题发挥，另一方面多少也反映了当前中国的文化生态。
正因为这样，我们才可以理解80年代中国发生的“知识分子热”。
它与现在被称之为“新启蒙主义”的思潮是分不开的。
在这里面，中国的知识分子已然成为改革的中坚、社会的主流和大众的代言人。
这种心态着实是中国传统儒生心态的现代幻觉版。
正如学者汪晖所言：“如果知识分子把自己的认同建立在一种虚幻的关系之上，那么，无论他(她)如何强调自己的独立性，这种独立性都将是可疑的。
因为我们不能相信：一个不能确切地认识自己的人，能够确切地把握现实。
”所以，中国80年代发生的所谓“知识分子热”实际上是非知识分子性质的。
二、现代性语境与知识分子在当前中国的知识论域中，学术面临现代性的逼迫。
如何把握现代诸现象，始终成为当前学界的项共同的困扰。
所谓现代现象，按照学者刘小枫的话讲，就是“人类有…史‟以来在社会的政治一经济制度知识理念体系和个体一群体心性结构及其相应的文化制度方面发生的全方位秩序转型。
它体现为一个极富偶然性的历史过程，迄今还不能说已终止。
从现代现象的结构层面看，现代事件发生于上述三个相互关联，又有所区别的结构性位置”。
他在此基础上用了三个述语进行了概括：现代化题域—政治经济制度的转型；现代主义题域——知识和感受理念体系的变调和重构；现代性题域——个体一群体心性结构及其文化制度之质态和形态变化。
关于现代性，他这样描述道：“…现代性‟是一个晶状概念，指示社会一文化的总体结构的转型：农业社会结构向工业化进而技术一信息化社会结构的转变，带来文化形态以及意义观念的改变，而社会结构的转型又可能是某种观念转变的结果。
社会经济结构、个体心性结构、文本观念结构之转型是…现代性‟这一晶状概念的三项主要棱面。
知识分子作为一个社会阶层的形成，是现代化社会转型的结果，指以知识的买卖为职业的人，他们的活动构成文化言说的公共空间。
”考察现代性问题，尤其是复杂的中国现代现象，是一项艰巨的学术工程。
我在这里仅对现代性语境下的中国知识分子的困境作一粗浅的分析。
如果说现代化的过程是一个偶在的历史过程，就排除了一切目的论的诱因。
那么作为人类社会进程中的一次巨大的裂变和转型，现代性所标志的社会文化事件导引出了人类思想史上的首次紧张：传统与现代。
在中国，这种二元张力关系在这种历时性之外还加入了共时性的维度：中国与西方。
这种张力有许多表征。
首先就表现为个性自由与个人主义的张扬。
其背后是深刻的信仰个体化转型。
信仰个体化，表现为如“五四”新文化运动时期和80年代的“主义纷呈”。
正因为如此，知识分子的信仰热情很难再对大众起到支配作用，知识分子的精神生态环境恶化的本质在于此。
进入20世纪90年代，中国知识分子的精神生态环境发生了进一步的变化，从而面对巨大的困境。
许纪霖将之概括为三大挑战：其一是知识分子公共性的丧失；其二是知识分子的再度边缘化；其三是“后现代”的崛起。
在我看，这根本就是犬儒主义的问题。
三、主流意识形态与知识分子在中国，主流意识形态与知识分子有着千丝万缕的瓜葛。
曾经有许多人认为主流意识形态是由“体制内知识分子”一手操办的，还有的学人从一种人民民主的观点出发认为正是现代性话语使得知识分子成为主流意识形态的共谋：“在文化研究和意识形态批判领域，自由知识分子往往拒绝面对这样的事实，那就是他们所描述的现代化乃是国家不可或缺的一个部分。
在整个新时期，自由主义知识分子已经和改革体制的意识形态结盟，并享有同样经济、社会和意识形态特权。
在西方和中国广泛被承认的一个情况是……现存体制的强制性基本上来自其确保稳定的决定作用，稳定被认为是经济现代化的必要前提条件。
这就剥去了其关心政治对抗的自由主义外衣，因为自由主义知识分子完全支持和参与了国家的规划。
”应当注意的是，这种反自由主义的人民民主主义带有强烈的民粹主义倾向。
它的权力来自于“人民”话语，它对自由主义知识分子的攻击带有强烈的“体制外”的自我标谤倾向。
这种话语在中国的现代化进程中带有十分浓烈的迷惑性，仿佛“体制外”的民主是造反国家对民主的体制性压迫的有力武器。
但是我们只要回头看看“文革”就可以了解到这种话语诉求的现世实践结果是什么东西了。
在整个90年代，中国知识界产生了一些具有共振性质的现象。
比如民族主义问题的出现，“新左派”与自由主义知识分子的论争等等。
其中上述的那种民粹的人民民主主义对自由主义知识分子的攻讦是有代表性的。
民粹的人民民主主义对于自由主义的攻击，一是指责它对于西方话语霸权的屈从，另一方面是鞭挞它的“精英主义”倾向。
在我看来，这两种攻击都没有切中要害，其原因在于没有看到中国知识分子所面临的生态处境。
这种处境表现为学术的政治化和政治的学术化。
如学者徐贲描述的：“知识分子往往要面对来自政治体制和学术体制的双重压力。
在中国，前一种压力表现为官方意识形态要求的…政治化‟，第二种压力表现为学界清流标准要求的…去政治化‟。
在这双重压力的作用下，某些身份(如国家政策谋士、不涉及政治的…纯学者‟或无根游谈的…精神哲人‟)得到鼓励或容忍，而另一些身份(如批判、对抗或持异见立场的学人或公共知识分子)则遭压制或排斥。
知识分子的身份和角色意识直接反映在知识分子对国家知识分子政策和知识活动环境的反应上。
对这些有关现状，无论是维护还是质疑，是接受还是反抗，都包含着相当明确的政治态度和立场。
所以，问题在于民粹的人民民主主义曲解了中国自由知识分子的立场，在于它不了解自由主义与权威体制的差异和只要权威统治处于强势，自由主义则必然有活力的道理。