如何发挥内部审计在国有商业银行公司治理中的作用
内部审计在国有企业中发挥的重要作用

内部审计在国有企业中发挥的重要作用摘要:内部审计主要从企业会计制度执行、财务运营、经济运营以及合规运营等几方面进行审计,以保证企业在经营发展中,能够保持较高水平的安全性,降低运营风险。
内部审计实际是一种风控手段,部分企业也会因此成立风控部、内控部或者是法规部等。
对于国有企业来说,积极有效地开展内部审计工作,既是保证企业生产经营安全的表现,也是保证国有资产管理安全,防止国有资产外泄的表现。
因此,在具体开展内部审计工作时,要注意内部审计工作的严谨性以及合规性,以保证其能够在国有企业经营管控中,发挥出最为积极的作用。
关键词:内部审计;国有企业;企业管理引言:内部审计工作的开展,旨在通过严密监控企业财务等各方面的运行情况,对企业内部经营等予以充分地管控,敦促各方面工作人员,有效落实本职工作,共同为企业的良好运营提供支持。
国有企业经营管理过程中,通过内部审计工作,可以保证对企业旗下各类工程予以充分审计,经济责任审计,促使工程活动中,各级领导、基层人员以及各部门都能积极配合相关工作,合力保障工作有效落实,全面提升企业经营管理的效率及效果。
建立健全内控体系,对内部审计各项工作的落实,提供可靠的载体,完善内部审计制度,明确审计部门及审计人员的职责,确保其能够在责任监督过程中,坚定落实审计工作,保证国有企业经营管理安全。
1、内部审计的概念内部审计是规范应用系统的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现目标的一种内控手段[1]。
在现代企业经营管理中应用非常广泛,且已经成为维护企业生产经营安全的核心方法。
2、内部审计在国有企业中的作用内部审计在国有企业中的作用,主要体现在企业治理能力的提升、风控效果的提升以及决策体系的完善等方面。
2.1推进企业治理的作用内部审计工作开展,需要对企业经营管理负责任。
针对国有企业生产、经营管理予以内部审计时,应充分关注企业内部运营管理团队各项活动开展是否合理的问题。
企业内部组织成员是否存在“越权”行为等,敦促企业经营管理人员,规范自身的行为,保证企业经营管理期间,最高程度的合法依规。
内部审计在公司治理中的地位与作用

内部审计在公司治理中的地位与作用【摘要】内部审计在公司治理中扮演着至关重要的角色。
它不仅可以帮助公司建立有效的风险管理机制,提高业务运营效率,还能够完善监督机制,提升公司的价值。
内部审计在公司治理中的地位不可替代,对公司长期发展非常关键。
通过对内部审计在公司治理中的重要性、对风险管理的作用、对业务经营的支持、对监督机制的完善以及对公司价值的提升的分析,可以看出内部审计的重要性和必要性。
内部审计在公司治理中的地位与作用是不可忽视的,对于确保公司的合规性和健康发展起着至关重要的作用。
【关键词】内部审计、公司治理、地位、作用、重要性、风险管理、业务经营、监督机制、公司价值、不可替代性、长期发展、关键性、总结。
1. 引言1.1 内部审计在公司治理中的地位与作用内部审计在公司治理中扮演着至关重要的角色,其地位与作用不可忽视。
内部审计是公司治理结构中的重要组成部分,通过独立的、客观的审计方式,帮助公司管理层全面了解和评估公司的运营情况,有效管理和控制风险,保护公司利益,实现公司长期发展目标。
内部审计在公司治理中的作用主要体现在以下几个方面:内部审计对公司的风险管理起着关键作用。
通过对公司运营活动的审计,内部审计可以帮助公司及时识别并防范各类风险,保障公司资产和利益的安全。
内部审计对业务经营的支持至关重要。
内部审计可以为公司经营决策提供客观、准确的数据和信息,帮助公司优化业务流程,提高效率。
内部审计可以完善公司的监督机制,监督公司管理层的行为,促进公司规范运营。
最重要的是,内部审计可以帮助公司提升价值,为公司创造更多的财务价值和社会价值。
内部审计在公司治理中的地位与作用不可替代,是公司长期发展的关键性因素。
只有充分发挥内部审计的作用,公司才能有效管理风险、提升竞争力,实现可持续发展。
内部审计的重要性将继续凸显,成为公司治理的核心部分。
2. 正文2.1 内部审计在公司治理中的重要性内部审计在公司治理中扮演着至关重要的角色,它不仅可以帮助公司管理层了解和评估公司的运营状况,还可以提供有针对性的建议和改进方案。
充分发挥内部审计在公司治理中的作用

公司治理的概念应从两个角度来理解。
广义的“公司治理”,是指股东和其他利益相关者(包括债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的其他集团)对经营者的一种监督和制衡机制,即通过建立一套包括正式与非正式的、内部与外部的制度和机制来协调企业与所有利益相关者之间的利益关系。
狭义的“公司治理”,仅指所有者(主要是股东)对经营者的一种监督和制衡机制,即通过建立一套制度来合理地配置所有者和经营者之间的权利与责任关系。
由此可见,公司治理机制实际上是一种制度性的安排,它是在法律保障的条件下,通过建立一系列内部和外部的规范机制来明确公司董事会和管理者的责任,并对他们履行责任的情况实施监督,防范管理者的不良行为,保障股东及其他利益相关者的利益,处理因所有权和经营权分离而产生的受托责任关系的一整套制度安排。
它不仅借助由股东大会、董事会、监事会、经理层为基础所构成的公司内部治理结构实现内部治理,而且还有来自企业外部的其他利益相关者借助有关制度和机制实施的外部治理,属于企业内外的所有利益相关者共同实施的治理,其目的不仅仅是要保证所有者利益的最大化,而是要保证所有利益相关者的利益最大化。
要实现这一目的,公司治理绝不能局限于权力制衡,而必须着眼于企业管理与决策的科学化,建立行之有效的公司治理机制,在这一系统中,内部审计作为现代企业管理自我约束机制的重要组成部分,是公司治理中不可或缺的重要环节。
通过审计活动,可以有效减少舞弊发生,保障企业依法经营、规范管理、健康发展的重要手段,促进公司治理的完善和良性循环。
一、对公司治理与内部审计关系的认识公司治理是一个多层次的概念,总体来说是为了保护股东的利益,并考虑其他利益相关者(包括债权人、供应商、顾客、员工、公众等)的利益,采取一切可以采取的措施来促使管理层为其利益服务,并对他们履行责任的情况实施监督。
治理过程既要监督、敦促管理者和员工忠于职守、遵守法律、道德规范和社会责任,在组织中建立起一种道德文化,要求组织守法经营、诚信经营,反对弄虚作假,对国家、社会、投资者、客户和员工负责,公司治理应有助于制定、传达组织目标和价值;监控组织目标的实现情况;确保组织责任制;维护组织价值。
如何发挥内部审计在公司治理中的作用?(上)

如何发挥内部审计在公司治理中的作用?(上)作者:王海兵欧可来源:《财会信报》2018年第30期董事会、高级管理层、外部审计师和内部审计是公司治理的四大基石,内部审计在公司治理中起着至关重要的作用。
内部审计在公司治理中主要扮演两个角色:一是监督风险和确保控制有效的一线行动者;二是充当治理变革的倡导者。
内部审计是透视公司的窗口,也是映射公司实情的反光镜,更是约束公司行为的守门员。
内部审计的治理作用可以总结为“查弊、约束、协调、导向”,这八个字体现出内审角色的演变,由“为管理而审计”上升为“对治理进行审计”,因此治理审计在公司中的地位是不可或缺的。
怎样才能让内部审计在公司治理中充分发挥其作用呢?笔者认为有五个实现路径。
健全内部审计法律法规使公司治理审计有法可依要使内部审计真正发挥公司治理的职能,必须以法律法规为准绳,目前主要有《审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)、《中国内部审计准则》。
随着国际国内经济形势的迅猛发展,现有的法律法规已不能完全满足内部审计的治理职能要求,主要存在以下不足:一是尚未细化到行业,内容较宽泛,缺乏可操作性;二是没有及时修订,降低了指导性。
为保护和规范公司内部审计行为,笔者提出以下建议:首先,在《审计法》中增加内部审计的内容,以及国家审计对内部审计的监督和指导条款,对公司内部审计机构设置、内部审计程序、内部审计人员的行为规范、内部审计报告、法律责任等作出规定,使内部审计有法可依。
《审计法》仅有第二十九条涉及到内部审计,“依法属于审计机关审计监督对象的单位,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度,其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”。
显然,此规定过于笼统,不能很好地指导日新月异的中国内部审计实践。
其次,2006年修订的《审计法》主要服务于国家治理,而尚未涉及公司治理。
新形势下的内部审计越发突显治理职能,要求制定内部审计职业规范的机构能关注到这一变化趋势,在《审计法》中单列出关于治理审计的相关条文,为内部审计的职业发展提供前瞻性的指导。
现代商业银行内部审计制度在公司治理中的作用概要

现代商业银行内部审计制度在公司治理中的作用摘要:内部审计是公司治理的重要控制和监督环节,在公司治理结构中发挥着越来越重要的作用。
当前,加强银行公司治理是我国商业银行改革的要害环节,如何更好地发挥内部审计在银行治理结构中的作用,从而为银行机构增加价值并促进其高效率、高质量地运转,是一个具有重要现实意义的课题。
本文从既有的研究成果出发,通过考察银行治理结构和内部审计的关系及西方国家商业银行内审理念的演变趋势,针对巴塞尔新资本协议等对商业银行内审工作提出的新要求,指出我国商业银行内部审计应从财务型审计转向增值型审计,在内审理念、内审体制及方法手段等方面进行创新。
要害词:商业银行;内部审计;公司治理;财务型审计;增值型审计按照巴塞尔委员会的计划,国际银行业新的资本规则,即所谓的第二巴塞尔协议原计划于2003年第四季度最终定稿,并将最终于2006年在成员国实施。
2003年4月,国际清算银行发布巴塞尔新资本协议第三次征求意见稿,进一步表达了在银行业中推行新的金融风险计量方法的决心。
新协议提出资本充足率、监督检查和市场纪律三大支柱,第一次在风险和资本之间建立了全面的对应关系,代表着金融监管体制的重大突破和未来发展趋势,对于银行业的风险与绩效监管具有现实的引导意义。
内部审计是公司治理结构的主要环节,在现代企业治理中发挥着重要的作用,而完善银行治理结构是国际银行业的一种趋势。
随着2006年我国入世承诺期结束的临近,外资银行将全面进入中国,市场竞争将日益激烈。
在我国商业银行即将与国际金融全面接轨之时,完善我国银行治理结构显得迫切而重要。
如何创新商业银行内部审计制度和模式,以更好地发挥商业银行内部审计在银行治理结构中的作用,从而为银行机构增加价值并促使银行机构高效率、高质量地运转,无疑是一个具有重要现实意义的课题。
一、背景及商业银行内部审计发展的新趋势和新要求(一)银行治理结构与内部审计的关系自20世纪90年代中后期以来,银行治理结构备受国外代发生的巴林银行破产案、日本银行破产案、亚洲金融风暴等事件使人们熟悉到银行健康持续经营的重要性,也熟悉到强化银行治理结构的必要性。
如何发挥内部审计在公司治理中的作用

如何发挥内部审计在公司治理中的作用如何发挥内部审计在公司治理中的作用随着社会企业制度的逐渐完善和经济全球化,公司治理对内部审计的要求也在逐渐提高,内部审计的发展需要公司治理的保障,公司治理的优化同时也需要内部审计的有效控制作保证,内部审计在公司进行有效的治理和控制过程中发挥着越来越重要的作用。
一、公司治理与内部审计(一)公司治理公司治理不同于企业管理,企业管理问题重点是对一般员工的管理,公司治理问题中最主要的是股东、董事会、监事会、高层管理者之间的受托责任关系。
在现代企业制度中,所有权与经营权的分离,产生了所有者和经营者之间的委托受托关系,委托代理关系常会因为委托人和代理人之间信息不对称而产生矛盾,公司治理则是为确保这种受托责任关系有效履行而产生的一种控制机制,同时也是一种为确保股东利益最大化而对各管理层权利行使所必须遵守的规则和程序做出具体规定的制衡机制。
(二)内部审计内部审计的出发点是受托责任,随着企业规模扩大,受托责任结构及内容趋向复杂化,参与主体也在发生变化,导致内部审计的服务对象从公司管理层扩展到企业组织各个层次;其服务领域也开始扩展到风险管理、公司治理;审计职能也开始从防弊端漏洞查错向管理服务转变。
内部审计要求强化董事会的职能,董事会可以运用内部审计对经营层的管理进行专业监督,企业经营者通过各种审计手段来降低公司经营风险,实现优化公司治理的目标,提升企业价值。
(三)内部审计与公司治理之间的关系建立有效的公司治理结构必须解决公司治理结构各层管理者之间信息不对称和代理人道德风险这两个问题,内部审计可以增强各种企业管理信息的可信度减少信息不对称,履行咨询职能,确保受托责任的有效履行。
同本文由收集整理时董事会行使职权管理层解除受托责任也需要内部审计的协助,内部审计通过风险监控和控制确认来保障公司的内部利益最大化。
二、内部审计在公司治理中发挥的作用(一)内部审计与各管理层相协作内部审计机构隶属于董事会或所属审计委员会,这种隶属关系有助于提高内部审计的权威性,内部审计对公司的各项运作履行确认职责,持续地对公司内部控制、风险管理履行咨询职责,同时把确认和咨询活动的审计报告向审计委员会或董事会报告履行报告职责。
强化内部审计在大型国有企业公司治理中的作用
强化内部审计在大型国有企业公司治理中的作用1 引言公司治理是现代企业制度规范有效运行的前提,是指所有者对经营者的一种监督与制衡机制,是实现企业目标和价值的有效途径,其宗旨在于为公司谋求更大的持续性和市场竞争优势,而合理的制衡机制是公司持续高效顺利运转的重要保障。
内部审计与公司治理相辅相成、相互促进,良好的公司治理是审计独立性和审计质量的最大保障,作为委托代理关系中受托责任的一种控制机制,内部审计通过履行监督和评价职能,促进受托经营目标顺利实现,已经成为公司治理极具价值的资源。
国有企业是国家经济的重要支柱,规范的内部审计能够有效地促进国有企业健康发展,同时,因为国有企业其自身业务的特殊性以及其地位的重要性,使得国有企业的内部审计显得十分重要,然而,由于政企不分、职责不清和一股独大等问题,导致国有企业的公司治理机制普遍比较薄弱,内部审计的执行力不强,本文主要针对这一问题,探讨如何在大型国有企业公司治理中强化内部审计的作用。
2 文献综述宋常(2002)等认为,内部审计是现代公司治理的一部分[1]。
程新生(2004)认为内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系,三者相互影响和相互作用,决定和影响内部控制演进的是公司治理和组织结构这两极结构的效率,追求效率的内生变量是内部控制演进的根本原因[2]。
李维安、程新生(2002)认为内部审计既是公司治理的一部分,同时又参与公司治理有效性审计[3]。
张伟(2004)认为现代内部审计应从内部控制的层次提升到治理的层次,由基于经营者监督转向基于所有者监督的内部治理审计[4]。
李荣融(2006)曾在中央企业内部审计工作会议中指出:内部审计是公司治理不可缺少的环节,加强内部审计工作,可以体现母子公司治理结构中所有权、决策权、经营权之间的相互制衡[5]。
王光远、瞿曲(2006)认为内部审计成为公司治理的一个必要组成部分,是确保受托责任履行的一种内部治理机制,是董事会及其所属审计委员会、管理层及外部审计一种极具价值的资源[6]。
【发挥内部审计职能,实现公司治理完善】内部审计在公司治理中的作用
【发挥内部审计职能,实现公司治理完善】内部审计在公司治理中的作用一、公司治理的概念公司治理是指为了保护股东的利益,并考虑其他利益相关者的利益,采取一系列的措施和制度。
在公司运转过程中,需要建立一整套具体的公司治理机制,内部自身监督职能由此显得至关重要,内部审计的职能与作用提升由此成为公司治理的热门话题。
内部审计是内部控制体系的有机组成部份,又是内部控制的确认者,独立的、能够胜任其工作的内部审计是公司治理体系运作的有力保障,内部审计是公司治理的一部分,同时又参与到公司治理当中。
二、内部审计在公司治理中发挥的作用途径(一)选择有利的内部审计组织架构模式内部审计的独立性和权威性是内部审计机制有效运行的保证,内部审计机构的地位越高,其监督约束作用和信息反馈落实就越强,越能有效发挥其作用。
在我国,形成了以下四种常见的不同模式,其效果也各不相同。
表1 内部审计组织架构模式及其效果从组织架构上进行分析,第一种模式内部审计人员根据财会部门领导要求开展工作、第二种模式根据总经理要求开展工作,此两种模式内部审计接近经营管理层,能够直接为经营决策服务,有利于提高经营层面管理水平,缺点是内部审计层次较低,地位和独立性较差,很难以实现审计的根本目的;第三种模式根据监事会要求履行相关监察职能,内部审计层次、地位和独立性较高,但在我国监事会往往有职无权,评价和服务功能由此可能被削弱,导致效果不好;第四种模式内部审计隶属于审计委员会,同时向董事会和管理高层汇报工作,这种模式下的内部审计地位较高,能够保持较强的独立性和和较高的权威性,有利于独立开展工作,这是内部审计组织架构中的领先实践模式。
(二)对经营管理的监督和评价内部审计机构作为公司内部独立的经济监督机构,最基本的职能是经济监督。
在公司运营过程中,内审监督不仅要对公司的财务事项进行监督,也要针对几大重点领域进行监督,包括重点环节、重点资金、重点部门、重要经济活动,更要对公司内部管理制度和其执行情况进行监督。
内部审计如何在公司治理中发挥作用
内部审计如何在公司治理中发挥作用随着全球经济的快速发展,企业面临着越来越复杂的经营环境和风险。
为了确保企业的合规性、有效性和可持续发展,内部审计作为一种重要的治理机制,发挥着关键的作用。
本文将探讨内部审计在公司治理中的作用,并讨论其对企业的重要意义。
一、内部审计的定义与目标内部审计是一种独立的、客观的、有充分授权的活动,通过评估和改进企业的风险管理、控制和治理流程,为管理层提供有价值的建议和建议。
其主要目标是提高企业治理的效力和效率,确保企业在合规性、风险管理和运营方面取得可持续发展。
二、内部审计的重要作用1. 提供独立的评估和监督:内部审计机构与企业管理层独立运行,能够为高管层提供独立的评估和监督。
通过对企业的运营、财务和风险管理进行独立审查,内部审计能够帮助企业识别存在的问题和潜在风险,为企业管理层提供及时的警示和建议。
2. 加强内部控制:内部审计通过评估企业的内部控制体系,发现潜在的弱点和缺陷,并提出改进措施。
这有助于企业加强风险管理和治理能力,减少错误、欺诈和失误的发生,提高企业运营效率和质量。
3. 促进合规性:在日益严格的法规和合规要求下,内部审计能够帮助企业确保其运营活动符合当地和全球的法律法规。
通过审查企业的业务流程和内部控制,检查企业是否遵循规定的合规要求,并提出改进建议,以确保企业的合规性。
4. 保护利益相关者:内部审计是企业对内部运营进行自我监督的重要机制,确保公司以负责任的方式运作。
通过对企业的活动进行评估,内部审计能够保护利益相关者的权益,包括股东、员工、供应商、客户和社会大众。
三、内部审计实施的关键要素为了确保内部审计在公司治理中发挥有效作用,以下是一些关键要素:1. 独立性与客观性:内部审计机构应该独立于企业的其他部门,并能够客观地进行评估和审查,确保其工作不受任何干扰或压力。
2. 充分授权与资源:内部审计机构需要拥有充足的授权和资源,以执行其职责,并将其报告提交给企业管理层和董事会。
如何发挥内部审计在国有商业银行治理中的作用
员和经验丰富的资深金融专家 , 审计力 量薄弱 , 审计手段不够先进 , 依据国际内部审计协会 2 0 年修订 的《 03 内部审计实务标准》 的 不能适应国有商业银行 电子化 、 息化 、 信 网络化 的高速发展 , 难以高 规定 , 内部审计是一项为了增 加组织 的价值 和改善组织 的运 营所独 标准 、 高质量地完成审计任务 。 立进行的独立的 、 客观的确认 和咨询活动 。 通过采取 系统化 、 范化 规 3发挥国有商业银行 内部审计职能的建议 的方法评价 和改进风险管理 、 控制及治理过程 的有 效性 , 实现 的 目 结合 国有 商业银行 内部审计 目前的普遍现 状 , 借鉴 国内 、 国际 标。 而国有商业银行 内部审计的职能就是为 了增加 国有商业银行 的 现代化商业银 行内部审计 , 发挥 内部 审计 职能 , 建立 强有力 的经营 价值和改 善其组 织运营 , 为防范和化解风 险 , 由内部 审计 人员在独 风险防范体 系 , 应从以下几方 面做起 : 立性原则下 采取系统化 、规范化 的方 法评价和改进组织 的风险管 31深化金融制度改革 , . 完善 国有商业银治理结构 , 强内审工 加 理、 控制及治理过程的有效性 , 帮助商业 银行实现其 目标。从中 , 可 作独立性。管理层应积极探索 国有商业银行体制改革之路 , 完善法 将 内部审计 在国有商业银行治理中的职能归纳为这样几点 : 人治理结构 , 逐步建立 相对 垂直 的内部审计 管理体制 , 参照 国内外 1 审计监督职能。 达到 国际先进银行的管理水平 , . 1 要 必须要有 成功范例 , 按照现代金 融企业制度 的要求 , 建立起股 东会—— 董事 高校的 内部 审计作 为保障 , 这就要求 内部审计在新 的公 司治理结构 会——管理层之 间的制衡 机制 , 在董事会下设立 审计委员 会 , 离 脱 运作中承担更 多 、 更重要 的职责。 具体说 , 就是能够依照国家金融法 与属地行 的经济关系 , 以地区为单位设置 审计 部( )直接 由审计 室 , 律、 法规及有关规章制 度 , 对本 系统经 营活动的合规性 、 合法性 , 委员会管理 , 资 独立开展内审工作 , 建立并 完善《 审计委员会 章程 》 审 , 产的安全性 、 完整性 、 效益性 , 内部控制制度 的健全性 、 理性 、 对 合 遵 计结果直接 报送 总行审计部 门 , 提高 内审工作 的独立性 , 为审计 委 循性 、 有效性进行审计监督评价 , 揭露经营失 误或舞弊 , 加强 内部管 员 会 及 内部 审计 部 门切 实 履 行 职 责 创 造 条件 。 理, 防范和化解金融危机 、 确保金融资产安全 、 提高经济效益 。 3 . 2实现 内审工作 的制度化 、 专业化 、 规范化 , 树立 审计 权威性 。 1 . 2校正和建议职能。国有商业银行 内部审计能够力庸对政策 国有商业银 行要 建立起一套科学有效 的 内部审计工 作 ,从审计 监 法规和银行 系统管理制度 的专业优势 , 对查 出的问题予 以揭示并提 测 、 审计立项到审计实施 、 审计追踪 , 内部 审计 质量 的考核到审计 从 出整改建议 , 对偏离经 营 目标的行为进行校正 , 内部管 理和 内部 责任 的追究 都有相应的 内部审计 准则 、 对 内部审计细则 、 内部审计 实 控制的薄弱环节提 出切实可行的建议 , 为管理层决策提供有价值 的 务可供参照和指导 , 内审人员能够 自觉地运 用浙 西规 章制度规范 自 信息 。 己的行 为 , 克服 内审工作的随意性和盲 目性 , 高内审工作 的科学 提 1 评价和鉴证职能。 . 3 通过开展经济责任审计 、 绩效审计对 国有 性 , 树立起 内部审计的权威性 。 有 商 业 银 行 分 、 机 构 或 部 门 的 经 营 效 果 或 技 校 进 行 评 价 , 机 构 支 为 33以人 为本 , . 注重审计人员的培养与选拔 , 提高 内审 队伍 的专 或人员 奖惩 提供 依据 ; 通过开展任期经济 责任 审计 , 对国有商业银 业素质 。面对国有商业银行新业务 的快速发展 , 内审高管层要 注重 行分 、 支机构负责人任 期经济责任进行评 价 , 为组织 部门任用干部 合理搭配内审人 员专业结构 ,由于 国有商业银行金融技术变革 、 金 提供依据。 融工具 的创 新 、 融理念的转变 以及混业 经营的趋势 , 金 原来单 一的 1 . 4其他职能 。国有商业银行 内部 审计 能够促进 国有 商业银行 财会稽 核人 员 已不能适应 内审工 作的需要 , 衍生金融工作 、 电子银 公 司治 理结构的完善和有效性 , 提高会计 信息的质量 , 为外部 审计 行产品 的出现 , 既给银行带来巨大的利 润 , 也带来新 的风险 , 这就要 提供审计报告 、 降低审计成本 , 具有经营诊 断与提供咨询作用。 求 内部 审计 队伍全面提高综合 素质 , 学历层次提高 、 将 专业经 验丰 2国有 商 业 银 行 内 部 审计 存 在 不 足 富的专 家学者充实到审计 队伍 中来 , 同时 , 要加 强审计人员 的培训 21国有 商 业 银 行 公 司 治 理结 构 尚 需完 善 ,内部 审计 独立 性 不 与交 流 , 内审人 员 多元化 发展提供条件 , . 为 促使他们 既精 通财会 、 够 。由于 目前我国国有商业银行正在进行体质改革 , 因此 内部 审计 审计 , 又具备银行 管理 、 法律 法规 、 计算 机 网络 等多方便 的专 业知 体质也不 同程度地出现了变革 , 未实现真正意义上的董事会 领导 识 , 还 成为财务 管理 专家 、 风险控制专家 、 银行治理专 家 、 信息管 理专 下地 内审体制 , 与相对独立 的、 权威的 、 有效地 内部审计监督体 系 。 家 , 以适应现代银行对 内审人员的从业要求 。 34 .使用高科技审计工具 , 实现审计技术和审计方式 的创新 。随 国有 商业银行机构层次普遍 较多 , 托代 理链 条较长 , 委 内部审计 大 多不能做到垂直管理 , 有对上级主管部门负责 , 遇到 问题和矛盾 , 往 着商业银行金融 电子化迅速发展 , 计算机技术 已广泛应用到银行各 往放不下情面 , 不能放手工作 , 不敢真实反映实际存在 的问题 。 如果 项业务之 中。 传统的审计技术方法和审计‘ 作业手段 已无法适应 当前 持有 这种态度和认识 , 内部审计 的独 立性 就无从谈起 , 审计风 险就 工作 , 运用计算机来辅助审计工作已势在必行 。内部审计应借鉴 国 会被人 为地扩大 , 最终会对银行 的整体利益造成损害 , 无法保证 审 际上先进 的审计技术 , 结合本行业务数据的特点研发计算机审计 系 计 职 能 的发 挥 。 统, 建立经典 审计模型 , 实现计算机审计技术 的模式化 、 科学化及共 同时 , 还要关注银行 内部各项业务 系统 的开发 , 拓展计算机 审 22内部 审计规章体系 尚需健全 , . 内审工作规 范化程度不够 。 享化 。 目 前, 国有 商业 银行虽然 出台了若 干内部审计章程和准则 , 内部审 计 的数据来源 , 但 扩大审计 的覆盖面 , 总行 审计部 门要组 织业 务系统 、 计体 系规范化 、 制度化程度依然 不足 , 审计 工作 的实施缺少 审计准 管理信息系统进行信息资源的采集工作 , 组织人员研究系统 的数据 则为依据 , 缺乏相配套 的专业性 、 针对性 和可操作性强 的实施细则 , 结 构和数据存取方式 , 使之能为审计所用 。审计部 门要根据审计 工 在 不断提 内审T作 多以查错防弊为主 , 对风险的事前 、 中控制不理想 , 国 作 的特点提 出审计需求 , 每个 业务系统 中建立 审计 接 口, 事 与 际银行 以风险为 导向的内部审计 尚存在着差距。 高审计工作科技化 、 网络化 的水 平 , 以保证 内部审计适应 全行业务 23内部审计 配置不足 , . 效率较低 。 由于体制原 因 , 长期以来 , 国 的 发展 。 有 商业银行 内部审计不够重视 , 内部审计机构 、 人员配置不 足, 审计 35以风险为导 向开展 内审工作 , . 拓展 内部审计的范围。内部 审 队m的 专业能 力不 强 , 缺少精通 法律 、 计算 机等方面知识 的专 业人 计 应脱离传统 的审计模式 , 向风险管理与评 ( 下转 6 7页 l
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
如何发挥内部审计在国有商业银行公司治理中的作用作者:闫景峰来源:《时代金融》2014年第23期【摘要】随着我国国有商业银行股改上市,公司治理得到不断改善,但由于风险管理压力不断加大,内部审计在公司治理和风险防控中作用日益凸显,大力提高内部审计层次和水平已成为新形势下国有商业银行公司治理的必然要求。
本文结合多年商业银行内部审计工作实践,从商业银行内部审计工作现状出发,提出重塑审计理念,提升银行内部审计的价值,拓展审计范围,实现审计战略转型,不断开发非现场审计方法和技术,提升审计工作质量和内审人员素质,实现审计成果共享,最大限度的彰显审计价值,发挥内部审计在公司治理过程中的积极作用,促进国有商业银行稳健发展。
【关键词】内部审计国有商业银行治理随着我国国有商业银行完成股份制改造和成功上市,公司治理得到不断改善,但由于风险管理压力不断加大,内部审计在公司治理和风险防控中作用日益凸显,大力提高内部审计层次和水平已成为新形势下国有商业银行公司治理的必然要求。
一、内部审计在国有商业银行公司治理中的角色定位内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。
它通过采取系统化、规范化的方法,评价和改善组织的风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。
内部审计在国有商业银行公司治理中居于十分特殊的地位,可以说,内部审计不仅仅是一个检查系统,现代国有商业银行的管理者更将其定位为一个控制系统。
(一)内部审计是国有商业银行公司治理的重要组成部分作为董事会实施控制的手段,国有商业银行内部审计与董事会、高级管理层、外部审计师一起构成有效公司治理的四大基石,一方面建立合理有效的内部审计是良好公司治理结构的内在要求,健全的公司治理结构离不开内部审计评价与约束机制,有效的内部审计有利于公司治理结构的完善。
国有商业银行公司治理存在这样那样的缺陷,有必要不断补充和完善,内部审计本身具备监督评价的职能,可以为这些缺陷打上“补丁”。
另一方面国有商业银行公司治理是内部审计有效发挥作用的前提和基础,缺乏公司治理制度安排和支持,内部审计将很难有所作为。
(二)内部审计是一种为国有商业银行带来价值增值的监督系统国有商业银行内部审计既可对国有商业银行银行各项经营活动进行事前、事中和事后的全面审查,又可对重大问题或风险隐患进行经常、连续、系统深入的分析,为国有商业银行提供有价值的经营管理对策,促进目标实现,还可以通过完善自身管理机制,更新审计手段等改革措施,提高审计质量,从而实现防弊、兴利和价值增值的融合。
内部审计是国有商业银行提高经济效率效益和解决信息不对称的重要工具,是增加公司价值的重要载体。
(三)内部审计是规避风险的“防火墙”风险管理是当前国有商业银行面临的重大课题,也是内部审计重点关注的领域。
内部审计积极持续地支持并参与风险管理过程,评估与风险管理有关的管理薄弱环节,并通过与国有商业银行管理层、董事会、审计委员会讨论,揭露重大风险隐患,评价并改善风险管理,发挥揭示、抵御、改进和预防等“免疫”功能,促进国有商业银行完善风险管理体系,进而实现对风险的掌握、化解与驾驭,确保经营目标的实现。
(四)内部审计是银行经营管理的“医生”针对国有商业银行公司治理的缺陷、风险管理隐患,内部审计可以为国有商业银行管理当局开出治疗的良方,推荐更经济、有效的资源利用方法,提出有针对性的意见和建议。
内部审计还通过对国有商业银行高级管理人员实施任期经济责任审计,对其履行职责情况进行评价,分析管理的薄弱环节,促进各级管理者提高经营管理水平。
(五)内部审计是国有商业银行实现内部控制的关键要素评价、鉴证职能是内部审计的主要职能。
通过健全性评价和符合性测试等方式,内部审计从独立客观的角度评价国有商业银行内部控制体系的适用性和可靠性,来确认控制系统是否薄弱或失控,进而查明问题、分析成因及后果,对国有商业银行控制环境、控制活动进行风险评估,把发现的漏洞、盲点、盲区和执行中的薄弱环节及时客观地反馈给董事会和高级管理层,提出完善内部控制体系有效措施,以杜绝差错和舞弊的可能性。
二、国有商业银行内部审计现状分析目前,国有商业银行均已先后进行了内部审计体制改革,建立了总行和分行分级管理、向上一级负责并相对独立的、垂直管理的内部审计管理体系,这种模式可称为董事会下设的审计委员会主管模式。
中国工商银行建立了总行垂直管理的审计体系,在总行层面设立审计局,在全国范围内10个重点城市设立内部审计分局,人员、考核、经费、薪酬等方面实行统一集中管理。
内部审计机构直接向董事会报告工作。
中国农业银行也建立了总行垂直管理的审计体系,即在总行设立审计局,在全国按照区域设立了10个审计分局,每个分局100人左右的规模,审计局向董事会负责并报告工作,接受监事会的指导,接受审计委员会的检查、监督和评价。
审计分局人员、考核、经费由总行统一管理,薪酬参照驻地行标准执行。
中国银行公司章程中规定,“本行实行内部审计制度,配备专职审计人员,对本行经营活动和内部控制进行内部审计监督。
本行内部审计政策和内部审计职能,应当经董事会批准后实施。
审计负责人向董事会负责并报告工作。
”中国银行在高级管理层下设风险管理与内部控制委员会,内部审计机构与之平行,下设审计分部,内审机构向董事会报告工作。
中国建设银行董事会下设审计委员会、任命总审计师,审计委员会下设总审计部;总审计师负责全系统的审计工作,总审计部负责审计工作的管理,在各一级分行设立总审计室,总审计室负责实施具体的审计工作。
总审计室形成的报告类文件直接上报总审计部,总审计师和总审计部可以直接向董事会报告工作。
综上所述,目前商业银行,特别是各家国有银行均建立了相对独立的、垂直于总行的审计体系,均单线或双线向董事会负责并报告。
这种模式下内部审计机构的独立性和监督作用较商业银行内部体制改革之前,得到了一定程度的增强。
但是,就商业银行目前的现状来看,大多重视审计的监督确认职能,部分程度上忽视了咨询职能,导致审计工作主要方式为查错纠弊、合规审计,阻碍了商业银行内部审计价值增值的作用(一)体制机制有待进一步完善审计委员会作用有待进一步发挥,内部审计运行机制有待进一步完善,与合规部门的职能界定有待进一步明晰。
(二)关注的业务和领域不够,关注风险管理的深度不够合规性审计多,管理审计、绩效审计运用少,对国有商业银行及其分支机构公司治理与程序关注较少。
对资产、负债等传统业务审计多,对内部控制过程的适当性和有效性进行及时评价较少。
事后检查多,对经营行风险监测分析较少,未能对经营风险早识别、早预警,对规章制度合理性、新产品新业务设计的完善性进行风险评估少。
(三)非现场审计手段运用依然不够,审计项目依然主要依赖现场审计方式来完成与国际先进水平相比,我国国有商业银行非现场审计的信息化、网络化和专业技术化程度依然较低。
当前,国有商业银行各项业务正处在快速增长期,新业务品种不断推出、存贷款业务快速增长、中间业务突破性发展,带来内部审计领域扩展、审计需求大增。
面对堆积如山的凭证、报表、档案,在海量的业务数据中发现问题、寻找证据,内部审计仍沿袭以往的以手工操作为主的审计手段和过分依赖于现场审计的审计模式使得审计人员在履行职能时多少显得有些力不从心。
(四)审计创新不足,查错纠弊式的审计理念依然占统治地位一方面内部审计在内部控制和风险防范作用中日益重要,董事会对内部审计的要求增加。
如农行董事会对内部审计明确提出“要发挥好审计条线的监督评价职能,坚持风险审计、管理审计、责任审计和绩效审计相结合,及时揭示重大风险点和经营管理中存在的问题,为董事会战略有效执行和全行业务的健康运营提供强有力的保障”。
另一方面审计创新不足,查错纠弊式的审计理念依然占统治地位。
主要表现为审计视角依然束缚在会计视角,偏重查账,局限于档案、凭证、报表等会计记录。
审计重心仍停留在事后检查阶段,专注于检查结果。
习惯采用传统审计方式、站在微观上、依赖个人经验判断进行审计活动,对审计方法、经验教训总结不多,对各项业务的研究和审计方法探讨少。
对难度较大的管理审计和绩效审计缺乏探索性审计的勇气。
(五)检查重复、资源浪费,审计检查成果共享不足内部审计、内控合规、部门自律监管等重复检查过多,各自为政,未能形成资源共享,导致资源浪费。
三、如何发挥内部审计在国有商业银行公司治理中的作用(一)重塑审计理念,提升银行内部审计的价值新的审计理念应以审计创新为动力,以创造价值为核心,以提高国有国有商业银行经营管理能力,促进银行经营管理目标为宗旨。
因此,银行内部审计不仅仅要扮演好“警察”角色,发挥好监督职能,同时要围绕国有国有商业银行经营管理目标,积极出谋划策,做领导的“智囊”、“参谋”、“顾问”,提供具有较高价值的审计信息,将知识和信息形态的审计成果转化为现实生产力。
内部审计应发挥“咨询顾问”的作用,实现内部审计价值增值。
银行内部审计应运用新的审计理念,采取更加灵活多样的方式,围绕银行发展战略,以适当的方式将工作重点渗透到经营管理领域,拓展审计活动空间,开展诸如经营绩效、激励机制、业务流程与风险控制、网络安全等审计业务,深入研究问题根源,提出管理思路和对策,为管理层决策提供咨询信息,从更高层次上发挥内部审计“咨询顾问”的作用。
内部审计的工作重点要逐步从对照内控制度的条条框框判断对错、寻找错弊,转向围绕银行经营管理目标对银行经营管理过程面临的各种矛盾和问题、机遇和威胁,进行综合分析诊断,向企业经营、管理的深层延伸,积极主动研究应对策略,提供解决方案,为银行决策层提供价值较高的咨询意见,为基层经营机构提供切实的管理建议,促进银行经营管理水平的提高。
通过这种创造性的工作,提升内部审计自身的层次和价值。
(二)拓展审计范围,实现审计战略转型内部审计应加强对银行创新业务的审计,积极拓展审计范围。
内部审计要加强对创新业务的内部控制审计,及时发现其薄弱环节并提出改进意见,使银行在保持金融创新能力的基础上有效防范金融风险。
促进内部审计实现全方位战略转型,在审计目标上,由单纯的发现型、复核型向预防型、增值型转型;在审计角色上,由“警察”向“参谋”、“顾问”转型;在审计内容上,由财务收支和内控审计为主向管理和效益审计为主转型;在审计手段上,由手工操作现场审计为主向计算机网络技术和非现场审计转型;在审计着眼点上,由事后审计为主向事前和事中及全过程审计为主转型;在审计行为上,从随意性大向程序化、规范化、系统化转型。
(三)实行内外结合,实现审计成果共享内部审计还可以选择合作审计、部分外包等方式进行审计。
对电子银行、银行卡、基建审计、计算机信息系统等专业技术含量较高且发展比较快的领域,通过聘请有关专家,开展合作审计,借助他们丰富的专业知识,既可以提高审计结果的可信度,又能够节省审计人员培训成本和时间;对金融衍生产品交易、投资银行等新兴业务,通过支付审计费的方式外包给专业审计机构,既有利于提高审计质量,也有利于银行学到新技术和最佳操作实务。