中国地方政府间竞争的收益与成本分析
政府行政运行成本控制分析
政府行政运行成本控制分析摘要:行政成本控制既是政府绩效管理的目标之一,又是影响政府能力发挥和绩效管理水平提高的重要因素它在政府绩效管理中的重要地位主要体现在:政府绩效管理的起点是控制行政成本;降低行政成本是现代政府实施绩效管理的重要动力之一;降低行政成本同提高管理绩效本质上是一致的;重视行政成本的控制有助于政府绩效管理科学化。
关键词:政府绩效管理行政成本一、行政成本的内涵及控制意义行政成本是指国家权力机关的执行机关在一定时期内,为履行其行政职能、实现行政目标、在行政管理活动中所支付费用的总和。
它包括政府在行政过程中发生的各种费用,以及由其所引发出的当前和未来一段时间内的间接负担。
从行政成本的投入是否产生绩效来说可分为有效成本、无效成本。
有效成本也可称为行政标准成本,是指政府在正常进行有效公务时的必要支出,是为满足社会需要与民众期待政府所从事行政活动支付的必要成本。
无效行政成本是政府实施行为时的超量成本,即这部分成本不能创造出社会效益,导致行政资源不必要的损耗。
行政成本与政府绩效好比是一对孪生兄弟。
行政成本以政府绩效为回报,而政府绩效又以行政成本为条件。
目前主流的学术观点认为,政府绩效评估体系的基本指标有经济(economic)、效率(eficiency)、效果(ef —cifveness)、公平(equity) “4E”指标,其中“经济”指标要求的是以尽可能低的投入或成本,提供与维持既定数量和质量的公共产品或服务。
最少的成本或者给定成本对较高水平的工作和经济收益是效率的尺度,这种“根据其产出是否符合效率标准或者其它绩效尺度”来评估政府工作的观点,是绩效化政府运动的基本出发点。
政府绩效评估的方法主要有成本一收益分析法(cost—beneiftanalysis,CBA)和成本一效果分析法(cost—efecitvenessanalysis,CEA)。
以上两种方法无论哪一种都是强调行政成本的控制。
二、政府绩效管理中行政成本缺失产生的问题1、政府绩效评估模式主要是服务于单纯的经济发展战略模式。
国开作业《政府经济学》 (125)
题目：按照（）划分，政府支出可分为经济建设费、社会文教费、国防费、行政管理费、债务支出和其他支出六大类。
选项A：预算编制方法选项B：经济性质选项C：预算管理体制选项D：政府职能答案：政府职能题目：按照（）分类，政府支出可分为中央预算支出和地方预算支出。
选项A：经济性质选项B：预算管理体制选项C：预算编制方法选项D：政府职能答案：预算管理体制题目：为便于使用，社会贴现率仍然是以（）作为参照标准。
选项A：法定存款准备金率选项B：一般市场利率选项C：贴现率选项D：银行间短期拆借利率答案：一般市场利率题目：在“成本—收益”法中，（）是评价政府支出绩效的关键，将直接决定一个项目是该实施还是放弃。
选项A：现值（PV）选项B：成本现值（PVC）选项C：净现值（NPV）选项D：收益现值（PVB）答案：净现值（NPV）题目：按照（）分类，政府支出可分为购买性支出和转移性支出。
选项A：预算管理体制选项B：预算编制方法选项C：政府职能选项D：经济性质答案：经济性质题目：政府采购一般遵循的基本原则不包括（）。
选项A：公开性原则选项B：公平性原则选项C：竞争性原则选项D：公正性原则答案：公正性原则题目：下列可以使用最低费用选择法进行政府绩效评价的项目是（）。
选项A：政治选项B：文化选项C：卫生选项D：国防答案：政治, 国防, 文化, 卫生题目：某市主干道检修期间，进行了封路，由此给人们出行所带来的不便属于政府支出绩效评价中的（）。
选项A：间接收益选项B：直接收益选项C：直接成本选项D：间接成本答案：间接成本题目：省级高速公路的开通，在一定时期内大大提高了商品和劳动力的流通速度，增加了物流和人流数量和规模。
这属于政府支出绩效评价中的（）。
选项A：直接收益选项B：直接成本选项C：间接成本选项D：间接收益答案：直接收益题目：政府建设项目所投入的劳动力属于政府支出绩效评价中的（）。
选项A：间接成本选项B：直接收益选项C：直接成本选项D：间接收益答案：直接成本题目：在使用“成本—收益”分析法时，其成本仅仅包括直接支出，不包括间接支出，即机会成本。
我国东西部地方政府行政成本的比较分析
年第期总第3期&信息决策（下半月刊）我国东西部地方政府行政成本的比较分析□李文君摘要本文选取我国东西部典型省份进行地方行政成本的比较分析，通过对行政管理费支出、行政管理费占一般预算支出比重及行政管理费占GD P 比重等重要指标的比较，分析了东西部省份行政成本的变化趋势及东西差异。
经研究发现，东西部省份的行政管理费用均呈现出规模过大、增长速度过快的趋势，同时东西部省份因为地域和经济发展水平等因素的影响使行政管理费增长速度、行政管理费占GDP 比重产生明显的东西差异。
关键词东西部省份行政成本比较分析中图分类号：F127文献标识码：A近年来随着我国行政成本的快速增长，国内外学者纷纷对行政成本的现状、成因及改革措施进行了深刻的研究和探讨，但是绝大多数研究成果将研究的重点集中在中央政府层面，而对于地方政府行政成本的研究非常有限，特别是运用定量分析方法进行实证分析的成果就更少了。
笔者认为，研究行政成本不仅要研究全国范围，也要研究地方政府，只有对各个地方政府行政成本增长的规律进行深入探讨并有针对性地采取控制措施，才能从整体上有效控制我国行政成本的增长。
基于此，本文将以东西部地方政府行政成本为研究对象，揭示地方政府行政成本增长的共性及东西部存在的差异。
一、数据来源及评价指标的说明本文选取了东部和西部各4个典型省份进行分组比较，东部省份选取了广东、山东、江苏、浙江，这四个省近年来GDP 总量居于全国前列，代表了东部经济最发达的大省；西部省份选取了甘肃、青海、宁夏、西藏，这四个省近年来GDP 总量在全国的位次靠后，代表了西部经济发展水平偏低的省份。
目前公认的衡量行政成本的关键指标是行政管理费，它虽然不能代表行政成本的全部，但它是行政成本的重要组成部分，因此可以反映行政成本的基本状况和变动趋势。
本文分别选取了行政管理费支出、行政管理费占一般预算支出比重及行政管理费占GDP 比重等重要指标对各省进行比较分析。
考虑到数据的可获得性，本文截取了八个省份近六年即2001—2006年的相关数据，数据均来源于各年的《中国统计年鉴》。
政府职能转变的成本-收益分析：基于地区间的比较
对 于政府 职 能转 换 ， 不 同 的评估 方法 。 如 ： 有 例 “ Ｅ 评 估法 、 标 杆管 理法 （ 特里 夏 － 利 、 蒂文 ３” ① 帕 基 史
・
梅德 林 、 － 克 布 赖德 ） ［ 以及 哈佛 商 学 院教 授 休 麦 ，］
次之。
关 键 词 ： 府 职 能 转 变 ； 本 一收益 比 率 ； 性 经济 人 政 成 理
中 图分 类 号 ：２ ４ ５ Ｆ２ ．
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ ３ ２ ７２ ０ ）３—０ ０ ０ １０ —７ １ （０ ６ ０ １６ ４
一
、
引 言
懋 ，０ ３ ， 在 行政过 程 中既 要考 虑到社 会 经济 效 ２ ０ ）＿Ｊ １
Ｍａ ． ２ ０ ｙ ０ ６
２０ ０ ６年 ５月
・
经 济 与管理 ・
政府 职能转变 的成本 一收益分析 ： 基于地 区问的比较
刘佳 义 ， 舜佳 刘
（ 南大学 经济与贸易学院， 南 长沙 湖 湖 ４０７ ） １ ０ ９
摘
要： 经济 转轨 期 间 ， 府 改 革 目的 就 是 要 对 政 府 职 能 重 新 界 定 ， 政 府 也 成 为 市 场 经 济 中 的 “ 性 政 让 理
革 目标 后 ， 重新 界 定 政 府 职 能 和 转 换政 府 职 能 就成
为经 济体制 改革 的一个 重要 方 面 。有不 少学 者定 义 了市 场 经济 条 件 下 的 政 府 职 能 ： 志 超 Ｅ 认 为 ， 张 ｉ ］ 市
场 经济 环境 中对政 府职 能 的规定 实 质上 就是 政府 权 力范 围 的限定 ， 即要 通 过 明确 划 分 公 共 部 门和 私 人
《政府经济学》期末考试名词解释题库（珍藏版）
《政府经济学》期末考试名词解释题库（珍藏版）国开(中央电大)行管本科《政府经济学》期末考试名词解释题库(珍藏版) 说明：内部考试资料，更新至2020年1月试题；涵盖期末纸质考试试卷中95%以上的原题及答案。
阿罗不可能定律：阿罗认为，一般来说在多数原则下，要找到一个满足民主社会公共选择所有标准的集体决策规则是不可能的。
不能指望一个民主社会能够做出一个前后一致的决策。
该结论被称之为阿罗不可能定律。
比例偿还法：是政府按公债数额，分期按比例偿还。
这种方法是政府直接向公债持有者偿还，不通过市场，所以又称为直接偿还法。
这种方法包括平均比例偿还、逐年递增比例偿还、逐年递减比例偿还等具体形式。
庇古补贴：当存在外部收益时，为了扩大实际消费量，如果政府给私人企业提供补贴，降低私人企业的边际生产成本，从而使企业在一定的价格下扩大供给量，达到纠正市场失灵的目的。
这一补贴被称为庇古补贴。
庇古税：在存在外部成本的情况下，如果政府向有关企业或个人课以相当于他造成的边际外部成本的罚款或税收，外部成本就成了有关当事人的内部成本，他们在决策时就会考虑到这些成本，从而避免效率损失。
由于这一纠正外部成本的方法是英国经济学家庇古首先提出的，所以又叫做庇古税。
部门预算：指各主要部门汇总编制的本系统的财政收支计划，由本部门所属各单位预算组成。
财产税：是对纳税人所拥有的财产课征的税种。
财产主要包括不动产和动产。
不动产指的是不能移动或移动后会损失其经济价值的财产，动产指的是除不动产以外的，各种可能移动的财产，包括有形动产和无形动产。
财政贴息：是指为了国家宏观调控的需要，政府财政对使用某些规定用途银行贷款的企业，就其支付的贷款利息提供的一种补贴。
其实质是政府财政代替企业向银行支付全部或部分利息，是政府财政支持有关企业或项目发展的一种有效方式。
财政投融资：是指政府为了加强宏观调控，以实现特定的政策目标为目的，运用信用手段，直接或间接有偿筹集资金和使用资金的政府金融活动。
当代中国地方政府间的竞争
《当代中国地方政府间的竞争》浅析竞争三要素：某种资源的稀缺性；对该资源的需求；多个需求主体。
中国渐进式的改革策略对地方政府间竞争产生的重要影响主要体现在：对国有企业控制权的下放；地方可控制资源增多；行政任命制。
中国改革开放的进程是靠地方政府间的竞争所推动的。
正是由于地方政府的介入才使渐进式改革得以平稳进行，并且能以较低的摩擦成本加快我国的市场化进程。
政府间竞争体现在三个层面：政府内竞争，政府与政府竞争，政府外竞争。
政府间竞争表现为政府机构之间和政府首脑之间的竞争。
传统地方政府间竞争的三个视角是：联邦主义视角，科层制视角，财税视角。
作者刘亚平提出“退出选择视角”。
大众退出选择的方式：利益产品市场通过货币退出；公共产品市场中以“足”退出；领导干部任免中的“公共选择”。
马歇尔认为，解释现实世界可以有两个基本思路。
其一，进化论的动态思路。
其二，工具理性的静态思路，靠着理性经济人等假设，借助于日益精深的数学工具，分析出于静态均衡下的理性行为。
招商引资是当代中国地方政府间竞争的一个极好缩影。
竞争形态分：对抗的竞争，差异化的竞争，合作的竞争。
对抗的竞争的产生条件：竞争各方抢占的是相同的要素；满足流动要素偏好的能力有限；一次性博弈。
此阶段的竞争主要体现在易于模仿的政策试验上，通过学习其他政府表现出来的外部信息就可以将同质程度较高的政策临摹过来，如基础设施，地价，税费等。
差异化的竞争的产生条件：有足够多的目标流动要素；地方政府有足够的能力与资源；重复博弈。
此阶段的竞争主要体现在不易模仿的政策试验上，通过构建比较优势，使自身优势不易被发现、观察和度量。
合作的竞争的产生条件：竞争者之间在多个层面进行立体博弈；双方存在差异；共同的利益。
此阶段的竞争形成的主要原因是来自第三方的威胁，双方握手言和，优势互补，以实现共同发展。
美国地方政府间竞争的制度框架：联邦层面（美国宪法，最高法院，联邦法律与管制，补助金）；地方层面（地方政府的权限明晰，地方政府间合作机构，地方政府间契约）；社会层面（直接、便捷、多样化的需求表达，居民直接参与：友邻治理；分数多个地方政府）。
成本-收益分析
成本-收益分析Cost-Benefit Analysis政府应当如何评估各种支出项目是财政支出决策的最重要的一环，而成本-收益分析则是主要的评估技术。
从更广泛的意义上说，由于在市场失灵的领域里，价格机制不起作用，公共决策者面临着揭示社会对这些资源配置的偏好和成本的任务。
成本-收益分析是分析和估价公共政策的普遍使用的方法。
它不仅是利用福利经济学和财政学基本原理的一种分析框架，而且也是一种思考方法，因为它为公共决策者在研究最符合社会效率和公平目标的资源配置时提供了指导原则。
本文重点讨论公共投资的成本-收益评估中出现的一些问题。
1. 什么是成本-收益分析成本-收益分析方法最早起源于美国1936 年的《洪水控制法案》，并于20世纪60年代得到美国国防部的“计划-规划-预算制度” 的系统应用(Nelson，1987，p.49-91; Campen，1986，h.2)。
此后，成本-收益分析法被各国广泛应用于公共项目的可行性研究中，逐渐成为财政学中的一个有机组成部分。
成本-收益分析首先要注意两个问题，一是任何一个投资项目是公共部门的还是私人部门的，二是投资项目的一些成本和收益是在将来发生的。
显然，人们不会把今天的一定数额的货币收入与将来数额相同的货币收入看成是一样的。
比如，今天获得100元，它的价值要大于一年之后获得的100元，这是因为今天获得的100元可以进行投资，从而赚取某一利率。
如果利率是8%，一年之后，如今的这100元值108元。
换句话说，一年之后的108 元只值今天的100元。
所以，有必要对将来的收益贴现，以使其与今天获得的收益可比。
为了把投资项目发生的将来收益(或成本) 累加在一起，就有必要弄清它们所发生的时间。
将来的收益(或成本) 必须要贴现成现值，但首先要弄清这种贴现程序。
在上述例子中，明年的108元值现在的100元。
换言之，为了找到明年这108元的现值，我们就要利用贴现因子1/(1+r)n。
我国地方政府间纵向竞争问题分析
我国地方政府间纵向竞争问题分析内容摘要：当前，各级政府之间不论是在政治领域，还是在经济领域或财政领域，都存在着竞争。
本文认为政府间纵向竞争本质上是政府间不断博弈的过程，为了在横向竞争中取得优势，下级政府积极从上级政府手中争取各种优惠政策与经济利益。
文章结合政府竞争的最新实践，主要从各级政府间纵向竞争的原因和表现形式两个方面进行了分析。
关键词：纵向竞争制度创新政府博弈引言当前，政府竞争是理论界的研究热点问题之一，从竞争层次上可以将政府间竞争划分为纵向竞争与横向竞争。
纵向竞争是处于垂直方向上的地方政府与中央政府之间围绕着立法、行政、司法等各种政治权力与经济利益的划分与调整而展开的竞争。
横向竞争是水平方向上同级地方政府间围绕着各种经济利益与经济资源、政治晋升机会等方面而展开的竞争。
地方政府既和上级政府进行竞争，又和与同级别的其他地方政府竞争，并且纵向竞争与横向竞争是高度相关、相互兼容的。
当前理论界对同级政府间竞争的研究比较多，而对上下级之间的纵向政府竞争的研究相对较少，本文主要分析上下级政府间的竞争原因与表现形式。
由于我国政府组织结构间的高度同构性与“自上而下性”，本文所称的地方政府主要是指各个省级政府等，诸如省级政府与市级政府、市级政府与县级政府之间的关系与中央——省级政府之间的纵向竞争关系类似。
中央与各个地方政府纵向竞争目的是及时发现地方辖区政治、经济等各种信息，以便纠正地方政府损人利己的、不利于全国统一利益的行为，肯定地方政府先进性的试点政策，在全国范围内推广先进经验，扩大制度创新的边际收益；鼓励地方政府的正外部性行为等。
政府纵向竞争的诱因分析（一）地方政府在财政分权制度下拥有独立经济利益改革开放以来，地方政府拥有了经济发展的自主权，经济性分权使地方政府竞争有了现实的手段与工具，基于业绩考核的辖区间竞争不可避免。
Qian、Roland （1997）等认为，中国地方政府间经济结构是典型的M型组织结构，资源配置是水平的，竞争会造成政府利益的冲突，这就是地方政府竞争的内涵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、地方政府间竞争的收益大一统的计划经济产生了严重的弊端，这是地方政府被重新重视的原因之一，所以对地方政府间竞争的成本和收益分析要先从收益的视角来看。
在中国改革的过程中，地方政府发挥了重要的作用，实际上，中国之所以能够取得举世瞩目的经济成就，与地方政府对当地经济的推动作用是分不开的（洪银兴和曹勇，1996），计量检验也证明了地方政府在推动经济增长方面的主导作用（沈坤荣，1998）。
地方政府的积极作用符合中国渐进式制度变迁的实现路径，能以较低的成本加快中国市场化的进程（杨瑞龙，1998；杨瑞龙和杨其静，2000；陈天祥，2004），由于这个原因，也有学者把中国经济称为地方政府主导型的市场经济（何晓星，2003、2005）。
毫无疑问，地方政府的许多积极作用都是在财政分权下的地方政府间竞争的大背景下发生的，探索地方政府的作用就离不开探索地方政府问竞争的作用。
1.从总体上看，地方政府间竞争是中国经济高速增长的重要动力。
许多经济学家将中国二十多年来的增长奇迹归功于地方政府之间为增长而展开的竞争。
地方政府问的竞争主要是政治激励和经济激励决定的。
政治激励主要表现为地方官员的晋升激励，为了晋升，就必须有一个好的政绩。
经济激励主要表现为地方政府的财政激励，为了分成，就必须发展好当地的经济。
政治激励和经济激励为地方政府充分发挥自身的积极性和主动性提供了充足的动力。
因为不管是政治激励还是经济激励最后都体现在gdp上，所以最终表现为地方政府惟gdp马首是瞻。
中央政府对地方政府进行的经济分权把巨大的经济体分解为众多独立决策的小型地方经济，创造出了地方为经济增长而展开激烈竞争的“控制权市场”；虽然没有彻底的私人产权制度和完善的金融体系，但却有了地方之间为经济增长而展开的充分竞争，这种竞争导致地方政府对基础设施进行投资并对政策环境进行改善，加快了金融深化的进程和融资市场化的步伐。
尽管地方为增长而展开的竞争可能导致过度投资（比如“羊群行为”），但是地方问的竞争却从根本上减少了集中决策的失误，牵制了违背比较优势的发展战略的实施；同时，地方为增长而展开的竞争让中国经济在制造业和贸易战略上迅速迎合和融入了国际分工的链条与一体化的进程；外商直接投资的增长和中国经济的深度开放是地方为增长而竞争的结果（张军，2005）。
林毅夫和刘志强（2000）的实证分析也表明，在控制了同时期其他各项改革措施的影响后，财政分权提高了省级人均gdp的增长率。
2.从国有企业的角度来看，地方政府间竞争是消除国有企业预算软约束的重要力量。
qian 和roland（1998）分析了地方政府在面对吸引流动要素和中央转移支付情况下的竞争，分析表明在要素自由流动条件下的地方财政竞争增加了政府挽救陷入困境中企业的机会成本，因为挽救会削弱分散的地方政府对流动要素的竞争优势。
地方政府与其拿有限的资金来救助处于困境中的国有企业，不如拿有限的资金来增加地方基础设施建设，从而吸引流动资本以获取更大的收益。
这样一来，地方政府间竞争不仅是消除国有企业预算软约束的重要力量，也是提供地方基础设施的重要力量。
地方政府间竞争可以为地方政府提供市场化激励，保持和促进市场化进程，即通常所说的维持市场的联邦主义（market－preserving federalism）。
3.从民营企业的角度来看，地方政府间竞争是促进民营化的重要力量。
在民营化的进程中，各级地方政府是主要的推动力量。
张维迎和栗树和（1998）通过地方竞争说明了国有企业民营化的转变历程，他们认为，地方分权加剧了地区间的竞争，为了使本区域企业在市场竞争中不断降低成本、解决政府和经理之间的信息不对称问题，地方政府势必让渡全部或部分股份，这将导致国有企业向民营化的不断转移，这种竞争越激烈，民营化的进程也就越快。
李少民、张维迎和栗树和（1998）的模型分析表明，当地方政府间竞争充分激烈时，激励效应就会超过分配效应，地方政府更愿意分享税收而不是利润，否则，利润分享份额增加带来的收入增加将小于税收减少带来的损失。
换句话说，竞争加剧促使经理降低成本的压力更大；没有地方分权，民营化就不会出现。
同样的道理，我们也可以看到，当地方政府间竞争激烈时，地方政府有激励保护和促进当地民营经济的发展。
朱恒鹏（2004）的实证分析表明，地方政府间竞争的确会推动民营化进程。
4.从制度创新的角度来看，地方政府间竞争
为制度创新提供了动力和环境。
冯兴元（2001）认为政府间的竞争主要体现为制度竞争，制度竞争意为通过对包括外在规则和内在规则的调整以提升一个区域的成本竞争力，运用政府竞争的角度来理解有效率的制度形成将有助于说明转型的内在逻辑。
刘汉屏和刘锡田（2003）认为，地方政府间竞争是信息与知识的发现过程，特别是最优制度知识的发现过程，因此财政分权导致的地方政府间竞争在客观上有利于中国建立市场经济体制。
地方政府会默默“扶助”制度的创新，直至这一制度创新显示出自身的竞争优势。
二、地方政府间竞争的成本地方政府间竞争的收益是和成本联系在一起的，收益和成本是一枚硬币的两面。
“天下没有免费的午餐”，下面我们就来分析一下地方政府间竞争的成本。
1.地方政府间竞争促使地方政府制造了许多无效gdp，忽视了辖区居民的利益。
能给地方政府及其官员带来收益的竞争策略，可能会损害本地民众的利益。
地方政府间竞争特别是惟gdp马首是瞻的政绩观造成了gdp注水，姑且不论gdp造假。
张宴和傅勇（2006）的分析表明，地方政府间竞争为推动中国经济增长做出贡献的同时，在支出结构上也造就了“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的扭曲成本。
王一江（2005）的理论分析清楚地表明，目前对于地方官员绩效考评与激励中存在的替代效应，严重妨碍了地方官员履行其职责。
所谓“替代效应”，就是指被考评官员为了追求自身利益最大化，把某些方面应做的努力和投入“替代”到其它回报更大的活动中去。
政府官员可能遵循一个简单的原则，即有利于政绩和升迁的事情不计投入。
为了降低这种成本，笔者开出的药方是，对于地方政府官员政绩的考核要在“显性”政绩和“隐性”政绩之间划分权重，而对“隐性”政绩的考核要通过民意调查和对当地居民实际生活质量和水平进行调查的方式来进行，但是这样做可能会加大考核成本。
当然，从长远来看“治本”之策在于对某些层级的官员进行民选，这样这些地方官员才会有“对下负责”的激励和动力；而对另外一些官员则由中央政府任命，这些地方官员仍旧“对上负责”。