审计独立性之我见
审计独立性之我见
审计独立性之我见一、对审计独立性的理解独立性是审计的基石，是审计执业的灵魂，也是注册师行业取信于公众的首要条件。
罗伯特·Ｋ·莫茨和侯塞因·Ａ·夏拉夫在其１９６１年出版的《审计》中，将独立性分为执业者的独立性和职业的独立性。
前者包括审计计划的独立性、审计过程的独立性和审计报告的独立性；后者则指公众对注册会计师职业的一种印象。
托马斯·Ｇ·希金斯在１９６２年对独立性的概念作了进一步的提升与概括，他认为审计独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。
实质上的独立性，又称为精神独立，认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及职业判断不依赖和不屈服于外界的压力和，它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论受持反对意见利益集团和人士的影响。
形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审计单位或个人没有任何的特殊利益关系，例如不能持有被审计单位的股票或在被审计单位担任高级职务，不能是被审计单位的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。
形式上的独立性又进一步分为组织上的独立性、上的独立性与人员上的独立性。
我国也将独立性原则写入了《注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》，规定注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则，并指明：独立是客观、公正的前提。
独立性的程度直接决定了审计目标的实现程度。
二、审计独立性的演变审计从其诞生之日起就印有“独立性”的胎记。
从古代审计向审计演变的漫长历程中，独立性的内涵在不断丰富和。
独立性最早被普遍认为是一种精神态度，例如美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）将其定义为“正直、客观的行为能力”。
许多职业团体和学者也持相似的观点，如英国审计学家Ｔｏｍ．Ｌｅｅ指出：“独立性从根本上来说是一种精神态度，即不允许自己的观点和结论依服或屈从于利害冲突的关系压力和影响。
”显然，他们认为，独立性首先是对审计人员的精神要求，它是一种道德品质，一种导致正直客观行为的职业能力。
关于审计独立性的若干思考
关于审计独立性的若干思考【摘要】审计独立性是审计工作中至关重要的一环，其定义是审计师在执行审计工作时应保持客观中立的态度。
审计独立性可能会受到各种因素的影响，如利益冲突、人际关系等。
为了维护审计独立性，审计师需要采取一系列措施，如避免与客户建立过于亲密的关系，及时披露潜在利益冲突等。
监督和评估机制也必不可少，以确保审计独立性的有效执行。
法律规定也对审计独立性提出了明确要求，对违反独立性规定的审计师将受到相应的处罚。
审计独立性是审计工作的核心，保障审计独立性需要综合多方面的措施，包括审计师自身的自律、监督机构的监督、法律的规范等。
审计独立性的确保对于维护审计工作的公正性和有效性至关重要。
【关键词】审计独立性、重要性、定义、客观中立、影响、维护措施、监督与评估、法律规定、核心、保障、多方面措施。
1. 引言1.1 审计独立性的重要性审计独立性是审计工作中非常重要的一个概念。
审计独立性指的是审计师在履行职责时应当保持客观中立，不受外界影响，确保其意见和结论是真实可信的。
审计独立性的重要性体现在以下几个方面：审计独立性是确保审计工作公正、客观的基础。
审计师的独立性能够减少潜在的利益冲突，保证审计工作的结果是真实可信的，有利于维护市场秩序和保护投资者权益。
审计独立性是维护公司治理和财务信息透明度的重要保障。
如果审计师缺乏独立性，可能会导致财务报表存在误导性，进而影响利益相关方对公司的信任与决策。
审计独立性有助于保护审计师自身的声誉和职业操守。
只有保持独立性，审计师才能真正做到公正客观，为公众和利益相关方提供合格的审计服务，赢得信任和尊重。
审计独立性在维护市场秩序、保护投资者权益、促进公司治理、确保财务信息透明度等方面扮演着重要的角色。
审计师必须时刻牢记审计独立性的重要性，坚守职业操守，确保审计工作的真实可信性。
1.2 审计独立性的定义审计独立性是指审计人员在执行审计工作时不受任何影响，能够独立、客观地进行审计工作，保持中立和公正。
论审计工作的独立性
关于审计工作独立性的分析摘要：审计工作在现代社会中的作用越来越明显，无论是大型工程的建设，还是企业公司的正常运行，都与审计工作有着莫大的联系。
而审计工作的独立性问题决定了审计结果的可信度，缺失独立性是审计失真与质量低下的重要原因。
本文通过对审计工作独立性发生原因的分析，根据审计主体的不同，分别对国家审计、民间审计以及内部审计的独立性情况进行比较，并结合我国现阶段审计活动的发展状况，提出一些提高审计活动独立性的措施，对我国审计工作的发展具有一定的借鉴意义。
关键词：独立性审计主体影响因素解决措施正文：1.审计的独立性概述2001年11月，美国审计独立准则委员会发布的《审计人员独立性概念框架披露草案》中将审计的独立性定义为“不受那些削弱或有可能削弱审计人员做出公正判断能力的因素的影响。
”而真正有价值、有意义的审计独立性应该是社会公众与审计人员相互博弈的结果。
审计工作由于实施主体不同，可分为国家审计、民间审计以及内部审计。
根据审计主体的不同，审计工作的独立性定义也有所区别。
对于国家审计，其独立性指国家审计机关及人员保持无偏见的审计行为能力。
民间审计独立性具体是指注册会计师事务所或注册会计师能不受经济利益、企业关系等因素影响，能够对各类社会机构财务项目进行独立的审计工作。
内部审计的独立性是指企业内部审计人员能够独立于其他机构独立的从事审计工作的能力，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。
2.我国审计工作概况新中国成立以后，我国在很长一段时间没有实行专门的审计监督制度。
1982年五届全国人大五次会议通过了新宪法、决定我国实行审计监督制度。
1983年中华人民共和国审计署正式成立，地方各级审计机关也相继建立并开展工作。
1994年八届全国人大常委会第九次会议通过了《中华人民共和国审计法》，对审计监督的基本原则、审计机关和审计人员、审计机关职责、审计机关权限、审计程序、法律责任等作了全面规定，标志着我国现代国家审计法律制度逐步成熟和完善。
关于企业内部审计独立性的思考
关于企业内部审计独立性的思考企业内部审计独立性是保障企业运营和财务管理透明度的重要因素，其重要性不言而喻。
在企业内部审计工作中，独立性是保证审计工作合法、准确、客观的重要保障。
尤其是在当前市场环境下，企业面临的挑战和风险不断增加，所以审计部门的独立性更加需要得到重视和强化。
本文将从三个方面对企业内部审计独立性进行思考，以期为提高企业内部审计效率和质量提供一些借鉴和参考。
一、审计部门独立性的内在含义审计部门独立性是指审计部门在履行职责过程中，不受其他部门和人员的非法或不当影响，能够客观、公正地开展审计工作。
审计部门应当在对待审计对象的态度、审计调查的方法以及审计结论的表述等方面独立自主，不受其他部门和人员牵制。
审计部门的独立性不仅仅是一种表面意义上的独立，更是一种职业操守和道德素养的体现。
审计部门的独立性具有几个重要方面的内在含义。
第一，审计部门在开展审计工作时应当不受其他部门和人员的干扰，独立进行审计调查和判断，不受其他部门和人员的压力和影响。
第二，审计部门应当在审计工作中坚持客观、公正的原则，不因为其他部门和人员的关系，而对审计对象进行偏袒或者打压。
审计部门应当在向企业领导和董事会做出审计结论和建议时，不受其他部门和人员的指使和操纵，保持独立的判断和决策。
审计部门独立性的内在含义是审计部门职责履行的重要保障，是保障审计工作质量和效果的重要条件。
企业应当积极营造和强化审计部门的独立性，从制度建设、人员选拔、薪酬激励等多个方面进行考虑和落实，以保障审计工作的独立性和客观性。
企业应当建立独立的审计部门组织架构和工作流程，使得审计部门能够不受其他部门和人员的干扰，独立开展审计工作。
审计部门的组织架构应当明确，职责分工清晰，工作流程规范，能够保障审计工作的独立性和客观性。
企业应当建立科学合理的审计部门人员管理和薪酬激励机制，使得审计人员能够在做出审计结论和建议时不受他人的影响。
审计人员的选拔任用、薪酬待遇等方面应当实行科学公正的制度，从而保障审计人员的独立性和客观性。
关于企业内部审计独立性的思考
关于企业内部审计独立性的思考企业内部审计独立性是指内部审计部门在履行职责和提供意见时能够不受其他利益主体的干扰，保持客观、公正的状态。
对于一个企业来说，内部审计的独立性非常重要，它可以有效地防止并发现内部不当行为，维护企业的利益和声誉。
下面我将对企业内部审计独立性进行一些思考。
企业内部审计部门的人员应具备独立思考的能力和素质。
他们需要具备良好的道德品质和职业操守，能够在审计中坚守公正原则，不偏袒任何一方。
他们也需要具备良好的专业知识和技能，能够独立思考并判断企业内部运营的合规性和有效性。
只有具备独立思考的能力，内部审计人员才能保持独立性，不受其他利益主体的干扰。
企业内部审计部门的组织结构和位置应独立于其他业务部门。
内部审计部门的职责是对企业内部运营进行审计和评估，为企业提供有关内部控制和风险管理的建议。
它应独立于其他业务部门，避免受到其他利益主体的压力和影响。
在企业内部，内部审计部门应直接向董事会或独立董事汇报，确保他们的独立性得到保证。
企业内部审计部门需要制定独立的工作程序和规范，保证审计工作的独立性。
他们应遵守职业道德规范和相关法律法规，确保审计工作的客观公正。
审计人员在执行审计任务时，应独立判断，不受其他利益主体的干扰。
企业内部审计还需要建立合理的报告机制，及时向董事会和管理层提供审计结果和建议。
审计报告应客观、准确地反映审计结果，并提出相关的问题和建议。
董事会和管理层应对审计报告给予重视，并根据审计结果和建议采取相应的措施，解决问题和改进内部控制。
企业内部审计部门应独立决定其工作的范围和重点。
他们应将触角伸向企业各个环节和业务部门，对企业的风险进行全面评估。
审计部门还应定期进行自我评估，检查和改进其内部工作程序和组织结构，保证其独立性得到维护和提升。
关于企业内部审计独立性的思考
关于企业内部审计独立性的思考企业内部审计独立性是现代企业管理中一个非常重要且备受关注的问题。
它涉及到审计工作的公正性和可信度，对于加强企业内部控制、提高经营管理水平具有重大意义。
在此，我将对企业内部审计独立性进行思考。
企业内部审计独立性是企业内部控制体系的核心。
企业内部控制体系是一种管理机制，旨在通过设立完善的制度和流程来确保企业的目标实现和风险控制。
而审计作为内部控制的重要组成部分，其独立性直接决定了整个内部控制体系的有效性和可信度。
只有审计人员能够独立自主地履行职责，有效地进行内部控制评估和风险管理，才能够保证企业的财务报告的真实合法，保护股东和利益相关方的权益。
企业内部审计独立性有助于提高企业经营管理水平。
独立的审计人员可以客观、中立地对企业运营情况进行评估，及时发现和解决存在的问题。
他们可以全面了解企业的活动和风险情况，推动企业的改进和优化。
通过审计工作，还可以为企业提供专业的建议和意见，为决策者提供可靠的参考，帮助他们做出正确的决策，从而提高企业的经营管理水平。
企业内部审计独立性还有助于营造诚信和透明的企业文化。
在一个具有独立审计的企业中，工作流程和决策可以被更好地监督和评估，从而确保高层管理人员的行为合法合规。
审计的结果和发现能够得到广泛的传播和公开，使得企业的经营状况和财务状况对外透明化。
这不仅有助于增强内外部利益相关方对企业的信任度，还有助于建立企业品牌形象，提高市场竞争力。
要实现企业内部审计的独立性，并不是一件容易的事情。
需要建立一套完善的审计制度和程序，确保审计人员的权益得到保护，并能够独立自主地履行职责。
需要确保审计人员具备必要的专业素养和道德观念，能够客观、中立地进行审计工作。
还需要加强对审计工作的监督和评估，有效地约束和惩罚违反独立性原则的行为。
还需要加强内外部利益相关方对企业内部审计的重视和关注，共同推动企业内部审计独立性的实现。
企业内部审计独立性对于强化企业内部控制、提高经营管理水平和营造诚信透明的企业文化具有重要意义。
关于企业内部审计独立性的思考
关于企业内部审计独立性的思考企业内部审计是保障企业风险管理与内部控制有效性的重要组成部分，也是一项独立审计工作。
为了发挥内部审计的作用，保护市场、股东及其他利益相关者的权益，保障企业发展与稳定，审计师必须保持独立的审计状态和思维方式。
而如何保障内部审计的独立性，成为当前企业内部审计工作的重要问题。
首先，独立的审计师是企业内部审计独立性的首要保证。
审计师在执行审计工作时必须履行道德诚信、保持职业操守，不受其他关注点的影响，只以对象为核心思想，胸怀永续发展的理念，为企业提供客观、公正、独立的审计服务。
同时，审计师要求必须高，严格遵守内部审计规程、流程、方法及标准规范，执行审计程序固然重要，甄别审计风险同样必要，审计师应以全面审慎的态度认真审核企业的内部控制制度及相关财务信息，及时发现和解决存在的问题，为企业的健康运作提供可靠支撑。
其次，内部审核部门必须具备足够的自主权以及从企业其它部门的干扰中独立进行业务的能力。
审计部门具备可靠与企业最高管理层沟通的渠道，需要及时吸收总经理及其他高级职员对审核工作的评价，并因此作出适当的改进，以提高企业的内部审核效率。
再次，内部审核部门必须拥有充足的财务及非财务专业知识和审核经验。
内部审计师应该具备严格的专业资格，他们必须拥有足够的会计、财务、法律以及信息技术知识。
特别是在某一领域进行审计时，应该了解相关行业和产品的特殊性，如今时今日，信息技术飞速发展，在审核中大量使用信息技术是必要的，所以独立的审计师应该具备一定相关知识。
最后，建立科学合理的内部审计制度是保障内部审计独立性的重要保障。
内部审计规章制度不但要合理，还要得到企业高层管理人员的认可，必须在适当高度的管理领域内强制执行。
企业内部管理规则必须与境内外的购销市场、交易行为以及公司的战略发展方向联系起来，重点进行了解与分析，确保企业内部不会发生意外的问题，审计部门应该对企业发生的所有风险进行分析并进行审计，以此判断出企业下一步工作和操作风险。
关于企业内部审计独立性的思考
关于企业内部审计独立性的思考企业内部审计独立性是一项重要的原则，是保障企业治理的关键要素之一。
审计独立性指的是审计人员在执行职责时，能够独立地、公正地行使职权，不受任何非法和不适当的干扰。
企业内部审计独立性的思考是基于对现实情况和问题的深入思考和理解的基础上进行的。
我们要明确企业内部审计的目标和职责。
内部审计的目标是保障企业治理和风险管理的有效性，为企业管理层提供独立、客观和公正的评估和建议。
内部审计职责包括评估和监督企业内部控制和风险管理体系的有效性，发现并预防潜在的风险和问题。
在企业内部审计独立性的思考中，我们需要认识到审计独立性的局限性。
企业内部审计部门通常与业务部门有一定的依赖关系，同时也可能受到管理层的指导和控制。
这些因素都可能对审计独立性产生影响。
因此我们要不断加强对审计独立性的思考和理解，提高对审计独立性的重视和保障。
企业内部审计独立性的思考还需要关注以下几个方面。
我们要建立一个有效的内部审计机构和程序。
这包括明确内部审计的目标和职责，设立合适的内部审计部门，建立和完善内部审计制度和程序，确保审计工作的独立性和公正性。
我们要重视内部审计人员的专业素质和独立意识。
内部审计人员应具备丰富的业务知识和审计经验，能够客观地、精确地评估和审查企业内控体系的有效性。
内部审计人员要具备独立思考和独立判断的能力，不受其他利益相关方的干扰。
我们还要加强内部审计的监督和管理。
这包括对内部审计工作的定期评估和监督，对可能影响审计独立性的因素进行防范和控制，确保审计工作的独立性和公正性。
我们要加强内外部合作和沟通。
企业内部审计部门应与其他内部管理部门和外部审计机构建立密切的合作关系，有效沟通和协调工作，共同促进企业内部审计独立性的实现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计独立性之我见
一、对审计独立性的理解
独立性是审计的基石，是审计执业的灵魂，也是注册师行业取信于公众的首要条件。
罗伯特·Ｋ·莫茨和侯塞因·Ａ·夏拉夫在其１９６１年出版的《审计》中，将独立性分为执业者的独立性和职业的独立性。
前者包括审计计划的独立性、审计过程的独立性和审计报告的独立性；后者则指公众对注册会计师职业的一种印象。
托马斯·Ｇ·希金斯在１９６２年对独立性的概念作了进一步的提升与概括，他以为审计独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。
实质上的独立性，又称为精神独立，以为独立性是一种精神状态、一种自信心以及职业判定不依靠和不屈服于外界的压力和，它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论受持反对意见利益团体和人士的影响。
形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审计单位或个人没有任何的特殊利益关系，例如不能持有被审计单位的股票或在被审计单位担任高级职务，不能是被审计单位的主要贷款人、资产受托人或与治理当局有支属关系等等。
形式上的独立性又进一步分为组织上的独立性、上的独立性与职员上的独立性。
我国也将独立性原则写进了《注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》，规定注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则，并指明：独立是客观、公正的条件。
独立性的程度直接决定了审计目标的实现程度。
二、审计独立性的演变
审计从其诞生之日起就印有“独立性”的胎记。
从古代审计向审计演变的漫长历程中，独立性的内涵在不断丰富和。
独立性最早被普遍以为是一种精神态度，例如美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）将其定义为“正直、客观的行为能力”。
很多职业团体和学者也持相似的观点，如英国审计学家Ｔｏｍ．Ｌｅｅ指出：“独立性从根本上来说是一种精神态度，即不答应自己的观点和结论依服或屈从于利害冲突的关系压力和影响。
”显然，他们以为，独立性首先是对审计职员的精神要求，它是一种道德品质，一种导致正直客观行为的职业能力。
按照这一理解，只要审计职员能够实事求是、中庸
之道地行事，那么即使他与第二、第三关系人有其他关系，也依旧可以以为该审计职员是独立的，因而这种精神独立又被称为实质上的独立。
然而，实质上的东西往往是无形的，精神态度只是一种抽象，其正直性、客观性本身无法被直接识别和明确衡量。
这就有可能产生如下：保持实质独立是审计职员的一种自信，而审计职能却要求审计结论能够取信于他人，对于抽象并难以衡量的精神独立而言，这种自信很难转化为他信。
同时，精神独立在某种意义上只是审计职员的一种主观愿看，假如受到个人利害关系的牵连或其他因素的影响，这种主观愿看往往便受制于客观事实，精神独立性随即被削弱或丧失。
这个题目逐渐被审计职业界和有关机构所熟悉，于是各利益关系方纷纷提出：注册会计师除保持精神上的独立外，还应保持形式上的独立。
夸大形式独立，即要求审计职员与被审计对象之间不存在任何在第三方看来有可能妨碍其执行独立审计的关系。
形式上的独立一方面可打消委托方和其他利害关系人的顾虑，获得他信，另一方面也成为保证审计职员精神独立的重要条件。
形式上的独立被提上议事日程是在２０世纪２０年代后期。
１９３３年，美国颁布《证券法》，美国联邦储备委员会根据此法而制定的一
项规则指出：“除非有本委员会特别指示，否则会计师和任何与他有直接或间接的利益关系人之间，都被以为是不独立的。
”尽管如此，社会各方对形式独立题目的看法依然众说纷纭、莫衷一是。
但１９３９年美国的纽约袜厂一案却为有关各方上了实实在在的一课。
此案中，袜厂委托一家会计师事务所代理记账和编制报表，同时又委托该事务所进行财务报表审计。
该事务所声明，当其审计由自己编制的报表时，并不把报表视为自己编制的，可以在精神上保持高度独立。
而事实上，正是该事务所的工作职员利用平时记账的机会捞取钱财，事后又利用审计的机会掩饰其舞弊行为。
该事件发生后，引起巨大反响。
此后，美国证券交易委员会（ＳＥＣ）、ＡＩＣＰＡ等机构和职业团体纷纷对形式独立性题目予以关注，它们在所发布的一系列公告和制定的审计准则中，不断夸大形式独立性的重要并将其具体化。
感谢您的阅读！。