美国惩罚性赔偿制度研究

、
,
。
一 些 美 国 学 者 通过 经 济 分 析 的 方 法 表 明 对行 为 人 主 观 状 态 的 惩 罚也 能 预 防 损 害 发
,
〔6 〕 王 利 明主 编 : 《 法典 侵 权责任 法 研究》 人 民 法 院 出版 社 以刃3 年 版 第 2 5 页 民 7
, ,
·
。
〔7 〕
头
to
.
e
.
’ 〔3 〕
惩 罚 性赔偿 的 数额 要高 于 甚 至 大 大高 于 补 偿 性 损 害赔 偿
、 ,
。
在 许 多情 况 下 惩 罚 性 赔
。
,
,
偿 是在 实际 损 害不 能准 确确 定 补偿性 赔偿 难 以 补偿受 害人 损失 的情 况下 适用 的
在 某 些 情 况下 如果 加 害人 从 不 法 行 为 中 获得 了 极 大 的 利 益 也 应 当支 付 惩 罚 性 赔
5 〔
.
。
) 肠
~ 脚山 凡
F
.
h
, 而玩 竹
r J
.
,
阮吨 f 阮叙y 们阻 AL N r o
公
,
,
ov
.
1 9 83 a t
e
,
8 4
.
.
5 民 , M i c 坦d l
L Ru
.
目目 ,
月如 夕
血 C 加朋 曰
O 阅d 石 弘 ‘过
.
叨 破砂o f
u P k 山公吧
”吧”
.
T
改m
~
】 五
w
R 冶v i
, , , , , , 。
,
。
如 果不 法行 为人 因 所 以 一 些美 国学 者
。
如 海 尔顿 等 认 为 惩 罚 性 赔偿 就 是 采 用 利益 消 除 的 方式 来 遏 制 不法行 为
通 过判 定 惩 罚
性赔 偿 使行 为人 考量 成 本 效 益 从 利 益 机制 上 对 其行 为 进行 遏 制 o e e n c e ’ o 优化 的 遏制 方式 ( o i 耐 d t 俄 ) ( 〕 t n
肥1
e T
b i l ( 坎k
,
思 尸以边众 刀山刀 叱黔
及沈毕,
侧犯 认
l b n a a a 犯
俪
比v ie w
4 7
1
( 19 8 9 )
〔 〕 o r
。
1 〔 1 〕 参 见 谢哲 胜 《 财产 法专题 研 究 》 二 ) 元 照 出版 公 司 1 9 望, 年 版 (
:
,
触K i e
h t
一 惩罚性 赔偿 的概念 和 特 点
惩罚 性 的 赔偿 ( p U n
it i v e d 即
。
、
也 是对故 意加 害人 的 惩罚
,
4 〔 〕美
哪 《 罚性 赔偿 示范 法案 》 惩 罚性 赔偿 定 义 为 国 惩 将
”
(,
)
,
指 判定 的 损 害赔偿 金不 仅是 对 原 告人 的补 偿 而 且
“
,
。
,
具 有 某种 合理 的 关联性
7 〔
,
这 就是 所 谓 的 比例性 原 则 ( t e h
:
t a R
,
i。
l u R
e
)
。
与补 偿性赔 偿相 比较 惩罚性 损 害赔偿具 有 如下 特点
( 一 旧 的 和 功 能的 多 样性
, , 、 、 。
关 于 惩罚 性 赔偿 的 功 能 学 者有各 种不 同 的看 法 例 如 欧 文列 举 惩罚 性 赔偿 的功 能 e e n “ o f 代e m e n t ) 补 偿 〔 e 为 四 项 即 惩罚 遏制 ( d ) 使 私 人 协助 执 法 ( l a w 喳普 曼等 人
的 情况 下 所 适用 的 应 该看 到 现代侵权 法 中侵权 责任 的 惩 戒功 能 有 逐 渐 衰 弱 的趋 势
,
。
这 主要 是 因 为 侵
,
权 责任最 注 重 对 受害人 的 补 救 而 不在 于 对 行 为 人 主 观过 错 的 制 裁 具 有 足 够 的 财产 而 对赔 偿数 额并 不 在 意 则无 法 预防 损 害再 次 发 生
2 〔 〕 上 个 世 纪 特别 是 二 战 以 来 自
用 为美 国 所 固 有 了 广泛 的 运 用
。
,
该制 度 在美 国 产 品 责 任法 等 领域 得 到
。
按 照 菲力 普 ( P i h
。
l o i p
) 的 观 点 惩 罚 性赔 偿 的适 用 改 变 了 美 国 侵 权法
,
3 〔 〕
但 同时 也 引 起 了很 多 的争 议
,
, 尸盯山 沁 及叨 如 g 臼 认 尸 以血 么 城
众 压 劝以 了 位啥以 如
:
n
,
4 7
M I C H I G A N L A W R E VI E W 12 7 1 2 7 ( 1 9 6 5 8 7
t 肠 叭六 o A R 郎a 必彻山 4 f 0
,
J e 〔9 〕 Bn C 份呷 n 助 朋 d 珑c h
美 国惩 罚 性赔 偿制 度 研 究
王利 明
中国人 民大 学法 学 院教 授
: 编 者提按 不 久 以 前 最 高人 民 法 院 在 一 个 司法 解释 中 明 确 规 定 了 惩 罚 性 损 害 赔 偿 从 而 引起
,
,
,
我 国 民 法 学 界 关 于 惩 罚 性 损 害赔偿 是 否 可 以 确 立 为 一 个 制度 的 讨论
意 义 及 操 作 方 法 诸 方 面 作 了 细 致深 入 的 探 究 分 析 并在 此 基 础 上 指 出 了 该 制 度 对我 国 法 律 制 度
的 启 发意 义
。
所 述 道 理观 点 如 何 足 可 见 仁 者智者 之 功
i t iv e
,
。
惩罚 性损 害赔偿 ( p U n 赔偿 (
石n d ic t i
N
.
H ylt o n
.
洛 “ 尸盯山 ‘ 及 沈 柳 锣 山 ￡t e h
几 云刀 叨矛 必 丹份 叮
f o
月叽 创 沼 油
。
,
7 8
9 刃 架脚 o
n w w la j
~
。
l a
,
2 ( 4 l
1 卯8 )
。
1 〔 幻 陈聪 富
·
: “
美 国 法 上 之惩 罚 性 》 3 卷第 法 第1
〔门
2 〔 〕 3 〔
头
氏p
Ma ]
t No
.
e
,
公即妙叮 刀助叫卿 认
f 血 肠脚 o
.
o T 肉 7 0
.
,
H
V r a
.
L
.
妇v 比
.
51 7
,
1 5 7 ( 19 7 ) 5
,
朋 d 场明 目e
v
.
M 田叮
,
5 9
D lg
.
76 8
.
(K
U币
.
.
B 1 76 3
址翻
,
.
)
,
.
刀证 v
回3
11 2 S Q 7 l l
9
.
N a 佣阳 b
.
v
.
x w a 协罗 i e s ( 1乞 v
.
山 9 5 ; 1 8 ) p 司 犯r
y
.
Te d
ste
ve
s n l l朋d a
,
c n I
.
,
19 3
伽
.
ApP
.
d 3
s
o s
,
,
3 2 8
佃 孙
)
,
.
.
-
肠 3 ( 19 8 ) 7
D a v id G
.
〔8 〕
头
伽
e n
直接 关 系到 民 事责 任 的 传 统 目 的 即救 济 补偿 的 取 向 是 否 要做 修 正
目 的 和 价值 取 向的 重 要 问 题
。 , ,
。
因 为 这种 制 度 应 否 确 立
, 、 、
,
。
所 以 这 是 一 个沙 及 制 度
王 利 明 此 文 对这 种 美 国 固 有 的 制 度从 历 史 生 成 制 度 构 造 特征
5
7 期 第2 页
,
2
‘
·
美 国 惩罚性赔 偿 制 度 研 究
王利 明
,
生
。
如库 克 ( Co
ke r
,
) 通 过 建立 经 济 模 型 的 方式 分 析 后 发 现 对 于 过 失 侵 权 的 受 害 人 最好
。
进行 补 偿 性赔 偿 而 惩罚 性赔偿 应 当仅适 用 于 故 意侵 权 行 为
,
d a l 昭娜 ) 也 称 惩 戒性 的赔 偿 ( e n
、 ,
xe
哪l 呵
山m 昭韶 ) 或 报 复 性 的
e v
如
。
I
S 哪e
) 一 般 是 指 由 法 庭 所 作 出 的 赔偿 数 额 超 出 了 实 际 损 害 数 额 的 赔
、 ,
,
偿
。
〔’
柞 为 一 种集 补偿 惩罚 遏 制 等 功 能 于一 身 的 制 度 惩 罚 性赔偿 主 要 在 美 国 法 中采