从认识论视角看科学问题
广义的知识观名词解释
广义的知识观名词解释导言知识是人类认识世界和改造世界的重要工具和资源，对于社会的发展与进步起着决定性的作用。
广义的知识观强调的是对知识的全面理解与应用，不仅包括科学知识、文化知识，还包括道德知识、实践知识等方面的内容。
本文将从认识论、教育学、伦理学等角度对广义的知识观进行解释和探讨。
一、认识论视角下的广义的知识观认识论研究了知识的来源、结构、特点以及认识过程中的方法和规律。
从认识论的角度看，广义的知识观包括主观知识和客观知识两个方面。
1. 主观知识主观知识是指人主体在实践活动中积累的个人经验、个人见解等。
主观知识是个体对事物的主观认识和理解，它来源于个体对外界现象的感知、思考和总结。
主观知识的形成既受个体主观条件的制约，也受到客观条件的限制。
主观知识在个体认识能力和实践经验的基础上，通过思维、感知和语言表达等方式得以表达和传递。
2. 客观知识客观知识是指与客观存在相对应的科学、文化、经验等形式化的知识体系。
客观知识是社会生产实践的产物，通过科学研究、文化创造等途径形成。
客观知识具有普遍性和客观性的特点，它不依赖于个体的主观认识和意愿，而是以客观实践为基础，通过科学方法和文化传承得以形成和存在。
二、教育学视角下的广义的知识观教育学研究了如何通过教育活动培养人的知识、能力、态度和价值观等方面的问题。
广义的知识观在教育学中被理解为全面发展个体的各种智力、才能和潜能。
1. 学科知识学科知识是传统教育中的核心内容，是人们在经验积累和科学研究的基础上形成的各个学科的知识体系。
学科知识是学校教育的重要内容，通过学科的学习和掌握，培养学生的逻辑思维、创新意识和解决问题的能力。
2. 技能知识技能知识是指人们在实践活动中掌握和运用的对特定技能的理解和掌握。
技能知识与学科知识不同，它更注重对实践问题的解决能力，如语言表达、计算能力、实验技能等。
3. 情感知识情感知识是指人们对于情感体验和情感认知的了解和掌握。
情感知识在教育中起着重要的作用，它涉及个体与社会、自我与他人的关系，培养学生各种感情的发展和管理能力。
科学思维方法论听课笔记整理
听课笔记整理第一章科学问题思维方法1、学术界对科学问题研究的概说科学问题对整个科学而言是非常重要的。
爱因斯坦说：“提出一个问题解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅是一个数字上的或实验上的技能而已。
而提出一个新问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。
”大数学家希尔伯特说：“只要一门科学技能提出大量科学问题，它就充满着生命力”。
近几十年来，哲学界、自然辩证法界，科学哲学都非常重视对科学问题的研究。
a、在西方科学哲学中，有许多学者对“科学问题”进行了研究。
如，卡尔·波普，理性批判主义的代表人物《猜想与反驳》、《无穷的探索》等著作中提出“问题是科学研究的特点”由著名论点。
并在此基础上提出了：P1——TT——EE——P2即从问题到问题的“四段图式”。
劳丹，新历史主义学派的主要代表人物，把问题与科学进步联系起来。
写了一本名著，《问题与科学进步》，提出了“科学进步就是问题不断解决的过程。
”库恩，历史主义学派的主要代表：将问题划分为：常规问题；非常规问题等。
b、在我国的自然辩证法界，也有许多学者，对科学问题进行了概括，研究，如：中山大学的林宝夷教授，发表了几篇比较有份量的关于科学问题的文章，《中国社会科学》，1991年第期上，发表了他的文章题为《科学问题与科学目标》；《自然辩证法研究》，1993年第五期上，发表了他的另一篇文章，题为《问题与科学发现》等。
“武汉大学的张巨青教授，主编《科学研究的艺术》（湖北人民出版社，1988年版）已故的原吉林大学教授炜光先生，主编《科学认识论》（三卷本）（吉林人民出版社出版，1990年）都对”科学问题进行了研究。
2、科学问题的定义学术界科学问题下的定义很多，在此我给大家介绍刘光挥老师在《科学技术与辩证法》杂志上发表的题为《从认识论视角看科学问题》一文中给科学问题下的定义。
两句话：参见教材○1科学问题是科技人中央科技研究过程中，在一定的已知背景知识条件下，想要达到而来能达到的科技认知的范畴；○2是科研主体对研究对象的已知背景知识和未知内容的差距的主观反映。
冯·米塞斯《经济学的认识论问题》解读——从科学哲学视角看
势。 经济学方法论的基 础在 于科学哲学 ， 传统科
学哲 学本 身不 仅早 就从 逻辑 主义 转 向历 史 主义 ， 而
且正 在从 “ 狭义” 到“ 广义” 进 行 快 速拓 展 且 经受 急 遽 的变 化 ， 甚 至 受 到 像科 学 社 会 学 、 Ｓ Ｓ Ｋ 以及 科 学
Ｖ ０ １ ． ３ ３ Ｎｏ ． ５
Ｓ ｅ ｐ． ２０１ ３
冯 ・ 米塞斯 《 经济 学的认 识论 问题 》 解读
从 科 学哲 学视 角看
桂起 权
（ 武汉大学哲学学院 ， 武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ２ ）
【 摘
要】 在冯 ・ 米塞斯 那里 ， 经济 学是人 类行动科 学最精心构 建的一 个分 支； 经济 学的定理是 借助 于先验一 演
?经济学方法论的基础在于科学哲学传统科学哲学本身不仅早就从逻辑主义转向历史主义而且正在从狭义到广义进行快速拓展且经受急遽的变化甚至受到像科学社会学ssk以及科学修辞学那样的学科的渗透和影响因此科学哲学的方法论货架正在多样化
第３ ３ 卷 第 ５期
２ ０ １ ３年 ９月
天 津 商 业 大 学 学 报 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｃ ｏ ｍｍ ｅ ｒ ｃ ｅ
题》 这本 书 的观点 作 为 研 究 对 象 ， 并且 从 科 学 哲 学 视 角加 以评 论 。米 塞 斯 把 经 济 学 归 属 于 “ 人 类 行
为学” ， 他在认识论上采取 “ 先验论” 的立场 ， 他 的
西方哲学认识论分析知识的确定性
西方哲学认识论分析知识的确定性西方哲学中的认识论旨在探讨关于知识的本质、来源和可靠性等问题。
在这个领域中，有多种不同的理论和观点，其中包括确定性视角对于知识的理解和分析。
确定性是指知识的可靠性和确定性程度。
在认识论中，确定性的概念是与不确定性相对应的。
确定性认为知识可以被明确地确定和验证，而不确定性认为知识可能是主观的、相对的或不可确定的。
确定性视角认为知识可以被理性和经验所确定。
根据这个观点，人们通过理性思维和感知经验来获得知识，并且这些知识是一种客观存在的事实。
笛卡尔的理性主义认为人的理性思维和概念可以帮助我们获得确定的知识，而不需要依赖外在的经验或感知。
在一些确定性的认识论观点中，真理被认为是知识的标准。
科学实证主义认为只有通过观察、实验和验证，才能得到确定的知识。
这种观点认为，只有通过科学方法和可重复性的实证证据，才能真正确定知识的可靠性。
一些批评者认为，确定性视角对于知识的理解存在一定的限制和缺陷。
确定性的观点忽视了主观和文化因素对知识的影响。
人们的认知能力是有限的，并且受到文化、社会和个人经验的影响，这可能导致不同的人对同一事物有不同的认识和观点。
确定性视角忽视了不确定性和不完全性的存在。
在一些哲学派别中，认识的局限性和不完全性被认为是可以接受的事实。
康德的批判哲学认为人的认识能力有限，我们无法获得关于事物本质的绝对真理，只能获得关于现象的相对知识。
确定性视角忽视了知识本身的复杂性。
知识不仅包括客观的事实和真理，还包括主观的信念、价值观和意义。
这些主观因素不容忽视地影响着人们对知识的产生和识别。
在当代哲学中，对于知识的确定性的讨论仍然存在。
一些认识论观点试图通过不同的方法和理论来解决确定性的问题。
一些质疑主义者认为确定性是可以被质疑和否定的，而一些相对主义者认为知识是相对于主体的。
西方哲学中的认识论提供了不同的观点和理论来理解和分析知识的确定性。
确定性视角认为知识可以被明确地确定和验证，但也被批评为忽视了主观和文化因素以及知识的复杂性。
浅谈从哲学认识论的视角论析改革是中国的第二次革命
浅谈从哲学认识论的视角论析改革是中国的第二次革命[摘要] 邓小平“改革是中国的第二次革命”经改革开放30多年以来的实践证明，这一科学判断是正确的。
它是决定当代中国命运的关键抉择，也是党的十一届三申全会以来中国社会主义建设最鲜明的特点。
30多年来，中国人民的面貌，社会主义中国的面貌，中国共产党的面貌都发生了深刻变化。
本文从马克思主义哲学认识论的新视角着重论析邓小平把“改革”与“革命”看成一对不可可分割的社会矛盾范畴，是中中国第一次革命的继续；改革革反映了社会主义基本矛盾运运动的发展要求，它是一场深深刻而广泛的社会变革；改革革是亿万人民群众的伟大实践践，它能从根本上长远上保障障人民群众利益的落实。
[关键词] 邓小平；改革革；中国；第二次革命；认识识论“改革是中国的第第二次革命”，这是19855年3月28日邓小平会见日日本友人的话题。
当时他还说说：“改革能否成功，再过几几年就能看清了。
”讲话已过过去24个多年头，实践证明明这个判断是正确的。
中国人人民的面貌，社会主义中国的的面貌，中国共产党的面貌都都发生了深刻变化。
改革是决决定当代中国命运的关键抉择择，也是党的十一届三中全会会以来最鲜明的特点。
如果我我们的社会、国家和共产党离离开了改革，就会走上一条毫毫无生气的死路。
失败会等着着我们!一、“改革”与与“革命”是一对不可分割的的社会矛盾范畴，30多年前前在中华大地上推行的改革是是中国第一次革命的继续“改革”是眼前国内外的流流行语，可是越过30多年，，在哲学词典上却是找不到的的词目。
《现代汉语词典》(修订本)中将“改革”，释释义为“把事物中旧的不合理理的部分改成新的、能适应客客观情况的：技术改革、文字字改革、改革经济管理体制”；将“革命”释义为“被压压迫阶级用暴力夺取政权，摧摧毁旧的腐朽的社会制度，建建立新的进步的社会制度。
革革命破坏旧的生产关系，建立立新的生产关系，解放生产力力。
推动社会的发展。
”历史史唯物主义认为，“改革”与与“革命”是整个人类社会发发展过程中既相互区别又相互互联系的两个环节；“改革”是社会基本矛盾自我调整和和完善的举措，是对社会具体体体制与机制的变革，体现了了社会发展中的量变或部分质质变；“革命”则是社会基本本矛盾根本冲突的反映，属于于社会基本制度的变革，体现现了社会发展申的根本性质变变化。
向民众科学知识,科学精神
什么是科学精神？从不同视角、不同时段回答这一问题，所得到的答案可能未尽一致。
科学家们惯于从科学认识论角度寻找答案。
如任鸿隽说，“科学精神者何？求真理是已”；求真理之方法，一曰“求实”、二曰“贵确”。
①爱因斯坦（A. Einstein）在1953年4月23日的通信中写道：“西方科学发展是建立在两个重大成就的基础之上的：希腊哲学家们（在欧几里德几何学中）发明的形式逻辑体系，和（文艺复兴时期）发现的通过系统实验找到因果关系的可能性。
”②这类陈述大抵类似于逻辑经验主义的哲学主张：科学合理性在于科学重视逻辑与经验论，简言之，科学追求真理，而追求真理须借重逻辑和经验。
20世纪初期以后的科学哲学发展进程几乎可以说是一部针对逻辑经验主义哲学的批判史。
然而，并非所有的批判均言之有理。
当后现代论者在批判逻辑经验主义的道路上越走越远，当“反对方法”成为一种时髦的口号，当“无视真理与谬误之别”被说成是一种“对称性原则”，当实验被理论优位的科学哲学判定为“既不能证明也不能证伪科学理论”，事情就变成泼洗澡水连同澡盆里的孩子一起泼掉的笑谈。
半个多世纪以来，从社会学/史角度观察、思考近代以降尤其是20世纪以来的制度化了的人类科学活动，似乎已成为一种时尚，一种优势话语。
这种思考始于社会学家默顿（R. K. Merton）的研究，默顿重视科学制度化发展以及以此为基础的科学自主性概念，他曾用“科学的精神气质”（the ethos of science）来刻画制度化了的科学活动。
在默顿看来，科学作为制度化了的人类事业具有“公有性”（科学是人类公器）和“普遍性”（科学对所有具备科学资质的人开放）；科学家作为科学制度的内部成员（专业化了的社会角色）具备“无私利性”（科学家只追求科学上的荣誉，但不以谋求物质私利为目标）和“有条理的怀疑”的精神气质。
科学的这些精神气质内化于科学家的内心世界并且对科学家的行为具备规范约束力和道德感召力。
③然而，在后默顿科学社会学学者看来，默顿不过是对现代科学制度（尤其是战后美国学院科学制度）提出了一幅偏离了现实的、过于理想化了的描述。
西方哲学认识论分析知识的确定性
西方哲学认识论分析知识的确定性西方哲学对于知识的确定性问题一直是一个重要的讨论议题。
认识论是研究人类认识能力和知识获取过程的哲学学科，通过分析认识的本质和方法，探讨知识的确定性以及知识的可靠性。
本文将从不同的角度来分析西方哲学对于知识确定性的认识。
笛卡尔的怀疑主义为西方哲学对于知识的确定性问题提供了一个重要的启示。
笛卡尔认为，人类的知识是充满不确定性的，我们不能完全相信我们的感觉和经验。
我们看到太阳从东方升起并落到西方，但这并不意味着太阳实际上是围绕地球旋转的。
笛卡尔通过怀疑一切无法确定的观念和信念，最终得出了“我思故我在”的结论，认为人类至少能够确定地知道自己存在。
笛卡尔的怀疑主义在一定程度上提醒我们要警惕我们的知识是否真实可靠，同时也引发了对于知识确定性的对立观点。
对于笛卡尔的怀疑主义，休谟提出了反思。
休谟认为，如果我们要求对于所有知识都保持怀疑态度，那我们将不能确信任何事情。
他认为，人类的认识能力是有限的，我们只能通过经验来获得知识，但这种知识永远无法达到绝对的确定性。
我们可能通过观察到某一只白天鹅都是白色的来得出“所有的天鹅都是白色”的结论，但我们无法确信在地球其他地方没有一种不同颜色的天鹅存在。
休谟主张我们应该接受人类认识的局限性，对于知识的确定性要保持怀疑并持开放态度。
除了怀疑主义外，科学主义也是对于知识确定性问题的一种重要观点。
科学主义认为，只有科学的方法才能获得真正可靠的知识。
科学方法以观察和实验为基础，通过建立假设、收集数据、验证假设的可靠性来推进知识的进步。
科学主义认为，只有通过科学方法获得的知识才是具有确定性的，而其他领域如宗教、哲学等都只是主观的信仰和推断。
科学主义强调经验和证据的重要性，认为只有在经过反复观察和实验验证的基础上，才能确定事物的真相。
科学主义也受到了一些批评和质疑。
对于一些无法用科学方法进行观察和实验的领域，比如伦理学、美学等，科学主义无法提供确定性的知识。
冯·米塞斯《经济学的认识论问题》解读——从科学哲学视角看
冯米塞斯《经济学的认识论问题》解读——从科学哲学视角
看
桂起权
【期刊名称】《天津商业大学学报》
【年(卷),期】2013(033)005
【摘要】在冯·米塞斯那里,经济学是人类行动科学最精心构建的一个分支；经济学的定理是借助于先验—演绎法从经济行动的基本范畴(如财富、价值、交换等等)推出来的逻辑结论.“人类行为经济学”的重要特征:一是坚持“方法论上的个体主义”和认识问题时的“主观”视角；二是坚持方法论的二分,即人类科学与自然科学迥
然不同；三是认识论上的先验论.
【总页数】8页(P45-52)
【作者】桂起权
【作者单位】武汉大学哲学学院,武汉430072
【正文语种】中文
【中图分类】B819
【相关文献】
1.出口边界条件和壁厚对冠状动脉壁面剪切力和冯米塞斯应力的影响 [J], 徐创业;刘修健;吴广辉;何玉娜;舒丽霞;蔺嫦燕
2.信念、知识和经济学——米塞斯经济学思想中的认识论基础 [J], 张立英
3.经济学:科学与人文的统一——米塞斯的经济学观 [J], 刘树君
4.普罗米修斯式的隐喻、戏剧本体论与人类解放——评维塞尔《普罗米修斯的束缚——马克思科学思想的神话结构》 [J], 龚小聪
5.奥地利学派对理论经济学前提的追问——论米塞斯的经济认识论 [J], 曹东勃因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。