政治哲学(9)自由
合集下载
社会正义：自由、平等和发展——《政治哲学导论》译后记
社会正义 ： 记 ）
口
著
译
佘
江
者
｛｝
日
涛
１ ９ １
各 种 形式 的权 力 和权 利无 处 不在 ，这 意味着 政 治无 处
不在 。但 是 ，政 治首 先集 中体 现在 国家 权 力和 个 人 权利 的
关 系 当 中 ，体 现 在权 力 和权 利 的分 配 、维 护 、约 束 、提 升
政 原 初 状 态 和 在 这 种 状 态 中 的 无 知 之 幕 ， 凤 凰 文 库 ・ 治 学 前 沿 系 列 已 出书 目
一
批专 业政 治家 和他们 的专业 队伍来 完 济学 的理 念 。政治 行为需 要非 常 高 的道
自己是政 治行 为 的一 部分 既不 可 能 ，也 需要 的道 德要 求 相 比较 低 ，它始 于交 易 没必 要 。但 是 ，不 同程 度的对 政治 的 参 行 为 的诚 信 。围绕 着 社 会 正 义 、 自 由、 与需 要 民众 和政治 家去 了解 政治 ，把 握 平 等 、共 同体 四个关键 词 ，斯威 夫 特 阐 基本 的政 治理 念 。 ． 述 一个 自由主义 左派 的政 治哲学 的 基本
治 哲 学 导 论 》 。
究 的基 础 ，体 现 了 当今 国家权力 和 经济
斯 威 夫 特 是 一 位 受 过 社 会 学 训 练 的 权 力越 来越 强 ，经济全 球化 的渗 透 力越
政 治哲 学理论 家 ，他在 哈佛 大学 、麻 省 来 越深 ，政 治经 济社 会文 化 自我特 性越 １０ ２ 理 工学 院 、澳大利 亚 国立 大学 、威 斯 康 来 越 突出 的背景 下 ，对 国家 和共 同体 的 辛 大学 都担任 过 客座教 授 。斯威 夫特 的 责任 、经济 发展 的 目的 、最少 受益 者 的
口
著
译
佘
江
者
｛｝
日
涛
１ ９ １
各 种 形式 的权 力 和权 利无 处 不在 ，这 意味着 政 治无 处
不在 。但 是 ，政 治首 先集 中体 现在 国家 权 力和 个 人 权利 的
关 系 当 中 ，体 现 在权 力 和权 利 的分 配 、维 护 、约 束 、提 升
政 原 初 状 态 和 在 这 种 状 态 中 的 无 知 之 幕 ， 凤 凰 文 库 ・ 治 学 前 沿 系 列 已 出书 目
一
批专 业政 治家 和他们 的专业 队伍来 完 济学 的理 念 。政治 行为需 要非 常 高 的道
自己是政 治行 为 的一 部分 既不 可 能 ，也 需要 的道 德要 求 相 比较 低 ，它始 于交 易 没必 要 。但 是 ，不 同程 度的对 政治 的 参 行 为 的诚 信 。围绕 着 社 会 正 义 、 自 由、 与需 要 民众 和政治 家去 了解 政治 ，把 握 平 等 、共 同体 四个关键 词 ，斯威 夫 特 阐 基本 的政 治理 念 。 ． 述 一个 自由主义 左派 的政 治哲学 的 基本
治 哲 学 导 论 》 。
究 的基 础 ，体 现 了 当今 国家权力 和 经济
斯 威 夫 特 是 一 位 受 过 社 会 学 训 练 的 权 力越 来越 强 ，经济全 球化 的渗 透 力越
政 治哲 学理论 家 ，他在 哈佛 大学 、麻 省 来 越深 ，政 治经 济社 会文 化 自我特 性越 １０ ２ 理 工学 院 、澳大利 亚 国立 大学 、威 斯 康 来 越 突出 的背景 下 ，对 国家 和共 同体 的 辛 大学 都担任 过 客座教 授 。斯威 夫特 的 责任 、经济 发展 的 目的 、最少 受益 者 的
政治哲学--平等与自由
机会平等
机会平等是近代政治哲学的一个重要理念。 也是近代自由主义政治哲学的最具有特色 和最吸引人的成分。 机会平等的基础是人与人在人格尊严和自 尊的平等。
机会平等与能力主导
机会平等与能力主导论密切关联。在机会平等的 前提下，人的所得和社会名望与其才能、业绩和 贡献相对应。
柏拉图曾经设想《理想国》中，偶然因素被排除， 无论男女，能力和努力是决定其社会地位的根据。 现代社会对机会平等的认同和支持，导致一种社 会分层的僵化和恶化现象：完全按能力和业绩， 忽略人性与人格平等，从而引发社会冲突。
平等：现实的考虑
收入与财富 原则上，每个公民都有平等的政治、法律 和宪法的权利，这些权利是不能讨价还价 的。 然而，市场经济条件下，对于经济领域的 不平等的限制不多，两极分化情况愈演愈 烈。社会紧张状况令人担忧。 经济效率原则不能自动解决社会平等问题。
平等：经济解决的方式
在经济收入政策上，体现社会平等原则的 制度安排： 第一、累进所得税； 第二、集体（国家或政府）提供“产品和 服务”。 平等与效率：鱼与熊掌？何者优先？ 弗里德曼：效率优先VS罗尔斯：平等优先。
政治哲学中自由是相对于强制而言的政治哲政治哲学中自由是相对于强制而言的政治哲学家关心的不是偶然的行动限制而是政治和其学家关心的不是偶然的行动限制而是政治和其他权威限制个人行动自由的理由或限度也就是他权威限制个人行动自由的理由或限度也就是制度层面上哪些限制个人自由的政策是合法的制度层面上哪些限制个人自由的政策是合法的正当的
边沁 Jeremy Bentham, 2/15/1748- 6/6/1832
边沁 Jeremy Bentham, 2/15/1748- 6/6/1832
自由与权威的政治哲学基础
自由与权威的政治哲学基础在当今世界，自由与权威一直是政治哲学讨论的核心议题。
自由代表着个体的权利和自主性，而权威则体现了社会秩序和规则的重要性。
如何平衡自由与权威，是每个政治体系都面临的挑战。
本文将从哲学的角度分析自由与权威的关系，探讨其在政治领域中的基础。
自由与权威的定义首先，我们需要明确自由与权威的定义。
自由通常指个体在不受外部限制的情况下能够自主选择、行动和表达的状态。
而权威则是指在一定范围内对他人行为和决策有约束力和影响力的能力或身份。
自由与权威的冲突与统一自由与权威之间存在着内在的冲突，即个体追求自由可能会受到权威的限制，而权威为了维护秩序和公共利益可能需要对个体施加一定程度的限制。
然而，自由与权威并不是彼此对立的两个概念，而是相互依存、相辅相成的关系。
只有在一定程度上限制自由才能维护社会秩序与公共利益，同时只有保障个体自由才能实现社会进步和个体发展。
自由主义与权威主义在政治哲学领域，自由主义和权威主义是两种不同的思想取向。
自由主义强调个体的自由权利和自治，强调个人原则、民主制度以及法治精神。
而权威主义则更加强调社会秩序、集体利益以及领导者的权威性。
两者之间存在着较大分歧，但也有相互借鉴与平衡之处。
自由与权威在不同政治体系中的体现不同政治体系对于自由与权威的平衡有着不同的倾向。
民主制度通常更注重个人自由和民意表达，试图通过法律和程序来平衡各方利益。
专制制度则更加强调领导者的权威性和集中决策，以维护社会秩序和政治稳定。
在现代社会中，民主制度逐渐成为主流模式，但也需要在实践中不断探索如何有效平衡个人自由与公共利益。
自由与权威在当代政治挑战中的应用当代世界面临着一系列复杂多变的政治挑战，其中自由与权威问题也始终贯穿其中。
信息时代的来临使得信息传播更加便捷，但也带来了虚假信息、隐私泄露等问题，如何在保障言论自由的同时过滤虚假信息成为摆在我们面前亟需解决的难题。
此外，在全球化背景下，各国之间如何平衡主权独立和国际合作也是一个亟待解决的问题。
马克思哲学中“自由”概念的政治哲学之维
状 态成为 讨论 的热 门话 题 。
包 的知识 体系 ， 种知识 化 、 系化 的解释模 式使 马 这 体 克思哲学 成 了令 人 生畏 的理 论 体 系 ； 在实 际 的政 而
治生活 中 ， 马克思 哲 学继 续 被认 为 是 阶级 斗 争 的学 说， 甚至是 “ 反 有理 ” ， 造 说 以至 酿成 以 阶级 斗 争 为 纲的政治 教条 。后来 ， 国学术 界 出现 了实 践是 检 中 验 真理标 准的大 讨论 ， 转 了 以 阶级斗 争 为 纲 的政 扭 治 口号 ， 对马克 思哲 学 的 教科 书 解 释模 式则 没 有 但 改 变 ， 克思 哲学 仍 被 视作 是 “ 马 客观 的 ” “ 、 规律 性 ” 的科学 体 系。然而 ， 所谓 的“ 客观 规律 ” 也有 一定 的
［ 作者简介］赵志浩（９ １ ， ， １８ 一） 男 河南沈丘人 ， 南开大学哲学系博士研 究生 ， 主要从事政 治哲学和 中国近代哲学研 究
架 ， 向关心人 的方 向上 来 。因 此这 一 时期 有 关价 走
义 的学说 。可 以说 ， 这些 解 释 模式 都 有 它特 定 的 时
代背景 。建 国后 中 国思 想学术 界和政 治生 活领域继 续用唯 物史观 和阶 级 斗争 来解 释 马 克思 哲 学 ， 并走 向 了各 自的极端 化解 释 。 在 学术 界 ， 马克思 哲 学最 明显 的解 释模 式就 对 是把马克 思哲学 知识化 、 教科 书化 ， 马克思哲 学看 把 做铁板一 块 的几 个部 分 ， 为 马克 思哲 学 是 无 所不 认
第２ ５卷
第 ５期
Ｖ０ ． ５ Ｎｏ ５ １２ ．
马克思哲学 中“ 自由＂ 概念 的政治哲学之维
赵 志 浩
（ 开 大 学 哲 学 系 ， 津 ３０ ７ ） 南 天 ００ １
包 的知识 体系 ， 种知识 化 、 系化 的解释模 式使 马 这 体 克思哲学 成 了令 人 生畏 的理 论 体 系 ； 在实 际 的政 而
治生活 中 ， 马克思 哲 学继 续 被认 为 是 阶级 斗 争 的学 说， 甚至是 “ 反 有理 ” ， 造 说 以至 酿成 以 阶级 斗 争 为 纲的政治 教条 。后来 ， 国学术 界 出现 了实 践是 检 中 验 真理标 准的大 讨论 ， 转 了 以 阶级斗 争 为 纲 的政 扭 治 口号 ， 对马克 思哲 学 的 教科 书 解 释模 式则 没 有 但 改 变 ， 克思 哲学 仍 被 视作 是 “ 马 客观 的 ” “ 、 规律 性 ” 的科学 体 系。然而 ， 所谓 的“ 客观 规律 ” 也有 一定 的
［ 作者简介］赵志浩（９ １ ， ， １８ 一） 男 河南沈丘人 ， 南开大学哲学系博士研 究生 ， 主要从事政 治哲学和 中国近代哲学研 究
架 ， 向关心人 的方 向上 来 。因 此这 一 时期 有 关价 走
义 的学说 。可 以说 ， 这些 解 释 模式 都 有 它特 定 的 时
代背景 。建 国后 中 国思 想学术 界和政 治生 活领域继 续用唯 物史观 和阶 级 斗争 来解 释 马 克思 哲 学 ， 并走 向 了各 自的极端 化解 释 。 在 学术 界 ， 马克思 哲 学最 明显 的解 释模 式就 对 是把马克 思哲学 知识化 、 教科 书化 ， 马克思哲 学看 把 做铁板一 块 的几 个部 分 ， 为 马克 思哲 学 是 无 所不 认
第２ ５卷
第 ５期
Ｖ０ ． ５ Ｎｏ ５ １２ ．
马克思哲学 中“ 自由＂ 概念 的政治哲学之维
赵 志 浩
（ 开 大 学 哲 学 系 ， 津 ３０ ７ ） 南 天 ００ １
“自由”概念的各种区分及其内在逻辑
的 自由 观 ， 论 证 了其 内在 逻 辑 。 贡 斯 ＂ 社 会 历 史状 况 出发 ， 较 了古 代 人 的 自由和 现 代 人 的 自由 ． 出现 并 ３从 － 比 指 代 社 会 的 人 应 享 有 现 代 人 的 自由 ， 须 留 恋和 提 倡 古代 人 的 自由 。伯 林 从 自由 一 词 所 蕴 含 的 内在 逻 辑 出发 分 无 析 了积 极 自由和 消极 自由 ， 此 指 出积 极 自 由存 在 逻 辑 上 的悖 论 并 隐含 着 极 权 的 危 险 ， 而 主 张 消 极 自由 。 据 从
ｒ ｅｏ ｆｅ ｄ ｍ ． Ｏｎ ｔ ｉ ｓｓ，ｈｅｐｒ ｓ ｎ ｅ ｈａ ｏ ｉｉｅ ｆｅ ｄ ｍ ｏ ｉ ａｌ ｍｐ ｉｄ ｔ ｅ ｐ ｒ ｄ ｘ ａ ｄ ｈａ ｈｅ ｄ ｎ ｅ ｆｔ ｔｌ— ｈｓ ｂａ ｉ ｅ ｅ ｔ ｄ ｔ ｔｐ ｓｔｖ ｅ ｏ ｌｇ ｃ ｌ ｉ ｌｅ ｈ ａ ａ ｏ ｎ ｄ ｔ ａ ｇ ｒｏ ｏａｉ ｒ ｙ
中 图分 类号 ：Ｄ ９ ０
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ ８２ ０ （ ０ ２ ０ —０ ２０ １ ０ ．２ ４ ２ １ ） ３０ １ －５
Ｖａ ｉ ｕ ｓｉ ｃ ｉ ｎ ｂｏ ｔｔ ｅ Ｃｏ ｅ ｔ ｏ ｒ ｏ ｓ Ｄｉｔｎ ｔｏ ｓ ａ ｕ ｈ ｎｃ ｐ ｆ
第２ ５卷 第 ３期
２１ ０ ２年 ５月
北 京 航 空 航 天 大 学 学报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊ ｕｎ ｌｏ ｉｎ ｎｖ ｒｉ ｆＡｅｏ ａ ｔ ｓａ ｄＡｓｒｎ ｕｉｓ Ｓ ｃａ Ｓ ｉｎ ｅ ｄｔ ｎ） ｏ ｒａ ｆ ｊ ｇ Ｕ ｉｅｓｔ ｏ ｒｎ ｕｉ ｎ ｔｏ ａ ｔ （ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ｓＥ ｉ ｏ Ｂｅ ｉ ｙ ｃ ｃ ｉ
托尼政治哲学中的平等与自由
权力 滥用 ， 毫无 疑 问是 以一 部分人 参与政治 生 活的 这
自由的补充 。正如托 尼感叹道 ：自由与平等在英 国被 “
当做 是对 立 物 ， 这两 者之 间 的 同一 性 则很 少 被 考 而 虑 。要弄清这一对政 治价值范 畴 的关 系 ， 先要 弄清 ” 首 平等与 自由的 内在 的含义 。什么 是平 等？托尼认 为 ， 平等 就意 味着 ： 自觉接受社会 对个 人扩张 的遏制—— 以公共利益 为目的 ， 共行为过 分 的财产 和权力 获得 公 的抑制 。从这句话 可以看 出托 尼提 出的平 等是 以对某
向本 阶级提出的经济平等的要求置之不理 。虽然仍然
在法律上规定人人平 等 ， 是正如 恩格斯 在批判 法权 但 平等时所指出的 ， 这种平等“ 就是在富人和穷人不平等 的前提下的平 等， 即限制 在 目前 主要 的不平 等范 围内 的平等 ， 简括 地说 ， 就是 简直 把 不平 等 叫做 平 等 。 因 ”
、
不平等对 自由的危害
也称只有完全的 自由才 能保 障绝 对 的平等 ， 而达 到极
对 于这一 点 ， 尼从政治权 力与经济权力 不平等 托
限的平 等必然是与 自由的彻底融合 。在他 的政治 哲学
中， 自由仍是第 一位 。而在英 国， 平等甚至谈不上 是对
两个 方面作了分析 。政治权 力不平 等的必然后果就是
自由被另一部分人剥夺为代价。政治权力不平 等对 自
由的危害 已经得到 当代社会的普遍认同。西方政治哲
学家 赋予“ 权制衡 ” 分 理论 以宪法 基础 的高度 ， 且 以 并
“ 代议 制” 作为组织政 府 的原则 ， 不仅 仅是 为了在政 这 治哲学层面论证封 建专制 政体 的不合理 性 ， 同时也 是 为了防止新 政体 权 力不 平 等导 致 的对公 民 自由 的侵 犯 。托尼指出 ， 在英 国， 人们 依靠 国家机关的立法关 系 到广大 民众 日常生 活的公 共事 务 ， 以此 来削减 政 治权
自由的补充 。正如托 尼感叹道 ：自由与平等在英 国被 “
当做 是对 立 物 ， 这两 者之 间 的 同一 性 则很 少 被 考 而 虑 。要弄清这一对政 治价值范 畴 的关 系 ， 先要 弄清 ” 首 平等与 自由的 内在 的含义 。什么 是平 等？托尼认 为 ， 平等 就意 味着 ： 自觉接受社会 对个 人扩张 的遏制—— 以公共利益 为目的 ， 共行为过 分 的财产 和权力 获得 公 的抑制 。从这句话 可以看 出托 尼提 出的平 等是 以对某
向本 阶级提出的经济平等的要求置之不理 。虽然仍然
在法律上规定人人平 等 ， 是正如 恩格斯 在批判 法权 但 平等时所指出的 ， 这种平等“ 就是在富人和穷人不平等 的前提下的平 等， 即限制 在 目前 主要 的不平 等范 围内 的平等 ， 简括 地说 ， 就是 简直 把 不平 等 叫做 平 等 。 因 ”
、
不平等对 自由的危害
也称只有完全的 自由才 能保 障绝 对 的平等 ， 而达 到极
对 于这一 点 ， 尼从政治权 力与经济权力 不平等 托
限的平 等必然是与 自由的彻底融合 。在他 的政治 哲学
中， 自由仍是第 一位 。而在英 国， 平等甚至谈不上 是对
两个 方面作了分析 。政治权 力不平 等的必然后果就是
自由被另一部分人剥夺为代价。政治权力不平 等对 自
由的危害 已经得到 当代社会的普遍认同。西方政治哲
学家 赋予“ 权制衡 ” 分 理论 以宪法 基础 的高度 ， 且 以 并
“ 代议 制” 作为组织政 府 的原则 ， 不仅 仅是 为了在政 这 治哲学层面论证封 建专制 政体 的不合理 性 ， 同时也 是 为了防止新 政体 权 力不 平 等导 致 的对公 民 自由 的侵 犯 。托尼指出 ， 在英 国， 人们 依靠 国家机关的立法关 系 到广大 民众 日常生 活的公 共事 务 ， 以此 来削减 政 治权
政治学原理八套试题与答案
第一单元1．单项选择题 (每题只有一个正确答案)1．单项选择题．(1)西方神权政治观的代表人物是：A. 洛克 B.亚里士多德 C.托马斯·阿奎那D.卢梭(2)政治的首要功能是：A.维护社会秩序B.化解阶级矛盾C.有效地治理国家D.消灭集权政治(3)下列选项，属于中国法家学派政治学特征的是：A.重视道德教化 B.强调法术治国 C.主张无为而治 D.尊崇克己复礼(4)提出“为政以德”，强调为政者道德力量的思想家是：A.孔子B.荀子C.庄子D.韩非子(5)开辟政治学学科的第一人是：A.亚里士多德 B.孔子 C.老子 D.庄子(6)下列选项，一般不属于政治权力的主要表现形式的是：A.功利性权力 B.合法性权力 C.强制性权力 D.民主性权力(7)政治权力要实现的目的主要是：A.荣誉B.统治C.利益D.政权(8)权威与权力的不同之处就在于它是被认为是：A.合法的权力B.强制的权力C.正当的权力D.合理的权力(9)马克思主义政治学的核心方法论是：A.阶级分析 B.利益集团理论 C.政治文化分析 D.国家分析(10)马克思主义政治学的基础是：A.经济决定论 B.政治决定论 C.制度决定论 D.文化决定论2．多项选择题(每题均有两个以上的正确答案)(1)西方政治学的发展经历的时期有：A.古典主义时期 B.传统主义时期 C.行为主义时期 D.后行为主义时期(2)中国儒家政治学说的基本观点包括：A.君权神授 B.为政以德 C.无为而治 D.克己复礼(3)儒家的经典著作有：A.《孟子》B.《论语》C.《说难》D.《道德经》(4)马克思主义的政治观包括：A.阶级斗争 B.政治是经济的集中反映 C.政治决定论 D.文化决定论(5)西方行为主义时期政治学的基本特征包括：A.关注法律 B.关注政治活动者的行为 C.强调社会科学的统一 D.主张“价值中立”(6)在政治过程中，政治权力主要表现形式有：A.强制性权力B.功利性权力C.操纵性权力D.人格型权力(7)政治权力的基础：A.武力B.财富C.技能D.知识(8)新制度主义政治学包括：A.历史制度主义B.行为主义C.理性制度主义D.理性选择制度主义(9)政治学的分支学科有：A.政治理论与方法论B.行政管理C.国际政治D.比较政府与政治(10)权威就是对权力的一种：A.自愿的服从B.自愿的支持C.被迫的服从D.被迫的支持3．判断题(正确的打V，错误的打X)(1)政治哲学的核心概念是公平、平等、正义、自由、民主。
马克思政治哲学视野中的个人自由与共同体建设
从 昕 天 由命 、 自我 满 足 、 停 滞 不 前 的状 态 中彻 底 解 脱 ， 在 主动 义社会才 能实现人 向本真和社会 复归， 实现真正 意义上 的政 竞 争 中不 断寻 求 冒险 开辟 新 生 活 ， 从 而促 进 生 产力 发 展 ， 推动 治 自由。
社会进步。 但以经济 自由为基础 的市场经济在具有进步意义的
马克思认为， 在资本主义工业文明中， 人类自由的前提是 并非一成 不变 ， 而是随着个人的实践活 动不断发展变化 。 对
ｊ
１ ９０ １ 人 民 论 坛． Ｐ Ｅ Ｏ Ｐ Ｌ Ｅ ・ Ｓ Ｔ Ｒ Ｉ Ｂ Ｕ Ｎ Ｅ
私 域 自由的 追 求 贯 穿人 的一 生 ， 只 要个 体生 命 存 在 ， 人 就 能 无 度 ， 肯定个人的普遍性。 限 突破 自身局 限性 ， 追 求 更 高层 次 的 自由。 既 然 个 人 的普 遍 性 是 肯 定 的 ， 那 么 国家 的 普 遍 性 就 是 马 克思所认为 “ 虚幻 ” 的。 在他 的 《 １ ８ ５ ７ ￣１ ８ ５ ８ 年 经 济 学 手稿 》
真正的自由。 对于拥有健 全自我意识的人来说 ， 个人 自由主要 人的社会责任必须 以其个人权利和 自由为前提， 人们只有在拥
体 现 在 三个 层 面上 ， 即经 济 、 政 治 和私 域 。
有意志自由的前提下去行动， 才能对其自身行为完全负责。 如
马克思指 出， 经济自由是指人在以依赖物质为基础 的阶段 果人 丧 失 自由意 志 和 个人基 本 权 利 ， 必 然 不产 生 行 为 责任 。 因 仍具有个人独立性， 并在 市场 经济领域享有 自由。 在 市场经 此 ， 完全拥有个人权利是人充分履行其社会 责任的必要前提。
哲 学思想
社会进步。 但以经济 自由为基础 的市场经济在具有进步意义的
马克思认为， 在资本主义工业文明中， 人类自由的前提是 并非一成 不变 ， 而是随着个人的实践活 动不断发展变化 。 对
ｊ
１ ９０ １ 人 民 论 坛． Ｐ Ｅ Ｏ Ｐ Ｌ Ｅ ・ Ｓ Ｔ Ｒ Ｉ Ｂ Ｕ Ｎ Ｅ
私 域 自由的 追 求 贯 穿人 的一 生 ， 只 要个 体生 命 存 在 ， 人 就 能 无 度 ， 肯定个人的普遍性。 限 突破 自身局 限性 ， 追 求 更 高层 次 的 自由。 既 然 个 人 的普 遍 性 是 肯 定 的 ， 那 么 国家 的 普 遍 性 就 是 马 克思所认为 “ 虚幻 ” 的。 在他 的 《 １ ８ ５ ７ ￣１ ８ ５ ８ 年 经 济 学 手稿 》
真正的自由。 对于拥有健 全自我意识的人来说 ， 个人 自由主要 人的社会责任必须 以其个人权利和 自由为前提， 人们只有在拥
体 现 在 三个 层 面上 ， 即经 济 、 政 治 和私 域 。
有意志自由的前提下去行动， 才能对其自身行为完全负责。 如
马克思指 出， 经济自由是指人在以依赖物质为基础 的阶段 果人 丧 失 自由意 志 和 个人基 本 权 利 ， 必 然 不产 生 行 为 责任 。 因 仍具有个人独立性， 并在 市场 经济领域享有 自由。 在 市场经 此 ， 完全拥有个人权利是人充分履行其社会 责任的必要前提。
哲 学思想
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
– 古代人的自由与积极自由似有相通之处，但又 不完全相同 – 现代人的自由就是消极自由
• 对上述见解的分析（一）：贡斯当所言 ‚现代人的自由‛完全就是消极自由吗？
– 人身、财产、结社、信仰等自由确实就是 伯林所谓从‚消极自由‛的视角所理解的 自由 – 但政治自由除外
• 政治自由的达成，取决于（1）政体（2）个人 的德性，二者缺一不可
• 贡斯当：‚必须学会把两种自由结合在一 起‛
– ‚古代自由的危险在于，由于人们仅仅考虑维 护他们在社会权力中的份额，他们可能会轻视 个人权利与享受的价值。‛ – 对这一危险的克服无须现代人的额外努力，因 为重视个人的权利与享受已是现代社会的普遍 倾向
– ―现代自由的危险在于，由于我们沉溺于享受个 人的独立以及追求各自的利益，我们可能过分 容易地放弃分享政治权力的权利。‛ – 为克服这一危险，需要对现代人施以公民教育， 其中首先是共和政治的运作对人们起到的教育 作用 – ‚难道快乐——不管它是何种类型的——真的 是人类的唯一目标吗？如果是那样的话，我们 的事业将会变得狭窄，我们的最终目标将得不 到升华。在我们中间，任何人如果希望贬低自 己、限制自己的道德能力，降低自己的欲望， 放弃行动、荣誉以及深沉而慷慨的情感，都不 可能不降低自己的人格，都不可能得到快乐。‛
– 因此，‚把两种自由结合在一起‛意味着，对 现代人而言，除了关注、享受各种以‚不受干 涉、强制‛为特征的消极自由外，还应积极地 参与政治、过公共生活 – 这是共和主义的要求，也是‚第三种自由‛的 基本含义
‚第三种自由‛？
• 问题的缘起：‚积极自由、消极自由‛与 ‚古代人的自由、现代人的自由‛彼此之 间是什么关系？ • 通常的理解
政治哲学概论
第九讲 自由
2014—2015学年第二学期 叶颖 yeying@
主要内容
• 自由含义的演变
– 现代自由观：‚自由是个好东西‛
• ‚消极自由‛与‚积极自由‛ • ‚古代人的自由‛与‚现代人的自由‛ • ‚第三种自由‛、共和主义的自由、从‚无 支配的自由‛到‚支配的自由‛ • 个人自由与共同体自由
– 任性所指向的内容具有无限丰富的可能性，但并不总是普遍 有效的 – 这是抽象的自由，亦即尚未实现，或者不可能实现，或者不 可能以普遍方式实现的自由
• 作为理性的客观自由
– 由客观规律所规定的必然性，同时也是真正的理性 – 理性所指向的内容具有普遍有效性，或者说具有‚法‛的性 质，同时依然是无限丰富的 – 对仍处于任性的支配之下、尚未认识理性的人来说，理性是 具体的不自由，或者说对其自由的具体剥夺
– 霍布斯—伯林意义上的消极自由可以与权威政 体相容
• 但此时的自由并不稳固，缺乏法律的保障，而是依 赖于权威统治者的意志
• 斯金纳：‚意识到生活在对一个专断统治者的善意 的依赖之中，仅此本身就限制了我们的选择，从而 限制了我们的自由……即使我们的统治者也许从来 不干涉我们的行动，甚至从来不发出最低程度的干 涉威胁。‛ • 更重要的是，由于缺乏对政治生活的参与，缺乏为 争夺权力所需要、并在争夺权力的过程中得到进一 步培养的公民德性，易于使权威政体下的臣民缺乏 活力、热情，陷于鄙陋、庸俗的生活
• 最高意义上的自由：任性与理性的结合
– ‚从心所欲，不逾矩‛ – 以下棋为例，可根据棋手所具有的自由程度将 棋手分为三个层次
• 层次一：行棋不受约束，但落子未必有方 • 层次二：落子有方，严格按赢棋‚规律‛行棋 • 层次三：落子‚有方‛，但并不以赢棋为唯一目的
– 根据这种自由观念，当我们说一个人处在真正 的自由状态时，这同时意味着以下三项因素
– free、freedom源自古代北欧语言，含‚自己的、亲 密的‛之意 – liberal、liberty源自拉丁语liberalis，意为‚与自由 人的地位相称的品质‛、‚慷慨大方‛
• ‚自由‛是‚freedom‖还是‚liberty‖？
– 多数思想家、学者对二者不加区分
伯林：消极自由与积极自由
• 问题：霍布斯为什么倡导绝对君权、反对 共和，不接受共和政体作为消极自由的保 障？
• 霍布斯为什么反对共和，不接受‚共和政 治有助于消极自由的保障‛？
– 共和政治意味着对公民德性（政治热情与品质） 的倚重和培养 – 共和政治的‚政治义务‛或‚社会风气‛要求 人们承受以人身安全的风险为核心的一系列风 险，这对个人的消极自由构成损害 – 同时，大量的政治参与活动可能使社会出现失 序与分裂 – 霍布斯：‚恐惧和我是孪生兄弟‛——对以人 身安全为核心的消极自由给予最高的优先性
• 伯林认为，西方思想传统在理解自由的含义时， 有消极自由与积极自由两条路径 • 由消极自由（negative liberty）的视角所理解的 自由
– – – – 霍布斯：自由就是不受强制 强制仅指来自他人、社会、政府等人为因素的强制 不包括自然规律的‚强制‛ 也不包括由于自身缺乏能力而‚被迫的‛行动（或者 不行动） – 个人根据自身的常识、直接经验，判断自身是否受到 强制
• 任性、理性与自由
– 古典自由观：‚自由未必是个好东西‛
• 自由与德性
―自由‛的词源
• ―自由‛在汉语中的词源
– ‚去止不敢自由‛（汉，郑玄注《礼记· 少仪》） – ‚桓性护前，耻为人下，每临敌交战，节度不得自由， 辄嗔恚愤激‛（《三国志· 吴· 朱桓传》） – 能按自己的意愿行动，不受限制
• ‚自由‛在西方语言中的词源
– 现代共和主义并不接受‚真实自我‛与 ‚虚假自我‛的区分
• 人生的目标是多元的，并没有哪个特定目标可 以被视为人的‚真实自我‛之所在——现代共 和主义与自由主义在‚目标‛上的一致性 • 如果非要确定人的真实自我的话，那也只是人 的生存及维护这种生存的能力而已 • 这意味着，在自由主义和现代共和主义看来， 人的目的不在于达成某种特定的生存状态（求 知的、公共的、革命的、顺应历史潮流的，等 等），而在于始终保持一种开放性、对任何生 存状态的开放性——人的目的在于自由本身 • 但这种自由同时也蕴涵着导向虚无主义的危险
共和主义自由的另一面：从‚无支 配的自由‛到‚支配的自由‛
• 马基雅维利对共和政治的洞见
– 平民所期望于共和国的，多是‚不受他人支配 的自由‛ – 贵族所期望于共和国的，多是‚支配他人的自 由‛ – 共和国由二者之间既斗争又合作的关系而获得 稳定与活力
个人自由与共同体自由
• 通常谈到‚自由‛时指的是‚个人拥有或行使的 自由‛——以个人为主体 • 共同体的自由——以共同体为主体
―古代人的自由与现代人的自由‛
• 贡斯当：‚古代人的自由在于以集体的方 式直接行使完整主权的若干部分‛
– 个人的自由取决于（1）共同体拥有对内、对 外的自由（2）个人成为这种共同体的主人 （一员） – ‚……他们同时也承认个人对共同体权威的完 全服从是和这种集体性的自由相容的。‛ – ‚我们今天视为弥足珍贵的个人选择自己宗教 信仰的自由，在古代人看来简直是犯罪与亵 渎……公共权威还干预大多数家庭的内部关 系……法律规制习俗，由于习俗涉及所有事物， 因此，几乎没有哪一个领域不受法律的规制。‛
• 不存在来自外界的强制 • 认识规律、具备能力 • 不拘泥于特定的目的，而是总在创生目的并为之努 力
• 对上述见解的分析（二）：古代人的自 由与积极自由的关系
– 古代人的自由即参与、分享政治权力的 ‚政治自由‛ – 这种自由是共和主义所看重的 – 这种自由在如下意义上可理解为积极自由 的表现形式之一ห้องสมุดไป่ตู้
• 在古典共和主义看来，参与政治、过公共生活、 培养与确证一个人的公民美德，这才是一个人 的真实幸福所在 • 因此，一个人只有积极参与公共生活，方能表 明他处于‚真实自我‛的掌控之下，从而是自 由的 • 相应地，私人生活虽有可能舒适、随意，但这 并非自由
• 对上述问题另一个角度的理解
– 保护型共和主义要求人们积极地维护消极自由， 但这种要求本身就限制了人的消极自由 – 因此，最大程度的消极自由出现在不干涉私人 生活，同时容许、甚至鼓励政治冷漠的政体中
• 开明专制下的臣民，相比于共和政体下的公民，前 者在缺乏政治自由的同时，享有‚免于发展公民德 性‛的自由 • 要求身处暴虐统治下的人们积极地起而反抗暴政， 这会增进还是损害他们的消极自由？
– 做一个自由的人，意味着自己成为自己的主人， 而不是受某个‚异己的他者‛支配 – 从表面上看，对消极自由的追求也可以理解为 对自主性的追求 – 使两种自由观念出现分歧的关键环节
• 积极自由：对‚真实自我‛与‚虚假自我‛的区分 • 消极自由：不做上述区分，将‚自我‛等同于‚经 验自我‛
• 关于积极自由的政治后果的分析
• 昆廷· 斯金纳（Quentin Skinner）：在 伯林所区分的两种自由之外，还有第三 种自由
– 霍布斯—伯林意义上的消极自由不足以捍 卫自身 – 还需要有‚分享政治权力的权利‛，以及 对这种权利的良好运用 – 由此形成人在共和政体之下享有的‚无支 配的自由‛，亦即‚不受那种并非源出某 人自身、‘我’对其无所参与或影响的权 力支配的自由‛
• ―一个英国人、一个法国人、一个美国公民 今天所理解的‘自由’一词的含义是什么? 对他们每个人而言，自由是只受法律制约、 而不因某个人或若干个人的专断意志受到 某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权 利，它是每个人……支配甚至滥用财产的 权利，……它是每个人与其他个人结社的 权利，结社的目的或许是讨论他们的利 益，……甚至或许仅仅是以一种最适合他 们本性或幻想的方式消磨几天或几小时。 最后，它是每个人通过选举全部或部分官 员，……对政府的行政施加某些影响的权 利。‛
– 自然权利论：自由是自然赋予人的根本属性
• 关于‚自由的合理限度‛的不同理解
– 无须对个人的自由设限，也不应设限——无政 府主义 – 除非确有必要，否则不应限制个人的自由—— 自由主义 – 除非确无必要，否则就应排除个人的自由—— 权威主义、极权主义 – 上述‚必要‛的历史性、约定性、非先验性
• 对上述见解的分析（一）：贡斯当所言 ‚现代人的自由‛完全就是消极自由吗？
– 人身、财产、结社、信仰等自由确实就是 伯林所谓从‚消极自由‛的视角所理解的 自由 – 但政治自由除外
• 政治自由的达成，取决于（1）政体（2）个人 的德性，二者缺一不可
• 贡斯当：‚必须学会把两种自由结合在一 起‛
– ‚古代自由的危险在于，由于人们仅仅考虑维 护他们在社会权力中的份额，他们可能会轻视 个人权利与享受的价值。‛ – 对这一危险的克服无须现代人的额外努力，因 为重视个人的权利与享受已是现代社会的普遍 倾向
– ―现代自由的危险在于，由于我们沉溺于享受个 人的独立以及追求各自的利益，我们可能过分 容易地放弃分享政治权力的权利。‛ – 为克服这一危险，需要对现代人施以公民教育， 其中首先是共和政治的运作对人们起到的教育 作用 – ‚难道快乐——不管它是何种类型的——真的 是人类的唯一目标吗？如果是那样的话，我们 的事业将会变得狭窄，我们的最终目标将得不 到升华。在我们中间，任何人如果希望贬低自 己、限制自己的道德能力，降低自己的欲望， 放弃行动、荣誉以及深沉而慷慨的情感，都不 可能不降低自己的人格，都不可能得到快乐。‛
– 因此，‚把两种自由结合在一起‛意味着，对 现代人而言，除了关注、享受各种以‚不受干 涉、强制‛为特征的消极自由外，还应积极地 参与政治、过公共生活 – 这是共和主义的要求，也是‚第三种自由‛的 基本含义
‚第三种自由‛？
• 问题的缘起：‚积极自由、消极自由‛与 ‚古代人的自由、现代人的自由‛彼此之 间是什么关系？ • 通常的理解
政治哲学概论
第九讲 自由
2014—2015学年第二学期 叶颖 yeying@
主要内容
• 自由含义的演变
– 现代自由观：‚自由是个好东西‛
• ‚消极自由‛与‚积极自由‛ • ‚古代人的自由‛与‚现代人的自由‛ • ‚第三种自由‛、共和主义的自由、从‚无 支配的自由‛到‚支配的自由‛ • 个人自由与共同体自由
– 任性所指向的内容具有无限丰富的可能性，但并不总是普遍 有效的 – 这是抽象的自由，亦即尚未实现，或者不可能实现，或者不 可能以普遍方式实现的自由
• 作为理性的客观自由
– 由客观规律所规定的必然性，同时也是真正的理性 – 理性所指向的内容具有普遍有效性，或者说具有‚法‛的性 质，同时依然是无限丰富的 – 对仍处于任性的支配之下、尚未认识理性的人来说，理性是 具体的不自由，或者说对其自由的具体剥夺
– 霍布斯—伯林意义上的消极自由可以与权威政 体相容
• 但此时的自由并不稳固，缺乏法律的保障，而是依 赖于权威统治者的意志
• 斯金纳：‚意识到生活在对一个专断统治者的善意 的依赖之中，仅此本身就限制了我们的选择，从而 限制了我们的自由……即使我们的统治者也许从来 不干涉我们的行动，甚至从来不发出最低程度的干 涉威胁。‛ • 更重要的是，由于缺乏对政治生活的参与，缺乏为 争夺权力所需要、并在争夺权力的过程中得到进一 步培养的公民德性，易于使权威政体下的臣民缺乏 活力、热情，陷于鄙陋、庸俗的生活
• 最高意义上的自由：任性与理性的结合
– ‚从心所欲，不逾矩‛ – 以下棋为例，可根据棋手所具有的自由程度将 棋手分为三个层次
• 层次一：行棋不受约束，但落子未必有方 • 层次二：落子有方，严格按赢棋‚规律‛行棋 • 层次三：落子‚有方‛，但并不以赢棋为唯一目的
– 根据这种自由观念，当我们说一个人处在真正 的自由状态时，这同时意味着以下三项因素
– free、freedom源自古代北欧语言，含‚自己的、亲 密的‛之意 – liberal、liberty源自拉丁语liberalis，意为‚与自由 人的地位相称的品质‛、‚慷慨大方‛
• ‚自由‛是‚freedom‖还是‚liberty‖？
– 多数思想家、学者对二者不加区分
伯林：消极自由与积极自由
• 问题：霍布斯为什么倡导绝对君权、反对 共和，不接受共和政体作为消极自由的保 障？
• 霍布斯为什么反对共和，不接受‚共和政 治有助于消极自由的保障‛？
– 共和政治意味着对公民德性（政治热情与品质） 的倚重和培养 – 共和政治的‚政治义务‛或‚社会风气‛要求 人们承受以人身安全的风险为核心的一系列风 险，这对个人的消极自由构成损害 – 同时，大量的政治参与活动可能使社会出现失 序与分裂 – 霍布斯：‚恐惧和我是孪生兄弟‛——对以人 身安全为核心的消极自由给予最高的优先性
• 伯林认为，西方思想传统在理解自由的含义时， 有消极自由与积极自由两条路径 • 由消极自由（negative liberty）的视角所理解的 自由
– – – – 霍布斯：自由就是不受强制 强制仅指来自他人、社会、政府等人为因素的强制 不包括自然规律的‚强制‛ 也不包括由于自身缺乏能力而‚被迫的‛行动（或者 不行动） – 个人根据自身的常识、直接经验，判断自身是否受到 强制
• 任性、理性与自由
– 古典自由观：‚自由未必是个好东西‛
• 自由与德性
―自由‛的词源
• ―自由‛在汉语中的词源
– ‚去止不敢自由‛（汉，郑玄注《礼记· 少仪》） – ‚桓性护前，耻为人下，每临敌交战，节度不得自由， 辄嗔恚愤激‛（《三国志· 吴· 朱桓传》） – 能按自己的意愿行动，不受限制
• ‚自由‛在西方语言中的词源
– 现代共和主义并不接受‚真实自我‛与 ‚虚假自我‛的区分
• 人生的目标是多元的，并没有哪个特定目标可 以被视为人的‚真实自我‛之所在——现代共 和主义与自由主义在‚目标‛上的一致性 • 如果非要确定人的真实自我的话，那也只是人 的生存及维护这种生存的能力而已 • 这意味着，在自由主义和现代共和主义看来， 人的目的不在于达成某种特定的生存状态（求 知的、公共的、革命的、顺应历史潮流的，等 等），而在于始终保持一种开放性、对任何生 存状态的开放性——人的目的在于自由本身 • 但这种自由同时也蕴涵着导向虚无主义的危险
共和主义自由的另一面：从‚无支 配的自由‛到‚支配的自由‛
• 马基雅维利对共和政治的洞见
– 平民所期望于共和国的，多是‚不受他人支配 的自由‛ – 贵族所期望于共和国的，多是‚支配他人的自 由‛ – 共和国由二者之间既斗争又合作的关系而获得 稳定与活力
个人自由与共同体自由
• 通常谈到‚自由‛时指的是‚个人拥有或行使的 自由‛——以个人为主体 • 共同体的自由——以共同体为主体
―古代人的自由与现代人的自由‛
• 贡斯当：‚古代人的自由在于以集体的方 式直接行使完整主权的若干部分‛
– 个人的自由取决于（1）共同体拥有对内、对 外的自由（2）个人成为这种共同体的主人 （一员） – ‚……他们同时也承认个人对共同体权威的完 全服从是和这种集体性的自由相容的。‛ – ‚我们今天视为弥足珍贵的个人选择自己宗教 信仰的自由，在古代人看来简直是犯罪与亵 渎……公共权威还干预大多数家庭的内部关 系……法律规制习俗，由于习俗涉及所有事物， 因此，几乎没有哪一个领域不受法律的规制。‛
• 不存在来自外界的强制 • 认识规律、具备能力 • 不拘泥于特定的目的，而是总在创生目的并为之努 力
• 对上述见解的分析（二）：古代人的自 由与积极自由的关系
– 古代人的自由即参与、分享政治权力的 ‚政治自由‛ – 这种自由是共和主义所看重的 – 这种自由在如下意义上可理解为积极自由 的表现形式之一ห้องสมุดไป่ตู้
• 在古典共和主义看来，参与政治、过公共生活、 培养与确证一个人的公民美德，这才是一个人 的真实幸福所在 • 因此，一个人只有积极参与公共生活，方能表 明他处于‚真实自我‛的掌控之下，从而是自 由的 • 相应地，私人生活虽有可能舒适、随意，但这 并非自由
• 对上述问题另一个角度的理解
– 保护型共和主义要求人们积极地维护消极自由， 但这种要求本身就限制了人的消极自由 – 因此，最大程度的消极自由出现在不干涉私人 生活，同时容许、甚至鼓励政治冷漠的政体中
• 开明专制下的臣民，相比于共和政体下的公民，前 者在缺乏政治自由的同时，享有‚免于发展公民德 性‛的自由 • 要求身处暴虐统治下的人们积极地起而反抗暴政， 这会增进还是损害他们的消极自由？
– 做一个自由的人，意味着自己成为自己的主人， 而不是受某个‚异己的他者‛支配 – 从表面上看，对消极自由的追求也可以理解为 对自主性的追求 – 使两种自由观念出现分歧的关键环节
• 积极自由：对‚真实自我‛与‚虚假自我‛的区分 • 消极自由：不做上述区分，将‚自我‛等同于‚经 验自我‛
• 关于积极自由的政治后果的分析
• 昆廷· 斯金纳（Quentin Skinner）：在 伯林所区分的两种自由之外，还有第三 种自由
– 霍布斯—伯林意义上的消极自由不足以捍 卫自身 – 还需要有‚分享政治权力的权利‛，以及 对这种权利的良好运用 – 由此形成人在共和政体之下享有的‚无支 配的自由‛，亦即‚不受那种并非源出某 人自身、‘我’对其无所参与或影响的权 力支配的自由‛
• ―一个英国人、一个法国人、一个美国公民 今天所理解的‘自由’一词的含义是什么? 对他们每个人而言，自由是只受法律制约、 而不因某个人或若干个人的专断意志受到 某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权 利，它是每个人……支配甚至滥用财产的 权利，……它是每个人与其他个人结社的 权利，结社的目的或许是讨论他们的利 益，……甚至或许仅仅是以一种最适合他 们本性或幻想的方式消磨几天或几小时。 最后，它是每个人通过选举全部或部分官 员，……对政府的行政施加某些影响的权 利。‛
– 自然权利论：自由是自然赋予人的根本属性
• 关于‚自由的合理限度‛的不同理解
– 无须对个人的自由设限，也不应设限——无政 府主义 – 除非确有必要，否则不应限制个人的自由—— 自由主义 – 除非确无必要，否则就应排除个人的自由—— 权威主义、极权主义 – 上述‚必要‛的历史性、约定性、非先验性