中西方伦理道德对比
浅析中西方伦理思想的比较——以“天人合一”思想为例
文_学术探讨337摘要：中西伦理思想明显存在很大的差异，表现在很多方面，本文主要选取了“天人合一”思想为例，来阐述一下中西伦理思想的差异，在中国的传统伦理思想中，“天人合一”主要被赋予了“德性之天”之义，“天人合一”主要是从整体出发，强调人与自然的和谐统一，从“正心”的角度，来强调成圣之道，达到“天道”与“人道”的统一即是成圣的最高境界，然而在西方的伦理思想中，“天”则主要指的是“自然之天”，主要是指规则、法则之义，强调“人为自然立法”，从而达到天人合一的境界。
关键词：“天人合一”；德性之天；自然之天一、中国传统思想中天人关系问题“天”原本指的是自然，在中国伦理思想中，它被引申为人在自然中的地位，中国传统思想在道德本质和起源问题上坚持“天人合一”的思想，认为道德的本质和根源在于天道本体，人的一切行为的道德原则和道德价值都根源于天。
尽管有人提出“明于天人之分”、“天人交相胜”等思想，但都是以“天人合一”为基础的。
1、性与天道合一《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。
这就说明了，性是人从天那里受命而得的。
朱熹解释说“诚者，真实无妄之谓。
”“诚”是连接“天道”和“人道”的桥梁。
“人之道”就是对天之道的追求和接近。
不仅如此，中庸还把“诚”当作圣人达到的精神境界，认为达到“至诚”境界的圣人，能尽己、尽人、尽物之性，从而能参天地之化育，认为只有“至诚”的圣人才可以充分的了解自己的“性”。
这种天道与人性合一的观点在孟子那里也有体现，《孟子》曰：“是故诚者，天之道也；思诚者，人之道也。
至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者。
”还说了“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
”强调了人性与物性、天道之间的相通。
并通过“至诚”把心、性、天连接起来，肯定了性与天道的合一。
2、大人与天地合德《周易.文言传》提出“大人与天地合德”的理想。
“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序……”这里的“大人”就是有德有位的圣人，这样的圣人以其无私，“与道为体”。
浅谈中西思想差异
浅谈中西思想差异姓名班级内容提要：中国哲学思想与西方哲学思想的比较，中国伦理思想与西方伦理思想的比较。
哲学上将中国传统哲学同马克思主义哲学和西方现代哲学进行比较。
伦理学上从儒家与基督教的比较和中国传统伦理思想与西方伦理思想上进行比较。
反映中西思想在以上两个方面的差异，进一步了解中西方由于社会意识形态，政治体制，经济运行方式上引起的上层建筑的差异。
主题词：哲学伦理思想差异中国西方引言当今世界，各种学科的交叉综合趋势日益发展。
19世纪80年代以来，我过学术界掀起了一股中西方文化，哲学和伦理思想的比较热潮，呈现百花开放的局面。
在认识与改造世界的过程中，自然科学与社会科学的相互交叉，相互结合，相互促进明显加强。
具体科学给与哲学产生极大影响，新的科学技术的重大突破和发展，形成新的思想和新的方法，丰富了哲学的世界，使得人类对世界的认识和改造活动达到了前所未有的广度和深度，拓展了哲学研究的新视野。
因此，自人类的文明发展开始，随着科学技术的发展，思想伴随着哲学的发展开始不断的进化，不断的进行长达几千年的争论。
一．中国传统哲学与西方哲学思想的差异人类的智慧的发展是一个整体，不管是中国的传统哲学还是西方的哲学思想都是统一于整个人类的文明之中。
在德国古典哲学的终结之后，一方面是马克思主义哲学的产生与传播，另一方面是现代西方哲学哲学的出现和传播。
现代西方哲学流派众多，但基本可以归为两种思潮，即科学主义思潮和人本主义思潮。
事实上，中华民族有五千年灿烂的历史文化和丰富的思想智慧，为人类的文明的发展做出了重大的贡献。
第一，中国传统哲学与马克思注意哲学的差异。
中国的传统哲学，堪称一朵奇葩，它存在着丰富的唯物主义思想，唯心主义观点，与马克思哲学有相通之处，在马克思哲学的形成巨额发展有其独特的历史地位。
中国的传统哲学中有源远流长的唯物主义思想传统。
如“五行说”起源很早，司马迁在《史记》中曾推测黄帝“建立五行”。
中国古代的唯物主义思想，其主要理论形式是气一元论。
中西伦理思想的比较
中西方伦理思想的比较——以人性善恶为例摘要：由于各种因素，中西方对于人性善恶的伦理思想，有着不同的看法。
由此，导致了中国普遍采用德治，而西方普遍实行法治。
就历史发展趋势来看，法治明显优于德治，但也要德治的辅助，即依法治与依德治国要有机统一起来。
只有这样，国家才能长治久安，人民才能安居乐业。
关键词：中国西方伦理思想人性善恶德治法治前言西方文化以人性本恶为理论依据，对人作自私好得的“经济人”设定，所以形成了一系列严整的外在控制手段，这种控制以权威、强制、督促乃至惩罚为手段。
与此相关，以儒家为代表的东方文化则从人性本善出发，对人作“道德人”的设定，并由此形成了以道德教化启迪良知为主要实施手段的社会控制之道。
在儒家看来，这种社会管理之道不仅治标而且治本，因而是社会管理与控制的根本之道。
正如我们看到的那样，中国传统的性善说构成了汉代以来历代统治者“德治”思想的理论基础。
这个思路与西方传统的性恶论背景下的“法治”之形成了鲜明的反差。
1一、人性善恶学说我国的“德治”与西方的“法治”形成的根本是中西方伦理思想中，关于于人性善恶问题有着不同的认识的结果。
在不同的自然、历史、文化条件下，人性本善与人性本恶两种伦理思想为基础分别在我国和西方文化中受到普遍的认同，进而影响到我国的“德治”与西方的“法治”的发展。
（一）我国性善论的起源性善论。
所谓的人性本善, 是指每个人在本质上都具有向善的可能, 而不是说人在任何情况下都会自然而然地走向善。
其以我国春秋战国时期的孔子、孟子为代表人物, 主张人性本善。
认为人性本善, 人所以变坏是由于受到外界物欲的诱惑, 乱了本性。
人出生后, 如果能保持善性并加以发扬, 就会成为善人至于圣人,“人皆可以为尧舜”。
主张用礼义教化来弘扬人的善性。
这使得管理者要重视养, 使自身素养得到了提高, 从而在管理工作中表现出以善为本的“仁政”, 从而以自身的“善端”来带动被管理者“乐其乐”、“忧其忧”,上下相互协同共同实现管理目标。
中西方伦理观比较研究
（三）发展成熟时期：资产阶级革命派取代了改良派，革命派先后提
出“道德革命”、“三纲革命”的口号，强调自由、平等和博爱乃是 “根于心理”的真道德，论述了“自利利人”的“合理利己主义”思
想。其中以章太炎、孙中山最有代表性。
三、西方伦理思想的演变
古希腊罗马时期的伦理思想
（一）苏格拉底时期：古代奴隶制的形成时期， 为后阶段思想发展作初步准备。 （二）从苏格拉底经柏拉图到亚里士多德时期： 其思想已建立完整体系，达到古代伦理思想发 展的顶峰。 （三）后亚里士多德时期：伦理思想向消极方 面发展，为中世纪基督教伦理学的兴起奠定了 思想基础。
三、西方伦理思想的演变
近代资产阶级伦理思想
由于社会历史领域发生了根本变革，引起 了人们道德观念的极大变化，形成了强烈 的个人主义思潮和急功近利的趋向。
三、西方伦理思想的演变
现代西方伦理思想
（一）现代西方伦理思想的发展阶段 （二）现代西方伦理思想的特征
四、中西方伦理学比较
一、伦理范畴体系的异同 二、伦理伦理背景的异同 三、伦理价值取向的异同 四、伦理思维方式的异同 五、伦理道德功能的异同 六、伦理人伦关系的异同 七、伦理人格模式的异同
二、中国伦理思想的发展
春秋战国时期的伦理思想
（一）儒家伦理思想：以孔子、孟子为代 表 （二）道家伦理思想：以老子、庄子为代 表 （三）墨家伦理思想：以墨子为代表 （四）法家伦理思想：以韩非子为代表
二、中国伦理思想的发展
秦汉至清代时期的伦理思想
（一）秦汉时期：是中国封建制度全面确立和逐渐巩固的时期， 形成了以“三纲五常”为核心的完整的伦理思想体系。主要代表 有西汉的董仲舒和东汉的王充。 （二）魏晋南北朝：这是我国历史上一个动乱分裂的时期。在思 想文化领域形成以儒家为主，儒、道、佛三者逐步融合的局面。 （三）隋唐时期：是我国历史上两个统一的王朝，表面上是儒、 道、佛三教并用，实际上最注重儒家，以韩愈为代表。 （四）宋明至中叶：统治者为维护封建的伦理纲常，提出以“天 理”为宇宙本体和道德本源，把正统的儒家伦理思想发展到最高 阶段。分为程朱理学和陆王心学两大学派，以朱熹和王守仁最为 突出。 （五）明末清初：随着资本主义萌芽的产生，出现了以王夫之、 颜元和清代中期的戴震等一批思想家为代表的具有一定启蒙意义 的伦理思想。他们提出自然及其规律是可以为人所认识的，反对 灭人欲的禁欲主义观点。提出抬高人的价值，要求个性解放。提 倡功利主义，强调人的自然欲望和物质利益。具有反封建的思想 启蒙作用。
中美社会工作伦理的比较
中美社会工作伦理的比较【摘要】社会工作伦理作为社会工作的独特领域,所探究的是社会工作的价值观，以及将之践行出来的一套指南和规范。
本文以我国大陆、美国的社会工作伦理守则为研究对象，从历史演进、文本解读等方面去探求中美两国社会工作伦理的异同，在借鉴美国等国外经验的基础上，提出笔者关于建构中国大陆社会工作价值与伦理体系的思考。
【关键词】伦理社会工作伦理伦理责任社会工作价值观一、研究综述与问题的提出什么是伦理？什么是社会工作伦理？社会工作伦理又会受到哪些困境？在建构我国的社会工作伦理体系中，我们能从国外借鉴些什么经验？从社会工作本土化进程开始，这些问题在社会工作界就有了广泛的争议与讨论。
社会工作以专业伦理来规范社工人员的专业能力知识与态度，并以此来提供专业服务。
在中国的社会里，伦理是哲学的思想或者是道德的标准，伦理是处于道德底线的一种人与人之间的普遍存在行为规范。
也就是说伦理是社会普遍认同或约定俗成的道德底线。
古今中外，人们经常通用“伦理”与“道德”两种概念。
只是当表示一种规范、理论的时候用“伦理”的概念，在表示现象、问题的时候倾向于用“道德”一词。
社会工作伦理，简单地讲就是社会工作实践中需遵循的伦理原则。
然而进行准确的定义，不同的国家的学者的表述却有不同。
大陆学者认为社会工作的专业伦理，是指作为社会工作者在一定的专业情境中与他人交往时所应当遵守的准则。
而台湾学者许临高认为，社会工作专业伦理是社会工作从业人员通过团体的讨论、通过、达成共识，以集体自律的方式，决定专业人员“应做些什么”，并经由专业守则或公约订立，要求全体人员共同遵守的行为规范。
《美国社会工作百科全书》则写到：“社会工作伦理是社会工作依据其哲学信念与价值取向，发展而成的一套伦理实践原则，以作为引导与限制助人行为的依据。
”从目前来看，我国社会工作专业伦理可以概括为如下一些方面:（一）对当事人：包括对当事人的承诺，帮助当事人解决问题;尊重服务对象的自决权;尊重服务对象知情同意的权利;在自己能力范围内提供服务;妥善处理工作过程中可能发生的利益冲突;尊重服务对象的隐私权并加以保密;谨慎对待与服务对象的肢体接触;确保服务中断后的持续服务;遵循服务终止的原则等。
关于中西方伦理思想发展比较研究
关于中西方伦理思想发展比较研究[论文摘要]比较中西方伦理思想的发展，很多基本问题是相同的，对此的比较性研究，可以有助于认识及了解人类文明发生及演化的历史。
考察自孔子和苏格拉底以来至二十世纪初两千多年中西方伦理思想的发展脉络，主要从古希腊伦理学与先秦儒学、基督教伦理学与宋明理学、西欧近代伦理思潮与明清启蒙思想三个方面进行比较研究。
论文关键词]中国；西方；伦理思想；比较研究中西方伦理思想的发展从先秦诸子百家、古希腊罗马时期至今，二千多年的历史进程中，虽然对理想人生及生活的理解各有不同，但就发展脉络而言，很多基本特征是相同的。
从源头、内容、过程、规律来看，这种比较性的研究，使我们对人类文明发生及演化的历史有更多的认识及了解。
人类文明发展的一些规律性现象，在伦理学的历史中也得到了生动的呈现，各自两千多年的时间跨度，正如孟子所说：由尧、舜至于汤，五百有余岁，若禹、皋陶，则见而知之；若汤，则闻而知之。
由汤至于文王，五百有余岁，若伊尹、莱朱，则见而知之；若文王，则闻而知之。
由文王至于孔子，五百有余岁，若太公望，散宜生，则见而知之；若孔子，则闻而知之。
孟子总结历史经验得出的五百年一乱一治的历史循环圈是他英雄创造历史唯心史观的典型阐述，他说：“五百年必有王者兴，其间必有名世者。
”意思是说经过五百年必有圣君兴起，有命世之才脱颖而出，前者对国家政治生活而言，后者是对人类文明史而言，抛却这种历史循环论的糟粕不论，以五百年为一时间单位考察自孔子和苏格拉底以来至20世纪初2000多年中西方伦理思想的发展，采用中西方伦理思想发展的比较研究的方法无疑可以使我们对人类文明发生及演化的历史脉络看得更为清楚。
一、古希腊伦理学与先秦儒学之比较中国传统伦理思想的发展脉络以儒学为主，因而表现出固定化倾向，正如董仲舒所言：道之大，出于天，天不变，道亦不变。
具体而言是“天人合一”的思维模式，“内圣外王”的道德理想，格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的道德内容，为天地立心、为生民请命、为往圣继绝学，为万世开太平的道德境界，可以说这种格局一以贯之，绵延千年，没有大的变动。
中西方文化最大的差异是什么
中西方文化最大的差异是什么中西方文化的差异包括思维方式、价值取向、伦理道德等。
1、思维方式：西方人注重思辩理性分析实证，剖析整体再加以综合；在西方哲人看来，只有思辩性的东西才是最真实、最完善、最美好的。
中国传统的思维方式，不是通过归纳推理，演绎推导，而是基于事实，凭借已有的经验和知识，对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断。
与直观的思维方式相联系，中国人认识世界的方式是“体知”而不是“认知”。
2、价值取向：西方人注重以自我为中心，重个人、重竞争；西方人的价值观认为，个人是人类社会的基点。
每个人的生存方式及生存质量都取决于自己的能力，有个人才有社会整体，个人高于社会整体。
中国人注重群体、社会、和谐。
中国人的价值观，强调群体意识，社会意识，个人利益应当服从社会整体利益，只有整个社会得到发展，个大才能得到最大利益。
3、伦理道德：西方人注重个人放任，创新发展，张扬荣誉；西方人崇尚个人奋斗，尤其为个人取得成就而自豪，从不掩Word文档 1饰自己的自信心、荣誉感和获得成就后的狂喜；西方文化鼓励个人开拓创新，做一番前人未做过的，杰出超凡的事业；西方人的家庭观念比较淡漠。
中国人注重谦虚谨慎，不偏不倚。
中国文化在个人取得成就时，不主张炫耀个人荣誉，而是提倡谦虚谨慎，反对“王婆卖瓜自卖自夸”。
在人际关系上，中国传统的文化则要求人们不偏不倚，走中庸之道，维护现状，保持和谐。
扩展资料：差异互补东西方文化从现象上看，显然有很大差异，从本质上看，东方属于整体文化，而西方是个体文化。
但东西方文化的互补和融合也是一个漫长的渐进的过程。
欲实现全球经济一体化，许多社会基本条件有待酝酿成熟，承认东西方文化差异，使东西方文化互补和融合便是重要一条。
东西方文化的互补和融合是实现全球经济一体化的文化基础。
文化格格不入的国家之间很难实现经济一体化。
全球经济一体化进程需要东西方文化的互补和融合，同时，在全球经济一体化的进程中也促进了东西方文化的互补和融合。
中西方“善”视角下的伦理学差异比较
中西方“善”视角下的伦理学差异比较作者：向仲攀来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2016年第03期摘要：中国和西方关于“善”的观念历史悠久，而善又是伦理学中十分重要的一部分内容，从“善”的角度来观察中西方伦理学的差异具有一定的意义。
可从伦理学中的“善”入手来看中西方伦理学的核心及矛盾表现，再通过对“善”的了解来比较中西方“善”视角下的伦理学差异。
关键词：中西方；善；伦理学中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0095-03在伦理学中，“善”指的就是大家共同满足，双方能够互相自愿接受话语、行为以及精神上的帮助。
性善论是儒家认为的人生而性善，成为政治上“以德治国”的基础，另一方面，性恶论就成了西方政治上进行“法治”的主要源泉。
大多数时候，人性的善恶只是存在不同的思想者眼中，也就会有不一样的论断，也许这只是顺手捏造出来的一种表达。
既然人性的善恶会出现这么大的差异，终归是有其一定的伦理学原因的。
一、中西方伦理学中的“善”（一）中国伦理学中的“善”中国文字中的善就是羊进入口里，羊在古代被人们认为是判断是非善恶的标准，羊是善良温顺的代表，就是我们现在看到的“善”。
儒家思想自始至终占据着中国思想统治性的地位，并通过道德的引导渗透贯穿整个伦理发展历史。
作为儒学思想的代表人物，《论语》中我们可以很明确地看出孔子认为的“善”是约束人们道德行为的社会规范，更多的则是表现伦理道德方面的内容。
对于普通百姓，“善”在其日常生活中能够使邻里和睦；对于君主来说，“善”可以稳定社会秩序，体现了君主的仁爱思想，和谐社会也就产生了。
孔子为孟师，思想上对其有一定的影响，孟子在伦理观念上提出了人“性本善”，他认为人性生而为善，具备着向善的意向，这是一种萌芽状态，也就是他所谓的四端：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
”4个方面的规定使恻隐、羞恶、辞让、是非“四心”与仁义礼智“四德”相互对应，四心为四德的开端。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方伦理道德对比分析
中国的伦理思想源于孔子与孟子所主张的思想“仁”。
儒、道、佛是三个基本的结构要素，其中儒家伦理是主流与主体。
中国传统伦理思想是中华民族各种思想交融、整合二形成的有机整体。
中国伦理思想随着中国社会的发展而不断丰富，在这一过程中，其阶级性与民族性、时代性与普遍性交错并存，相协互补。
中国传统文化的基本特征为鲜明的伦理道德价值取向；求和谐，平衡的价值观；强大的生命力及包容性；传统伦理道德给我们现代启示为重视整体精神，强调为社会、民族、国家奋斗的爱国主义思想以及推崇仁爱，强调建立“厚德载物”的和谐人际关系，追求高尚的精神境界，向往理想的道德人格。
而西方的伦理思想也像中国一样经历了一系列的演变。
经历了古希腊罗马时期的伦理思想；中世纪的伦理思想；近代资产阶级伦理思想；现代西方伦理思想；伦理道德思想一直都是与文化相依而生的。
西方的文化发源于古希腊古罗马。
古希腊苏格拉底时期奴隶制形成，这一时期的代表性人物为苏格拉底与毕达哥拉斯，他们都探讨了何为世界的本源的问题。
苏格拉底这位违心主义哲学家提出了“美德即知识”的命题，毕达哥拉斯这位数学家与哲学家则提出用数来说明人的本性及社会道德。
中世纪时期基督教控制人的思想。
这一时期基督教开始在欧洲开始诞生并且普及。
而在近代资产阶级时期，由于社会历史领域发生了根本变革，出现了强烈的个人主义思潮和急功近利的趋向。
这一时期的代表人物有康德，黑格尔。
康德认为理性是道德的基础，二是强调理性与自律。
黑格尔作为唯心主义哲学家继承和发展了康德的理论思想，建立起一个完整的理性主义伦理思想体系。
现代的伦理思想强调人本主义，科学主义，宗教伦理学，一些传统的伦理道德思想观念出现复归。
纵观西方伦理思想，其主要特点为重实际勇创新的开拓精神；独立平等的民主的价值观念；典型的开放性和鲜明的扩张性。
对比中国与西方伦理思想可以发现，他们之间的区别在于家族主义伦理和地域主义伦理不同。
中国国家起源于亚细亚方式，家族是根基，重视调节家族内部关系，家族主义伦理。
而西方文明源于古希腊，西方国家国家起源于雅典式由很多个分散的城邦组成，打破家族血缘关系进入国家，重视调节个人和地域群体的关系，地域主义理论。
第二个区别在于，主静，中和与主动，外求。
中国的是封建社会的自然经济（经济结构），个人依附群体（社会制度），人控制人（人际关系），主静，内求，中和。
而西方国家是由最初的商品经济衍生出发达的生产力，接着变动的生产关系发展为个人为目的的的商品经济。
由此可以看出外向，西方国家是具有开放，发展，主动的思维的。
第三个区别在于，一个是德性主义人性论另外一个则是感性主义的理性主义人性论。
德性主义贯穿于中国传统伦理思想，在中国，德性主义人性论为主流，道德成为人的目的。
人们往往强调杀身成仁，宁为玉碎不为瓦全，强调追求高尚的道德情操，而西方伦理思想是以感性主义或理性主义人性论为前提，强调个人的感觉。
认为道德是人达到目的的手段，而非目的本身。
第四个区别在于伦理与政治一体化与伦理与政治双轨化。
中国由最开始的分封制，就已经形成了家天下的格局。
传统伦理思想特点是伦理政治化,伦理与政治不可分割，皇位是由直系亲属继承。
而在西方国家中，民主早早的就诞生于古希腊的城邦国家中，那时已经有陶片放逐法，已经能基本实现人民主权与轮番而治。
虽然君主专制皇位世袭也在中世纪时出现过相当一段时间但随着科技的发展，工业文明的到来，西方国家大体上人民能实现个人的选举权并且他们的这些权利包括私有财产神圣不可侵犯，追求幸福的权利已经能体现在他们的国
家政治体制下对于人的关注。
因此，血缘与政治对于西方国家的政治体制而言是两条不相交的轨道。
伦理和政治化双轨化而相对分开，两者均服从于人的幸福。
第五个区别在于，群体本位主义和个体本位主义。
中国传统伦理思想的价值导向是群体本位主义，强调“忠，孝”。
西方伦理思想的道德价值导向是个人本位主义（后发展为个人主义），其主要体现为“认识你自己”，“人是万物的尺度”。
还有一个是重义轻利和利己主义。
中国传统伦理思想的一个根本观点是“重义轻利”或“去利怀义”又或者是“杀身成仁”，“舍生取义”。
将高尚的道德情操作为自己的人生追求。
而西方伦理思想宣扬“利己主义”，只要对自己利益有益处的会不惜牺牲自己的道德而不择手段。
在古希腊时道德与财富并不对立。
在近代西方国家中，功利主义把个人利益作为道德标准。
在中西方伦理道德影响下的中西方婚姻观念存在差异。
首先表现在婚姻目的的差异。
中国传统的婚姻目的是为家庭而非爱情。
是为了男性家庭继承家庭的血统传宗接代。
西方人的结婚目的是坠人爱河的恋人希望恋情有个完满的结果。
西方社会一向注重个人独立性的培养。
在个人主义极为流行的西方社会中结婚只是两个个体的结合。
而结婚的基础是爱情和两性相悦。
在他们看来没有爱情的婚姻是不道德的婚姻低质量的婚姻。
择偶标准的差异由于婚姻目的的不同致使中西方文化在择偶的标准上也存在显著的差异。
从中国传统的择偶标准来看最要紧的是身家清白和门当户对。
西方人的择偶标准最主要是两个人的互相契合，其余的条件像家庭背景、教育程度等因素则可以不在考虑之列。
因此一位出身富贵之家的少女在寻觅如意郧君的过程中很有可能会选择与自己阶级背景相差悬殊的小伙子其原因可能仅仅是因为被小伙子的幽默感吸引。
婚姻中的夫妻关系存在差异。
中式婚姻中的夫妻关系。
传统的中国婚姻中丈夫往往在婚姻中处于主导地位而妻子则是处于从属地位。
这种婚姻结构是由于传统的文化分工造成的即“男主外、女主内”的文化分工。
西方人的夫妻关系。
西方人则认为婚姻中的男女应是一种平等的关系用他们的话说equal partners。
西方工业革命以来工业社会对劳动力需求的增长促使妇女进入劳动力市场。
妇女投身到家庭以外越来越多的领域参加工作、参与交往由于重新获得为冢庭做出经济贡献的机会妇女们自然要求自身地位的相应提高。
综上所述,中国人和西方人在婚姻观念上存在诸多差异。
究其根源是由于中西方两种文化的差异。
婚姻观念的不同只是两者差异的一个方面还有诸如在价值观与道德标准、社会关系、社会礼仪及社会习俗等等很多方面的差异。
在中西交往日益频繁的今天了解中西文化的差异对于提高跨文化交际的能力有着极其重要的意义它能帮助我们正确理解西方人的言行在交际过程中,充分了解对方,尊重对方的习俗以取得最佳的交际效果。
参考文献：
1.张再林，燕连福. “从知性伦理”到“家本伦理”—关于中西传统伦理学的一个比较【J】. 杭州师范大学学报（社会科学版），2009.
2.张金金. 文化差异角度下的中西方传统伦理观【M】. 陕西师范大学，2011.
3.)
4.贾然然. 当代中西方核心价值观差异分析【M】. 河北师范大学，2011.
5.宋晓佳. 浅谈中西方伦理与道德【J】. 牡丹江大学学报，2012.
6.闫玉华. 儒教与基督教对中西方社会伦理道德之影响研究【J】. 青海社会科
学，2009. *。