于朴成、辽宁一通律师事务所等劳动争议民事二审民事判决书

于朴成、辽宁一通律师事务所等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.04.25【案件字号】(2022)辽02民终2016号【审理程序】二审【审理法官】于晓梅刘婷娜苏娓【审理法官】于晓梅刘婷娜苏娓【文书类型】判决书【当事人】于朴成;辽宁一通律师事务所;张凤歧【当事人】于朴成辽宁一通律师事务所张凤歧【当事人-个人】于朴成张凤歧【当事人-公司】辽宁一通律师事务所【代理律师/律所】张旭辽宁一通律师事务所【代理律师/律所】张旭辽宁一通律师事务所【代理律师】张旭【代理律所】辽宁一通律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】于朴成【被告】辽宁一通律师事务所;张凤歧【本院观点】根据双方诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人一通律所之间是否存在劳动关系。

【权责关键词】撤销表见代理合同合同约定举证责任倒置自认关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据双方诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人一通律所之间是否存在劳动关系。

本案中，上诉人自述于2017年3月到张凤歧处工作至2018年年末，曾要求与原社和律所签订劳动合同，但未得到同意。

二被上诉人均认可彼此之间曾是合作关系，张凤歧曾以原社和律所维权部主任身份对外开展业务。

张凤歧自认其自行支付上诉人每月4000元保底工资，其与上诉人曾约定介绍案件有业绩提成，双方属于合作关系。

综合各方当事人陈述及现有证据体现，上诉人与被上诉人一通律所之间并未就建立劳动关系达成合意。

上诉人提供的现有证据也不足以证明其需要接受被上诉人一通律所的规章制度管理以及双方存在身份上的隶属关系。

上诉人所述其办公地点在被上诉人一通律所处、以一通律所工作人员身份对外办公以及被上诉人一通律所委托上诉人对外进行沟通接洽事宜并支付上诉人案件提成费用，但这是上诉人、张凤歧与被上诉人一通律所之间存在平等合作关系的具体表现，不足以认定上诉人是接受被上诉人一通律所的劳动管理并向被上诉人一通律所提供有报酬的劳动。

二被上诉人与案外人之间的民事争议，虽有生效判决作出，但与本案诉争事实不具有关联性。

上诉人基于劳动法律关系提出本案诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。

综上所述，于朴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人于朴成负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-22 19:35:02【一审法院查明】一审法院认定事实：原告与被告社和律所维权部张凤歧存在合作关系。

2017年9月24日，被告社和律所与案外人李男签订委托律师合同，合同约定被告社和律所在山西省祁县法院参加诉讼；代理费数额按国家规定收取。

2017年11月9日被告社和律所向李男出具的收款收据记载律师费1万元。

此后，原告收到被告社和律所给付的此案费用4000元。

2018年8月15日，大连市律师协会发布公告，载明：中止社和律所会员权利二个月。

1.社和律所为他人违法执业提供便利、刑事案件风险代理。

本会决定予以以下处分：中止社和律所会员权利二个月，责令社和律所就张凤歧违法执业相关事宜进行整改。

2019年12月5日，被告社和律所出具通知函，载明：李男、郭梅香二位委托社和律所在山西祁县的案件，因张凤歧已被我所清退，如涉及律师费请直接付我律所。

有关二位委托事项，现委托于朴成进行沟通和接洽。

2021年6月11日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出沙劳人仲不字(2021)第213号不予受理通知书。

【一审法院认为】一审法院认为，原告主张确认其与被告社和律所存在劳动关系，并以此为由主张提成款。

确认劳动关系的成立应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。

在本案中，原告与被告社和律所未签订过劳动合同，被告社和律所未向原告支付工资及缴纳各项社会保险。

原告亦未提供证据证明社和律所的各项劳动规章制度对其适用及其受律所的劳动管理。

原告没有证据证明双方存在事实劳动关系。

被告社和律所虽然曾向原告支付过案件费用4000元，但并不能证明系工资性质；原告提供的案外人王猛钢执行案件的费用结算单等证据，亦不能直接证明其与被告社和律所存在劳动关系；原告提供的维权部工作胸卡及原告与社和律所合影的照片，均不能证明原告与被告社和律所之间存在劳动关系；原告提供的其与被告张凤歧的录音材料，仅能证明其与张凤歧存在合作关系。

故原告基于劳动关系提出的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。

综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告于朴成的诉讼请求。

案件受理费10元(原告已预交)，由原告负担。

【二审上诉人诉称】于朴成上诉请求：1.依法撤销大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初5708号民事判决；2.二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费由二被上诉人承担。

事实与理由：1.一审过程中，上诉人提交的所有证据均未被采纳，却采纳了被上诉人所有的证据。

2.有关法律法规、部门规章在一审判决中均未被采纳，审理劳动争议案件中的“举证责任倒置”原则也未被遵照执行。

发放工资证明、应聘登记表、签到等应该由被上诉人一通律所掌握的证据，如果硬性要求上诉人举证，不但违反法律法规，而且也不利于公平正义。

一通律所是专业的法律服务机构，有丰富的诉讼经验和法律知识，其诉讼能力优于上诉人。

3.一审判决不但对大连市沙河口区人民法院已经生效的裁判文书和大连市中级人民法院已经生效的法律文书未予尊重，与最高人民法院的生效裁判也是相矛盾。

我国法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，有最高院判例(2020)最高法民申2531号参考。

关于刘小雨、丑纯祥、肖雨等与原社和律所、张凤歧纠纷案件，原社和律所已经确认了张凤歧在该所的职位，并且就张凤歧的职务身份法院已经确认，他的所作所为应该是原社和律所的意思表示。

从法律统一适用角度讲，已有生效判决认定张凤歧是职务行为，一审法院不予认定判决错误。

4.被上诉人张凤歧一审没有到庭，视为其放弃了权利，一审法院应予认定上诉人主张的事实。

综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决结果甚为不公，应予撤销并在查清事实后直接改判支持上诉人的全部诉求。

综上所述，于朴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：于朴成、辽宁一通律师事务所等劳动争议民事二审民事判决书辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2022)辽02民终2016号当事人上诉人(原审原告)：于朴成。

被上诉人(原审被告)：辽宁一通律师事务所(原辽宁社和律师事务所)，住所地大连市沙河口区中山路588号金玉星海2号楼1单元601。

法定代表人：刘岭，主任。

委托诉讼代理人：张旭，辽宁一通律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：张凤歧。

审理经过上诉人于朴成因与被上诉人辽宁一通律师事务所(以下简称“一通律所”)(原辽宁社和律师事务所，以下简称“社和律所”)、张凤歧劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初5708号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称于朴成上诉请求：1.依法撤销大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初5708号民事判决；2.二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费由二被上诉人承担。

事实与理由：1.一审过程中，上诉人提交的所有证据均未被采纳，却采纳了被上诉人所有的证据。

2.有关法律法规、部门规章在一审判决中均未被采纳，审理劳动争议案件中的“举证责任倒置”原则也未被遵照执行。

发放工资证明、应聘登记表、签到等应该由被上诉人一通律所掌握的证据，如果硬性要求上诉人举证，不但违反法律法规，而且也不利于公平正义。

一通律所是专业的法律服务机构，有丰富的诉讼经验和法律知识，其诉讼能力优于上诉人。

3.一审判决不但对大连市沙河口区人民法院已经生效的裁判文书和大连市中级人民法院已经生效的法律文书未予尊重，与最高人民法院的生效裁判也是相矛盾。

我国法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，有最高院判例(2020)最高法民申2531号参考。

关于刘小雨、丑纯祥、肖雨等与原社和律所、张凤歧纠纷案件，原社和律所已经确认了张凤歧在该所的职位，并且就张凤歧的职务身份法院已经确认，他的所作所为应该是原社和律所的意思表示。

从法律统一适用角度讲，已有生效判决认定张凤歧是职务行为，一审法院不予认定判决错误。

4.被上诉人张凤歧一审没有到庭，视为其放弃了权利，一审法院应予认定上诉人主张的事实。

综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决结果甚为不公，应予撤销并在查清事实后直接改判支持上诉人的全部诉求。

二审被上诉人辩称一通律所辩称，不同意上诉人的上诉请求。

1.上诉人主张与我所存在劳动合同关系，其作为一审原告应当提供充分的证据。

上诉人在一审庭审中并未提供任何关于与我所存在劳动关系的证据，一审法院认定双方不存在劳动关系是正确的。

2.上诉人请求我所支付提成款，其所依据的事实是案外人李男向我所支付了代理费用，即使上诉人与我所存在劳动关系，案外人李男事实上并未向我所支付任何费用，上诉人所主张的请求缺乏事实依据，一审驳回上诉人的请求是正确的。

3.关于上诉人所提起的其他案件，与本案并非属同一法律性质，即便被上诉人张凤歧在其他案件中构成对我所的表见代理，与本案上诉人所主张的劳动关系并非属同一法律关系，不能予以适用。

综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，应当维持。

张凤歧辩称，不同意上诉人的上诉请求。

如果法院判令我承担我就承担，我没收李男的钱。

根据一通律所的账目，如果李男真的交钱了，我愿意承担连带责任。

李男应该是交了几千块钱，交通费由我们自己垫付。

原告诉称于朴成向一审法院起诉请求：1.被告社和律所支付拖欠的案件提成款14万元；2.被告社和律所支付14万元的资金占用费，按年利率6%自2018年7月25日起计算至实际给付之日止；3.被告张凤歧对于上述款项承担连带清偿责任。