透析山西20亿金融诈骗大案

特另0报道I T E B I E B R o翳爨o04记者观察昝。

引j"。

，s r。

：；r；2006．4(上)7月发案以来，在国务院领导的亲自过问下，经山西方面各部门的艰辛努力，案情基本理清，除少数涉案人员仍在追捕之中夕h，30余名涉嫌犯罪的金融骗子、银行蛀虫及其他人员已经归案，其中一些人已被当地法院判处有期徒刑，另有一大批责任人受到纪律处分。

惊天大案似乎尘埃渐落了。

但它对山西银行系统的打击是沉重的。

银行不仅要承担数以亿计的资金损失，而且面临着信誉严重受损、上百名基层业务骨干折戟沉沙的窘境，有媒体称“金融票据诈骗案令山西太原银行业几乎全军覆没”并非危言耸听，结合此前同样轰动全国的太原市商业银行南内环街支行行长张原清票据诈骗案(该案轰动的一个原因是将太原市反贪局长拉下了马)，我们有理由说：银行业只有认真清理自家门户，“看好自己的门，管好自己的人”，才能避免和减少损失，更主要的是，才能赢得客户和社会的信任，为地方经济发展发挥重要的“资本输送器”的作用。

从：这个意义上说，“728”既是山西银行业的噩l梦，也应成为其新生的起点。

；事实上，自该案曝光以来，社会各界在予。

以高度关注和强烈抨击的同时，理性的剖析和i反思始终没有中断过，无论角度如何不同，只i要把握住事实和法律这两个基本点，本着查清i原因、改进工作的基本态度，都是有益并值得l接受的。

那么，就案件暴露出的问题，还有哪；些是未得到特别重视并容易被忽视掉的呢?T E B I E B开oD R o l特另l J报道l 觚：达4年的时间里先后通过上述5大：走，而自己却为区区几十万元辫银行之-．紧，，i鑫器案-装鑫茎等票霪≥菩翥|篓篓墓翥篙羔某篝莩薹蒜”随着太原公安机关728案i欺天之胆就能“空手套白i这话看似悖论，实则有理。

而件侦查工作进入扫尾阶段，特i狼”，而且屡屡得手，如果不：且，从法院查明的事实看，有别是随着太原市中级人民法院i是2004年7月28日这天案发，他l的支行行长和工作人员并没有对部分刑事、民事案件的审i们不知还要在太原的资金市场i收受贿赂，却同意诈骗分子将结，我们对这一涉及太原5大i上呼风唤雨多久呢。

：存款户的印鉴换成假的，并允银行(中行、建行、农行、交!俗话说：“苍蝇不叮无缝!许以假公章和伪造的转账支票行、商行)、数十家企事业单l的蛋。

”骗子存了行骗的心，l将客户存在银行的大笔资金转位、总金额近2吨元的特大系i便会千方百计寻找目标，他们．i移出去，如此冒天下大不韪的列诈骗案的来龙去脉有了一个!在太原市各大银行的基层支行；行径，对于那些熟知国家金融清楚的了解，对其中作案手法l和分理处寻觅着对象。

’l法律法规的银行人员来讲，实之原始、拙劣、疯狂也有了准i再说银行人员。

用媒体的i在是不可思议的事情。

确的认识。

但我们始终想不明i话说就是：犯罪分子拉拢的银：问题的症结在哪里?如果白的是，以朱玉杰、胡吉贤、!行工作人员，大多是分理处主!抛开个人因素(涉及5大银行这王力民等为代表的所谓“金融l任和会计，均是基层银行的关l么多工作人员，单以个体因素掮客”(实际上他们是诈骗分!键岗位责任人，他们接受的贿!分析是不够的)，我们不能不子，因为他们从银行骗、挪出!赂从现金、银行卡到小轿车、：从银行的体制和机制上找原来的钱，一部分高息放贷给用l高档手表等五花八门，但每人l因。

其中一个最主要的诱因恐款人，另外有相当部分供自己i合计得到的不过几十万元，相；怕便与各家银行均实行“业绩挥霍使用，压根就没想着归：对于落入骗子之手的巨额资金；考评机制”有关。

还)，既没有使用什么高新科!实在是微不足道。

对于银行工§728案件主要涉案人之技手段，他们本人也没有什么《作人员来说，如果明确知道成i一、农业银行太原分行漪汾街高学历、高智商，却竟然在长i千万上亿元的资金将被骗子拿i分理处主任张建国在案发后出……………。

……置…，。

………………。

k。

，……。

…。

………一2006．4(上)㈡一目’：。

-|i誊；记者观察o!；I特另IJ报道l T EB重EB—oD只。

逃前曾写了一封信给他的j二级领导，信上求告“银行行长各位大爷，再也不要让我拉存款完成任务了，这种金融管理制度需要改革，否则都要犯错误”。

其他落水的银行人员也讲过类似的话。

建设银行太原胜利桥东支行行长乔晓忠在法庭上为自己辩解：“我的所作所为，只是为了完成总行的存款任务，是依照建行的有关规定办事……”另一位支行行长干脆说：“人家给我拉来存款，是该我请人家吃饭才对。

”尽管有为自己开脱罪责的因素，但不言而喻的一点是“拉存款”对他们这些基层负责人来说是取得业绩、保住官位的“头等大事”。

一家媒体在调查后认为银行的“基层主任”相当于“生产队长”的角色，而这个基层主任并不好当。

由于中国的国有商业银行主要还是依靠存贷利息差来维持盈利，因此，吸收存款的任务责无旁贷地落到了分理处主任的头j二，银行对分理处主任的考核主要指标之一就是存款量。

这不但关系到分理处主任的收入，还关系到他们的升迁。

像农行太原分行，对于所属各分理处的考核指标层层加码，包括时点考核和日均考核。

时点就是到每个月、季度、年末进行的存款总量的考核；f_=f均就是平均每天的存款量考核。

在股份制商业银行不断增多、同业竞争越来越激烈的今天，国有银行的日子远非从前那么好过，一方面传统业务走向萎缩，另一方面新项目开展受到机制灵活、服务质量高的股份制商业银行的o6记者观察挠愿。

国有银行秀求壅存，搴德零绘彦己盼基层爨耄瓣炙压磬；蔼舔整熬燕獯豢。

筏毽氯璺播储≯锤务黪萋甓塞轻繇≥娄舞崇老盼，，矮将露巍投獭菪禳会童蠢蠢德躲葫、髓一薯资釜叛季黟静誊I j i曩尊|鍪耄≯j}『≯蕊慧镪镶慧警：’艇甏鞲精怠截攀簿蠢期麟藕辫藿《黼爹蜀涟磐謦馘长”稠渗悠游霉囊黪狻潮吸毒上瘾老夭≯罐糍婵繁荣之路了。

比如农符的张德酒誊在被骗子魏家汉_曼蕊骗袋资金后，一直生馥震灌鬟簇蠢法填补的噩梦里羹馥藏甏谖谖妻粪的骗子胡吉黪瓣誊蘧霹溅稳为，救命稻草”?琶望着勰能缓爵已拉来存款补“窟窿”。

丽秘第一次真拉来1亿元。

，鞭感激万分，当胡开出茸己的条件“你用一部分我用一部分”时，张。

建国还能摇一下头反对吗?银行之“疏”如果说大山般的存款任务压得基层“生产队长”铤而走险说明银行机制上二的“紧”，那么内部监督存在的漏洞则暴露了一些银行在管理制度方面的“疏”。

有媒体用“疏可走马”形容出事的山西银行系统，可谓一针见血。

这里举一例说明。

中国银行漪汾支行办公室工作人员杨纪何，2004年1月12日，经王保林(在逃)介绍，持空白开户资料及空白印鉴卡前往中国煤炭博物馆，为博物馆办理开户手续。

办完手续后，杨纪何将煤炭博物馆开户资料交给王保林，乇保林用私刻的印鉴更换了煤炭博物馆的真印鉴。

不久，煤炭博物馆在中国银行漪汾支行府西街分理处开设了账户，同时打入了l oo万元。

第二日，王保林直接用假印鉴将90万元用支票转走．后全部提现。

3个月后，也就是同年4月22日，煤炭博物馆又在账户中存人900万元，4月23日，王保林再次使用假印鉴将900万元用支票转走，其中提现790万元。

杨纪何被法院以票据诈骗罪一审判处有期徒刑6年。

作为银行人员，竟然如此不负责任，那般轻松地、随意地将具有法律效力的开户资料交予非银行人员(此人自然是心怀叵测的资金掮客)，如果不是有意为之．就是个人素质有问题。

其结果，在给客户和自己工作的银行造成经济损失的同时，将自己送进了人生的黑洞之中，这中间惟一得利的，便是那个逃之天天的犯罪分子了。

再举一例，更触目惊心。

728案二号案犯胡吉贤(在逃)从2003年7月至2004年5月，在银行内部人员的协助下，9次诈骗交通银行2．75亿元人民币，并将所骗资金流向9家银行65个网点、69家企业。

胡吉贤为了行骗方便，先后成立了5家公司，在太原市多家银行开设了28个账户，其中在交行开设有6个账户。

这5家公司只有一套财务，由胡吉贤的姐姐任财务主管。

胡吉贤在社会上招募了一批金融掮客，他们用高额好处费诱使存款单位将款存入指定银行，随后买通银行工作人员，采取私刻存款客户印鉴等手段，将客户的巨额存款转走。

这些款项被胡吉贤多次分解整合-，一部分归还存款企业；有的转为承兑保证金办理承兑汇票后，再通过违规贴现将现金据为己有；有的直接提现挥霍。

朱毛杰、王力民等人的手法与胡吉贤如出一辙。

这些人一般情况下各有各的团伙和行动目标，也各有各的资金流转路线，但有时也互施援手，形成了连环套式的复杂关系。

在检察机关对王力民的指控中称，2000年9月至2004年4月，王力民通过胡吉贤等人私刻山西省煤炭厅机关、太原市恒茂房地产公司、北京禾枫文化传播有限公司3家企业的公章，利用虚假的转账支票转走3家企业1750万元存款，非法占为己有，其行为已构成票据诈骗罪。

从这一系列的案件过程可以看出，银行内部在管理制度的执行上是何其疏漏!尽管我们很难从各个银行的这规定那章程里发现明显的疏漏，但对制度执行人缺乏严格的检查监督，有时比制度的硫漏更可怕。

许多案件中，只要一个支行行长或分理处主任，荐加一个会计，二人联等便可将一切制度弃诸脑后，犯罪给子一般情况下只要“打通”这二_j鬣熬。

关节，什么私刻公章，什么偷换印鉴，什么伪造转账支票，什么出具虚假对账单，诸般事项一应搞定。

在这一过程中，副行长或副主任哪里去了呢?还有其他岗位上的人员呢?都是聋子的耳朵吗?上级行的管理和检查又体现在哪里呢?在同一银行系统内部早已实现了网络联通的今天，为什么对一T E B置E B R oD R o l特另l J报道lt些异常的资金流动毫无监控和察觉呢?同样是国有银行，为。

什么T．商银行在太原的分支机i构没有一家涉案呢?。

有金融专家归纳了此案所。

暴露出的银行在体制、机制和!管理方面的3大漏洞：一是开户i管理不严，银行系统之间信息一不联通，给多头开户提供了可!乘之机。

这不仅为非法转款提l供便利，同时也增加了犯罪的：隐蔽性；二是对客户预留印鉴。

缺乏严密健全的保管制度，牵0制制约不到位，给银行t作人；员泄露、随意动用、更换预留；印鉴提供可乘之机。

目前银行4系统对存款客户的印鉴识别系。

统陈旧．手段落后，加之一些。

工作人员警惕性不高，导致对。

假印鉴难以有效识别；三是对l银行内部重要岗位人员缺乏有￡效的教育管理和监督制约，这；些人为了区区私利，_；为犯罪分子暖秘甩。

诈骗罪、贷款诈骗罪一审判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(2005年山西省高院二审改判张死缓)。

张原清的犯案过程与4个月后曝光的728案惊人相似：他将存款客户开户资料提供给资金骗子王红(畏罪自杀)用于私刻印章、伪造存款单位的转账支票。

如此一来，原来要经过四五道“关口”的贷款诈骗变得一步到位。

张原清在给法庭的辩护词中说：“刚当上行长时间不长，做出成绩的想法一直存在于思维中，而要做出成绩的一个基本要求就是完成存款任务。