公共政策公平性
公共政策与公平性制定和实施的政策考量
公共政策与公平性制定和实施的政策考量公共政策是政府为解决社会问题、推动社会进步而采取的一系列行动和措施。
在制定和实施公共政策时，公平性是一项重要的考量因素。
本文将探讨公共政策与公平性之间的关系，以及制定和实施公共政策时需要考虑的政策因素。
I. 公共政策与公平性的关系公共政策的目标之一是实现社会公平。
公平性即指在资源分配、机会公正、权利保护和社会福利等方面，让每个人都能在公平的基础上享有平等的待遇。
因此，在制定和实施公共政策时，公平性是一个重要的指导原则。
公平性的实现需要政策制定者在考虑优先级、利益平衡和资源分配方面进行权衡。
例如，在教育领域的公共政策制定过程中，政策制定者需要平衡对教育资源的投入，确保公平地分配给各个地区和不同社会群体，以确保每个人都有平等接收教育的机会。
II. 公平性在政策制定和实施过程中的考量因素1. 社会经济背景制定和实施公共政策时，需要考虑不同地区、不同社会群体的社会经济背景。
例如，贫困地区和弱势群体可能需要更多的社会援助和支持，以更好地弥补其在资源分配上的不平等。
2. 学历和技能要求在某些领域，政府可能会制定特定的条件和要求，以确保公共服务的提供者具备相应的学历和技能。
然而，政策制定者需要在制定这些要求时确保不会对某些特定群体造成不公平的影响。
3. 公共参与公众参与是公平性制定和实施的重要环节。
政策制定者需要建立有效的决策参与机制，听取各方的声音和意见。
通过广泛的参与，可以确保政策考虑了不同群体的需求和利益，避免不公平性的出现。
4. 监测和评估政府在制定和实施公共政策后，需要进行监测和评估，以确保政策执行过程中不存在不公平的现象。
监测和评估可以通过数据收集和分析来实现，政府可以根据监测结果及时做出调整，以更好地保障公平性的实现。
III. 政策制定和实施中的挑战制定和实施公共政策时，存在一些挑战和难点。
1. 利益冲突公共政策往往涉及到多个利益相关方，不同群体的利益可能存在冲突。
公共政策公平性
摘要：公平公正是社会主义和谐社会的核心价值取向公共政策因具有利益协调的功能，成为和谐社会构建的重要工具和手段公共政策在现实生活中存在某种程度上的价值缺失和偏差，就会引发各种社会矛盾和问题，阻碍和谐社会构建的进程为了抑制公共政策的价值偏差，充分发挥其作用，必须完善利益协调机制利益均衡机制利益表达机制以及政策回应机制政府作为社会的主要管理者，其政策的价值取向不可避免地会对社会的价值取向产生影响，当前社会不和谐现象的存在很大程度上就是由于政策的价值取向有失公平，造成了社会的失衡本文通过对公平与社会和谐关系的分析，提出了和谐社会对公共政策公平性的平等性诉求与差异性诉求，以及增强政策公平性的途径选择关键词：公共政策公平社会和谐公共政策的实质是对社会价值的权威性分配，其公共性权威性及合法性等本质均蕴涵公平理念，要充分发挥公共政策的功能必须以公平为前提公共政策是以政策问题为起点的，公共政策所要解决的问题越明确，就越容易实现公共政策的目的，越有利于实际问题的解决公平性贯穿每一项公共政策的始终，也是在构建政策问题的过程中所应遵循的基本原则因此，要提升公共政策的公平性，充分发挥其应有的功能，务必在构建政策问题这一起始的重要环节就注重公平性的体现。
一、公共政策的内涵公共政策的创始人之一哈罗德.拉斯维尔认为公共政策是一项含有目标、价值和策略的大型计划(sswell，1951)。
这个定义不仅肯定了政策的目标性，而且强调了政策的价值特征，也就是说，公共政策应该关注合法性、合理性和公正性等社会价值。
同时，对于策略的关注可以说是确立了公共政策面向社会问题、旨在解决社会问题的特性。
而政治学学者戴维.伊斯顿（David Easton，1981）认为，公共政策是对全社会价值的权威分配。
这个定义与其他学者的说法不同，或许大家注意到了公共政策的分配功能。
但是，基本上是对于物质领域的分配功能，而伊斯顿的定义则较多地关注了公共政策的价值分配功能，它这里所谓的价值是一种宽泛的概念，包含了一切可用的资源，有物质形态的，也有非物质形态的。
公共政策的评价标准
公共政策的评价标准公共政策是指国家或地方政府为了解决社会问题或促进社会发展而采取的一系列行动和措施。
评价公共政策的好坏，需要根据一定的标准来进行。
本文将从效果、公平性、可行性和合法性四个方面对公共政策的评价标准进行探讨。
首先，公共政策的效果是评价的重要标准之一。
政策的效果好坏直接关系到政策是否能够解决问题、达到预期的目标。
评价政策效果时，需要考虑政策实施后所带来的社会、经济、环境等方面的影响，以及政策是否能够有效地解决问题、提高社会福利。
例如，一项环境保护政策的效果可以通过监测环境质量、减少污染排放等指标来进行评价。
其次，公共政策的公平性也是一个重要的评价标准。
公平性是指政策对不同群体的影响是否公正、平等。
评价政策的公平性时，需要考虑政策是否会造成资源分配不公、社会不平等等问题，以及政策是否能够照顾到弱势群体的利益。
例如，一项教育政策是否能够确保每个孩子都有平等的接受教育的机会，是评价公平性的重要指标。
第三，公共政策的可行性也是一个重要的评价标准。
可行性是指政策是否能够在现实条件下得以实施和执行。
评价政策的可行性时，需要考虑政策是否有足够的资源支持、是否符合社会文化、是否能够得到相关利益相关者的支持等。
例如，一项社会福利政策是否能够在财政预算允许的情况下得以实施，是评价可行性的重要方面。
最后，公共政策的合法性也是一个重要的评价标准。
合法性是指政策是否符合法律法规、是否得到相关利益相关者的认可。
评价政策的合法性时，需要考虑政策是否符合宪法、法律法规的规定，是否经过相关程序的合法性审查等。
例如，一项税收政策是否符合税法规定，是评价合法性的重要方面。
综上所述，公共政策的评价标准应包括效果、公平性、可行性和合法性四个方面。
只有综合考虑这些标准，才能对公共政策进行全面、客观的评价，为政策的制定和实施提供有力的参考。
希望本文的探讨能够对公共政策的评价提供一定的帮助。
浅议提升公共政策的公平性
歧 的意 见中 连续地 、反 复地 探究 题情 势 转变 为 实质 问题 。从 实质 模 型 ，以上 任何 一 种情形 都 有可 问题 的阶段 。 问题 到规 范 问题 的过 程 也就 是构 能 犯这样 的错误 。
政 策问题 并 不是 一开 始就 能
建 政 策 问 题 的最 后 一 步— — 问 题
综 上所 述 ，政 策 问题 ห้องสมุดไป่ตู้构建
够被 明确 提 出 的 ，而 是 源于 一种 详述 。 也就 是运 用 可操作 性 的语 对 公共 政策 来说 至 关重 要 ，影 响 扩 散 的忧 虑和 初 始 的 紧张 迹 象 。 言 或模 型对 问题 进行 明确 表 述 的 政 策功 能 的发挥 ，直 接 关 系到政
境 、不 同利 益相 关 者 的不 同意 见 之间 涉及利 益 分 配的社 会 关 系之
建 政 策 问题 的第一 步—— 问题感 等资料 ，这对于公共政策的整个 平 等状 况 所作 的肯定性 评价 。实
知 。构 建政 策 问题 的第 二步— — 制 定过 程 能够起 到 一定 的指 导 和 际上 公平蕴 涵着一种 合理 性。
非他 们 对正 确 的 问题 找 到 了错误 的解 决 方案 。感 知 问题 时没 有选
构建 政策 问题 的过 程 中所 应遵 循 从最基 本 或最 一般 的方面 确 定 问 多 地 来 自对 错 误 问 题 的 解决 ， 而
功 能 ，务 必 在构 建政 策 问题这 一
起 始 的重 要环 节就 注 重 公平性 的 体 现。
性及 合法性 等 本质 均 蕴涵 公平 理 下有 什么 样 的 “ 实 ”而得 以建 益 相关 人 的不 同观 点 中界定 出政 事 立 ，不 同的政 策 利害 关 系 方对 同 策 问题 ， 有助 于 发现 隐含 的假 设 、
新时期如何处理好公共政策中公平性与效率性的关系
新时期如何处理好公共政策中公平性与效率性的关系公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会进展的需要。
公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。
不一致的社会，人们对公平的观念是不一致的。
公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件与社会性质的不一致而是完全不一致的。
公平又是一个客观的范畴，尽管在不一致的社会形态中，公平的内涵不一致。
不一致的社会，不一致的阶级，对公平的懂得不一致，但公平具有客观的内容。
公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入与生产产出的比率。
人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。
在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。
因此效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者者叫效益与成本之比值，假如比值大，效率就高，也就是效率与产出或者者收益的大小成正比，而与成本或者投入成反比例，也就是说，假如想提高效率，务必降低成本投入，提高效益或者产出。
如何处理公平与效率的关系呢。
1、效率优先原则处理公平与效率的关系应该是效率优先。
由于公平与效率总的来说是一致的，因此，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力进展与社会经济效率为首要目标，进展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们务必把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的进展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的进展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系与上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会进展因素的序列中的通常关系来看，效率优先是必定的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
简述公共政策的基本价值标准
简述公共政策的基本价值标准公共政策是指由政府机构制定和执行的、针对社会公共利益的政策措施。
在公共政策制定过程中，存在着一些基本的价值标准，这些标准旨在确保政策的公正、可持续发展和符合人民的期望。
下面是一些与公共政策相关的基本价值标准。
1. 公正：公正是公共政策的基本价值标准之一。
公正意味着政策制定和执行过程中的公平和公平待遇。
公正要求政策制定者在考虑各种因素时，保持中立和公正，并避免任何形式的歧视和偏见。
2. 公众利益：公众利益是公共政策的核心价值标准之一。
公众利益指的是政策措施所带来的整体社会利益，而不是个体或特定群体的利益。
公共政策的目标应该是提供对整个社会有利的公共产品和服务。
3. 可持续发展：可持续发展是公共政策的重要价值标准之一。
可持续发展意味着政策制定和执行过程中应该考虑到社会、经济和环境三个方面的发展需求，并找到平衡点，以确保当前和未来世代的发展利益。
4. 透明度和参与性：透明度和参与性是公共政策的关键价值标准之一。
透明度要求政策制定和执行过程应该是公开的、透明的，使得公众可以了解和监督政策的制定和执行过程。
参与性要求政策制定者应该积极听取公众的声音和意见，并尽可能让公众参与到政策制定和执行的过程中。
5. 效率和效果：效率和效果是公共政策的重要价值标准之一。
效率要求政策措施在使用资源方面具有高效性和经济性，能够最大限度地实现政策目标。
效果要求政策措施能够达到预定的目标，并带来实际的利益。
6. 平等和社会公正：平等和社会公正是公共政策的重要价值标准之一。
平等要求政策制定和执行过程中应该保障每个人的平等权利和机会。
社会公正要求政策能够减少社会不平等和贫困，确保资源的公平分配。
7. 可行性和可操作性：可行性和可操作性是公共政策的实施性价值标准之一。
可行性要求政策措施在法律、财务、技术和政策实施方面是可行的。
可操作性要求政策制定者在制定政策时要有具体可操作的措施和实施计划。
综上所述，公共政策的基本价值标准涵盖了公正、公众利益、可持续发展、透明度和参与性、效率和效果、平等和社会公正以及可行性和可操作性。
公共政策过程中的伦理价值分析问题
公共政策过程中的伦理价值分析问题在公共政策过程中，伦理价值分析问题是一个十分重要的维度。
伦理价值的考虑涉及到公共政策的正当性、公平性、可持续性和效益性等方面，对决策者在制定政策时的道德判断和责任担当起到指导和约束的作用。
下面将从正当性、公平性、可持续性和效益性四个方面来分析公共政策伦理价值的问题。
正当性是指政策制定者在推动政策时是否遵循了法律法规和伦理道德的基本原则。
正当性问题涉及到政府的权力运行和决策的合法性问题。
政府在推行某项政策时是否合理充分地听取了各方利益相关者的意见？是否考虑到了社会利益的最大化？政策制定者在解决社会问题时也需要考虑到人权保护等基本原则，确保政策的出发点和目标是尊重人的尊严和权利的。
公平性是指政策制定和执行过程中是否对不同利益相关群体给予同等的关注和参与机会。
公平性是一个基本的政策伦理价值，体现了社会资源公正分配和社会整体利益的最大化。
政府在制定和实施政策时需要综合考虑不同利益相关群体的权益，避免特殊利益群体的利益偏好。
政府还需要关注弱势群体的权益保护，促进社会公平和社会正义。
可持续性是指政策制定和执行过程中是否能够保持社会、经济、环境三个方面的可持续发展。
政府在制定政策时需要考虑到长远的发展目标，不只是眼前的短期利益。
在资源利用方面，政府需要考虑到资源的合理分配和利用，避免造成资源过度消耗和环境破坏。
在经济发展方面，政府需要考虑到经济的稳定增长和社会的可持续发展，避免经济泡沫和社会不稳定。
在社会政策方面，政府需要保障社会保障体系的可持续性，保障社会福利的长期发展。
效益性是指政策制定和执行过程中是否能够最大化社会效益和解决社会问题。
政府在制定政策时需要考虑到政策的长期效果和社会成本，做到成本合理与效果最大化的平衡，确保政策的实施能够真正解决社会问题，提高社会福利。
政府还需要考虑到不同利益相关群体的效益分配，尽量平衡各方利益，实现共赢。
公共政策伦理价值分析问题是一个综合性的问题，需要政策制定者在制定政策时全面考虑到正当性、公平性、可持续性和效益性等因素。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估的标准是指评估公共政策的一种衡量依据或准则。
公共政策评估的目的是为了确定政策是否能够达到预期的效果和目标，并提供决策者制定政策的信息和建议。
下面将介绍几个常见的公共政策评估标准。
首先，效果评估是公共政策评估的重要标准之一。
效果评估主要是评估政策对目标人群或社会产生的实际效果。
通过定量和定性的方法，评估政策的效果是否达到了预期目标，以及对目标人群及整个社会产生的影响。
其次，公平性评估是公共政策评估的另一个重要标准。
公平性评估主要考察政策在实施过程中是否公平公正，是否能够使不同群体享有平等的待遇和机会。
公平性评估不仅需要考虑政策对目标人群的影响，还要关注政策对不同群体的影响是否有差异性，以及是否能够促进社会的公正和平等。
第三，成本效益评估是公共政策评估的另一个重要标准。
成本效益评估主要考察政策所产生的成本和效益之间的关系。
通过对政策实施过程中所产生的各种成本和效益进行比较和分析，来确定政策的成本效益是否合理和可行。
成本效益评估可以帮助决策者在制定政策时，考虑成本和效益的平衡，以实现资源的优化配置。
第四，可行性评估是公共政策评估的另一个重要标准。
可行性评估主要考察政策在实施过程中的可行性和可持续性。
通过对政策的实施条件、资源要求、政策环境等方面进行评估，来确定政策是否能够顺利实施，并且是否能够在长期内持续产生积极的效果。
最后，参与性评估是公共政策评估的另一个重要标准。
参与性评估主要考察政策在制定和实施过程中是否充分考虑了各方利益的参与和意见。
通过广泛收集各方的意见和建议，并将其纳入政策制定过程中，以提高政策的合理性和可接受性。
综上所述，公共政策评估的标准包括效果评估、公平性评估、成本效益评估、可行性评估和参与性评估。
这些标准可以帮助评估者和决策者全面了解政策的实际效果、公正性、经济性、可行性和合理性，以辅助政策制定和改进。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：公平公正是社会主义和谐社会的核心价值取向公共政策因具有利益协调的功能，成为和谐社会构建的重要工具和手段公共政策在现实生活中存在某种程度上的价值缺失和偏差，就会引发各种社会矛盾和问题，阻碍和谐社会构建的进程为了抑制公共政策的价值偏差，充分发挥其作用，必须完善利益协调机制利益均衡机制利益表达机制以及政策回应机制政府作为社会的主要管理者，其政策的价值取向不可避免地会对社会的价值取向产生影响，当前社会不和谐现象的存在很大程度上就是由于政策的价值取向有失公平，造成了社会的失衡本文通过对公平与社会和谐关系的分析，提出了和谐社会对公共政策公平性的平等性诉求与差异性诉求，以及增强政策公平性的途径选择
关键词：公共政策公平社会和谐
公共政策的实质是对社会价值的权威性分配，其公共性权威性及合法性等本质均蕴涵公平理念，要充分发挥公共政策的功能必须以公平为前提公共政策是以政策问题为起点的，公共政策所要解决的问题越明确，就越容易实现公共政策的目的，越有利于实际问题的解决公平性贯穿每一项公共政策的始终，也是在构建政策问题的过程中所应遵循的基本原则因此，要提升公共政策的公平性，充分发挥其应有的功能，务必在构建政策问题这一起始的重要环节就注重公平性的体现。
一、公共政策的内涵
公共政策的创始人之一哈罗德.拉斯维尔认为公共政策是一项含有目标、价值和策略的大型计划(sswell，1951)。
这个定义不仅肯定了政策的目标性，而且强调了政策的价值特征，也就是说，公共政策应该关注合法性、合理性和公正性等社会价值。
同时，对于策略的关注可以说是确立了公共政策面向社会问题、旨在解决社会问题的特性。
而政治学学者戴维.伊斯顿（David Easton，1981）认为，公共政策是对全社会价值的权威分配。
这个定义与其他学者的说法不同，或许大家注意到了公共政策的分配功能。
但是，基本上是对于物质领域的分配功能，而伊斯顿的定义则较多地关注了公共政策的价值分配功能，它这里所谓的价值是一种宽泛的概念，包含了一切可用的资源，有物质形态的，也有非物质形态的。
这就给我们一些有益的启发，首先，价值问题不仅仅是公共政策的一种基础，公共政策是政府依据社会价值对于物质领域的分配，而且本身也是公共政策研究的对象，政府必须研究并确立自身的价值标准，这里实际上就隐含了一个重要概念，利益问题是公共政策的核心议题，所谓的遵循社会价值就是要将公共利益作为公共政策的核心。
公共政策应该是公平的。
公平管理学派认为，公平是每个人拥有的基本权利，这种权利不受制于政治的交易和社会利益的权衡。
同时公平不仅是一种伦理价值，而且也是法律、社会制度和社会结构的体系。
罗尔斯认为，作为一种公平的正义观包含两个最基本的原则：第一个原则要求平等地分配基本的权利和义务：第二个原则认为，如果社会和经济平等只要其结果能给每一个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，它们就是正义的。
公平即平等是公共政策调节权利与义务、贡献与报酬的基本准则。
在公共政策规划中，就需要建构公平的理念与原则。
美国学者亚拉伯·卡普兰(Arabam Kaplan)曾经提出了政策规划的公平原则：(1)公正无偏原则，即持无私无偏的态度，对当事人、利害关系人、社会大众等，均应予通盘谨慎的考虑：(2)个人受益原则，即无论采取何种行动方案解决问题，最终的受益者必须落到一般人民身上：(3)劣势者利益最大化原则，即应考虑使社会上居于劣势的弱势群体及个人，能够得到最大的照顾，享受最大的利益：(4)分配普遍原则，即应尽可能使受益者扩大，尽量使利益普及于一般人，而非仅仅局限于少数人。
……如前所述，公共政策要兼顾社会绝大多数人的需要，不能对一部分或团体持有政策歧见，有意忽视其利益，或者通过牺牲一部分人及其团体的利益以成全另一部分人及其团体的利益。
同时，公共政策要优先考虑处于社会底层的最劣势的一部分人，尽可能使受益扩大，而不仅仅局限于特殊个人或特殊阶层。
另外，“公平问题不仅存在于公共政策消费方面(谁受益)，而且存在于其产出方面(谁
支出)，与平等和不歧视相连的基本原则是应该近乎一致地对待人们，除非存在区别对待的充分理由。
”这就是说，公共政策一方面要考虑受益公平，即“得到的怎么样?”：另一方面也要考虑支出公平，即“付出的怎么样?”。
再者，公共政策既要考虑横向公平，即“平等地对待平等的代内人”：又要考虑纵向公平，即“着眼于可持续发展的代际问题”。
二、公共政策公平性面临的困境
我国的公共政策研究过分强调公共政策的技术性，而对其价值取向没有予以足够的重视。
公共政策作为一种弥补市场缺陷的制度安排，要更多体现出追求社会公平、承担社会责任的理念。
可见，公共政策的价值问题是政策科学的基础问题，价值取向是公共政策最本质的规定性。
为弥补目前学术界过分强调技术层面分析的局限性，研究公共政策的方法需要从事实和价值相分离转向事实和价值相结合。
研究发现，伴随改革出现的利益矛盾和问题的主要原因是现行的公共政策存在某种程度上的公平价值缺失和偏差，“如果不考虑政策实施的分配效果，不遵循社会公平的理念，公共行政可能忽视全体公民的合法利益”。
从公共政策目标群体来看，由于弱势群体可利用的资源有限且缺少参与的机会与渠道，导致强势群体“绑架”公共政策制定和实施的现象时有发生。
从公共政策作用来看，公共政策公平性的缺失主要表现在它偏重经济政策而忽视社会政策。
对社会事务的关注不足导致社会发展难以适应快速发展的经济形势。
从公共政策功能来看，公共政策呈现自利化及功利化倾向。
如果公共政策的制定实施只是为了政府本部门、行业和公务人员的私利而不考虑社会和民众的需求，这就是公共政策的自利化行为，这是政府“内部性”在公共政策领域的表现。
从公共政策过程来看，在政策制定、执行、结束等多个环节都存在公平性缺失的风险。
政策制定过程公平性的缺失，表现在政策目标信息收集与选择的公平性的缺失、政策内容公平性的缺失、政策主体公平性的缺失；政策执行过程中公平性的缺失，表现在政策目标群体了解政策内容的信息渠道的公平性缺失、政策资源投入与使用的公平性缺失、政策执行主体在执行中公平性的缺失；政策结果公平性的缺失，表现在各种主要政策实施的结果正日益把中国推向高增长、低发展的病态发展社会。
三、增强构建政策问题公平性的有效途径
1、转变政府的执政理念建设服务型政府
要彻底转变过去以政府为中心的管理意识，摆正政府的地位要将现行的管制型政府执政理念转变为服务型政府执政理念，树立社会本位公民本位的理念，培养政府就是服务的意识，弄清公民权利与政府权力之间的关系坚决纠正过去政府凌驾于公民和社会之上的错误认识，明确政府所要构建的政策问题制定的公共政策是以社会和公民的需要为基本前提的，杜绝以政府自身的利益为中心。
2、严格依法行政，规范政策制定的程序与方法
作为一个封建历史较长的国家，我国在历朝历代的统治中都存在着较强的人治色彩，即使有法，也是法因人而异，有法制而无法治，这一传统直到今天也尚未得到根本的改变。
依法治国反映到政府管理过程中就是要依法行政，即政府必须严格遵守法律，在法律许可的范围内开展活动，一切活动都要受国家法律的限制和约束。
严格依法行政，当前首要的是要真正树立和维护宪法的权威地位，凡是同宪法精神相违背的一切法律和政策都应当修改或废止; 其次，要在规范政策制定与执行程序和方法的基础上，严格执行这些规定和要求，在制定政策的过程中，通过建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，充分征询政策相对人的意见，取得政策相对人对政策的理解与支持，防止决策的随意性，才能确保政策目标的实现。
3、增加报告渠道，减少信息报告层次，确保信息的真实性
在现实生活中，总是会出现为了迎合上级旨意满足个人或集团利益的需要或为了夸大业绩而缩小存在问题现象，这对正确公平的构建政策问题造成很大障碍因此，应当建立平
行的多种信息报告渠道，以比较和鉴别信息的真伪另外，层层报告会拖延信息传达的时间，影响问题解决的时效性因此应减少信息报告层次，必要时鼓励越级报告。
4、增强社会互动，建立健全民意表达渠道
增强政府与社会力量的互动，建立健全制度化的民意表达渠道，使公民能够通过制度化的途径将自己的意见和要求向有关当局进行反映，并且可以使公民的需求和愿望形成利益的聚集，使政府能够将它转化为政策问题加以解决这有助于公民彼此间利益的协调，让不同利益群体的利益要求在政策制定的过程中获得表达的机会，使各种信息或要求都得到充分的表达，以增强构建政策问题时的公平性。
参考文献
1 托马斯．Ｒ．戴伊．理解公共政策Ｍ．中国人民大学出版社２０１１１１１．
2 刘欣．基础教育政策与公平问题研究Ｍ．华中师范大学出版社２００８１１．
3 李金珊．公共政策分析概念视角与途径Ｍ．科学出版社２０１０２１．
4 卢涛．公共政策Ｍ．人民出版社２００８２１．
5、陈振明.政策科学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.
6、宋生瑛.公共政策中公平与效率问题的分析[J].社会科学家，（2008 ）
7、蒋文武.政策分析的价值取向研究.行政论坛，2006，4
8、闫磊.调整政策价值取向构建和谐社会.理论观察，2006，1
9、曾莉.“公平优先,兼顾效率”：构建我国公共政策的基本原则.辽宁行政学院学报，2006，5
10、张凤合.利益诉求视域中的公共政策价值取向.社会主义研究，006，1。