国内外养老模式的比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化趋势的加剧，养老保险制度的建设也成为各国政府关注的焦点。
不同国家在养老保险制度方面采取了各种不同的模式和政策，旨在为老年人提供养老金和社会保障。
本文将就养老保险制度进行国际比较，探讨各国之间的经验借鉴。
一、养老保险制度的基本概念和功能养老保险制度是一种通过统一征收保险费，为参保人员提供老年期间的经济保障的制度。
其功能主要体现在以下几个方面：1. 提供基本养老金：养老保险制度的核心是为参保人员提供基本养老金，确保他们在退休后能够维持基本生活需求。
2. 分摊风险和负担：养老保险制度通过分摊风险和负担，减轻个人和家庭在面对老年风险时的经济压力。
3. 促进社会稳定和发展：养老保险制度的建设能够提高老年人的生活水平，增加其消费能力，从而促进社会经济的稳定和发展。
二、美国的社会保障制度美国的社会保障制度是世界上最著名的养老保险制度之一。
其核心是社会保险税（Social Security Tax），该税从雇员的工资中扣除一定比例，用于支付退休金、残疾保险和医疗保险等。
美国的社会保障制度具有以下特点：1. 雇员和雇主共同缴费：雇员和雇主各自缴纳一定比例的社会保险税，以共同承担养老保险的资金来源。
2. 参保人员的权益保护：美国社会保障制度对参保人员享有一定的权益保护，在发放退休金方面较为完善。
3. 行政管理和市场投资相结合：美国社会保障制度的基金在行政管理的同时，也进行市场投资，以提高资金的回报率。
三、德国的养老保险制度德国的养老保险制度是以“一代参与、一代受益”的原则为基础的。
其主要特点如下：1. 三支柱养老金制度：德国的养老保险制度采取三支柱模式，包括国家养老保险、企业内部养老金和个人养老金等。
2. 灵活的退休年龄：德国的退休年龄根据人口老龄化情况而灵活调整，以保证养老金的可持续发展。
3. 跨国居民的养老金互认：德国与许多国家签署了养老金互认协议，允许跨国居民在德国和其他国家之间享受养老金待遇。
养老保险制度的国际比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险制度成为各国政府关注的焦点。
不同国家在养老保险制度方面采取了不同的模式和政策，为了更好地解决老年人的养老问题，各国可以进行国际比较与借鉴。
本文将从养老保险制度的基本概念、国际比较以及借鉴经验三个方面进行探讨。
一、养老保险制度的基本概念养老保险制度是指国家为解决老年人的养老问题而建立的一种社会保障制度。
其目的是通过个人和国家的共同缴费，为参保人员提供养老金或其他形式的养老保障。
养老保险制度的建立可以有效缓解老年人的经济压力，提高老年人的生活质量。
二、养老保险制度的国际比较1. 欧洲养老保险制度欧洲国家的养老保险制度相对较为完善，主要采取了分级责任的模式。
即个人、雇主和政府三方共同缴费，形成养老金池，由政府负责管理和发放养老金。
欧洲国家的养老金水平相对较高，能够较好地保障老年人的生活。
2. 美国养老保险制度美国的养老保险制度主要由社会安全制度和企业年金制度构成。
社会安全制度是由政府负责管理和发放养老金，而企业年金制度则是由企业为员工提供的养老金计划。
美国的养老金水平相对较高，但个人责任较大，需要个人在工作期间积累一定的养老金。
3. 中国养老保险制度中国的养老保险制度主要由基本养老保险和补充养老保险构成。
基本养老保险是由政府负责管理和发放养老金，而补充养老保险则是由个人和企业自愿参加的养老保险计划。
中国的养老金水平相对较低，需要进一步完善和提高。
三、养老保险制度的借鉴经验1. 引入多元化的养老保险模式可以借鉴欧洲国家的养老保险模式，引入多元化的养老保险模式。
即个人、雇主和政府三方共同缴费，形成养老金池，由政府负责管理和发放养老金。
这样可以提高养老金的水平，更好地保障老年人的生活。
2. 加强养老保险制度的可持续性可以借鉴美国的养老保险制度，加强养老保险制度的可持续性。
即通过个人和企业的共同缴费，个人在工作期间积累一定的养老金。
这样可以减轻政府的负担，保证养老金的可持续发展。
养老金制度改革方案的国际比较与借鉴
养老金制度改革方案的国际比较与借鉴随着人口老龄化问题的日益凸显，各国都面临着养老金制度的改革压力。
为了确保老年人的生活质量，各国纷纷探索并实施了不同的养老金制度改革方案。
本文将从国际角度出发，比较和借鉴各国的养老金制度改革方案，以期为我国养老金制度改革提供有益的借鉴。
一、德国的养老金制度改革方案德国作为养老金制度改革的先行者，其改革方案为其他国家提供了重要的借鉴。
德国养老金制度的核心是“三支柱”模式，即国家养老保险、企业年金和个人储蓄。
这一模式有效地平衡了政府、企业和个人的养老金责任，实现了养老金制度的可持续发展。
在德国的养老金制度改革中，政府通过逐步提高退休年龄、增加养老金缴费比例等方式，有效缓解了养老金压力。
同时，德国还鼓励企业和个人积极参与养老金储蓄，通过税收优惠等激励措施，提高了养老金的个人储蓄率。
二、瑞典的养老金制度改革方案瑞典在上世纪90年代进行了一次彻底的养老金制度改革，其改革方案以个人账户制度为核心。
根据这一方案，每个工作者都有一个个人账户，退休时可以根据账户中的资金获得养老金。
这一制度的优势在于个人账户的资金积累可以更好地反映个人缴费的贡献，提高了养老金的公平性和可持续性。
此外，瑞典还通过灵活的退休年龄安排和逐步提高养老金领取年龄的方式，引导人们延迟退休，减轻了养老金压力。
同时，瑞典还注重提高养老金的透明度和信息公开度，使得参与者能够更好地了解自己的养老金情况。
三、加拿大的养老金制度改革方案加拿大的养老金制度改革方案以加强养老金的可持续性为目标。
该方案通过增加养老金缴费比例、提高退休年龄等方式，增加了养老金基金的资金储备，确保了养老金的长期支付能力。
与此同时，加拿大还注重提高养老金的灵活性和个性化，允许人们根据自身情况选择不同的养老金领取方式，满足个体化的养老需求。
此外，加拿大还鼓励个人进行养老金自愿储蓄，通过税收优惠等措施提高个人养老金的积累。
四、我国养老金制度改革的借鉴意义通过对德国、瑞典和加拿大等国家的养老金制度改革方案进行比较和借鉴，我们可以得到以下几点启示：首先，要实行多支柱的养老金制度，平衡政府、企业和个人的责任。
养老保险的国内外比较及借鉴经验
养老保险的国内外比较及借鉴经验随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险成为了各国普遍关注的话题。
在国内外，不同国家和地区都有各自的养老保险制度，这些制度在设计和运行上存在着差异。
本文将对国内外养老保险制度进行比较，并探讨其中的借鉴经验。
一、国内养老保险制度的现状我国的养老保险制度主要包括基本养老保险和补充养老保险两个层次。
基本养老保险由国家统一规划和管理，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
补充养老保险则由企业或个人自愿参加，待遇水平较高。
然而，我国的养老保险制度仍然存在一些问题。
首先，基本养老保险的待遇水平偏低，难以满足老年人的基本生活需求。
其次，养老保险基金的运营和管理存在风险，资金缺口较大。
再次，养老保险制度的覆盖范围不够广泛，特别是对于农村地区和个体经营者来说，参保率较低。
二、国外养老保险制度的比较1. 美国的社会保险制度美国的养老保险制度主要由社会安全制度和企业年金制度构成。
社会安全制度是一种由政府主导的养老保险制度，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
企业年金制度则由企业自行设立，待遇水平较高。
美国的养老保险制度相对较为完善，但也存在一些问题。
首先，社会安全制度的资金缺口较大，难以保证长期可持续发展。
其次，企业年金制度的覆盖范围有限，特别是对于小微企业来说，参与度较低。
2. 德国的社会保险制度德国的养老保险制度是一种由政府和企业共同参与的制度。
在德国，雇员和雇主都需要缴纳养老保险费用，以获取养老金。
养老金的待遇水平相对较高，但也与个人的缴费年限和缴费金额有关。
德国的养老保险制度在覆盖范围和待遇水平上相对较好，但也存在一些问题。
首先，随着人口老龄化问题的加剧，养老金的支付压力逐渐增大。
其次，养老保险制度的管理和运营需要更加高效和透明。
三、国内外养老保险制度的借鉴经验1. 加强基本养老保险的待遇水平国内的基本养老保险待遇水平相对较低，需要加强政府的资金投入，提高养老金的发放标准，以满足老年人的基本生活需求。
养老金体系的国际比较与借鉴
养老金体系的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化问题的日益凸显，养老金体系成为各国政府和社会关注的焦点之一。
养老金体系的建设直接关系到老年人的生活质量和社会稳定，因此各国纷纷进行国际比较，寻找合适的借鉴经验。
本文将从几个主要国家的养老金体系入手，进行国际比较，并探讨其可借鉴之处。
1. 瑞典的养老金体系瑞典的养老金体系被认为是世界上最为先进的之一。
其特点是基于个人账户的制度，每个劳动者在工作期间缴纳养老金，退休后可以享受到对应的养老金待遇。
此外，瑞典还实行了逐渐提高退休年龄的政策，以应对人口老龄化的挑战。
这一制度的优势在于可以确保个人养老金的公平性和可持续性。
2. 澳大利亚的养老金体系澳大利亚的养老金体系采用了强制性的个人储蓄计划，即超级退休金制度。
根据法律规定，所有劳动者都需要将一部分工资缴纳到养老金账户中，以便在退休时获得养老金。
此外，澳大利亚还设立了养老金保障机构，为那些无法通过个人储蓄获得足够养老金的人提供基本保障。
澳大利亚的养老金体系注重个人储蓄的积累和风险分散，为个体提供了更多的选择和保障。
3. 德国的养老金体系德国的养老金体系是基于代际转移的制度，即当前工作人口的缴费用于支付当前的退休人口的养老金。
这一制度的特点是共享风险和责任，但也面临着人口老龄化和劳动力减少的挑战。
为了解决这些问题，德国逐渐提高了退休年龄，并引入了私人养老金计划作为补充。
德国的养老金体系在保障老年人基本生活水平的同时，也为个人提供了更多的选择和灵活性。
4. 日本的养老金体系日本的养老金体系是基于全民统一缴费的制度，雇员和自雇人士都需要缴纳养老金。
日本的养老金体系注重保障老年人的基本生活，但也面临着人口老龄化和养老金支付能力不足的问题。
为了解决这些问题，日本逐渐提高了退休年龄，并鼓励个人积极参与私人养老金计划。
此外，日本还推行了延迟领取养老金的政策，以鼓励劳动力继续工作并延长缴费期限。
综上所述，各国的养老金体系在制度设计和运行方式上存在差异，但都致力于保障老年人的基本生活和社会稳定。
健康养老服务的国际比较与经验借鉴
健康养老服务的国际比较与经验借鉴随着人口老龄化程度的不断加深，养老服务已经成为越来越多国家的重要议题。
如何提供高质量、可持续的健康养老服务，已成为各国政府和社会关注的焦点。
本文将通过对国际上各种不同养老服务模式的比较，探讨其经验可供中国借鉴。
一、养老服务模式比较1. 医疗保健服务在德国和日本等发达国家，医疗保健服务是养老服务的重要组成部分。
这些国家建立了完善的医疗保健体系，为老年人提供包括门诊、住院、康复等在内的全方位医疗服务。
此外，还注重长期护理和健康管理，通过提供个性化的医疗服务，帮助老年人保持健康和独立生活能力。
2. 社区养老服务在北欧国家，特别是丹麦和瑞典等国，社区养老服务模式得到广泛应用。
社区养老服务强调老年人的参与和自我管理能力，通过社区活动、社交互助和相互照顾等方式，提供全面的养老服务。
同时，国家和社会组织提供支持和协助，构建了一个相互支持和关爱的养老社区。
3. 技术支持的远程养老服务在美国等国家，远程养老服务得到广泛推广。
通过运用现代信息技术，如智能设备和远程监测系统，老年人可以在家中获得医疗、护理和其他日常生活支持。
这种模式减少了老年人的机动性需求，提高了养老服务的灵活度和便利性。
二、国际经验借鉴1. 强化医疗保障制度中国可以借鉴德国和日本的经验，加强医疗保障制度的建设，为老年人提供全面的医疗保健服务。
除了传统的医疗保险外，可以推行长期护理保险，为有需要的老年人提供长期照护和康复服务。
2. 发展社区养老服务鉴于北欧国家的成功经验，中国可以加强社区养老服务建设，鼓励老年人积极参与社区活动，加强社区互助和支持网络的建设。
同时，政府和社会组织要提供必要的经费和人力资源支持，建设关爱和支持老年人的社区。
3. 推动信息技术在养老服务中的应用中国可以借鉴美国的经验，加强远程养老服务的发展。
通过推广智能设备和远程监测系统，老年人可以获得更便捷和精准的医疗、护理和生活支持，减少老年人的机动性需求，提高养老服务的质量和效率。
社会养老模式的国际比较与借鉴
社会养老模式的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化的加剧，社会养老模式成为各国政府和社会关注的焦点。
不同国家在养老模式方面存在着一定的差异，这些差异既是由于国情和文化的不同所致，也是因为各国面临的养老问题不尽相同。
本文将对国际上几种典型的社会养老模式进行比较，并探讨其可借鉴之处。
一、北欧福利模式北欧国家一直以其完善的社会福利制度而闻名于世。
在养老模式方面，北欧国家主张国家为老年人提供全面的社会保障，并倡导个人和家庭的共同责任。
这种模式下，老年人享有充足的养老金、医疗保障和社会服务。
同时，政府还鼓励老年人继续参与社会活动，以保持身心健康。
这种福利模式的优势在于能够确保老年人的基本生活需求，减轻他们的经济负担。
此外，政府的积极参与也使得养老服务的质量得到了保证。
然而，这种模式也存在一些问题，比如高额的养老金支出给政府带来了财政压力，同时也可能导致年轻一代对养老问题的漠视。
二、亚洲家庭模式与北欧国家不同，亚洲国家普遍采用家庭模式来解决养老问题。
在亚洲文化中，子女对父母的赡养义务被视为一种传统和道德责任。
因此，老年人往往依赖子女提供养老支持。
这种模式的优势在于能够保持家庭的凝聚力，使老年人在亲人的陪伴下过上幸福的晚年。
同时，也减轻了政府的财政负担。
然而，随着家庭结构的变化和人口流动的增加，亚洲的家庭模式也面临着一些挑战。
许多年轻人选择离开家乡去大城市工作，导致老年人无法得到足够的赡养和照顾。
此外，子女对赡养义务的观念也在逐渐改变，这使得越来越多的老年人陷入养老困境。
三、美国市场化模式美国是一个市场经济发达的国家，其养老模式更加市场化。
老年人主要依靠个人储蓄和养老金计划来解决养老问题。
政府在这种模式下的作用相对较小，更多地侧重于监管和提供基本的社会保障。
市场化模式的优势在于充分发挥了市场机制的作用，鼓励个人积极储蓄和投资，提高了养老金的回报率。
此外，市场化模式还能够激发社会创新，推动养老服务的多样化和个性化发展。
国内外养老服务模式比较研究
国内外养老服务模式比较研究随着人口老龄化问题的加剧，养老服务成为一个全球性的挑战。
各国都在探索不同的养老服务模式，以满足老年人的需求并提高他们的生活品质。
本文旨在比较国内外养老服务模式，并分析其特点以及可借鉴的经验。
一、国内养老服务模式1. 养老院模式在国内，养老院是最常见的养老服务模式之一。
这种模式提供住宿、饮食、医疗护理等全方位的服务，以满足老年人的生活需求。
养老院通常设有专业的养老护理人员，确保老人生活的便利和安全。
然而，由于中国的传统文化观念，许多家庭仍然更倾向于让父母与子女生活在一起，因此养老院的需求相对较低。
2. 社区养老模式社区养老模式被认为是中国未来的养老趋势。
这种模式通过在社区内建立养老服务中心，为老年人提供各种便利服务，包括医疗护理、娱乐活动和社交互动等。
社区养老模式鼓励老年人保持社会参与和独立生活，同时也提供社区支持网络，以满足老年人的各种需求。
二、国外养老服务模式1. 瑞士的养老银行瑞士是一个以金融服务闻名的国家，而瑞士的养老银行模式则与其金融业有关。
养老银行为老年人提供全面的金融服务，包括养老金管理、储蓄计划和财务咨询等。
老年人可以通过养老银行有效地管理自己的金融事务，并确保自己在退休后仍然可以维持良好的经济状况。
2. 日本的共同生活模式日本的共同生活模式是一种具有互助和共享精神的养老服务模式。
在这种模式下，老年人组成一个相互支持的社区，共同居住并分享生活资源。
他们通过分享家务劳动、社交活动等方式，建立紧密的社会联系。
共同生活模式旨在打破老年人的孤独感，提供社交互动和情感支持。
三、模式比较和启示1. 文化差异和养老服务需求国内和国外的养老服务模式之间存在一定的文化差异。
在中国，传统的尊老观念使得许多老年人更倾向于与子女生活在一起。
因此，社区养老模式在中国具有更大的潜力，可以提供更多的社会支持和照顾。
而在一些欧洲国家，老年人更加独立，更容易接受养老院或共同生活模式。
2. 引入金融服务和社交互动国外的养老服务模式注重为老年人提供金融管理和社交互动的机会，以提高他们的生活质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外养老模式的比较与借鉴[摘要]在孝文化受到现代文明的冲击、代际冲突日益矛盾和激化、家庭养老功能逐渐弱化的背景下,如何更好地解决养老问题,切实保障老年人的权益是我国社会现实的一个问题。
我们应通过对国内外养老模式的比较,从中找出适合我国国情的方式来加以借鉴,提高我国养老质量,切实保障老年人的利益。
[关键词]家庭养老模式;独立型;同居型一、国外的养老模式家庭养老方式历经千百年而仍有活力,这是值得探讨和研究的。
各国现存的家庭养老方式,尽管其政治、经济、文化和历史的条件各有不同,各国做法也有差异,但老人对家庭的依赖及所追求的养老目的却是基本一致的。
从跨文化的角度考察,家庭养老方式至今仍有一定的生命力。
不同的国家有其不同的家庭养老模式,但都有值得我们借鉴的地方。
1.独立型的欧美家庭养老模式欧美国家的老人能够享受到社会保障制度的利益,法律也没有规定子女供养父母的经济责任作为代际关系的支柱,家庭养老功能在欧美国家依然一定程度地存在着,并满足着老人们的精神和情感上的需求。
欧美老人的家庭养老是独立型的,其特征主要有三点:(1)无论有无配偶,只由老人构成的家庭具有较高的比例。
老年人愿意独立居住,是欧美社会强调个人在尽量少地依赖他人帮助的情况下独立生存的价值观的体现,独立和自给自足的社会精神渗透在西方文化中,并成为衡量自身价值和他人价值的准则。
因此,老人宁愿独立地在家庭里生活,当然并不排除在必要时把子女、亲属、朋友和邻居所提供的非正式帮助看成是满足自身需要的最适当的源泉。
(2)欧美老人家庭虽然独立,但老人仍是家庭网络中的组成部分。
一些研究材料表明,通常老人有一名或数名子女住在附近,保持着所谓“有距离的亲近”,与子女、孙辈可以经常互相探望往来和相互照应,保持亲密的关系。
(3)欧美发达国家都强调社区支持老人的家庭,即以社区为基础提供的正式服务,特别是上门服务来增强老人在家庭里的生活能力。
如美国实施的“社会服务街区补助计划(TheSocialServicesBlockGrantProgram)在各州力图帮助和支持老年人在家里有能力独立活动,为老年人提供较多的服务项目,如家政服务、运输、供给膳食等,所有住在家里的老人都能获得这样的服务。
2.高福利的新加坡家庭养老模式新加坡是个年轻的国家,却是世界上人口老化最快的国家。
政府推行的以强制储蓄为原则的中央公积金制度为老年人的生活提供了一定的经济保障,而其一直提倡和鼓励的家庭养老模式的成功经验更值得借鉴和学习。
(1)政府的大力宣传,创造了尊老敬老、赡养老人的良好的社会氛围。
政府认为,“孝道”是伦理道德的起点,孝道可以稳固家,可以使人类社会得以延续。
在阐述新加坡21世纪的五大理想时,吴作栋总理也曾强调指出,稳固的家庭是照顾年长国人的需要,满足年轻人期望的重要基础,必须不惜任何代价保持三代同堂的家庭结构的稳固。
(2)新加坡于1994年制定了“奉养父母法律”,成为世界上第一个将“赡养父母”立法的国家。
1995年11月颁布的《赡养父母法》规定:如被告子女未遵守《赡养父母法》,法院将判决对其罚款一万新加坡元或判处一年有期徒刑。
1996年6月根据该法新加坡又设立了赡养父母仲裁法庭,仲裁庭由律师、社会工作者和公民组成,地方法官担任主审,若调解不成再由仲裁法庭开庭审理并进行裁决。
(3)政府为鼓励儿女与老人同住,还推出一系列津贴计划,为需要赡养老人的低收入家庭提供养老、医疗方面的津贴。
新加坡政府自1993年以来曾推出4个专门的“敬老保健金计划”,每次计划政府都拨款5000多万新加坡元,受惠人数达17～18万。
又如,政府推出“三代同堂花红”,即如与年迈父母同住的纳税人所享有纳税的相应利益。
因病重而严重残疾的人,如果家庭月收入不到700元,每月可获得180元援助金;家庭收入在700～1000元之间,则每月可获100元援助金。
3.同居型的日本家庭养老模式在日本,老人与子女的同居率非常高,从人们的家庭观念和养老观念来看,日本“至今还存在一种社会习俗,即只有父母与已婚孩子共同生活才被认为是正常的、能给人以安宁的生活形态”[1]。
日本的同居型家庭养老方式具有以下特点:(1)父母主要与长子的家庭同居养老,基本上是生活在三代同堂家庭。
一般来说,日本的父母对长子下面的孩子是不抱什么希望的,而分家出去的孩子也完全认可自己不继承家产的地位。
由于长子夫妇全面承担赡养父母的义务,不仅是经济上的负担,还包括从照料年迈父母的日常生活到他们生病时的护理,负担过重。
故近年来,有识之士要求按照是否赡养父母来有差额地分配财产的呼声渐高。
(2)政府对同居型家庭养老方式采取支持和鼓励的态度。
日本政府规定和实行了一系列有利于推进家庭养老的社会保障措施,包括:如果子女照顾70岁以上收入低的老人,可以享受减税;如果照顾老人的子女要修建房子,使老人有自己的活动空间,他们可以得到贷款;如果卧床老人需要特殊设备,政府予以提供;同时在社会舆论上提倡三代同堂,提倡子女尽抚养老年人的义务[2]。
(3)日本发展了完善的养老护理服务,可以归纳为“在宅服务”和“设施服务(即在养老机构接受全方位的服务)”。
日本政府鼓励以家庭养老为主的所谓“在宅服务”,并为之提供了非常全面的援助,例如,已接受专门的学习培训的家庭护理员上门对老人进行服务,主要包括身体护理、家务及生活咨询等;定期早晚用车接送老人到设在养老院的或单独设立的“日托护理中心”,对其进行各种服务;还有“福利用具的借贷”等种类繁多的服务项目和福利设施,为那些因护理老人而身心疲惫的家庭成员提供了休整的时空,使得居家养老得以顺利进行。
“孝顺父母”这一美德在今天日本人的心中依然存在并被付之行动,与欧美核心家庭一直强调夫妇间的横向关系不同,当今日本家庭在实质上依然顽固地保持着传统的家族制度所体现的那种一代接一代的纵向关系。
由于日本在人口结构、文化底蕴等方面与中国有很多相似之处,“尊老敬老”这一传统美德是两个民族共同奉行的主导思想,因此,日本政府针对家庭养老实施的各种政策、日本社会实行的家庭养老模式有许多符合我国国情、值得我们学习和借鉴。
二、借鉴国外的养老模式不同特点的家庭反映出不同的社会结构。
中国社会与西方社会的“养生”公式就不一样。
中国的公式是:F11PF21PF3,叫做反馈模式,也可以叫做反哺模式。
上面的双向箭头表示父母养育了自己的孩子,待到自己老了,孩子反过来赡养父母。
这种模式是复合的,可以超过世代,如儿子死了,孙子接着赡养,这成为理所当然的事情,“养儿防老”的意识是显而易见的。
与此同时,子女成年后,父母的责任也没有完。
俗话说,儿女再大,在父母眼里总是孩子,只要父母在,你到老都要受到管教,尽管你也在管教自己的孩子。
而西方的公式是:F1→F2→F3,叫做接力模式。
失去了一个反箭头,表示子女无需赡养父母。
我生育子女,子女又各自生育自己的子女,每一代只管下一代,而且只管一段时间,子女一成年,父母的责任也就完了[3]( )。
从上述的两个公式,我们不难看出,中西的亲子关系是大大不同的,西方文化中没有“孝”,孝与友爱是中西方文化在处理亲子关系之道上的重要差异。
在西方,受基督教文化的影响,亲子之间缺乏骨肉亲情,以血缘为基础的家庭和家族观念淡漠,而且,养老从来就不是家庭的必然责任。
在家庭中,父母与子女的关系是自由与平等的。
他们认为,友爱责任乃是由友爱双方的相互作用而引起的。
孝与友爱不同之处在于孝仍含有上下等级的差别,而非友爱所强调的平等。
在中国的孝文化中,孝被强化了,而西方人的友爱则是真正的自由和平等。
之所以存在这样的差异,原因有三:一是家族本位与个人本位的差异所致。
正如陈独秀所说:“西洋民族以个人为本位,东洋民族以家族为本位。
”[4]中国社会是一个宗法社会,宗法社会的基本特征就是家国同构,只有齐家才能治天下。
而在西方,个人本位的思想成为西方文化的首要原则,这个原则倡导人的自由与平等,每个人的地位都是平等的,父母与子女也不例外。
二是老年至上与少年至上的差异所致。
在代际价值观上,中国是老年至上,西方则是少年至上。
因此,从某种意义上讲中国传统文化是一种尊重过去与老人经验的老年文化,而西方文化则是一种重视未来与青年创造性的青年文化。
三是代际整合与代际断裂的差异所致。
在代际关系上,中国孝道要维护家族的延续、发展与团结,必须强调代际整合,父母与子女的关系是紧密联系和相互负责的;而西方文化以人的自由平等为最高价值,必然强调代际断裂,每个人都是独立的个体,这是培养独立性格的基础。
对于这些差异,不能用好坏来加以定义,任何民族文化都有其形成的历史背景,也有相互借鉴的意义。
我们应该取长补短,促进中国文化的发展。
未来世界将是一个多元化并存且相互沟通、交流的时代。
跨文化的考察表明,家庭养老方式不仅在目前而且在今后,不仅在中国而且在其他国家仍然保持着一定的生命力。
虽然外国与我国目前的社会经济条件不同,但也存在家庭养老的共同特点,因此它们的家庭养老方式及其实践在一定程度上对于我们存在着积极的意义,我们应该予以借鉴。
例如,欧美国家为配合独立型家庭养老模式的顺利实施,大力发展社区服务,强调社区支持老人的家庭, 即以社区为基础提供的正式服务,特别是上门服务来增强老人在家庭里的生活能力;又如,新加坡政府制定“奉养父母法律”,运用法律手段强制性地使子女承担起照顾父母的责任,老人的基本权益得到基本的法律保护,这是我国政府在维护老人权益方面比较薄弱的环节;而日本的养老模式强调的也是家庭养老模式为主体,弘扬孝道文化,使尊老敬老成为社会的基本行为准则,这也是我国现阶段宣扬孝道的不足之处。
上述的这些经验,都是值得我国政府和人们借鉴的,在正视我国国情的前提下,应适当地运用这些措施。
当然,由于各国的政策是在其国情基础上制定的,并不完全适应我国的状况,因此,我们应有选择地借鉴,通过中外文化融合的途径,完善和发展具有中国特色的家庭养老方式。
[参考文献][1][日]上子武次,增田光吉.理想家庭探索[M].北京:国际文化出版公司,1987.[2]张钟汝.老龄化对中国的挑战[M].上海:复旦大学出版社,1991.[3]费孝通.乡土中国.生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.[4]陈独秀.东西民族根本思想之差异[J].新青年,1916,(4).[5]肖群忠.传统孝道与当代养老模式[J].西北师范大学学报,2000,(3).[6]肖群忠.孝与友爱:中西亲子关系之差异[J].道德与文明,2001,(1).[7]方大为.中国父母在感情表达与抚养子女方面与美国差异大[J].环球晚报,2003,(4).[8]林戈.管窥世界各国“养老”[J].开放,2002,(6).作者:陈洁君来源:经济与社会发展2006年第4期。