行业协会若干法律问题比较研究(一)

行业协会若干法律问题比较研究(一)摘要]本文从回顾行业协会的历史渊源入手，通过对各国（地区）的相关法律制度的比较研究，全面分析了行业协会的概念、性质、法律地位以及经费来源等法律问题，并针对我国当前行业协会的现状、问题及其成因论述了自己的解决方法。

强调应该积极借鉴国外有关制度规范，从法律层面对我国行业协会的功能、职权、人员配备和经费来源等方面做全面梳理和重整，以适应新的社会历史条件的需要。

关键词]行业协会行政机构成员企业法律问题比较随着我国全面建设中国特色社会主义市场经济的理论和实践的进一步深化，在新的历史条件下，如何全面认识行业协会的实质内涵和法律地位，解决行业协会的若干深层次问题，保障其健康有序地发展，这是对行业协会进行研究所必须面对的难题。

近年来随着我国加入WTO，政府职能进一步转换，行业协会在我国市场经济中发挥的作用越来越大。

但是作为后进的经济转型国家，相比于国外成熟完善得多的行业协会法律制度，我国目前的行业协会还带有相当浓厚的官办痕迹和计划经济色彩，远远不能适应现代市场经济发展和经济全球化的需要，所以有必要通过借鉴、比较其它国家（地区）有关法律制度规范，来为我国行业协会良性发展寻求制度保障。

但是，国外专门针对行业协会的具体立法很少，最多也是在商会甚至非营利组织的层面上进行专门立法，所以几乎没有现成的直接的制度可供借鉴。

1]但是这并不妨碍我们通过对国外有关规范性文件和具体制度的比较、分析和提炼，来为我国的行业协会法律制度建设出谋划策。

而且笔者认为，对于后进国家而言，要想促进行业协会的健康发展，自上而下的制度推动是必不可少的，所以我国有必要制定专门的行业协会法。

这是发挥我国后发优势的重要途径。

目前国内法学界对行业协会理论的研究，主要有北京大学的黎军博士从行政法的视角对行业协会进行了系统研究，西南政法大学的鲁篱博士针对行业协会的经济自治权这一特定问题做了相关探讨，以及梁上上、吴宗祥等对于行业协会的某些具体问题（如权利来源、驱动机制和反竞争行为等）进行研究的论文，王全兴教授对以行业协会为代表的社会中间层主体的相关研究和苏力教授主编的关于第三部门的法律环境的著作等。

而关于其他国家行业协会的具体法律制度的文章著作基本上仅限于资料的介绍甚至是考察报告。

上述研究成果从不同层面反映了当前行业协会研究的现状，其共同基调也都是希望为我国行业协会制度建设进言。

但是在笔者看来，尚缺乏通过对各国行业协会的法律制度进行比较研究，从而在法治层面（尤其是经济法层面）上对我国行业协会进行制度构建的相关研究。

所以本文试图在对国外相关法律制度比较研究的基础上，结合我国的实际国情，对行业协会若干法律问题进行探讨。

一、行业协会产生发展的历史渊源17－18世纪的前资本主义时期，西欧出现了世界上最早的“行会”，主要分布在手工业、畜牧业、渔业、纺织业以及陶瓷业等行业中，其中又以手工业为主。

但是在这一时期“行会”存在的主要目的是为了排除异己、防止竞争和垄断市场，与现代意义上的行业协会有本质区别。

随着商品经济的产生和逐渐发展，这种“行会”日益分化，并逐渐衰亡于资本主义的产生和发展时期。

资本主义时期，随着生产力发展，工商业日益发达，行业分工更加细化，新的行业协会组织形式（例如商会、同业公会等）产生。

18世纪中叶英国、美国和加拿大先后建立了行业协会组织，日本则在明治维新中期开始建立相应行业协会组织，典型代表是1882年成立的大日本纺纱联合会。

2]行业协会的迅猛发展主要是在19世纪80年代后，生产力的进一步发展使得资本迅速集中到少数人手中，垄断资本主义的产生给行业协会的发展提供了良好的土壤。

一方面，中小企业为了抗争大型垄断企业的威胁而自发地联合起来；另一方面，大企业为了避免过度竞争而制定协议成立组织以进一步划分市场。

另外，出于缓和日益激化的劳资之间的矛盾的需要，许多企业主也被迫寻求联合以对抗工会等工人联合组织。

同时，资本主义进入垄断阶段后其向外扩张的本性表现的更加淋漓尽致，为了在跨国贸易中立于不败，许多企业也走向联合。

在这种历史趋势下，行业协会迎来了它的历史上第一个高速发展的黄金时期。

在第二次世界大战中，一些国家出于战时需要，认为行业协会不仅可以成为政府的咨询机构，而且可以代行一部分政府职能，以便于战时政策的实施。

行业协会和国家政府的联系便发端于此。

而在战后，政府也意识到行业协会在帮助医治战争创伤，重振产业，以及在投资、消费和维持就业方面的独到作用，更是大力扶持其发展。

行业协会得到了新的发展，并逐渐成为了沟通国家和企业的桥梁。

在我国，唐朝时就已经存在有所谓“行”或“行帮”，至明清时，行业组织又进一步发展成为“公所”或“公馆”，而到1846年以前，上海已有行会21家、苏州35家、汉口20家、北京22家。

北洋政府和国民党政府都曾分别于1914年和1929年颁布过《商会法》，进一步加强了对行业组织的法律控制。

3]1949年8月，中华全国工商业联合会（又称中国民间商会）成立，全国各地都相继成立了工商联。

各级工商联既是参政议政的人民团体，又是具有多种服务职能的民间商会，依靠同业公会和行业商会加强当地非公有制企业之间的联系。

在计划经济的特殊时期，政府主导推动的行业协会开始出现。

建国初期，考虑到国内外形势的需要，1952年成立了中国国际贸易促进会，简称中国贸促会，又称中国国际商会。

它对内是政府机构，对外是民间团体。

这是建国后最早的由政府推动成立的行业协会。

1978年到1984年间，随着以扩大企业自主权为主要特征的企业改革的深入，针对部门管理各自为政的状况，我国开始借鉴国外行业协会的经验，1980年经国务院批准成立中国包装技术协会和中国食品协会。

这是政府推动行业协会的起步阶段。

不久，政府与企业间的行政隶属关系越来越松动，大量的行业协会应运而生。

1993年国务院机构改革时对工业管理体制进行调整，轻工业部和纺织部改为中国轻工总会和中国纺织总会，主要职能是搞好行业规划，实施行业政策，进行宏观指导和为企业提供服务。

1997年国家经贸委又在上海、广州、厦门、温州四个城市进行行业协会试点，1998年国务院机构改革时，将煤炭、冶金等九个部改为九个国家局，2001年又将九个国家局分别组建、改组成相关综合性行业协会，意图逐步建立起中国特色的行业协会体系架构。

所以，无论是国内还是国外，行业协会的产生、发展和壮大始终与经济因素息息相关。

在战时和战后或者是在社会转型时期，国家因素则逐渐加入，但是归根结底还是在生产力发展的情况下为了满足维持经济发展的需要。

现代意义上的行业协会已经成为联系政府和市场的纽带。

二、行业协会的概念和性质（一）行业协会的概念对于行业协会（tradeassociation，industrialassociation）的定义，学界认识不一，但是就实质而言一般都认同它是一种由单一行业的竞争者组成的非盈利组织，其目的在于促进该行业中的产品销售和在雇佣方面提供多边性的援助服务，4]或者是为了促进和提高该行业中一个或多项经济利益或者是该领域所覆盖成员的经济利益。

5]行业协会不同于我们日常生活中常见的职业协会（如法学会），因为后者是以某种特殊技能形成的职业资格为纽带而组成的组织，而前者是以某种产品的生产和流通而形成的特定行业为纽带而组成的组织。

严格说来它也不同于商会，因为商会往往横跨多个行业从而覆盖了整个商业环境，它们之间也可能并没有直接的竞争关系（这一点当然不符合行业协会的普遍定义）。

但是在笔者看来，商会从某种意义上可以视为多个行业协会的组合。

商会的目的宗旨在于改善整体市场环境，促进商品的生产流通，从根本上也是为了提升成员企业的市场竞争力，可以看作是行业协会的进一步集中的组织形式。

在理论上，也往往把商会纳入了广义的行业协会范畴中进行研究，本文亦不例外。

（二）行业协会的性质行业协会的性质主要有非营利性，中介性和特殊的公益性。

下面就从各国相关法律制度比较的角度对行业协会的性质进行具体分析。

1.行业协会的非营利性。

所谓非营利性并非指行业协会完全不营利（事实上行业协会的活动中有很多都是带有一定商业性质并可能产生利润的），它只是不得将获得的利润和收入分配给成员，不以追求利润最大化为目的。

这里就产生了如何在立法上对行业协会的可能获得利润的行为及其利润所得的使用进行规制的问题。

在立法上，各国一般将可能获得利润的商业活动按照其与行业协会的宗旨的关系不同分为不相关的商业活动和相关的商业活动，后者与组织的宗旨目的紧密相连，前者则不是。

对于不相关的商业活动，法律一般是严格禁止实施的。

即使某些情况下允许行业协会从事一些该种类的活动，也会在该活动收入占协会总收入的比例等方面做出很多限制性的规定。

而对于相关的商业活动而言，其法律规制虽然较之前者要宽松一些，但是在收入的最终目的等方面仍然是给予高度关注的。

在日本，根据1996年9月20日通过的《建立和指导非营利团体管理的标准》，公益团体可以进行营利性活动，但必须符合下列条件：（1）商业活动所得利润不应超过总收入的一半。

（2）该营利活动不能有损组织的社会信誉。

（3）该营利活动获得的超过正常管理活动费用的收入必须用于公益活动。

（4）营利性活动不可妨碍公益活动。

在美国，联邦税法对于非营利组织的特定业务活动有着严格限制，对与组织宗旨相关的或不相关的业务活动做了明确规定。

如果有关商业活动与组织的宗旨没有“实质相关”并具有经营性特征，而且该活动是经常性的，那么这种活动应被视为是不相关的商业活动，是不能免税的。

6]所以，各国基本上都是通过立法对其可能获得利润的不相关的商业性活动施加种种限制（包括收入比例的限制、活动性质的限制和收入用途的限制等），来确认特定组织的非盈利性特征。

但是关于行业协会的非盈利性特征的体现，不同国家的不同法律形式反映了各国文化、历史、政治与经济背景的不同。

因此我们在具体制度设计上可以借鉴但不能照搬。