历史文化街区国内外研究现状
“互联网+”苏州平江历史文化街区发展研究
“互联网+”苏州平江历史文化街区发展研究随着“互联网+”时代的到来，各行各业都在积极探索如何将互联网技术与传统产业结合，实现产业升级与发展。
苏州平江历史文化街区作为苏州传统文化的代表，也在积极融合“互联网+”模式，探索古街文化与现代科技的结合，以打造更具吸引力和竞争力的旅游目的地和商业街区。
本文将就“互联网+”苏州平江历史文化街区的发展进行研究与探讨，分析其现状、存在的问题和未来发展的方向。
一、苏州平江历史文化街区现状苏州平江历史文化街区是苏州市内著名的历史文化景区之一，其古老的建筑风格、承载的历史记忆和丰富的文化内涵吸引着无数游客的目光。
随着社会的不断发展，平江古街在商业化的推动下，也出现了一些问题。
商铺过度集中、商业气息过重、传统手工业匠人逐渐减少等，这些问题在一定程度上影响了平江古街的古朴与文化氛围。
1. 引入智能化管理随着“互联网+”时代的到来，智能化管理已经成为许多行业的共识。
对于平江古街区来说，可以通过引入智能化系统，如智能安防设备、智能导览系统等，来实现对景区的更加精细和科学的管理。
通过这些智能设备，可以提高景区的安全性、便捷性和服务水平，为游客提供更好的游览体验。
2. 开发互联网+旅游产品通过“互联网+”模式，平江古街可以开发更多的互联网+旅游产品，如网络订票、线上导览、虚拟旅游等。
这些产品可以更好地满足不同游客的需求，拓展旅游服务的多样性，提高游客的满意度。
3. 传播文化与历史知识借助互联网平台，平江古街可以更好地传播其独特的文化与历史知识。
通过建设官方网站、开通微信公众号、发展手机APP等，可以将平江古街的历史、文化、风土人情等内容进行多方位、多角度的展示和传播，让更多的人了解和关注这一历史文化街区。
三、存在的问题与挑战尽管“互联网+”给苏州平江历史文化街区带来了新的发展机遇，但也面临着一些问题和挑战。
平江古街的建筑保护和修缮仍然存在一定的困难，传统建筑的保护需要更多的资金和技术支持。
国内外历史街区保护更新规划与实践评述及启示
国内外历史街区保护更新规划与实践评述及启示随着城市化进程的不断推进，历史街区的保护和更新问题成为城市规划的一大挑战。
历史街区承载着城市的历史和文化遗产，保护和更新历史街区不仅意味着对城市传统的尊重，更是维护城市的人文精神和城市的活力。
本文将对国内外关于历史街区保护更新规划与实践进行评述，并总结出对当前和未来的启示。
在国内，历史街区保护更新问题受到了越来越多的关注。
从过去的简单保护到如今的保护与更新的并重，国内历史街区保护进入了一个新的阶段。
在保护方面，一方面是对历史建筑进行必要的修缮和保养，以保证建筑本身的完整性和稳定性；另一方面是加强对历史建筑周边环境的保护，如历史街道、庭院等。
在更新方面，不仅注重保持历史街区的原有风貌和风格，更加注重功能的优化和服务的提升。
比如，将历史建筑转变成文创产业基地、艺术工作室等，既保护了历史建筑，又能为城市注入新的活力。
国外的历史街区保护更新则更加成熟和多元化。
从欧洲的历史古镇到美国的老城区，历史街区的保护和更新已经形成了一套完整的规划和实践方法。
在保护方面，注重文化遗产的价值体现，建立专门的管理机构监督和保护历史街区；在更新方面，更加注重利用历史街区的潜力，开发文化旅游、创意产业等，增加城市的经济效益。
同时，国外历史街区保护更新也更加注重社会参与和民众的意见反馈，尊重当地居民的生活方式和文化传统。
从国内外实践中我们可以得出以下启示。
首先，保护和更新历史街区需要多方合作。
政府、专业机构、居民和社会各界应共同参与，形成合力。
其次，保护和更新需遵循历史街区的特点和风格，尊重历史文化，不能简单复制和改变历史风貌。
第三，保护和更新需注重可持续发展。
保护不是一次性的投入，而是需要长期维护和管理。
更新需要注重经济效益，将历史街区变成城市的一个重要资源。
最后，保护和更新需注重社会参与和民众参与。
居民和社会各界是历史街区的主体，他们的意见和参与对于保护和更新具有重要意义。
无论是国内还是国外，历史街区保护和更新是一个复杂而重要的课题。
历史文化街区保护现状
历史文化街区保护现状
历史文化街区的保护现状存在一些问题，主要表现在以下几个方面：
1.保护意识不强：一些地区的居民对历史文化的保护意识不强，
缺乏自觉性和责任感，可能会破坏街区的历史风貌和传统。
2.过度商业化和旅游开发：一些地区为了追求商业利益和旅游收
入，会对历史文化街区进行过度开发和旅游商业化，导致传统建筑和历史风貌的破坏。
3.基础设施落后：一些历史文化街区的基础设施比较落后，例如
交通、供水、排水、供电、消防等方面的问题，这些问题会影响街区的居住条件和环境卫生。
4.缺乏保护资金：历史文化街区的保护需要大量的资金投入，包
括修缮和维护费用等。
然而，一些地区的政府和居民可能缺乏足够的资金支持，导致保护工作难以进行。
5.城市更新和改造：在一些地区，城市更新和改造可能会对历史
文化街区造成威胁，例如拆除传统建筑、改变历史风貌等。
为了更好地保护历史文化街区，需要采取一系列措施，包括加强宣传教育、提高保护意识、限制过度开发和商业化、改善基础设施、增加保护资金投入等。
同时，也需要制定科学合理的城市更新和改
造计划，保护传统建筑和历史风貌，保持历史文化街区的可持续性发展。
关于弹子石老街历史和现状的研究报告
关于弹子石老街历史和现状的研究报告
一、引言
弹子石老街，位于重庆市南岸区，是重庆市的历史文化名街。
本报告旨在深入研究弹子石老街的历史渊源、现状状况，并针对其保护与发展提出建议。
二、历史渊源
1. 起源与发展：弹子石老街起源于明代，是西南地区的商贸重镇。
在清朝和民国时期，随着商业的繁荣，弹子石老街逐渐发展成为了一个集商业、文化、居住于一体的繁华街区。
2. 文化特色：弹子石老街保留了大量明清至民国时期的建筑，包括传统民居、商铺、庙宇等，具有浓厚的历史文化底蕴。
同时，这里还是巴渝文化的发源地之一，具有独特的民俗文化和地方艺术。
三、现状状况
1. 保护状况：近年来，政府对弹子石老街实施了一系列保护措施，包括修缮历史建筑、整治环境等。
然而，仍存在部分建筑破损严重，亟待修缮。
2. 旅游发展：弹子石老街作为重庆市的历史文化名片，吸引了大量游客前来观光游览。
然而，旅游开发过程中也存在着一些问题，如商业化过度、环境压力增大等。
四、建议与对策
1. 强化保护意识：加强对弹子石老街历史建筑的保护，提高居民和游客的保护意识。
同时，加大对违法行为的惩处力度。
2. 科学规划旅游发展：合理规划旅游线路，控制游客流量，避免对老街的环境和建筑造成破坏。
同时，引导游客参与文化体验活动，提升旅游品质。
3. 促进文化传承与创新：鼓励当地居民和商家在保持传统特色的基础上，进行文化创新和发展，打造具有地方特色的文化产业。
城市历史文化街区保护与规划的现状与展望
城市历史文化街区保护与规划的现状与展望城市历史文化街区是一个城市的重要组成部分，它承载着城市的历史记忆和文化遗产。
在现代城市化的进程中，城市历史文化街区面临着许多挑战和困境，如城市扩张、商业化、城市更新等。
因此，保护和规划城市历史文化街区变得至关重要。
本文将探讨城市历史文化街区保护与规划的现状与展望。
一、城市历史文化街区的重要性城市历史文化街区是城市的瑰宝，它承载着城市的历史记忆和文化遗产。
这些街区通常具有独特的建筑风格、历史事件、文化传统等，是城市的精神支柱和文化符号。
保护和规划城市历史文化街区不仅可以保留城市的历史和文化，还可以促进城市的可持续发展和文化旅游产业的繁荣。
二、城市历史文化街区保护的现状目前，城市历史文化街区保护面临着许多挑战。
首先，城市扩张导致了历史文化街区的破碎和分散。
随着城市的不断发展，许多历史文化街区被拆除或改造，失去了原有的历史和文化价值。
其次，商业化对历史文化街区的保护构成了威胁。
商业化的压力导致了大量的商业建筑和商业设施的涌入，破坏了历史文化街区的整体性和原有的风貌。
再次，城市更新项目对历史文化街区的保护造成了冲击。
为了满足城市发展的需要，许多城市更新项目将历史文化街区作为开发的对象，导致了历史文化街区的破坏和失去。
三、城市历史文化街区规划的现状城市历史文化街区规划是保护城市历史文化街区的重要手段。
目前，城市历史文化街区规划存在一些问题。
首先，规划的制定和实施缺乏科学性和系统性。
许多城市历史文化街区规划缺乏科学的调研和规划设计，导致规划的实施效果不佳。
其次，规划的执行力度不够。
许多城市历史文化街区规划没有得到有效的执行，导致规划成为了一纸空文。
再次，规划与实际情况的脱节。
许多城市历史文化街区规划没有考虑到实际情况和利益冲突，导致规划无法得到有效的实施。
四、城市历史文化街区保护与规划的展望为了更好地保护和规划城市历史文化街区，我们需要采取一系列的措施。
首先，加强城市历史文化街区的保护意识。
国内历史文化街区方面研究历程
一、概述国内历史文化街区是指具有一定历史文化价值，保存着传统建筑、风貌和风土人情的特定区域。
近年来，国内对历史文化街区的研究日益深入，各地也纷纷加大了对文化街区的保护力度。
本文将对国内历史文化街区方面的研究历程进行探讨，并分析其现状和未来发展方向。
二、研究历程1. 初期研究阶段国内历史文化街区的研究起步较早，但在初期阶段主要是由个别学者和专家进行零散的探索和整理。
他们通过实地考察和文献调查，对各地的历史文化街区进行了初步的分类和评估，为后续的研究工作奠定了基础。
2. 学科交叉研究随着对历史文化街区的重视程度不断提高，相关学科领域的专家逐渐参与到研究中来，包括历史学、建筑学、人文地理学、文化遗产保护等。
这些学科的交叉研究，为深入了解历史文化街区的形成、演变和保护提供了更加全面和多角度的视角。
3. 专业团队成立近年来，一些专门从事历史文化街区研究的专业团队陆续成立，他们将不同领域的专家学者聚集在一起，共同致力于历史文化街区的保护与传承。
这些团队的成立，极大地推动了相关研究的深入和系统化。
4. 技术手段应用随着科技的发展，各种新的技术手段也被引入到历史文化街区的研究中，如无人机、三维扫描、遥感技术等。
这些技术手段的应用，为历史文化街区的调查和保护提供了新的思路和手段。
5. 学术成果丰硕在以上种种努力下，国内历史文化街区的研究成果逐渐丰硕，不仅在国内学术期刊上有大量相关论文发表，还频繁在国际学术会议上展现成果。
这些学术成果，为历史文化街区的保护与发展提供了理论和实践上的支持。
三、现状分析1. 保护成效不佳尽管对历史文化街区的研究日益深入，但在保护方面仍存在一些问题。
由于各地方政府对历史文化街区的保护重视程度不一，导致一些历史文化街区在城市化进程中遭受到破坏。
一些历史文化街区的管理和维护也存在不尽如人意的情况。
2. 传统与现代融合随着城市的不断发展，很多历史文化街区正面临着传统与现代的碰撞与融合。
如何在保护传统文化的基础上，让历史文化街区与现代都市有机地结合起来，成为了摆在各地面前的一项重要课题。
福州上下杭历史文化街区的整体保护与有机更新研究
福州上下杭历史文化街区的整体保护与有机更新研究福州上下杭历史文化街区是福州市的一个古老街区，拥有悠久的历史和丰富的文化底蕴。
近年来，随着城市发展的不断壮大，上下杭街区的保存与更新面临着新的挑战。
保护与有机更新成为了当下亟待解决的问题。
本文将从上下杭历史文化街区的保护现状、存在的问题以及提出的整体保护与有机更新方向进行研究，以期为该文化街区的保护与更新提供可行的方案。
一、上下杭历史文化街区的保护现状上下杭历史文化街区位于福州市中心，历史悠久，建筑风格多样，街道布局古朴。
该地区曾是福州市的商贸中心，因此保留了大量清代、民国时期的建筑。
这些建筑在设计、结构和建筑材料上都具有很高的历史和文化价值。
目前，上下杭历史文化街区已被列为福州市级文物保护单位，但是在城市化进程中，保护工作面临一定的压力，存在一些问题。
1.古建筑保护不足上下杭历史文化街区内的许多古建筑由于年代久远，面临着日渐恶化的问题，如开裂、倾斜、水患等。
一些建筑物在使用中进行了改建和维修，未能做到天然材料的使用和传统工艺的保护。
这些问题影响了古建筑的原汁原味和完整性。
2.城市化进程中的文化消解随着城市的不断发展，上下杭历史文化街区周边的环境逐渐发生变化。
一些传统商铺被改建成现代商业综合体，传统商业气息逐渐衰减。
一些传统手工艺也因为市场需求的减少而濒临失传。
这些问题造成了上下杭街区文化特色的逐渐消解。
二、上下杭历史文化街区的有机更新方向为了解决上下杭历史文化街区的保护与有机更新问题，我们需要有针对性地制定保护措施与更新方向。
1. 加强古建筑保护需要加强对古建筑的保护工作。
具体地，可以引入专业团队对古建筑进行勘测、测绘，分析其结构、使用材料和施工工艺，建立完善的档案资料。
可制定一套保护维护计划并建立专门的保护管理机构。
采用新技术来对古建筑进行修复，使其既能完整保存原貌，又能满足现代使用需求。
2. 注重传统文化的传承除了古建筑的保护外，还需要重视传统文化的传承。
历史文化街区国内外研究现状
历史文化街区国内外研究现状我国对历史文化街区的研究始于1986年，但直到2012年，有关历史文化街区的研究文献数量才开始激增。
尤其随着历史文化街区保护实践的不断深人，学术界对历史文化街区的研究不断跟进，形成了不少有价值的研究成果。
归纳起来，学者们对历史文化街区的研究主要集中在以下几个方面。
1．历史文化街区的概念研究。
目前，学术界对“历史文化街区”相关概念的表述有多种称谓，如“历史地区”、“历史地段”和“历史城区”等。
“历史文化街区”作为2002年以后我国历史文化名城保护体系中“中观层面”的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。
2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》规定，所谓“历史(文化)街区”是指保存文物特别丰富并具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄。
国家建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中，将“历史文化街区”定义为城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。
其中，前者指代了城镇和乡村环境中的特定区域，而后者则特指城镇环境中的某一特定区域，且前者的规模大于后者。
2012年，《历史文化名城保护规划规范》(GB50357—2012)的发布，使“历史城区”、“历史地段”、“历史文化街区”等成为我国名城保护体系“中观层面的规范用语。
其中，“历史地区”的范畴最广、包含内容最多，其他概念都内含于“历史地区”之中；“历史文化街区”又内含于“历史地段”之中，两者的主要区别在于前者为“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布应予重点保护的历史地段。
2．历史文化街区保护与更新研究。
(1)历史文化街区的保护现状与存在问题。
近年来，随着城市化进程的加快，历史文化街区保护问题受到越来越多的学者的关注，尤其对历史文化街区开发中暴露出的诸多问题，学者们给予了更多的重视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史文化街区国内外研究现状我国对历史文化街区的研究始于1986年，但直到2012年，有关历史文化街区的研究文献数量才开始激增。
尤其随着历史文化街区保护实践的不断深人，学术界对历史文化街区的研究不断跟进，形成了不少有价值的研究成果。
归纳起来，学者们对历史文化街区的研究主要集中在以下几个方面。
1．历史文化街区的概念研究。
目前，学术界对“历史文化街区”相关概念的表述有多种称谓，如“历史地区”、“历史地段”和“历史城区”等。
“历史文化街区”作为2002年以后我国历史文化名城保护体系中“中观层面”的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。
2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》规定，所谓“历史(文化)街区”是指保存文物特别丰富并具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄。
国家建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中，将“历史文化街区”定义为城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。
其中，前者指代了城镇和乡村环境中的特定区域，而后者则特指城镇环境中的某一特定区域，且前者的规模大于后者。
2012年，《历史文化名城保护规划规范》(GB50357—2012)的发布，使“历史城区”、“历史地段”、“历史文化街区”等成为我国名城保护体系“中观层面的规范用语。
其中，“历史地区”的范畴最广、包含内容最多，其他概念都内含于“历史地区”之中；“历史文化街区”又内含于“历史地段”之中，两者的主要区别在于前者为“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布应予重点保护的历史地段。
2．历史文化街区保护与更新研究。
(1)历史文化街区的保护现状与存在问题。
近年来，随着城市化进程的加快，历史文化街区保护问题受到越来越多的学者的关注，尤其对历史文化街区开发中暴露出的诸多问题，学者们给予了更多的重视。
如阮仪三、孙萌(2013)认为，历史文化街区的保护与旅游缺乏互动，仅将历史文化街区看作是旅游资源，而将保护看作为开发旅游的手段，破坏了历史文化街区的生的历史韵味。
李谷兰(2012)结合历史文化街区保护与更新工作的实践探索，将历史文化街区存在的主要问题归纳为：处理方式简单，破坏了街区原有的特色；整体环境质量严重恶化；街区内基础设施缺乏；功能分区不明晰。
李勤(2013)则指出：经济效益与文化效益的矛盾、保护与发展问题之间的矛盾以及保护与开发利用之间的矛盾是历史文化街区发展过程中存在的主要问题。
刘春凯(2012)认为我国历史文化街区保护存在的主要问题。
既有认识上的局限；也有功利主义、商业利益的驱使，还有地域文化、传统社会网络、公众参与制度的缺失，以及调查研究的不足与法律法规不完善等；此外，张志斌等(2011)还结合小楼巷历史文化街区案例，就其开发中的空间功能重置问题进行了分析。
(2)历史文化街区的保护原则、机制与模式。
历史文化街区保护是历史城市保护中的重要层次，保护历史文化街区对于延续城市的历史和文化具有重要意义。
而如何有效地保护历史文化街区，则需要树立正确的保护原则和采取科学的保护机制、模式和措施。
对此，很多学者均给予了应有的关注。
在历史文化街区保护的机制上，佘龙(2012)提出，一要建立科学的评价机制，二要建立历史文化遗产的修缮管理机制，三要建立历史环境的建设管理机制。
李和平、陈科(2012)通过对重庆市金刚碑历史街区的保护实例研究，从开发策略、保护观念、保护方式、保护过程等方面。
探讨了利用市场机制引导和控制历史文化资源保护和利用的手段和方法。
贺丽霞、谢治英、孙金坤(2011)以四川会理古城为研究对象，探讨了会理古城建筑文化遗产的保护规划与更新发展问题，对会理古城的保护与更新提出了适宜性的保护规划策略及保障机制。
在历史文化街区保护的模式上，李谷兰(2012)分析了几个较为成功的历史文化街区保护与更新模式，它们是“存表去里”的上海“新天地”模式、“分类保护、分片控制开发”的上海多伦路街区模式以及巴黎玛海区模式等。
冯青(2012)将我国历史文化街区的保护更新模式概括为：北京“菊儿胡同”模式、苏州“桐芳巷”模式、上海“新天地”模式、福州“三坊七巷”模式、北京“南池子”模式、北京“什刹海烟袋斜街”模式。
朱忠翠(2012)将历史街区保护与整治模式归纳为：保存、保护、整饬、更新和延续。
孙丽(2013)根据街区的价值高低将历史文化街区的保护与更新模式分为六种类型：“保持历史风貌，内部功能置换”模式、“保持历史风貌，使用方式回归”模式、“延续历史风貌，完善居住功能”模式、“街区风貌延续，社区结构保持”模式、“街区风貌重塑，社区结构重组”模式、“街区风貌重塑，使用功能更新”模式。
_2 袁泉、张炯(2012)通过对苏州五片历史街区内新建筑的分析，探讨了历史环境中新建筑的特点，新旧建筑的并置关系，新旧建筑的连续和对比问题，提出了新旧建筑并存的六种模式：比邻式、新包旧式、旧包新式、引入式、借景式、对景式。
另外，袁泉(2012)还对平江、山塘、拙政园三个历史街区的更新模式进行了分类阐述，分别归纳为分级渐进式更新模式、动态式分段三期更新模式与“核”优先更新模式。
(3)历史文化街区的保护对策与措施。
孙丽(2013)认为健全与历史文化街区相关的法律法规体系，保障历史街区改造的经费来源，是历史文化街区保护与更新的重要手段。
李勤、杨豪中(2011)通过分析研究德国和中国在历史街区保护更新方面的观念、态度和方法，在学习德国先进的理论思想的基础上探索了适用于中国国情的街区保护的方法，即保护历史街区，必须保护其整体的风貌环境、文化内涵、传统习俗以及现有的社会生活结构，并逐步改善和提高居民生活质量，满足现代生活的需要。
刘春凯(2012)认为历史文化街区更新的三种方式，即房地产开发商主导、政府主导及政府主导、居民参与、公司介入。
¨夏健、王勇(2011)从常见的“全盘重置”、“功能重置”、“居民重置”人手，提出在居住性历史文化街区保护和更新中，风貌保护是生活真实性延续的基础，功能保全是生活真实性延续的载体，居民保有是生活真实性延续的主体，只有减少重置现象，街区才能真正获得重生。
张志斌等(2011)认为历史文化街区保护与整治最终的实施方案应该会是各方利益综合权衡的结果，在探讨历史文化街区的文化延续与活力再生的方式的基础上，保持历史文化街区空间秩序，实现人们对街区传统文化的解读，通过适应现代生活的后续利用，为历史文化街区注入新的活力。
张倩、李志民、冯青(2012)提出为保证历史文化街区摆脱现代贫民窟的不良现状，应该在维护街区传统风貌得以延续的前提之下，通过科学地分析和规划，建立街区建筑档案系统、拆除违章建设、加固保留建筑、疏通街区道路、开辟街区广场，加强街区的整体环境建设同时引导街区在发展中留住老居民、老街坊、老手艺，在延续传统生活方式的同时，将现代与传统相结合，创造既具有时代激情又富于传统韵味新的生活方式，保证历史街区循着良性发展模式延续下去。
林林、阮仪三(2012)以苏州古城平江历史街区的保护规划及实践为例，阐述在新的发展形势下，探索历史街区保护在编制和实施中的新思路和方法，认为历史街区保护的首要目标就是要保护街区风貌，完善基础设施，改善人居环境。
维持社会结构。
3．历史文化街区规划设计。
规划设计作为历史文化街区开发与保护的基础，必须从物质层面和非物质层面两方面人手，必须从城市整体出发，针对具体的历史街区，制定总体保护规划方案和特定的保护规划与更新模式。
刘娴(2011)提出的小规模规划分区、渐进式实施模式和多元化产业功能的保护性更新规划策略。
均为历史文化街区的规划设计提供了借鉴意义。
范小鸥(2011)通过对新民大街历史文化街区的规划设计，以不同时期建筑体态特征的分析，论证了历史文化街区保护及其新建项目规划设计时，重视整体观念对城市特色建设的重要意义。
王晓熊(2013)通过泉州市中山路保护整治的实践，提出了传统街区保护与整治的设计方案。
阮仪三(2000)提出做好历史街区的保护和规划的关键，是提高对历史街区的认识，认真学习、研究保护规划的原理和方法。
L3 项秉仁、祁涛(2012)认为历史街区的城市设计应该强调历史文化的整合、保护、延续，在激活传统历史街区城市活力的同时，形成有城市文化内涵、宜居、宜商、宜游的特色城市空间o[32]边兰春、井忠杰(2012)通过烟袋斜街地区的保护规划研究，在规划设计、政策设计和实施策略等方面提出了保护与发展、整体与局部、风貌与生活、社会与人口几点对历史街区保护的思考。
二、评述与展望1．研究成果。
(1)在研究内容上，近l0年来国内对历史文化街区的研究主要集中在历史文化街区的保护与更新方面，包括历史文化街区的开发现状与存在问题、历史文化街区的保护机制与模式、历史文化街区的保护对策与措施等。
近年来研究领域不断扩大，并取得了一定的研究成果，如对历史文化街区规划设计、历史文化街区信息资源管理信息系统等的研究。
(2)在研究方法上，近10年来国内历史文化街区研究主要采用定性分析方法，但随着研究的深入，实证调查研究方法被逐渐引人，如林林、阮仪三(2012)对苏州平江历史文化街区的保护规划的研究、潘敏文(2013)对福州历史文化街区“三坊七巷”保护改造的研究、周阳、赵健彬(2012)对太原市历史文化街区建筑改造及整体环境营造的研究等，均建立在扎实的调查研究基础上，从而保证了研究结论对实践的指导性与可操作性。
(3)在研究视角上，近l0年国内对历史文化街区的研究学科日益广泛，不仅涉及建筑学、文物学、历史学、社会学、人类学、地理学、文化学、管理学及旅游学等多学科知识，甚至涉及生态学、信息学、图形学等领域。
如王堂民(2012)对历史文化街区的图形学应用进行了适用性分析与研究，提出了历史文化街区分层概念并建立了历史文化街区分层模型；杨逸璇(2011)通过文化生态学这个崭新的视角对历史街区有一个全新的认识，并在认识的基础上提出历史街区保护与复兴的有效方法与对策。
从而大大拓宽了历史文化街区的研究视野。
凸显了多学科综合研究的优势。
2．不足与展望。
目前，国内对历史文化街区的研究尽管在内容上不断丰富和拓展、研究方法逐步多元化，但总体来看，仍存在如下几点不足：一是多数研究仍局限于一般的描述性、概念性等定性分析方法，定量分析方法的运用还不多见。
事实上，在历史文化街区研究中，已有部分学者进行了很好的定量化研究尝试(如CVM法的应用等)，但仍显不足。
因此，今后对历史文化街区的研究要更加注重研究方法的创新，加强统计分析等定量分析方法的应用，以使研究结果更加科学，进一步突出研究的有效性。
二是研究视角较为单一，研究深度不足。